8K-Geräte rücken näher

Hallo
Ich bevorzuge beim Beamerkauf auch den Fachhandel, nur beim Pana 6000 nicht möglich.
Habe eh nur JVC X500 und Pana 6000 zur Auswahl, wenn ich Eingleisig fahren sollte. Den Pana kann ich nächste Woche testen, am Freitag war der nicht Angeschlossen und ich hatte keine Zeit zu Warten, bis die soweit waren. Der JVC kommt dann ne Woche später ran.
Bei der Zweigleisigen Option, würde noch der Epson 9200 ins Spiel kommen.
Sony fällt erstmal durchs Raster, auf Grund der hier beschriebenen Problematik.
Tja die IFA, weiß nicht was die mir bringen soll. 4k und 3d ist für mich Uninteressant, möchte nur ein gutes 2d Bild und Leise soll der Beamer sein. Das ist überhaupt der Grund, warum ich vom Mitsu 3200 weg will, das Bild ist ja immer noch Top, obwohl ne dritte Lampe ansteht.
Den Epson und Sony hatte ich ja schon verglichen, ein sofortiger Kaufreflex blieb aber aus.
Gruß

um noch einen drauf zusetzen....

BOE präsentiert auf derDisplayWeek einen 82" TV mit 10K Auflösung

Ralf65 (Beitrag #253) schrieb:

um noch einen drauf zusetzen.... BOE präsentiert auf derDisplayWeek einen 82" TV mit 10K Auflösung :*

Das Warten hat sich gelohnt!

Don_Tomaso (Beitrag #254) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #253) schrieb: um noch einen drauf zusetzen.... BOE präsentiert auf derDisplayWeek einen 82" TV mit 10K Auflösung :* Das Warten hat sich gelohnt! :D

Schön, dass du Platz hast für einen so grossen TV.

Hi,

Ja das lustigste ist der Hinweis auf 4000 DPI.

Da freuen sich die Chirurgen.

Denn da das menschliche Auge ja nur 300 DPI auflöst, wenn sich das Betrachtungsobjekt am ausgestreckten Arm befindet - wohlgemerkt, werden dann wohl alle Adleraugen implantiert haben wollen.

Im Gegensatz zur Auflösungsgrenze der Augen, scheint es eine Grenze der Dummheit leider nicht zu geben......


gruß seifenchef


(PS: Um den Flaschenhals des menschlichen Auges zu überwinden, würde ich ab 16K dann eine Direktverbindung ins Gehirn per HDMI 8.15 vorschlagen, allerdings würde dieses Interface wohl auf der Gegenseite sehr oft leer bleiben....

seifenchef (Beitrag #256) schrieb:

Ja das lustigste ist der Hinweis auf 4000 DPI. Da freuen sich die Chirurgen. Denn da das menschliche Auge ja nur 300 DPI auflöst, am ausgestreckten Arm wohlgemerk, werden dann wohl alle Adleraugen implantiert haben wollen.

Du hast den Text nicht richtig gelesen. Dabei ging es um ein Microdisplay, das in Form eines Suchers für eine Kamera direkt vor dem Auge platziert wird. Da braucht man schon eine höhere Auflösung als 300dpi. Also nix ausgestreckter Arm und somit 80cm, sondern ca. 3 bis 5cm Abstand.

Gruß,

Hagge

Hi hagge,

Mikrodisplayspezialist Kopin gezeigten Kamerasuchers: Wenn man dort hineinschaut, wirkt das Bild sogar mit einem Auge dreidimensional – also so klar, dass man glatt vergisst, auf ein Display zu gucken. Bei dem etwa 1,7 cm × 1,3 cm kleinen Mikrodisplay im elektronischen Sucher handelt es sich um ein ferroelektrisches LCoS (Liquid Crystal on Silicon). Diese reflektive LCD-Spielart ist besonders flink und kann so sequentiell angesteuert werden. Es zeigt die Farben dann ähnlich wie DLPs im Beamer sehr schnell nacheinander an. Das Mikrodisplay löst 2048 × 1536 Pixel auf und erreicht so eine Dichte von fast 4000 dpi.

Ok, der Punkt geht an Dich.


gruß seifenchef

Hi,

Mikrodisplayspezialist Kopin gezeigten Kamerasuchers: Wenn man dort hineinschaut, wirkt das Bild sogar mit einem Auge dreidimensional – also so klar, dass man glatt vergisst, auf ein Display zu gucken. Bei dem etwa 1,7 cm × 1,3 cm kleinen Mikrodisplay im elektronischen Sucher handelt es sich um ein ferroelektrisches LCoS (Liquid Crystal on Silicon). Diese reflektive LCD-Spielart ist besonders flink und kann so sequentiell angesteuert werden. Es zeigt die Farben dann ähnlich wie DLPs im Beamer sehr schnell nacheinander an. Das Mikrodisplay löst 2048 × 1536 Pixel auf und erreicht so eine Dichte von fast 4000 dpi.

Man fragt sich natürlich dann doch wieder wieso mit einer Auflösung eines Suchers, der also das gesamte Gesichtsfeld umfasst, von nur 3 Megapixeln, absolute Realitätsnähe erzielt wird, was ja nur unwesentlich/ 50% über Full-HD liegt, und andererseits an 8,3 bzw. 33 Megapixeln gearbeitet wird, obwohl ja dort das Gesichtsfeld nicht voll ausgefüllt wird, es sei denn man setzt sich eine halbe Diagonale vor das Gerät....


Seht Ihr das nicht so?

gruß seifenchef


PS: diese Auflösung von 2048 x 1536 hatte schon mein 4:3, 22" Röhrenmonitor von 1998 oder so ..... den horizontalen Wert hat er aber nicht geschafft wegen der Streifenmaske, ich glaube ich habe immer 1600 x 1200 eingestellt, war damals auch gigantisch .... ... danach hatte ich lange den 24" 16:9 Röhre von Sony in 1920 x 1200 laufen ....

You-Tube jetzt auch in 8K verfügbar

seifenchef (Beitrag #259) schrieb:

Man fragt sich natürlich dann doch wieder wieso mit einer Auflösung eines Suchers, der also das gesamte Gesichtsfeld umfasst,

Wer sagt das? Die Sucher die ich kenne, stellen gerade mal ein Rechteck in der Mitte des Sichtfeldes dar.

Gruß,

Hagge

Nach 4k kommt nun mal 8k und eigentlich sollte dann Schluss sei. Doch wie man lesen konnte, gibt es schon 10k. So lange es nicht schadet, ist es doch eigentlich egal. Der Schärfeeindruck wird noch besser sein ab einer Größe von 80 Zoll und für Beamer sollte es noch besser sein. Wer eine große Leinwand hat wird sich darüber freuen.

Ralf65 (Beitrag #260) schrieb:

You-Tube jetzt auch in 8K verfügbar

Die liefern ja nicht immer ein sauberes 4K.

V._Sch. (Beitrag #262) schrieb:

Der Schärfeeindruck wird noch besser sein ab einer Größe von 80 Zoll und für Beamer sollte es noch besser sein. Wer eine große Leinwand hat wird sich darüber freuen.

Tja, ich Kaufe mir noch ganz entspannt die Tage nochmal einen 2k Beamer, darüber freue ich mich auch .
Gruß

Hansi_Müller (Beitrag #263) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #260) schrieb: You-Tube jetzt auch in 8K verfügbar Die liefern ja nicht immer ein sauberes 4K.

aber immerhin liefern sie es
die ÖR liefern noch weniger öfters sauberes 720p

sumpfhuhn (Beitrag #264) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #262) schrieb: Der Schärfeeindruck wird noch besser sein ab einer Größe von 80 Zoll und für Beamer sollte es noch besser sein. Wer eine große Leinwand hat wird sich darüber freuen. Tja, ich Kaufe mir noch ganz entspannt die Tage nochmal einen 2k Beamer, darüber freue ich mich auch . Gruß

Wer aufs Geld achten muss, kauft heute noch 1080p. Alle andern dürfen mehr.

Was´n das für ein scheiß Spruch? Bist du im Kindergarten hängen geblieben?

seifenchef (Beitrag #259) schrieb:

... danach hatte ich lange den 24" 16:9 Röhre von Sony in 1920 x 1200 laufen ....

cooles Teil. Ich wusste garnicht, dass es soetwas gibt. Für den damaligen Preis könnte man wahrscheinlich heute einen 65" 8k-TV kaufen

V._Sch. (Beitrag #266) schrieb:

Wer aufs Geld achten muss, kauft heute noch 1080p. Alle andern dürfen mehr.

Hallo
Wer wirklich aufs Geld achten muss, wird das nicht für so ein überflüssiges Hobby ausgeben.
Gruß

L37 (Beitrag #268) schrieb:

Für den damaligen Preis könnte man wahrscheinlich heute einen 65" 8k-TV kaufen :D

Fast.
Die Röhrenmonitore waren damals im Verhältnis zu Heute sehr teuer.

Ein 15" lag um die 500,- DM; ein 17" um die 800,- DM, ein 21" dann bei satten 2500,- DM!

Privatleute haben damals keine 21" gekauft, sondern 14" oder 15", selten mal einen 17".

Später kamen dann 19", die sehr schnell billig wurden.

Danach kamen schon die ersten TFTs auf den Markt, Anfangs aber noch rel. teuer.
Als ich meinen ersten 22" TFT kaufte, war das schon nach einem größeren Preisverfall, aber er hat damals, obwohl es einer der billigsten 22" war, noch 250,- € gekostet.

Grüße
Roman

sumpfhuhn (Beitrag #269) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #266) schrieb: Wer aufs Geld achten muss, kauft heute noch 1080p. Alle andern dürfen mehr. Hallo Wer wirklich aufs Geld achten muss, wird das nicht für so ein überflüssiges Hobby ausgeben. Gruß

Es gibt da halt Unterschiede. Der eine kann viel ausgeben und der andere kauft sich ein preiswertes Gerät. Mehr wollte ich eigentlich nicht dazu sagen. 1080 p ist nun mal von gestern, wenn nicht sogar von vorgestern.

Jetzt ist die richtige Zeit sich von blurays mit 1080p zu trennen, denn heute gibt es noch etwas dafür. Was man unbedingt halten will, kauft man sich neu in 4k. Dazu gibt es dann ja wieder jede Menge neue Filme.

V._Sch. (Beitrag #271) schrieb:

Jetzt ist die richtige Zeit sich von blurays mit 1080p zu trennen, denn heute gibt es noch etwas dafür. Was man unbedingt halten will, kauft man sich neu in 4k. Dazu gibt es dann ja wieder jede Menge neue Filme.

Das klingt für mich nach neurotischem Perfektionismus. Ich habe kein Problem auf dem 4K-Screen eine DVD anzusehen, die ich vor 10 Jahren gekauft hatte. Ich finde es auch unsinnig, diese DVDs für ein paar Groschen zu verkloppen.

Filme sind mehr als nur Pixel. Da geht es um Beleuchtung, Kostüme, spannende Geschichten, durchdachte Dialoge, Schauspielkunst, Stunts usw. Einige meiner schönsten Filmerlebnisse hatte ich mit einem 51cm-Fernseher und einem leicht verrauschten TV-Signal. Das hat auch funktioniert.

Ich habe lieber viele Filme in moderater Qualität im Regal, als wenige Filme in Highendqualität. In den vergangenen 5 Jahren habe ich DVDs nur gekauft, wenn es keine BluRay-Version gab. Finanziell spielt diese Kaufentscheidung keine Rolle mehr, da es meistens nur 1,50 Euro Aufpreis sind. Als eine BluRay noch 25 Euro kostete und der gleiche Film auf DVD nur 10 Euro, wusste ich was zu tun war.

Wenn Netflix im bisherigen Tempo das 4K-Material ausweitet, werde ich vielleicht erst in drei Jahren einen 4k-BluRay-Player anschaffen. Aufnahmen aus digitalen Filmkameras und moderne niedrigempfindliche Filme kommen auf Netflix sehr gut rüber. Für körnige Analogfilme (>ISO 200) oder alte Analogfilme scheint das Verfahren nicht zu funktionieren. Da hagelt es Kompressionsartefakte.

Vermutlich macht es Sinn alte Filmklassiker auf 4k-BluRay zu erwerben und moderne Produktionen, d.h. Produktionsjahr 2005 oder jünger, über Netflix abzugreifen. Wenn man das konsequent durchzieht, nutzt man die beste Bildwiedergabe, hat kaum noch Freizeit übrig und Geld spart es außerdem (Naja, ein bisschen).

Hallo,
Netflix Ultra HD ist schön und gut, nur ist mir die Datenrate noch viel zu niedrig. Und das zeigt sich auch in der Bildqualität. Netflix reicht nicht mal ganz an sehr gut gemasterte Blu-Rays (z.B. "Oblivion") heran.
Zumindest ist das mein empfinden, wenn ich das Bild auf der Leinwand sehe.

Deshalb hoffe ich mit der Ultra HD Blu-Ray doch einen Quantensprung zuerleben.
Gruß,
Richard

V._Sch. (Beitrag #271) schrieb:

Jetzt ist die richtige Zeit sich von blurays mit 1080p zu trennen, denn heute gibt es noch etwas dafür.

Was soll es dafür geben?, ist doch keine Wertanlage.
Käme nie auf die Idee auch nur einen Film zu Verkaufen.
Meine ganze DVD Sammlung hatte ich 2008 meiner Tochter geschenkt.
Sammle seit 2008 ausschließlich Bluray, sollte nochmal ein Wechsel stattfinden(wovon ich nicht ausgehe), bekommt die Sammlung wieder meine Tochter oder Enkel, wenn sie dann wollen.

Gruß

Deine Enkel werden sich bedanken, die werden sich denken, was schaut denn das alte Sumpfhuhn für einen Mist. Die haben doch ganz andere Filme auf der Schnur. wie wir alten Säcke.

is klar, jetzt trollt er hier weiter rum, nachdem es im OLED Thread nicht geklappt hat

Ich verstehe nicht, warum ich grade jetzt die 1080p Sammlung verkaufen sollte...dann sind meine Regale leer. Es ist ja nicht so, dass ich mir heute noch die Sammlung in 4k zulegen könnte. Es gibt halt Leute, die immer das Neueste Produkt besitzen müssen. Wer sein Geld so "anlegen" möchte soll das einfach tun. Wahrscheinlich ist das Bild mit 4k 8k 100k "dynamischer". Nützt mir auch nichts wenn ich bei 80" Ausleuchtungsprobleme bekomme

V._Sch. (Beitrag #275) schrieb:

Deine Enkel werden sich bedanken, die werden sich denken, was schaut denn das alte Sumpfhuhn für einen Mist. Die haben doch ganz andere Filme auf der Schnur. wie wir alten Säcke.

nicht wirklich.
Der kleene Puper sitzt beim coolen Opa(täglich), um sich seine Minions auf 2.40m Leinwand reinzuziehen.
Hab ihn letztens gefragt ob er lieber in 1080p oder 4k Sehen will, ist ihm egal, hauptsache Oppa ist bei .

V._Sch. (Beitrag #275) schrieb:

Deine Enkel werden sich bedanken, die werden sich denken, was schaut denn das alte Sumpfhuhn für einen Mist. Die haben doch ganz andere Filme auf der Schnur. wie wir alten Säcke.

Bist du dir sicher das sich 4k Blue Ray durchsetzt , ich nicht !
Heute werden weltweit noch mehr DVD verkauft als Blue Ray , die hatt in vielen Jahren es nicht geschafft die DVD vom Thron zu stoßen.
Die Masse interessiert der Inhalt des Filmes , die Bildqualität ist oft Nebensache , mit 4k wird ein schlechter Film auch nicht besser.

Natürlich wird sich 4/8k nicht im Massenmarkt durchsetzen, zumindest nicht so, wie die Industrie es sich wünscht.
Die Blauen gibt es jetzt 7 Jahre und hinken der DVD immer noch hinterher.
4k bekommt ne Nieschenecke wie 3D und gut ist.
Und sollte es so Eintreffen wie von den Studio´s gewünscht, das 4k Inhalte nur Online abspielbar sind, wird 4k oder höher, aus der Nische auch nicht rauskommen.
Und ein bisschen Kosten tun die auch was, der nächste Stolperstein.
Ich bezahl auch locker 50€ für ein Film, kein Problem, bin mit solchen Preisen Aufgewachsen.
Aber die Jüngere Generation, hat ja schon ein feuchten Schlüppi wenn die Blaue 13.99 statt 12.99 kostet.
Und die noch Jüngeren, bekommen auf ihren Iphone und Samsung schon einen Abgang, die Kaufen erst garnicht mehr.
Ich Lehne mich Entspannt zurück, beobachte Belustigend die Industrie, wie sie um neue Kundschaft buhlt, mit immer neuen aberwitzigen Extremen.
Letztens bei der Beamerschau, wollte mir der Verkäufer doch tatsächlich einen Oled(20k) schmackhaft machen, weil Beamer ja Out sind, meine Antwort: nichtmal Geschenkt den Scheiß, kannste behalten die Briefmarke.

Gruß

[/quote]

Bist du dir sicher das sich 4k Blue Ray durchsetzt , ich nicht !
Heute werden weltweit noch mehr DVD verkauft als Blue Ray , die hatt in vielen Jahren es nicht geschafft die DVD vom Thron zu stoßen.
Die Masse interessiert der Inhalt des Filmes , die Bildqualität ist oft Nebensache , mit 4k wird ein schlechter Film auch nicht besser. [/quote]

Auf einem 4K TV fand ich die DVD Filme auch nicht mehr so gut. Inzwischen sammle ich nur noch 3D BDs.

Hi Hansi,

Hansi_Müller (Beitrag #281) schrieb:

Auf einem 4K TV fand ich die DVD Filme auch nicht mehr so gut....

Was mich interessieren würde:

Ist diese Feststellung nun dadurch begründet das es ein 4K -TV gewesen ist, oder vlt. dadurch das es ein großer TV war?


(Ich hab 60" Plasma (also normales Full-HD) mit 2,8 Meter Augenabstand und DVDs sehen zum Kotzen aus, - LD's natürlich auch -
...aber ich häng ja trotzdem noch an meinen gesammelten Musikvideos..... )


gruß seifenchef

Hallo,
"sumpfhuhn" auch ich gehöre hier zu den älteren Semestern. Natürlich sind Beamer noch nicht Out! Zwar muss ich zugeben, das die Farbvielfalt (z.B. der neuen S UHD) von einigen Flatscreens, von meinem VW500 nicht erreicht wird. Trotzdem bin ich nach wie vor seit fast 1500 Lampenstunden immer wieder begeistert von dem Beamerbild.

Aber ganz so krass hättest du den Verkäufer nicht abfertigen dürfen. Schließlich macht der nur seinen Job.

Aber eigentlich soll es hier ja um die nächste UHD Auflösung 8K gehen.
Mal eine Frage, wer hat schon ein 8K Bild gesehen?
Ich jedenfalls noch nicht. Ich habe bisher noch nicht mal ein optimales 4K Bild gesehen. Einzigste Ausnahme war beim Foristen/ Blogger Treffen in Berlin, die 4K Demo von dem Sony Server. Kenne da aber nicht die Datenrate.

Deshalb bin ich auch schon so auf die UHD Blu-Ray gespannt.

Zurück zum 8K wie hier schon mehrfach erwähnt wäre diese Auflösung ideal um meinen heisgeliebten 70mm Film zurück ins Kino zu bringen.
Und sobald es TV Bilder in Wandgrösse gibt, auch ideal fürs Wohnzimmer.

Noch ein Schmankerl am Schluß mein erster gekaufter Film war damals eine VHS Kassette " Die Wildfänge kommen" für sage und schreibe 279 DM. Dagegen wird selbst die 4K Blu-Ray ein Schnäppchen sein.
Gruß,
Richard


.

IMAX 70mm bietet tatsächlich nochmal die 10fache Auflösung als 35mm. Aber um den Unterschied zu 4K zu sehen müsste man schon die gesamte Wohnzimmerwand projizieren und max. 3m davor sitzen.

http://www.heise.de/ct/artikel/Scheibe-statt-Rolle-862196.html

Interresanter beitrag !

sumpfhuhn (Beitrag #280) schrieb:

Aber die Jüngere Generation, hat ja schon ein feuchten Schlüppi wenn die Blaue 13.99 statt 12.99 kostet. Gruß

Yep, die haben auch morgens eine verpappte Unterhose und wissen nicht Warum

Die blue ray Disc sind sehr günstig geworden deswegen frage ich mich was soll dann eine 4k blue ray Disc kosten.
Wahrscheinlich wird es dann so ausschauen:

Aktueller film : ( ersterscheinung )
DVD = 9,90 €
Blue Ray = 14,90 €
4K Blue Ray = ? vieleicht 20,90 oder 24,90 wer weiß........

Die Mehrheit der kunden wird die DVD nehmen sowie es in den letzten jahren war , die kunden die unbedingt top qualität wollen uns sich eine blue ray
geschweige eine 4k blue ray kaufen werden die Minderheit bleiben.

Deswegen glaube ich das die 4k Blue ray eine totgeburt ist außer man senkt die preise auf jetzige blue ray niveau.
Fragt sich nur ob das wirtschaftlich dann rentabel bleibt für die Firmen.

Der Markt ist ja eh Lustig.
Mir oder Uns kann es ja recht sein, aber die Verkaufsstratgien erschließen sich mir nicht.
Hobbit 2 EX auf Blu 12.90, DVD 14.90. The Equalizer Blechdose Blu 12.90, DVD 12.90. Iron Man 3 Blechdose Blu 7.50, DVD 14.90, um nur mal ein paar Beispiele zu nennen.
Und trotz der Dumpingpreise, kommt die Blaue nicht an der DVD vorbei.
Oder in meiner Stammvideothek, da kann man neue Titel nach kurzer Kaufen( Taken3 Blau 11.99, DVD 11.99).
Auch da werden mehr DVD als Blaue verkauft, der Markt ist einfach nur Verrückt.
Den Konzernen geht der Arsch auf Grundeis, der Konsument wurde schlicht Unterschätzt.
Die Pixelzählerei ist doch nur eine Flucht nach vorne, in der Hoffnung das Ruder nochmal rumreißen zu können.
Aber auch da werden sich die ganzen Vollprofi BWLer verzocken.

Gruß

Man muss einfach feststellen, dass Qualität am heutigen Konsumenten am Arsch vorbei geht.

Am Arsch vorbei gehen ist vielleicht nicht, nur das Sättigungsgefühl ist schon länger eingetreten.
Die Quali selbst bei DVD ist schon recht hoch, damit geben sich viele zufrieden, der Rest nimmt die Blauen.
Bei den Geräten ist es ähnlich. Mit der Quali der LCD´s gibt sich die Masse zufrieden(obwohl die für Filme schauen eigendlich Schrott sind), billig sind die Dinger obendrein. Gewechselt wird doch meist aus Größen/Designgründen, nicht weil das Bild besser geworden ist. Denn LCD ist Schrott, egal ob 2/4 oder 8k, aber eben Billig. Heute Spart man 3-4Mon. für so eine Kiste, wofür man damals Jahre gebraucht hat. Und Oled , ist eigendlich jetzt schon ein Rohrkrepierer, vor 15 Jahren angekündigt und gerademal ne handvoll Gerätschaften im Micky Mouse Format, zum aberwitzigen Preis.
Die Industrie muß aber was auf den Markt schmeißen, das Rad muß sich Weiterdrehen, irgendwie.
Gruß

Hi Hansi_Müller,

Hansi_Müller (Beitrag #289) schrieb:

Man muss einfach feststellen, dass Qualität am heutigen Konsumenten am Arsch vorbei geht.

Du bist leider nicht auf meine Frage in Beitrag 282 eingegangen:

Ob denn nun der relativ schlechte Bildeindruck einer DVD mehr der Tatsache das es sich um ein sehr großes Bild handelte (was Du vielleicht sonst auch aus diesem Betrachtungsabstand nicht gewohnt bist etc) oder vielmehr eindeutig darauf zu beziehen ist, das es ein 4K TV war?

(vielleicht drück ich mich nicht gut genug aus? )

gruß seifenchef

Hi,

sumpfhuhn (Beitrag #290) schrieb:

... das Sättigungsgefühl ist schon länger eingetreten. Die Quali selbst bei DVD ist schon recht hoch, damit geben sich viele zufrieden, der Rest nimmt die Blauen. Bei den Geräten ist es ähnlich. Mit der Quali der LCD´s gibt sich die Masse zufrieden(obwohl die für Filme schauen eigendlich Schrott sind), billig sind die Dinger obendrein. Gewechselt wird doch meist aus Größen/Designgründen, nicht weil das Bild besser geworden ist. Denn LCD ist Schrott, egal ob 2/4 oder 8k, aber eben Billig.

Ich denke das trifft es im Massenmarkt ziemlich gut. Wer 50"/ 55" hat braucht bei einem Abstand von 3,5 Meter nicht unbedingt HD.
Ich hab einen Freund, und die haben genug Kohle, der hat 50" und in seinem großen Wohnzimmer (Haus) etwas 3 bis 4 Meter Sitzabstand.
HD und SD Sender sind in der Sendertabelle wild durcheinander, das was zu erst gefunden wird, ob ARD oder 3SAT (bspw.) wird 'geguggt'.
Ob das dann HD oder SD ist, interessiert nicht.

Ein weiteres Indiz dafür, das dem so oder ähnlich ist, ist auch die Tatsache das viele (man sieht es hier im Forum) die Filmchen herunterrechnen oder totkomprimieren. Da gibt es dann die Meinung man könnte mit MPEG4 und Datenraten um die 5Mbit noch HD machen.

Warum: weil man es eben nicht sieht, wenn man nicht wie ein Wissenschaftler ständig nur das Bild analysiert, und stattdessen, im Sinne von 'des Menschen Wille ist sein Himmelreich' das Gefühl über die eigene Großartigkeit eine intersubjektivierbare Analyse ersetzt ..... o.s.ä.
( die ja auch niemanden interessiert, denn es ist eben nur seine eigene private Sache )

sumpfhuhn (Beitrag #290) schrieb:

Und Oled , ist eigendlich jetzt schon ein Rohrkrepierer, vor 15 Jahren angekündigt und gerademal ne handvoll Gerätschaften im Micky Mouse Format, zum aberwitzigen Preis. Die Industrie muß aber was auf den Markt schmeißen, das Rad muß sich Weiterdrehen, irgendwie.

Weiss nicht, ich denk schon das dies eine Revolution werden könnte, wenn denn der Sprung gelingt die Technologie preiswert und haltbar zu machen, große Videofolien möglich werden, etc etc, und man nicht mehr versucht die 'durch Überhitzung im Technologieprozess verbogenen Dinger' an ebenso verbogene Kunden (respektive schräge Vögel) zu verkaufen. (Scherz)


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #291) schrieb:

Hi Hansi_Müller, Hansi_Müller (Beitrag #289) schrieb: Man muss einfach feststellen, dass Qualität am heutigen Konsumenten am Arsch vorbei geht. Du bist leider nicht auf meine Frage in Beitrag 282 eingegangen:

Beides - Grösse des TV, 4K und Sitzabstand.

seifenchef (Beitrag #292) schrieb:

Weiss nicht, ich denk schon das dies eine Revolution werden könnte

Hallo
Ja, so habe ich auch mal gedacht/gehofft .
Habe im Geiste die OLED Tapete in 100" schon vor mir gesehen, in der Hoffnung, auf Leinwand und Beamer verzichten zu können.
Das ist jetzt aber schon über eine Dekade her, und passiert ist.......nix. Für mich habe ich OLED schon abgeschrieben, lieber Kauf ich mir wieder ein Beamer bis 4000€, da weiß ich was ich Bekomme.Mit TV´s unter 100" kann ich eh nichts mehr anfangen.
Mein Heim/Wohnkino ist Beamer optimiert, ein zurück zum normalen Wohnzimmer gibt es nicht mehr.
Über OLED kann sich mein Enkel freuen, der ist jetzt 4. Wenn er anfängt Geld zu Verdienen, werden die mit OLED wohl soweit sein und über die Micky Mouse Größen hinaus.

Gruß

Hi Hansi_Müller,

Hansi_Müller (Beitrag #293) schrieb:

seifenchef (Beitrag #291) schrieb: Hi Hansi_Müller, Du bist leider nicht auf meine Frage in Beitrag 282 eingegangen: Beides - Grösse des TV, 4K und Sitzabstand.

Schadida. Dann ist es eben leider mehr eine subjektive-geschmackliche Einschätzung, als intersubjektivierbare Aussage


gruß seifenchef

Hi sumpfhuhn,

sumpfhuhn (Beitrag #294) schrieb:

seifenchef (Beitrag #292) schrieb: Weiss nicht, ich denk schon das dies eine Revolution werden könnte Habe im Geiste die OLED Tapete in 100" schon vor mir gesehen, in der Hoffnung, auf Leinwand und Beamer verzichten zu können. Das ist jetzt aber schon über eine Dekade her, und passiert ist.......Mit TV´s unter 100" kann ich eh nichts mehr anfangen. Mein Heim/Wohnkino ist Beamer optimiert, ein zurück zum normalen Wohnzimmer gibt es nicht mehr.

Logisch. Deine Prämissen sind klar.
Bei mir eben genau anders herum, ich möchte ein 'normales' Wohnzimmer (ohne jeglichen Verdunkelungsaufwand) - da ich nur eins habe, und dort ein relativ großes Bild.
Im Moment konnte ich mir (vor knapp 3 Jahren) dazu gerade mal 60" (übrigens exakt 1 qm-Bildfläche ) Plasma leisten (1100 Euronen) und sitze auf 2,8 Meter Augenabstand


gruß seifenchef

Habe eine Leinwandbreite von 3,5 m. Mein Kumpel hat das ebenfalls aber es reicht ihm nicht mehr. Er hat jetzt gerade 3 Wände rausgehauen, Stahlträger eingezogen und nun soll es auf mindestens 4,5 m Breite gehen. 8k kann kommen. Für den Fernseher hat er im Boden eine Betonschale gegossen und dort kommt von Grobi ein versenkbarer Motor mit TV Halterung zum Einsatz. Das ganze gibt es irgendwann auf einem Video von Grobi zu sehen. Dann kommt der Fernseher aus dem Boden gefahren.

Hi,

Sehr schön.

Wenn er gerade beim Mauern ist, soll er auch das TV-Studio gleich mitmachen, damit er sich 8K Filme selbst drehen kann.
....wird vermutlich gar preiswerter als Sky-Super-Hyper-Ultra zu abonnieren ..... für die 'Die' ist ja SD immer noch das Normalformat

Erklärung: Super= HD; Super-Hyper= 4K; Super-Hyper-Ultra= 8K ; Preise werden von Stufe zu Stufe verdoppelt oder vervierfacht?

gruß seifenchef

V._Sch. (Beitrag #297) schrieb:

... nun soll es auf mindestens 4,5 m Breite gehen. ...... Für den Fernseher hat er im Boden eine Betonschale gegossen und dort kommt von Grobi ein versenkbarer Motor mit TV Halterung zum Einsatz. ....Dann kommt der Fernseher aus dem Boden gefahren.

Würde es nicht reichen, wenn eine Leinwand vor dem TV runtergelassen wird?

Hallo,
erstmal Gratulation unbekannterweise zur 4,5 m breiten Leinwand (falls sie schon installiert ist).
Damit dürfte es hier kaum noch User geben, die diese Breite noch toppen können.

Ich gehe mal davon aus das es sich hier auch um einen 4K Beamer handelt. Und bei der Bildbreite kommt im Moment nur der VW1100 in Frage.
Ob mein VW500 so eine Leinwand noch adäquat ausleuchten kann, möchte ich eher bezweifeln.

Vermutlich wäre diese Bildgröße bei zukünftigen 8K Beamern, die Mindestanforderung.

Allerdings wird vorerst Niemand hier weder eine 8K Kamera noch einen 8K Beamer bezahlen können. Zumal sich diese Geräte noch immer im Prototypenstatus befinden.

Allein die Anforderungen an die Optik sind gewaltig. Es geht nicht nur darum ca.32 Millionen Bildpunkte aufzulösen, sie müssen auch noch Pixelgenau abgebildet werden. Das erfordert absolute Präzision.
Und einen nativen 8K Beamer (Ausnahme 4K E-Shift von JVC) gibt es noch nicht.
Insofern wäre der Plan eines eigenen 8K TV Studios etwas arg verfrüht.
Gruß,
Richard