Ist Gewalt an Kindern noch Erziehung?

#angaga# (Beitrag #139) schrieb:

Da ist es auch schon mal vorgekommen, dass so ein strenger Lehrer im Unterricht einen Schlüssel nach mir geworfen hat, weil ich den Unterricht gestört hatte.

wenn er mich getroffen hätte, wär er dran gewesen, das kann ich dir versprechen!

mir hat mal ne lehrerin den ranzen ausgekippt, weil sie den verdacht hatt, ich hätte pornos mit in die schule gebracht (hatte ich wirklich nicht).
ich hatte mich schlichtweg geweigert, meinen ranzen aufzumachen, weil sie so extrem unfreundlich danach verlangt hatte.
als sie dann mir das ding wegreißen wollte, hab ich ihr gesagt, sie solle sich das gut überlegen und dann lagen meine sachen auch schon im klassenzimmer auf dem boden.

als sie sich danach geweigert hat, das zeug wieder ordentlich einzuräumen, bin ich zum rektor und der hat dafür gesorgt, dass sie es doch tut.
und lange in der klasse unterrichtet hat sie dann auch nicht mehr.
ich hatte schließlich genug zeugen für ihr verhalten und das wäre bei einer körperverletzung durch einen schlüsselwurf sicher auch so gewesen.

und das ist kein vorfall von 2000 oder später.
das passierte in den frühen 80ern, als die schüler angeblich noch so viel respekt hatten.

ich hatte immer respekt gegenüber lehrern, die den auch mir gegenüber hatten.
wer augenhöhe nicht praktiziert, hat auch keine verdient!

Haiopai (Beitrag #138) schrieb:

... kölsche_jung (Beitrag #99) schrieb: Ich glaube allerdings, dass man eigentlich gar keine "richtige" Antwort findet ... man sieht ... die spannweite denkbarer fälle ist enorm, die antwort auf die Threadfrage lautet also ... kommt drauf an ... die typische Juristenantwort Genau so sieht das aus , wobei ich mir voll bewusst bin , daß es für die Gesetzgebung teuflisch schwer ist , die Einzelfälle zu beurteilen . Trotzdem bin ich da gegen eine Pauschalisierung . ...

es ist nicht nur schwer, es ist (unseren Politikern) unmöglich (gewesen)

peacounter (Beitrag #102) schrieb:

lumi, es geht mir darum, ob eine ohrfeige eine körperverletzung darstellt oder nicht.

Darüber kann man nicht diskutieren, ja, es ist strafbar, denn

pinoccio (Beitrag #112) schrieb:

... Die Ausgangslage in DE ist einfach. § 1631 BGB Abs. 2

damit ist eine Rechtfertigung jeder! körperlichen Behandlung dahin ...

Man darf sich allerdings fragen, ob 1631 sinn macht ...

Fakt ist, dass unsere damalige Regierung meinte, dass alle körperlichen Behandlungen nicht gerechtfertigt sind. Dazu gehört übrigens nicht nur das "Verprügeln" eines Kindes. Schon das feste Umgreifen des Armes reicht aus und ist somit strafbar.
In Rom habe ich es übrigens oft gesehen, dass Eltern ihren Kindern "Geschirre" angelegt hatten und sie an der Leine führten ... entwürdigend ... dabei ging es denen wohl nur darum, die Kinder vor den Gefahren des dort herschenden Straßenverkehrs zu bewahren ... wäre in D wohl unzulässig, das Kind an die Hand nehmen reicht aus und ist nicht entwürdigend ... die Leine ist somit nicht "verhältnismäßig", also rechtswidrig.

Bleibt also festzuhalten, dass unsere Politiker den festen Griff um den Arm mit dem "Vermöbeln" des Kindes gleichsetzen.

Mir wäre es deutlich lieber gewesen, hätten unsere Damen und Herren Politiker das Wörtchen "unangemessen" dem 1631 vorgestellt und eine Festlegung was "unangemessen" ist, denen überlassen, die was davon verstehen ... den Gerichten.

Bleibt die Frage, warum sie es so gemacht haben. Auch das ist relativ einfach und läßt sich auch in diesem Fred ablesen.
Einerseits liegt (wie immer wenn Politiker was machen) blinder Aktionismus vor, andererseits fehlt Politikern (wie auch hier vielen Fredschreibern) eine gewisse Abstraktionsfähigkeit, es ist eben nicht nur der Sachverhalt, den man sich gerade vorstellt, es sind eine Vielzahl weiterer Sachverhalte.
Insoweit ist es deulich klüger, ein Gesetz mit einer Öffnungsklausel zu versehen und es der Paxis zu überlassen, wann wie zu bewerten ist ...

Nur um das noch mal zu betonen ... das feste Umgreifen des Armes stellt schon eine grundsätzlich strafbare Handlung dar.

@peacounter

Und ?
Muß es immer einfach sein , bei jemandem die sachlichen Komponenten rauszufiltern , bei Interesse an einem
Thema hab ich da weniger Probleme mit .

Und was pinoccio anbetrifft , nein selbstverständlich hab ich geschrieben , weil man bei ihm seit den ersten
Beiträgen die Uhr danach stellen kann , das solche Vermutungen kommen , weil diese Unterstellungen
einfach seiner Sichtweise und zwar ganz rational entsprechen .

Da wird man durch die Blume zum gewalttätigen Menschen gemacht oder es wird sanft gemutmaßt das
man doch auch Vergewaltigungen rechtfertigt oder das man auf Schläge stolz wäre oder natürlich ner ganz fremden Oma die Möglichkeit
angedichtet von ihrem Enkel geschlagen zu werden , weil sie diesen vorher schlug .

Sorry , aber auf so einen Diskussionsstil kann ich nicht , wenn ich dagegen von Käseglocke oder realitätsfremd
schreibe , ist das grundsätzlich auf die Äußerungen bezogen und nicht auf die Person , ich würde auch nicht
auf die Idee kommen einem Menschen wie ihm , weil er Gewaltlosigkeit propagiert zu unterstellen , er würde bei
ner Vergewaltigung untätig daneben stehen auch nicht vielleicht oder unter Umständen .
SOLCHE Mutmaßungen sind nämlich nur dazu dienlich den Menschen abzustempeln und ihm so das Recht
auf eine Meinungsäußerung zu nehmen oder ihn vor anderen menschlich mies darzustellen .

Halt mich bitte nicht für blöde , nur weil jemand so geschickt formuliert , daß er durch ne eventuelle Meldung
an die Moderation nicht angreifbar ist , ist das noch lange nicht okay was er macht .

Das Grundproblem , wenn man umfassend über mögliche Gewalt gegenüber Kindern reden will und über
Grenzen diskutieren will ist einfach das , daß man dabei insbesondere das Migrationsproblem mit
einbeziehen muß .

Genau da gerät der gewaltfrei eingestellte Mensch auf biegen und brechen aber in einen extremen Gewissenskonflikt ,
weil man dann automatisch auch über Sanktionen gegenüber Menschen reden muß , deren Religion und
Kultur nicht die unsere ist und deren Vorgaben sich nur zu oft extrem unterscheiden von dem , was bei uns Gesetz
ist .

Die Frage ist dann je nach Staatsangehörigkeit , wie verfahre ich mit solchen Leuten , bringe ich sie vor Gericht ,
weil jede Ohrfeige ist ja strafbar , wenn ja , wie oft bis ich darüber nachdenke diese Leute auszuweisen , weil
sie in diesen Dingen auch nicht eine Minimalbereitschaft zum umdenken zeigen .

Wird da nämlich sanktioniert , dann erlebst du das Phänomen , daß genau die Klientel die eben noch
Zeter und Mordio wegen einer Ohrfeige schreit , plötzlich vorm Gericht gegen Ausweisungen demonstriert
und dich ganz schnell zum Rassisten abstempelt , obwohl du eigentlich doch genau das durchsetzt , was
diese Menschen vorher als gut und richtig ansahen .

Im Prinzip reden wir nämlich die ganze Zeit aneinander vorbei peacounter , ich bin FÜR eine gewaltlose Erziehung
und würde es begrüßen , wenn es sie real auch gäbe .
Nur muß das dann auch BEI JEDEM durchgesetzt werden und da hat man ein Problem und so lange dieses
Problem nicht gelöst ist , wird permanent gegen den Gleichheitsgrundsatz im Grundgesetz verstoßen .

Den ich und da setze ich mich gleich wieder in die Nesseln als Teil unserer Verfassung für sehr viel wichtiger
halte , als eine Ohrfeige zu kriminalisieren .

Gruß Haiopai

Haiopai (Beitrag #142) schrieb:

#angaga# (Beitrag #139) schrieb: Da ist es auch schon mal vorgekommen, dass so ein strenger Lehrer im Unterricht einen Schlüssel nach mir geworfen hat, weil ich den Unterricht gestört hatte. Nö , da bin ich absolut nicht deiner Meinung , sowas hat der damalige stellvertrende Schulleiter an meiner Schule auch praktiziert , ein interessantes Verhalten übrigens an einer Gesamtschule mit durchweg stark links orientierter Lehrerschaft , die der damals noch aktuellen "antiautoritären" Erziehungsmethode anhing , offiziell zumindest :-)) Mit Gegenständen schmeißen geht gar nicht , er hat immer gleich ein Schlüsselbund benutzt und wenn sowas unglücklich trifft , kanns böse Verletzungen geben , von möglicher Kontrolle kann da auch keine Rede sein , solche Phädagogen braucht kein Mensch . Gruß Haiopai

Bei mir war es auch der berühmte Schlüsselbund, den er nach mir geworfen hatte. Ich muß aber zu seiner Ehrenrettung sagen, dass er den Schlüsselbund nicht gezielt in Richtung Kopf oder Oberkörper sondern ihn einfach vor meine Füße geworfen hatte. Und das fand ich völlig in Ordnung. Denn ich hatte die Ursache gesetzt. Und durch den Schlüsselwurf wurde mir erst richtig bewußt, was ich durch das Stören des Unterrichtes getan hatte.

Ich finde immer noch, dass er einer der besten Leher war, die ich damals hatte. Ich hätte ihn niemals auch nur im entferntesten dafür angezeigt. Seine Reaktion fand ich völlig in Ordnung.

Gruß A.

Das ist auch ne ganz andere Nummer angaga , dann hat er ja prinzipiell gar nicht nach dir geworfen , der Lehrer bei uns , der warf gezielt

kölsche_jung (Beitrag #153) schrieb:

Mir wäre es deutlich lieber gewesen, hätten unsere Damen und Herren Politiker das Wörtchen "unangemessen" dem 1631 vorgestellt und eine Festlegung was "unangemessen" ist, denen überlassen, die was davon verstehen ... den Gerichten.

dünnes eis, klaus!
gerade den richtern und anwälten wird doch eine diesbezügliche kompetenz immer abgesprochen!
nicht von mir wohlgemerkt, dazu bin ich viel zu überzeugt von unserem rechtssystem.

grundsätzlich geb ich dir aber recht.
an der juristischen front wäre das sicher besser klärbar.
im zweifel ein ordentlicher gutachter (psychologe, jugendamtler, sozialarbeiter etc) oder auch mehrere und man wird der sache in den meisten fällen sicher gerechter, als wenn man die parteien das unter sich austragen läßt.

wenn ich die anfangsposts dieses threads lese, wo lumi demjenigen auf die mappe hauen wollte, der seine kinder im kino klatscht und dann vermutlich hinterher "ne watsch'n" an den nachwuchs verteilt, dann wird mir aber in dem zusammenhang speiübel!
"klatsche" hier, "watsche" da und hinterher reden wir noch ein bischen, dass das alles nicht böse gemeint war...
HEUCHLEREI sag ich und mein das bitter-ernst!
das IST böse gemeint und wird hinterher relativiert.
da stecken machtgefälle dahinter und die gilt es abzuschaffen!

wenn einwanderer muslimischer herkunft so mit homosexuellen umgehen, ist das genauso kagge, wie wenn sie das mit ihrem nachwuchs tun.
beides gilt es zu bekämpfen, aber beides bildet keine gute grundlage für die argumentation, warum man es ihnen gleichtun soll!

dass das auf lange sicht funktioniert, zeigt diese meine heimatstadt, in der ich seit nem guten jahrzehnt wohne.
ich hab hier schon zwei typen mit jason-statham-figur im park fummeln sehn, während 50 meter weiter ne muslimische großfamilie gegrillt hat.

das geht, leute, und das wolle auch die meisten.
einige brauchen halt nur nen kanal für ihren frust und da müssen wir eben nochmal drüber nachdenken, wo wir den finden.

@peacounter und deine Geschichte mit der Lehrerin...

Bist'e jetzt stolz?
Welch trauriges Zeugnis an Überheblichkeit und Null-Respekt...
Und wenn die Lehrerin zehn mal Unrecht hatte, sie ist nicht perfekt, und muss nun mal darauf achten, dass sowas nicht unter minderjährigen verbreitet wird.
Siehst'e, dass spiegelt genau das wieder, was Du hier von Dir lässt, nämlich Null Plan von anderen, und deren Verhalten, warum auch immer.
DU wiederum, bzw. Deine Eltern (Irgendwo muss es ja herkommen, ne, von Eltern, Dein Spruch), wären bestimmt die ersten gewesen, welche die Schulleitung, Deine Lehrer verklagt hätten, hätten andere Schüler den armen Peacounter zu Porno's genötigt.

By the Way, ich habe in der Klasse mit Mädchen geknutscht, und wir sind höchstens gemeinsam beim Rektor gelandet, wegen "Unzucht" im Klassenzimmer.

Meine Porno's blieben zuhause, für die wenigen armen sexuellen Stunden, die ICH hatte mit mir selbst.....

Es ist aber schon interresant, in einem Punkt muss ich Dir recht geben;
so wie die Kinder von zu Hause geprägt sind, verhalten sie sich auch später als Erwachsene;
besonders gerne, im anonymen Netz.

In der Wirklichkeit bleibt keine Konfliktbewältigung, keine "Eier in der Hose", keine Liberalität und Toleranz für andere Ansichten.
Du bist bestimmt ein Mensch der einem verklagt, wenn das Blatt einer Pflanze auf dem, Deinem benachbarten Grundstück landet.


Sorry, ich wollte Dich hier nicht mehr ernst nehmen (was ich auch nicht tu'e) , und schon gar nicht darauf reagieren, aber das war, zumindest für mein Mitteilungsbedürfnis an die Allgemeinheit hier, nun doch unvermeidbar.
Denn glaube mir, mir ist es noch viel Spei-übler, wie Dir.
Und reisse nicht immer meine Beiträge aus dem Zusammenhang, wenn, dann zitiere sie richtig...

peacounter (Beitrag #157) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #153) schrieb: Mir wäre es deutlich lieber gewesen, hätten unsere Damen und Herren Politiker das Wörtchen "unangemessen" dem 1631 vorgestellt und eine Festlegung was "unangemessen" ist, denen überlassen, die was davon verstehen ... den Gerichten. dünnes eis, klaus! gerade den richtern und anwälten wird doch eine diesbezügliche kompetenz immer abgesprochen! nicht von mir wohlgemerkt, dazu bin ich viel zu überzeugt von unserem rechtssystem. ....

früher ... als Politiker noch nicht ganz so selbstherlich waren, waren solche Öffnungsklauseln selbstverständlich ...
§242BGB ist wohl das Paradebeispiel für schier unglaublichen Weitblick unter gleichzeitiger Anerkennung der eigenen geistigen Begrenztheit ...

lumi1 (Beitrag #158) schrieb:

@peacounter und deine Geschichte mit der Lehrerin... Bist'e jetzt stolz? Welch trauriges Zeugnis an Überheblichkeit und Null-Respekt...

nee, stolz bin ich nicht.
bzw vielleicht doch ein bischen, weil es eine meiner ersten absolut reflektierten und selbstbewußten handlungen gegen unterdrückerischen strukturen war.
ruhig bleiben, eier in der hose und drauf bauen, dass das schon gut werden wird, weil man absolut sicher ist, dass der andere im unrecht ist.... und zwar nicht aus dem bauch raus, sondern aus klarer (aufkeimend auch politischer) überzeugung heraus.
welchen respekt hatte denn die dame mir gegenüber?
"mach die tasche auf! ich hab hier das sagen! ich krieg dich schon du kleines schwein!"
"so nicht! und das mach ich hier jetzt genauso unmißverständlich klar!" war meine antwort.
na und?

und zum 242er...
klaus, da hast du recht und das läßt ihn wohl auch immer wieder zum expliziten beispiel bei mir werden, wenn ich mit menschen über die von mir empfundene tiefe ehrfurcht vor der juristerei im allgemeinen rede und versuche, ihnen die philosphische schönheit dieser disziplin zu erklären.

der nötigungstatbestand (§240) mit seiner gratwanderung zwischen "verwerflichkeit" (heute) und "gegen das gesunde volksempfinden verstoßend" (bei adi) ist dann aber auch wieder ein gutes beispiel für die grenzen solcher klauseln.

Haiopai (Beitrag #138) schrieb:

Man merkt das auch hier im Thread , wenn krampfhaft um die Beispiele real existierender Gewalt in unserer Gesellschaft rumgeeiert wird und man praktisch mit der Brechstange nicht drauf eingehen möchte . Das ist ein Phänomen was ich persönlich , um nicht wütend zu werden als Pippi Langstrumpf Komplex bezeichne , halt ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt . Im schulischen Umfeld meiner Tochter waren solche Leute ganz einfach erkennbar , weil sie permanent nicht nur gegen jegliche Ohrfeige gewettert haben und sie wie hier im Thread auch zu lesen , egal in welchem Kontext als barbarische Aktion von kopflosen Schlägern darstellen , sondern darüber hinaus Gewalt in unserer Gesellschaft auch bis zur völligen Blindheit bestritten haben .

Irgendwie hab ich den Eindruck, du würdest nicht lesen was andere schreiben, aber dich viel lieber an deiner Vorstellung ergötzen, wie diese sein könnten. Anders kann ich mir deinen polemisierenden Erguss nicht erklären. Du bringst Extrem-Fälle bzw. Straftaten und wenn man dir dir einfache Frage stellt, was eigentlich genau der am Threadeingang beschrieben Fall war/ist, weichst du einfach aus.

Mal eine blöde Frage, wie kommst du - Angesichts des Threadfalls - zu der Annahme, jemand würde Gewalt in unserer Gesellschaft bestreiten? Ähm... es ging um Gewalt und Körperverletzung an 3 (!) Kindern. Wer blendet eigentlich was genau hier aus, wenn er nicht wahrhaben mag, dass den 3 Kindern Gewalt angetan wurde und dies eben auch strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen kann?

Soweit ich dich mit deinen Extremfällen verstanden habe, wärst du ja nicht abgeneigt, wenn Kinder diese Härte auch erfahren würden, weils halt realistisch ist. Die Frage, die sich aber dann stellt, ob "man" dann auch ertragen kann, dass die Eltern der Kinder Strafanzeige gestellt haben und was wäre, wenn die Kinder sich gegen den Mann zur wehr gesetzt hätten, in dem sie ihn verprügelten. Denn lt. dir wäre das ja die Maßnahme, die in der realen Welt üblich ist. (Achtung Ironie) Wie anders kann man dem Mann beibringen, dass sein Verhalten asozial war. Er war ja nachweislich der unbelehrbare Schläger.

Ich befürchte es wird für eigene Weltbild so ähnlich wie hier hinauslaufen...

Gut zu merken an Unterstellungen wie denen von pinoccio , sei es gegen User hier im Thread oder ne alte Oma , die von ihrem Enkel geschlagen wird und selbstverständlich nur das erntet was sie selbst mal praktiziert hat . Ganz abgesehen davon , daß solche hinterfotzigen Sprüche einfach nur ne Frechheit sind , wenn man die Leute nicht kennt und schon gar nicht den Hergang mitbekommen hat , ist da das eingeschränkte Weltbild am besten erkennbar .

...in dem man einfach die geohrfeigten Kinder als Verursacher abstempelt.

Das ist nicht hinterfotziger als anzunehmen, die 3 geohrfeigten Kinder hätten die Ohrfeigen ja verdient, weil sie Popcorn rumgeschmissen haben. In dem Fall der Oma weiß auch keiner, was genau die Gründe waren. Aber man neigt halt dazu diese nur im Verhalten der Kinder (> Enkel) zu suchen und anzunehmen, es wäre verzogen. Und genau hier ist dann auch die Frage erlaubt, woher sich das Kind abgeschaut hatte, wie man auf die Backe oder ins Gesicht schlägt. Auch wenn dir das hinterfotzig vorkommt. Denn auch das ist die reale Welt: Kinder schauen sich viel bei ihren Eltern usw. ab und ahmen diese nach.

Eine Garantie das selbst das Verzichten auf jegliche Ohrfeige , daß Kind selbst zu einem gewaltlosen Menschen werden lässt , die gibt es nicht , dafür spielen das Umfeld und die Erfahrungen des Kindes außerhalb der Familie eine viel zu große Rolle .

Da wird dir keiner widersprechen. Wurde jedoch mW von keinem so behauptet.

Und das ist auch das , was ich mit Käseglocke meine , gerade die Moralapostel bilden sich ein , die alleinige Herrschaft über die intellektuelle und soziale Entwicklung ihres Kindes zu haben , was so ziemlich der größte Irrtum ist , den man begehen kann .

Vlt. solltest du einfach mal dein ABS einschalten.

Spätistens in der Pubertät des Kindes kämpft man gegen Windmühlen , daß bisschen Zeit , was das Kind außerhalb der Schule und den erwachenden eigenen Interessen noch für die Eltern über hat , ist ein Witz gegenüber den Einflüssen denen es sonst noch so ausgesetzt ist .

Auch das ist den meisten klar. Wurde meinerseits auch schon beschrieben.

übrigens paßt deine signatur hier wirklich wie die faust aufs blauäugige:

Ich habe es ihm Gefühl, wenn das Ei weich ist.

die wissen's eh, die brauch keine phädagogen (mit h natürlich) und auch keine juristen, sozialwissenschaftler, psychologen oder sonstwie am taxischein vorbeigeschlitterten akademiker.

omma hats verstanden und mit dem kochlöffel geregelt und da hol ich mir auch die erziehungstips ab!

kölsche_jung (Beitrag #153) schrieb:

pinoccio (Beitrag #112) schrieb: ... Die Ausgangslage in DE ist einfach. § 1631 BGB Abs. 2 damit ist eine Rechtfertigung jeder! körperlichen Behandlung dahin ... Man darf sich allerdings fragen, ob 1631 sinn macht ...

Imho schon viel Sinn und eben auch in der kompromisslosen Variante. Andere Staaten hatten es mit einer wachsweichen Variante probiert, sind dann aber nachgezogen.

Man musste sich mit anderen Maßnahmen usw. auseinandersetzen. Musste diverse Erziehungsmethoden überdenken. Die Fakten sehen natürlich anders aus: (imho) 85% halten den "Klapps" und "Backpfeife" für die Erziehung legitim. Das spiegelt sich ungefähr auch im Thread wieder.

Wenn ich jetzt richtig informiert bin, ist das in Schweden anders. Dort gibt es das Verbot schon seit 1979. Die gesellschaftliche Legitimation ist dadurch auch schon weiter unten, als bei uns in DE. Also alles eine Frage der Zeit.

Von der Warte betrachtet, war das erst 2000 verabschiedete Gesetz absolut notwendig bzw. schon lange überfällig. Insbesondere auf das merkwürdige bis damals geltende Züchtigungsrecht oder Körperstrafe

Ich weiß ja nicht wie es anderen ergeht, aber ich fühle mich beim lesen ins Mittelalter zurückversetzt.

edit: Auch lesenswert

Gesetz zur Ächtung von Gewalt in der Erziehung

Ich weiß ja nicht wie es anderen ergeht, aber ich fühle mich beim lesen ins Mittelalter zurückversetzt.

@ pinoccio

Ist auch die letzte Reaktion meinerseits auf dein Geeiere , schau mal einfach auf die Threadüberschrift und
dann erzähl mir noch mal , daß ich nicht lesen kann .

Das Thema steht oben und der Fall der drei Kinder ist EIN Beispiel zum Thema , wenn du da Verständnisprobleme
hast ist das dein Problem , aber komm mir nicht doof , weil ich eben nicht nur das Beispiel sehe sondern
auch andere Aspekte der Problematik , um die du gerne drumrumreden möchtest .

Ebenso wie du dir Texte sparen kannst , von wegen ABS einschalten , DU ermahnst hier niemanden mehr ,
aus der Nummer bist du raus , was nach meiner Ansicht auch sehr gut so ist .

Wenn dich das fuchst , daß dich mal jemand auf deine linken Unterstellungen aufmerksam macht , die
nur das Ziel verfolgen Leuten , die nicht deiner Meinung sind , irgendwelche Schweinerein zu unterstellen ,
dann lass es einfach nach und diskutiere sachlich .

Ganz ehrlich , lieber zehn Lumis als einen , der ständig unter die Gürtellinie geht , wer nicht spurt in der
Meinungsdiktatur , den beschmeißt man mit Dreck , ganz mieser Stil .

Von daher werd ich dich zukünftig auch ignorieren , gibt zum Glück auch genug Leute hier , die solche
Kisten nicht nötig haben und vernünftig diskutieren können .

Und aus § 1631 BGB folgt § 1666 BGB. Ich habe beruflich mit diesen Klienten zu tun, eine Diskussion über Sinn und Unsinn ist daher für mich absolut für den Popo.

Haiopai (Beitrag #165) schrieb:

Das Thema steht oben und der Fall der drei Kinder ist EIN Beispiel zum Thema , wenn du da Verständnisprobleme hast ist das dein Problem , aber komm mir nicht doof , weil ich eben nicht nur das Beispiel sehe sondern auch andere Aspekte der Problematik , um die du gerne drumrumreden möchtest .

Ich weiß, dass das ein Beispiel ist, deswegen habe ich der Einfachheit halber auch gebracht und weitere Fragen mit weiteren Aspekten dazu an dich gestellt. Du möchtest nicht darauf eingehen, was ich natürlich akzeptieren kann/muss.

Mit den von dir genanten Beispielen kann ich leider nichts anfangen. Wenn ich mich recht erinnere, gings um Prügeleien im Schulhof und weil Eltern, die gewaltlos erziehen möchten, den Kindern angeblich ein Schild umhängen würden auf dem steht:

Haiopai schrieb:

Gewaltfreiheit , dann kannst du ihm für die Schule auch gleich ein Schild umhängen mit der Aufschrift "Schlagt mich ungestraft , mir ist es verboten mich zu wehren " .Find ich super , wenn Kinder auf die Art für die geistigen Ideale ihrer Eltern zur Kasse gebeten werden ,

Wie ich schon schrieb, mir war es zu doof darauf etwas zu schreiben. Empfehlen kann ich es auch nicht, dass man sich diese abstruse Unterstellung überhaupt ansatzweise anzieht.

Bezüglich deiner restlichen Tiraden: Ich habe nie behauptet ein Kind von Traurigkeit zu sein, mache ganz sicher Fehler, kann daher auch Widerspruch und persönliche Abwertungen ganz gut ertragen, aber es wäre vlt. brauchbar, wenn du dir deine Unterstellungen inkl. persönlicher Abwertungen, die in diesem Thread gegenüber anderen und mir lesbar stehen, von neutraler Seite bewerten lässt.

ich denke mitlerweile, dass man hier nicht sachlich argumentieren kann, ohne dass einem eine unsachliche intention unterstellt wird.

ich unterhalte mich einfach nicht gerne auf polemiscehm niveau und so schätze ich auch pinoccio ein.

es ist ehrlich ne ziemliche zwickmühle, wenn man hinterfotzigkeit unterstellt bekommt, obwohl man ganz ruhig und sachlich auf argumente eingeht und auch sehr verwirrende gedankengänge nachvollziehen zu versucht.

ich bemüh mich wirklich, aber ich hab das gefühl, dass das auf der anderen seite nicht getan wird.

hier wird so unsäglich aus dem bauch raus argumentiert, dass es einem schlecht werden kann.
da wird gesunder menschenverstand ganz schnell wieder zu gesundem volksempfinden und da geh ich einfach nicht mit.
und da bin ich dann im endeffekt auch ganz froh, dass dann, wenn obrigkeiten zu entscheiden haben, dieser ganze bauchgefühlquatsch dann eben doch unterliegt und die bessere argumentation das sagen hat, egal wie absurd sie sein mag.
denn da besteht wenigstens die kleine chance, dass am ende der kopf die oberhand behält.

Saber-Rider (Beitrag #166) schrieb:

Und aus § 1631 BGB folgt § 1666 BGB. Ich habe beruflich mit diesen Klienten zu tun, eine Diskussion über Sinn und Unsinn ist daher für mich absolut für den Popo.

und was willst du uns damit sagen?
also was für klienten, was für ne diskussion und was für folgen daraus?

pinoccio (Beitrag #163) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #153) schrieb: pinoccio (Beitrag #112) schrieb: ... Die Ausgangslage in DE ist einfach. § 1631 BGB Abs. 2 damit ist eine Rechtfertigung jeder! körperlichen Behandlung dahin ... Man darf sich allerdings fragen, ob 1631 sinn macht ... Imho schon viel Sinn und eben auch in der kompromisslosen Variante. ...

imho macht das keinen Sinn, weil man damit sachen in einen Pott wirft, die nichts miteinander zu tun haben (imho)

Lasst uns doch mal über nachstehendes schreiben.

Mami steht mit dem Kleinen vor der Supermarktkasse, der Kleine quengelt und will Süßkram (klar, deswegen steht das ja genau da), Mama hat aber keinen Bock, dem kleinen terroristen schon wieder Süßkram zu kaufen und greift in beherzt am Arm und zerrt ihn Richtung Ausgang ...

Mit der Bitte um Stellungnahme zur Strafbarkeit ...

Wegen einer Ohrfeige die Polizei anrufen. Die Polizisten hätten die gleich noch ein zweites mal Ohrfeigen sollen. Und der Kinobesitzer, der spielenden Kinder währen der Vorführung im Raum spielen lässt gleich dazu. Noch ein Paar Peitschenhiebe für die Eltern und die Sache wäre gegessen. Ohne die Ganze Staatsmaschine ins rollen zu bringen.

Leider entfernt sich STGB und Logik immer mehr voneinander.

peacounter (Beitrag #169) schrieb:

Saber-Rider (Beitrag #166) schrieb: Und aus § 1631 BGB folgt § 1666 BGB. Ich habe beruflich mit diesen Klienten zu tun, eine Diskussion über Sinn und Unsinn ist daher für mich absolut für den Popo. und was willst du uns damit sagen? also was für klienten, was für ne diskussion und was für folgen daraus?

Die Frage ob und wie "Schlagen" zum guten Erziehungston gehört, klingt ja auch logisch in Anbetracht der Gesetzeslage. Entsprechend bedarf es keiner Diskussion. Die Klienten sind Leute, gegen die gemäß $1666 BGB ermittelt wird. Wenn man mit solchen Geschichten zu tun hat, dann würde man sich hier nicht hinstellen und den Klaps oder sonst was gutheißen, ganz einfach.

uterallindenbaum (Beitrag #171) schrieb:

Wegen einer Ohrfeige die Polizei anrufen. Die Polizisten hätten die gleich noch ein zweites mal Ohrfeigen sollen. Und der Kinobesitzer, der spielenden Kinder währen der Vorführung im Raum spielen lässt gleich dazu. Noch ein Paar Peitschenhiebe für die Eltern und die Sache wäre gegessen. Ohne die Ganze Staatsmaschine ins rollen zu bringen. Leider entfernt sich STGB und Logik immer mehr voneinander.

Bei allem Verständniss für das Bedürfniss, im Kino in Ruhe einen Film zu geniessen(-ich persönlich werf mir lieber ne Bluray zu Hause ein, und weiss das ich dort meine Ruhe habe. Das ist nämlich ein Grund , warum ich so was wie Kino mittlerweile meide, wegen dem assozialen Verhalten der Leute, und ich meine hier nicht Kinder)
muss ich nicht direkt zum Prügelprinzen mutieren. Eine klare Ansage oder Beschwerde beim Kinopersonal hätte ja vielleicht genügt?
Auf der anderen Seite sieht jeder, wie sich Kids und Jugendlich manchmal benehmen. Da frag ich mich auch schon mal, ja gibts denn das, das es solche Menschen gibt? Die hats doch früher in der Form nicht gegeben. Bei manch einer Situation fühle ich mich schon genötigt, meine Meinung zu äussern.
Als ich letzte Woche noch abends Kippen holen war, meinten 2 Burschen, Mülltonnen auf dem Weg umwerfen zu müssen. Da steig ich auch schon mal aus dem Auto und teile Ihnen verbal mit, was ich von solchen Aktionen halte. Ich krieg sie zwar nicht dazu, die Mülltonnen wieder aufzuheben, aber ich hab zumindest mitgeteilt, was ich von Ihnen halte. Auch wenn die Russengang meint, 20 m von meinem Schlafzimmer entfernt auf nem Parkplatz nachts um 3 plötzlich eine Freiluftdisko veranstalten zu müssen, ist es auch schon vorgekommen, das ich alleine umringt von 15 Leuten sehr klar zu verstehen gebe, das es so nicht funktionieren kann. Nun bin ich mit meinen 1,70 nicht der grösste und eine besonders sportliche und durchtrainierte Figur hab ich auch nicht, aber bisher ist mir noch nie etwas passiert. Ich glaube, die waren zuerst mal alle perplex, das sich ein Einzelner traut, mal seine Meinung kundzutun

Wiederum anderseits muss ich sagen, bin ja nun auch Vater einer Tochter. Die ist zwar erst 5, aber wie ich reagieren würde, wenn der einer eine langt, wüsste ich jetzt auch nicht. Aber beim verbalen würds glaube ich nicht bleiben....

Mich würde jetzt mal folgende Statistik interessieren:
Ich halte Backpfeifen für ein geeignetes Erziehungsmittel.
Ja/Nein. ..... Mein Alter:

Ich sage Nein und mein Alter: 42

Ich gehe hier jede Wette ein, dass dabei herauskommen würde:
Je älter desto mehr Ja,
Je jünger, desto mehr Nein.

Deshalb weiterhin meine These:
Generationsabhängig!

MfG Phoenix

ich sage nein, bin 45

50 und Nein.

Ist Gewalt in der Erziehung u.U. auch eine Frage der Bildung?

Guido_2911 (Beitrag #173) schrieb:

Auf der anderen Seite sieht jeder, wie sich Kids und Jugendlich manchmal benehmen. Da frag ich mich auch schon mal, ja gibts denn das, das es solche Menschen gibt?

Sieht auch jeder, wie sich Erwachsene manchmal gegenüber Kinder o. Jugendlichen benehmen, weil sie automatisch der Meinung sind, die Kinder oder Jugendlichen wären eventuell nur schlecht erzogen und könnten entweder mal verbale Ansprache oder körperliche Prügel in Form von Ohrfeigen gebrauchen?

Ich denke, diese Vorstellung hat auch den Mann im Kino zur Tat getrieben. Und wie man hier im Thread öfters lesen kann, gibts Leute die diese/seine Meinung o. subjektive Vorstellung vlt. sogar teilen und deshalb seine reale Tat befürworten..

Natürlich gibt es Fälle, in denen Kinder und Jugendliche aus der Reihe tanzen. Damit wird mE jeder auch mal konfrontiert. Aber diese Aus-Fälle kennt man bei Erwachsenen auch. Und da wird plötzlich ganz anders - verharmlosender - argumentiert. Bei den Jugendlichen gehts vlt. vorbei, weil sie mal über die Stränge schlagen müssen und (Grenz)Erfahrungen* suchen. Bei den Erwachsenen hat es aber Bestand, die sind je bereits "erzogen". Das finde ich schlimmer.

(*Anmerk. Ich rede nicht von tätlichen Übergriffen. Das sind Straftaten und die gibts auch unter Erwachsenen bzw. von Erwachsenen an Kinder usw.)

Ein markanter Fall aus unserer regionalen Straßenbahn, der vlt. gut beschreibt was ich meine: Ein Jugendlicher hatte sein Ticket nicht gelöst. Ob absichtlich oder unabsichtlich ist eigentlich egal und sicher nicht zu klären, aber der lautstarke und abfällige Ton des Kontrolleurs war schon hörenswert. Er hat den Jungen im Abtei vor allen anderen Fahrgästen zur Schnecke gemacht. Das ist ein Nogo, auch wenn der Junge bewusst schwarz gefahren wäre.

Mit einem Erwachsenen hätte er das Spielchen ganz sicher nicht gemacht. Man darf sich dann nicht wundern, wenn manche Kids bei so derben und abwertenden Ansprachen aggressiv werden - den so würde wahrscheinlich jeder von uns auf den Kontrolleur reagieren. Man würde ihn zumindest fragen, ob er eigentlich noch alle Tassen im Schrank hat.

Die hats doch früher in der Form nicht gegeben.

Doch. Geschichten könnte ich dir erzählen.


@ KölscheJung

Ich bin leider kein Anwalt. Mir gefällt auch deine Bez "Terrorist" nicht.

Ich sage Nein und mein Alter: 42

Was heisst schon Backpfeife...
Ein Klaps auf die Finger reicht schon, das man weiß, wann Schluss mit lustig ist.
In der immer mehr verehrten Tierwelt ist das gang und gäbe..

In der Tierwelt werden auch zur Not die Jungen gefressen.

.. oder nicht überlebensfähige Nachkommen totgebissen

Siehste...Da ist ein Klapps dagegen ein Evolutionssprung sondergleichen...

Das geht aber noch besser.

Lass mal noch 20 Jahre ins Land gehen und lese dann diesen Thread

Ich glaub ich muss mir jetzt noch ne Folge Malcom mittendrinn anschauen...

Ich habe Hier gerade eine Umfrage zu dem Thema erstellt, in der ich mich, wie weiter oben, nur auf die Backpfeifen beschränkt habe.

Würde mich freuen, wenn Ihr dort abstimmt.

MfG Phoenix

Die Frage ist aber nicht klar definierbar.

Bin 33, und ich halte eine Backpfeife auch nicht für die richtige Erziehungsmethode. Kann aber nicht ausschließen, ob ich noch eine verteilen werde

Ich denke es ist Situationsabhängig. Ich kann jetzt aber nicht sagen wie sich meine Kinder in der Pubertät verhalten. Da sind ja Kinder wie wir alle Wissen unberechenbar. Nehmen wir das Horrorszenario an das mein Sohn mit 13-14 Jahre aus Wut, wegen einer Bestimmung im Haushalt dermaßen wütend wird und dann, um mich richtig zu treffen vor meinen Augen z.B: einen Mittel-Hochtöner eintritt.
Mein Kopf sagt heute gebe ihm Taschengeldverbot, oder lasse ihn es abarbeiten bis zum Finanziellen ausgleich. Aber in der Situation kann ich nicht garantieren ob ich ihm nicht doch eine Schaller, damit er nicht noch mehr kaputt macht

Viele Grüße

Du stellst es schon komplett richtig da:
Dein Kopf sagt Dir etwas, dass Du selber für richtig halten würdest.
In der Situation könnte es aber zu einer Affekthandlung kommen (hier immer wieder als Kontrollverlust bezeichnet).
Aber von Deinem Empfinden her schließt Du eine Backpfeife zur Erziehung aus.
Zumindest interpretiere ich das so aus Deinem Post.

MfG Phoenix

machen wir es nochmal:

Eine Mutter zerrt ihr um Süßkram bettelndes Kind mit festem Griff um den Oberarm aus dem Kassenbereich.

und (danke an R-Type)

Ein 3-jähriges, nicht sonderlich sprachgegabtes Kind versucht auf die heiße Herdplatte zu greifen, die Mutter zieht das Kind aus dem Gefahrenbereich schimpft und gibt dem Kind zur Verdeutlichung einen Klaps auf die Finger.

oder machen wir es highfideler

Obiger wenig sprachbegabter 3 Jähriger versucht gerade den Arm von Papis Plattenspielers zu demontieren, Papi schimpft und gibt dem Kind einen Klaps auf die Finger.

... und jetzt würde ich wirklich gerne mal vernünftige Kommentare lesen ... sowas

pinoccio (Beitrag #177) schrieb:

... Ich bin leider kein Anwalt. ....

von jemandem zu lesen, der sich bisher inhaltlich fleissig beteiligt hat und auch mit seiner Meinung nicht hinterm Berg gehalten hat ... peinlich

Ich bin durchaus an einer sachlichen Diskussion interessiert, sollte dies für den ein oder anderen jedoch auf ein schlichtes "Rausposauenen" seiner Meinung herauslaufen und argumentative Auseinandersetzung unterbleiben, ist dieses "Meinungsgeplärre" irgendwie völlig wertlos.

Also ....

phoenix0870 (Beitrag #186) schrieb:

Du stellst es schon komplett richtig da: Dein Kopf sagt Dir etwas, dass Du selber für richtig halten würdest. In der Situation könnte es aber zu einer Affekthandlung kommen (hier immer wieder als Kontrollverlust bezeichnet).

nur nochmal zum verdeutlichen:
so eine affekthandlung ist unter erwachsenen absolut unakzeptabel und passiert den wenigsten.
gegenüber kindern wird das aber von vielen als lapalie abgetan.

irgendwas läuft da schon ein bischen schief, oder?

klar, im erwähnten fall ist natürlich seitens des kindes definitiv eine grenze überschritten worden, die unter erwachsenen kaum vorkommt, aber wenn beispielsweise ein kind seinem vater "du arschloch" an den kopf wirft, ist eben doch vielfach verständnis da, wenn es dann ne schelle gibt.

erwidert dagegen ein mann seiner frau gegenüber eine solche beleidigung ebenfalls derartig handgreiflich, ist das nicht selten ein trennungsgrund.

was geht da in den köpfen vor?
sind kinder minderwertig?
ich versteh das nicht!!!

Ich beziehe mich jetzt konkret mal auf diesen Fall:

Falls es meine Kinder gewesen wären hätte ich mich als erstes bei dem Mann entschuldigt, weil meine Kinder ihm durch ihr absolut asoziales Verhalten den Kinoabend versaut haben. Als zweites hätte es aufgrund dieses Vorfalles mindestens zwei Wochen kein Taschengeld gegeben. Und weil sie so dreist waren, die Ohrfeigen auch noch bei der Polizei anzuzeigen hätte es noch mindestens zwei Wochen Taschengeldentzug oben drauf gegeben.

Gruß A.

die kinder selbst haben aber doch erst nach rufen der Poilzei durch das Kinopersonal die Anzeige ins rolllen gebracht. Ob das auch von sich auch geschehen wäre, steht nicht fest.

Peacounter schrieb
so eine affekthandlung ist unter erwachsenen absolut unakzeptabel und passiert den wenigsten.
gegenüber kindern wird das aber von vielen als lapalie abgetan.

Hörst Du keine Nachrichten, liest keine Zeitung oder gehst mit geschlossenen Augen durch die Welt?
Gewaltausbrüche und Affekthandlungen zwischen Erwachsenen passiert sehr häufig......

Weiter schreibt Peacounter
sind kinder minderwertig?
Nö, natürlich nicht, aber sollten Sie denn uneingeschränkte Narrenfreiheit haben?
Einem Nachbarn hat man des späten abends seinen eingezäunten Garten verwüstet.
Täter waren Kinder und Jugendliche zw. 12-16 Jahren. Einen davon hat er erwischt und Ihm eine mitgegeben.
Es kam wie es kommen muss, Polizei und tralala . Und gegen Mitternacht tauchte dann noch die Mutter des geschassten auf, und machte ein Riesentara, das man doch Kinder Kinder sein lassen müsse, und die Strafmassnahme ginge gar nicht. Was aber hat Schbeschädigung mit Kindheit zu tun, Warum laufen 12 Jährige nachts alleine draussen rum. WO ist da die Verantwortlichkeit dieser Mutter? Der gehörte eigentlich eine geknallt....

kölsche_jung (Beitrag #187) schrieb:

von jemandem zu lesen, der sich bisher inhaltlich fleissig beteiligt hat und auch mit seiner Meinung nicht hinterm Berg gehalten hat ... peinlich Ich bin durchaus an einer sachlichen Diskussion interessiert, sollte dies für den ein oder anderen jedoch auf ein schlichtes "Rausposauenen" seiner Meinung herauslaufen und argumentative Auseinandersetzung unterbleiben, ist dieses "Meinungsgeplärre" irgendwie völlig wertlos. Also ....

Du solltest vlt. den gesamten Kontext beachten, in dem du das Zitat rausgefiltert hast, so dass es für deine Frage passt. Ich habe tatsächlich keine Ahnung, wie ein Armgriff rechtlich zu bewerten sei. Vlt. kommts drauf an, ob Hämatome o.ä. zurückbleiben? Dann wäre so ein Armgriff schlicht überdimensionert oder unangebracht.

Wenn du aber nochmals das betreffende Posting liest, wirst du sicher bemerken, dass es mir nur um die unmissverständliche Aussage des Gesetzestextes ging. Wachsweich fände ich Fehl am Platze, auch wenn es in der Realität Interpretationsschwierigkeiten geben könnte, wie in deinem Beispiel folgerichtig skizziert. Es geht imho darum, DASS man sich Gedanken macht.

Guido_2911 (Beitrag #190) schrieb:

Weiter schreibt Peacounter sind kinder minderwertig? Nö, natürlich nicht, aber sollten Sie denn uneingeschränkte Narrenfreiheit haben? Einem Nachbarn hat man des späten abends seinen eingezäunten Garten verwüstet. Täter waren Kinder und Jugendliche zw. 12-16 Jahren. Einen davon hat er erwischt und Ihm eine mitgegeben. Es kam wie es kommen muss, Polizei und tralala . Und gegen Mitternacht tauchte dann noch die Mutter des geschassten auf, und machte ein Riesentara, das man doch Kinder Kinder sein lassen müsse, und die Strafmassnahme ginge gar nicht. Was aber hat Schbeschädigung mit Kindheit zu tun, Warum laufen 12 Jährige nachts alleine draussen rum. WO ist da die Verantwortlichkeit dieser Mutter? Der gehörte eigentlich eine geknallt....

Beim letzten Dorffest hatten besoffene Erwachsene einige Hoftore vollgepisst und vollgekotzt. Scherben gabs auch. Man weiß zwar wer es war, aber Konsequenzen gab es für die Übeltäter nicht. Es gab auch keine Ohrfeigen von betroffenen Anwohnern in Richtung der Besoffenen. Eher noch belustigendes Verständnis, kommt ja mal vor, der Abend war so lustig und man solle sich nicht so haben...

Gleichtzeitig haben sich Vereine und Besucher mokiert, weil ein paar Jugendliche ihre Getränke mitnehmen würden (weil auf dem Fest zu teuer....in Wirklichkeit mokierte man sich über Umsatzeinbußen) und die Getränkedosen/falschen zerdeppert haben. Die "Festmeile" steht nun unter Sonderregelung mit Security, die natürlich nur die Taschen der Jugendlichen auf Alkoholmitbringsel kontrolliert. Sie können aber den Suff am Stand kaufen.

Was sagt uns das?

DesSchrank (Beitrag #1) schrieb:

Die Kinder rannten zum Kinopersonal, das die Polizei rief. Die Eltern der Jungen zeigten den Schläger wegen Körperverletzung an."

die zweiten zwei wochen taschengeldentzug hättest du dementsprechend dir selber auferlegen können

aber mal im ernst:
du kennst den fall doch auch nicht näher, oder?
hat der typ vorher vernünftig und respektvoll mit den kindern geredet oder war er einer von der sorte "blagen sollen respekt haben"?

so wie die situation für mich aussieht, war das eher einer von denen, die grundsätzlich von jüngeren respekt erwarten und sowas kann ich auch nicht leiden.

das ist genauso überholt wie dass frauen ihre männer fragen müssen ob sie arbeiten gehen dürfen!
das war nämlich hier bis in die 70 jahre auch noch so und mitlerweile kaum noch vorstellbar.
hoffen wir, dass das auch mit der "watsch'n" so kommt!
oder alternativ meinetwegen, dass "watsch'n" allgemein freigegeben werden.
dann klatsch ich demnächst n paar von den frechen senioren in der bahn, die meinen, sie müßten mich polternd auf meine höflichkeitspflicht hinweisen, anstatt ordentlich drum zu bitten, ob sie meinen platz haben dürfen.
(ja, ich weiß: das war provokant. aber man hat seine augen nicht überall und manchmal sogar geschlossen, wenn man 14 stunden am tag arbeitet. und da kotzt mich die erwartungshaltung rüstiger pensonäre mit fetten bezügen dann schonmal an!)

1. Wenn es meine Einfahrt gewesen wäre, hätten die Erwachsenen gesäubert.
2. Sicherheitsdienste und Polzeistreifen gibt es mittlerweile auf jeder popeligen Dorfkirmes mit 3 Fahrgeschäften. Ohne Grund wahrscheinlich nicht. Ich mache übrigens keine Unterschiede zwischen Jugendlichen und Erwachsenen mit "zu viel Kraft und zu wenig Hirn"......

pinoccio (Beitrag #192) schrieb:

Was sagt uns das?

Nichts weil du hier verallgemeinerst und nicht konkret auf den von Guido genannten Fall eingehst:

Guido_2911 (Beitrag #190) schrieb:

Was aber hat Schbeschädigung mit Kindheit zu tun, Warum laufen 12 Jährige nachts alleine draussen rum. WO ist da die Verantwortlichkeit dieser Mutter? Der gehörte eigentlich eine geknallt....

Ich glaube das ist das eigentliche Problem heute. Die Eltern scheinen nicht bei sich die Schuld zu suchen sondern nehmen ihre Kinder wegen dem asozialen Verhalten auch noch in Schutz. Ist halt einfacher als sich die Fehler bei der Erziehung (?) einzugestehen.

Gruß A.

Guido_2911 (Beitrag #190) schrieb:

Hörst Du keine Nachrichten, liest keine Zeitung oder gehst mit geschlossenen Augen durch die Welt? Gewaltausbrüche und Affekthandlungen zwischen Erwachsenen passiert sehr häufig......

zu erstens: doch
zu zweitens: nein
zu drittens: und dann wird häufig zu recht anzeige erstattet. hoffentlich zumindest. manchmal wird auch zurückgekloppt, was ich definitiv nie tun würde und womit ich schon aufgehört habe, bevor mein lebensalter 2stellig wurde.
ich bin immer gut damit gefahren, sowas entweder runterzuwiegeln oder laut um hilfe zu rufen.
das ist vermutlich das, was lumi ne "männer-pussy" nennt, aber für macho-stolz bin ich schon zu erwachsen gewesen, bevor ich überhaupt in der pubertät war.

Guido_2911 (Beitrag #194) schrieb:

2. Sicherheitsdienste und Polzeistreifen gibt es mittlerweile auf jeder popeligen Dorfkirmes mit 3 Fahrgeschäften. Ohne Grund wahrscheinlich nicht.

Ist auch meine Beobachtung. Früher (meine jetzt vor 30 Jahren) gabs das nicht, es gab aber jede Menge Prügeleien bis hin zu ganz üblen Straftaten. Die Polizei kam - vielleicht - erst, nachdem sich alle verkloppt hatten und nahm dann - vielleicht - die Anzeigen auf, die damals nicht der regionalen Presse erwähnt wurden.

Für mich ein Zeichen, dass nicht Irgendwer schlimmer geworden ist, sondern dass das allgemeine Sicherheitsbedürfnis höher geworden ist. Man "hört" ja so viel Schlimmes...

(Bei dem von mir geschilderten Fall meinte ich aber die offensichtliche Scheinheiligkeit)

peacounter (Beitrag #193) schrieb:

so wie die situation für mich aussieht, war das eher einer von denen, die grundsätzlich von jüngeren respekt erwarten und sowas kann ich auch nicht leiden.

Kinder und Jugendliche sollten auf jedem Fall Respekt vor den Erwachsenen haben. Ich finde, dass das ein elementarer Bestandteil unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens ist. Das gehört nun mal zur Entwicklung eines Kindes oder eines Jugendlichen dazu.

Gruß A.

#angaga# (Beitrag #198) schrieb:

Kinder und Jugendliche sollten auf jedem Fall Respekt vor den Erwachsenen haben. Ich finde, dass das ein elementarer Bestandteil unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens ist. Das gehört nun mal zur Entwicklung eines Kindes oder eines Jugendlichen dazu.

Stimmt. Ich plädiere für einen besseren und würdevolleren Umgang mit unseren Senioren.

(Ok.. der braucht vlt. ein bisschen... )

Guido_2911 (Beitrag #194) schrieb:

1. Wenn es meine Einfahrt gewesen wäre, hätten die Erwachsenen gesäubert.

ob sie das getan hätten?
wie hättest du sie dazu bringen wollen?
schläge androhen?

im endeffekt: wenn der täter bekannt ist, macht man ne anzeige und läßt reinigen oder reinigt selber. danach holt man sich entweder das ausgelegte geld wieder oder läßt die eigene arbeitskraft entlohnen.