Pioneer 2013: SC-LX57, SC-2023, SC-1223, SC-LX87, SC-LX77

laurooon (Beitrag #1209) schrieb:

Sag nicht, dass die immer noch metallisch klingen. Ich hatte gehofft, das es weg. Anderenorts wird von "warmen, seidigen Klang" gesprochen. Kann es vielleicht auch an deinem Raum liegen?

Wäre vielleicht möglich. Habe halt Parkett u. keinen Teppich.

@Central:

Kannst du mal den Unterschied erklären zwischen dem MCACC und den anderen Einmesssystemen, die du bisher benutzt hast. Klar, das MCACC ist "offener" als Audyssey, aber wie genau klingt es nun? Klingt es anders als ein YPAO was ja auch recht transparent ist?

paul1969 (Beitrag #1211) schrieb:

laurooon (Beitrag #1209) schrieb: Sag nicht, dass die immer noch metallisch klingen. Ich hatte gehofft, das es weg. Anderenorts wird von "warmen, seidigen Klang" gesprochen. Kann es vielleicht auch an deinem Raum liegen? Wäre vielleicht möglich. Habe halt Parkett u. keinen Teppich.

Wenn du mal in die Hände klatschst, wie ist der Hall in deinem Raum? Hast du die Möglichkeit einen Teppich zu verwenden, oder ein paar Absorber/Möbel/Wandbilder? Gegen Hall und Widerhall kann nämlich so ziemlich kein Einmesssystem etwas unternehmen und das könnte man für metallisch halten. Wie klangen andere AVR in dem Raum bisher?

Interessant ist eher, wie die Einmesssysteme arbeiten, welche und wieviele Filter verwendet werden usw.

Bei Audyssey ist es charakteristisch, dass eine starke Linearisierung angestrebt wird, bei manchen Räumen/LS kommt es zu einer Überspitzung der Höhen, es wird vermutet, dass es an den Mikrofonen liegt.

Ich würde jetzt nicht behaupten, dass die Einmesssysteme einen unterschiedlichen "Klang" verursachen, sondern einfach anders arbeiten.

Über Audyssey selbst kannst du dich im entsprechenden Audyssey Thread hier im Forum zb. informieren.

Ich selbst hatte schon YPAO, MCACC und diverse Audyssey Stufen bei mir zum testen.

Edit: Beitrag bearbeitet, war wohl nicht ganz auf der Höhe beim verfassen

[quote="elchupacabre (Beitrag #1214)"
Ich würde jetzt nicht behaupten, dass die Einmesssysteme einen unterschiedlichen "Klang" verursachen, sondern einfach anders arbeiten.
[/quote]

Genau das wir aber gerne von den Kollegen des "es gibt keinen Verstärkerklang" als Argumentation benutzt.
Wie dem auch sein, Einmesssysteme mögen unterschiedlich arbeiten und unterschiedliche Ergebnisse bringen und am Ende manchmal auch was bewirken.
YPAO bringt bei mir im Wohnzimmer bisher immer die schlechtesten Ergebnisse während in anderen Räumen das nicht so ist.
EzSet/EQ und Audyssey (wenn man 2EQ ausklammert) hatten dagen sehr gute Werte gleich bei der Einmessung ermittelt. Bei MCACC hatte alles der Händler gemacht und eingestellt

Ich habe ebenso mit YPAO keine guten Ergebnisse erhalten, MCACC war auch nicht berauschen, mit dem Ergebnis des Onkyo 609 war ich recht zufrieden, aber erst seit ich das XT32 verwendet hatte, war es wirkilch ausgesprochen homogen und in meinem Hörraum einwandfrei.

Ich würde in Zukunft auch nur mehr upgraden (Anthem, Carma, Rew usw.) oder zumindest bei XT32 bleiben.

Leider haben YPAO/MCACC für mich Defizite, die ich nicht übersehen kann.

elchupacabre (Beitrag #1214) schrieb:

Bei Audyssey ist es charakteristisch, dass eine leichte Höhen/Mittenbetonung stattfindet, allerdings durchaus noch als linear zu bezeichnen, bei manchen Räumen/LS kommt es dadurch jedoch zu einer Überspitzung.

Das kann man pauschal nicht so sagen. Bei dem aktuellen Audyssey XT32 Lieblingskind Denon X4000 mag das so sein, aber beispielsweise senkt mein Marantz SR7008 (auch Audyssey XT32) in meinem Raum die Höhen etwas, die Mitten bleiben mehr oder weniger unberührt und außerdem wird auch der Bassbereich vor allem bei den wandnahen Lautsprechern abgesenkt. Da ich auch schon andere Audyssey Equalizerkurven des SR7008 gesehen habe, scheine ich dabei nicht die Ausnahme zu sein.

Ich würde mich nicht wundern, wenn es kleinere Unterschiede bei der Implementierung des Audyssey Systems gäbe, je nach Hrsteller und vielleicht sogar nach Receiver Modell. Dazu müsste man vielleicht noch die Onkyo Leute ins Boot holen, schade nur, dass dort die Equalizerkurven nicht angezeigt werden.

Hatte ich hier im Forum schon mal gelesen bei einem Vergleich von beiden Geräten. Die Frage ist eben dann, ist es wirklich allgemein so oder eher dem Raum geschuldet. Ohne Vergleich von verschiedenen Räumlichkeiten kann man nur spekulieren.

Ich schrieb ja, charakteristisch, ich hatte 2. versch. XT32 Receiver, bei Beiden war der "Klang" nach dem Einmessen an gleichen Positionen und gleichen Equip so gut wie identisch, einen 7008 hatte ich noch nicht hier.

Ich schrieb nicht, alle XT32 Receiver klingen in allen Räumen mit allen LS höhenbetont.

Laut Audyssey findet in den Höhen sogar eine leichte Absenkung statt. Steht so auf der Audyssey website. Was für einen AVR hast du denn nun? In deinem Profil ist kein XT32 Gerät zu finden.

Ich hatte als XT32 den Onkyo TX-NR818 und den Denon X-4000

paul1969 (Beitrag #1208) schrieb:

Wie bekomme ich den leicht metallischen Klangcharakter los?

wie klingt denn ein avr metallisch..?

laurooon (Beitrag #1212) schrieb:

Kannst du mal den Unterschied erklären zwischen dem MCACC und den anderen Einmesssystemen

die (vor- und end-)verstärkersektion eigentlich aller avr sind ohne klangbeeinflussung linear, dh eingangssignal = ausgangssignal, dh es wird das abgespielt, was auf der quelle ist.
das signal wird dann durch den raum (raummoden, nachhall, reflektionen etc.) tlw völlig verändert (pegelunterschiede von +-20db und mehr).
die jeweiligen einmess-(raumkorrektur-)systeme versuchen nun anhand der gemessenen informationen diese einflüsse zu korrigieren.
ypao nutzt dazu "einfache" peq´s, die im vergleich recht grob eingreifen. mcacc nutzt anscheinend eine mischung aus peq´s und FIR-filter, allerdings wird der letzte filter bei 63hz gesetzt und somit wird der tiefbassbereich nicht korrigiert. audyssey nutzt FIR-filter und nutzt somit von den möglichkeiten die effektivsten und kann vor allem (gerade bei xt32) um ein vielfaches feiner korrigieren als die vorher genannten systeme, dh xt32 schafft oftmals (wenn man grundlagen der raumakustik bei der aufstellung/sitzposition beachtet und richtig einmisst) die obengenannte korrektur des raumeinflusses am besten.
ob und wie das ergebnis (also das quellmaterial) gefällt, staht dann auf nem anderen blatt.
ein sehr großer vorteil von audyssey und die älteren pioneer avr ist die gehörrichtige lautstärkenanpassung.

Ja, das stimmt. Das habe ich bei Yamaha so arg vermisst. Eine gescheite Loudness muss einfach sein. Bei Audyssey durch den Dynamic EQ und bei Pioneer aber auch wenigstens durch das THX Loudness 2 Plus abgedeckt! Ob der Pioneer nun auch sowas wie einen Dynamic EQ für den nicht-THX Modus hat, habe ich noch nicht nachgeschaut.

Gibt es denn Modelle, bei denen Audyssey MultEQ XT32 besser wirkt als bei anderen? Macht der Denon 4520, oder der Marantz 7008 irgendwas besser als der Onkyo 5010? Oder ist es genau das gleiche und ob es einem gefällt ist im gleichen Raum eher "zufällig".

Ich habe es mal bei Lars Mette gesehen, der behauptet hat der Denon AVR 4520 habe ihn "von der Einmessung her am besten gefallen", obwohl doch der Onkyo das gleiche System nutzt. Geschwalle, oder kann was dran sein?

Geschwurbel, der Denon X-4000 misst zb. 2 Subs getrennt ein, das machen soweit ich weiss nicht alle AVR mit dem XT32, sonst sind sie gleich von der Einmessung.

Zumindest erzielte ich das selbe Ergebnis beim Onkyo und dem Denon.

laurooon (Beitrag #1223) schrieb:

Gibt es denn Modelle, bei denen Audyssey MultEQ XT32 besser wirkt als bei anderen?

ja, die modelle, die das pro-kit nutzen können, aber das gehört hier nicht hin

Ich habe es mal bei Lars Mette gesehen, der behauptet...

Geschwalle

JA.
vergiss die "test"berichte bzw die aussagen von dem....

Ja, der Onkyo 818 und auch 929 messen nicht getrennt ein. Verantwortlich dafür ist das Feature "Sub-EQ HT", was nicht zwingend Bestandteil von Audyssey XT32 sein muss. Kein Onkyo beherrscht übrigend das "LFC", das können nur die Denons.

laurooon (Beitrag #1212) schrieb:

@Central: Kannst du mal den Unterschied erklären zwischen dem MCACC und den anderen Einmessystemen, die du bisher benutzt hast. Klar, das MCACC ist "offener" als Audyssey, aber wie genau klingt es nun? Klingt es anders als ein YPAO was ja auch recht transparent ist?

MCACC hat den grossen Nachteil das es keine Korrektur unter 63 Hz vornimmt, das gilt für alle Kanäle. Dh es muss gegebenenfalls Zusatzelektronik angeschafft werden, ich habe ja ein Antimode im Einsatz. Audyssey korrigiert den gesamten Fgang bis 10 Hz. Außerdem korrigiert Audyssey den Fgang feiner, da wohl bis zu 10.000 Filter gesetzt werden können, Ob das sich dann in signifikant besseren Klang münzt ist eine andere Frage. Ich habe mal den FGang nach Einmessung beim LX76 und RX-V1073 gemessen, beide sahen gut aus, die Schwäche im Tiefbass (63Hz) haben beide. Was mW Audyssey fehlt ist sowas wie Auto Phase Control (+) von Pioneer, eine Echtzeitkorrektur der Phasenlage vom LFE Kanal zu den restlichen Kanälen. Mangels dieser Schaltung hat zb Denon eine manuelle nur fix einstellbare Regelung nachgerüstet. Ein Nogo ist für mich derzeit das man am Audyssey Ergebnis am Fgang nichts mehr ändern kann, passt einem das Ergebnis nicht ist man angeschmiert. Dazu müsste man für ca. 700€ das Pro Kit erwerben + 150€ für die Lizenz die man bei Wechsel des AVR immer neu erwerben muss. Aber damit kann man dann selber eingreifen. Bei MCACC kann man alles nachträglich manuell noch übersteuern. Welches System besseren klingt kann man abschliessend nicht beantworten, das hängt vom Einzelfall (Raum) ab. Da gibts die unterschiedlichsten Erfahrungen/Meinungen/Geschmäcker. Ich habe meine ich den besten Klang mit Pioneer. Der letzte Audyssey AVR den ich hatte war ein Onkyo 3008, ist also schon ein bisschen her, nach meiner Erinnerung klang es müder, weniger dynamisch. Insgesamt wird der Einfluss der Einmessystemen mMn überbewertet, nicht selten passt das Ergebnis nicht. Die korrekte Aufstellung der LS, Arbeiten an der Raumakustik bringt viel bessere Ergebnisse, wenns die Heeresführung den zulässt.

die (vor- und end-)verstärkersektion eigentlich aller avr sind ohne klangbeeinflussung linear, dh eingangssignal = ausgangssignal, dh es wird das abgespielt, was auf der quelle ist.

das stimmt so nicht, die Class D Pioneer AVR verstärken je nach Last nicht 100% linear.

ein sehr großer vorteil von audyssey und die älteren pioneer avr ist die gehörrichtige lautstärkenanpassung.

wobei Dynamic EQ mMn nach wenig taugt da es viel zu stark eingreift, das ganze klingt zu aufgedunsen. THX Loudness Plus funktioniert da deutlich subtiler, aber das ist sicher auch wieder Geschmackssache und THX Loudness Plus haben auch nur THX zertifizierte AVR.

THX hat noch andere "Nachteile", je nach Geschmack... So betreiben z.B. alle Pioneers das THX RE-EQ weil es zum THX Standard gehört und was sich bei den Pioneers auch nicht abschalten lässt... Für meinen Geschmack klingt das aber einfach nur Furchtbar, weil sämtliche Höhen abgedämpft werden.

Man kann es wirklich nicht abschalten? Der RE-EQ ist nicht nur Bestandteil von THX, sondern kann auch - zumindest beim Onkyo - ohne die THX Modi eingestellt werden. Beim Hören in höheren Lautstärken sehr angenehm. Trotzdem sollte die Möglichkeit des Abschaltens gegeben sein.

ja natürlich kann man das "abschalten", indem man einfach die anderen Soundmodi benutzt, das ist nur aktiv bei den THX Modi.
THX ist für hohe Lautstärken geeignet, da ist die Absenkung sogar sehr angenehm, das hängt ja auch unmittelbar von der Bedämpfung des Raums ab und welche LS verwendet werden und eben Geschmackssache. Bei Musik stört mich die Höhenabsenkung bei HK nicht. Die meisten THX Features sind halt obsolet, überholt bzw passen nicht ins Wohnzimmer. Loudness Plus würde ich aber als sinnvoll erachten.

Blöde Frage:
Machen die THX Features eigentlich auch Sinn, wenn man keine THX zertifizierten Lautsprecher hat? (Ich hab z. B. Canton Chrono 7.0 + 2x SVS PB12-Plus an meinem LX75).

Ist doch eigentlich wurscht ob man die Modi verwendet oder?
Und lässt sich das auch mit PLIIz (also für die Front High) kombinieren?

Ja, lässt sich mit PL2z kombinieren. Obs Sinn macht, entscheidet dein Gehör.

Central_Scrutinizer (Beitrag #1230) schrieb:

ja natürlich kann man das "abschalten", indem man einfach die anderen Soundmodi benutzt, das ist nur aktiv bei den THX Modi.

Das ist mir schon klar... Aber dann haste eben auch keine THX Loudness mehr.

Eben. Und diese ist bei mir auch immer an.

Schau mal einer an, dem Central gefällt der Pioneer am besten. Wenn ich zu einem AVR noch zusätzlich Geld ausgeben will ist in meinen Augen ein Pio mit AntiMod ideal.

Ja, das denke ich auch, dass das hier Sinn machen würde. Ich habe übrigens soeben mal ein Antimode bestellt, weil mich interessiert, wie es sich im Vergleich zum XT32 schägt. Bin mal gespannt. Wenn es was bringen sollte, werde ich es auf jeden Fall behalten, was mir ja dann im Falle eines Pioneer gute Dienste leisten müsste.

Könnte mir wohl jemand beschreiben, wie sich die Korrektur eines Pioneer bei den Satelliten (Trennfrequenz 80Hz) im vergleich zu Audyssey macht? Mal das fehlende Bassmanagement außenvor. Wie klingt das MCACC im Vergleich zum Audyssey. Natürlich weiß ich, dass die Antworten subjektiv sind. Aber mich interessieren die Meinungen der User, die beide Systeme gehört haben und vergleichen können.

Du ich würde das MCACC jetzt nicht so schlecht machen nur weils angeblich unter 63Hz nichts unternimmt. Ich komme auch ohne AntiMod gut klar, aber man will ja immer besser.

AndreasBloechl (Beitrag #1237) schrieb:

Du ich würde das MCACC jetzt nicht so schlecht machen nur weils angeblich unter 63Hz nichts unternimmt. Ich komme auch ohne AntiMod gut klar, aber man will ja immer besser.

Genau. "Schlechter" macht es ein Antimode ja nicht. Es kann halt nur sein, dass es nichts mehr verbessert. Ich habe zwei Woofer, die sich scheinbar recht gut gegenseitig korrigieren und eigentlich brauche ich es nicht. Aber ohne dass ich teste, werde ich nie wissen, ob noch mehr geht. Ist ja nunmal ein Hobby! Der 25Hz Lift interessiert mich außerdem... Aber OK, back zum Pioneer. So ganz vom Tisch ist er ja noch nicht.

Ein User bei bluray-disc.de hat mal einen Vergleich zwischen XT32, Antimode und einer Kombi aus beidem gemacht - vielleicht ganz interessant für dich?

http://www.bluray-di...e-9.html#post4763941

Wenn ich da den ersten Satz lese reichts mir schon. Er hatte das Micro bewegt, ich habe sogar die Uhr von der Wand gemacht weils laut tickte, und mich nicht bewegt während dem einmessen, Rollos runter das von außen kein Lärm ist. Da denke ich wird bei diesem testen nicht arg geachtet worden sein, steht aber sogar in der BDA das man sich nicht bewegen soll oder sogar den Raum verlassen.

Er hat ja noch mal nachgemessen, weil er das Micro bewegt hatte. Die Ergebnisse im verlinkten Beitrag sind schon die richtigen von der zweiten Messung!
Ich finde den Vergleich als Anbaltspunkt schon mal nicht schlecht! Natürlich kann das Ergebnis je nach Raum und Sub anders ausfallen!

Und warum konnte er überhaupt das Micro bewegen? Weil er eben dort rumgelaufen ist und den Raum wie angesprochen nicht verlassen hat oder sich still gehalten hat. Das sagt ja nix aus ob er sich im zweiten Anlauf nicht wieder bewegt hat. Aber egal, wenn ich so etwas mache dann halt wie es vorgeschrieben oder empfohlen wird. Vielleicht übertreibe auch nur ich etwas.

AndreasBloechl (Beitrag #1235) schrieb:

Schau mal einer an, dem Central gefällt der Pioneer am besten. Wenn ich zu einem AVR noch zusätzlich Geld ausgeben will ist in meinen Augen ein Pio mit AntiMod ideal.

Ja den Klang, was glaubst du warum ich so ein Teil gekauft habe, war auch günstig. Den Yamaha habe ich übrigens verkauft, den derzeitigen Neupreis von 600€ bekommen, einige können wohl nicht mal mit Preissuchmaschinen richtig umgehen. Mein Glück.

Du warst doch einer der großen lästerer, sogar über die super FB beim 83er hast was zum aussetzen gehabt oder verwechsele ich dich?

Liest du meine Post überhaupt. Den Klang finde ich am besten den Rest sicher nicht. Und die "schnellen" Endstufen. Weisst du ich bin High Ender.
Ich glaube über die FB vom 83er hab ich noch nie was geschrieben. hast du gesoffen.?

Sorry, dann verwechsle ich dich, weis nimmer wer sich damals so über die Schiebeschalter aufgeregt bzw. beschwert hat.

Oohhhh der Schrott. Doch das war ich, aber was hat das mit dem 83 zu tun. Das haben andere Pioneer Modelle auch. Meiner zum Glück nicht ich habe ja das Spitzenmodell. High End halt.

Aber das Design ist nimmer so wertig , hihihi

Was mir aber gefällt ist, das bei 5x5 W Ausgangsleistung ein Denon 4520 oder ein Marantz 7008 aberwitzige 330 W verbrennen, ein Pioneer LX86/87 aber nur 89 W. - High End halt.

Central_Scrutinizer (Beitrag #1227) schrieb:

MCACC hat den grossen Nachteil das es keine Korrektur unter 63 Hz vornimmt, das gilt für alle Kanäle.

der letzte filter kann bei 63hz gesetzt werden, je nach filterbreite kann so auch noch deutlich tiefer korrigiert werden.

Außerdem korrigiert Audyssey den Fgang feiner

ja. aber es gibt unterschiedliche varianten von audyssey.

da wohl bis zu 10.000 Filter gesetzt werden können

nein. audyssey setzt nur EINEN filter. informier dich mal in den entsprechenden threads, wie das mit den FIR-filter so funktioniert.

Was mW Audyssey fehlt ist sowas wie Auto Phase Control (+) von Pioneer, eine Echtzeitkorrektur der Phasenlage vom LFE Kanal zu den restlichen Kanälen.

echtzeitkorrektur..?
hier mal ein werbevideo, was APC machen soll: http://www.pioneer.eu/files/eur/MCACC_PQLS_phasecontrol/top.swf
macht audyssey übrigens auch (stichwort FIR-filter)
allerdings wenn man nachmisst, sieht man, dass sich da bei beiden systemen nicht wirklich was tut.
dafür braucht es dann systeme wie dirac und acourate.

Ein Nogo ist für mich derzeit das man am Audyssey Ergebnis am Fgang nichts mehr ändern kann, passt einem das Ergebnis nicht ist man angeschmiert.

den klang kann man bei audyssey natürlich verändern und an den eigenen geschmack auch im gewissen maße anpassen. nicht in dem maße via equalizer und eingeschränkten und limitierten peq´s wie bei pioneer.
trotzdem stimmt das nicht so:

Bei MCACC kann man alles nachträglich manuell noch übersteuern.

alles ändern geht auch bei mcacc nicht.

Insgesamt wird der Einfluss der Einmessystemen mMn überbewertet, nicht selten passt das Ergebnis nicht. Die korrekte Aufstellung der LS, Arbeiten an der Raumakustik bringt viel bessere Ergebnisse, wenns die Heeresführung den zulässt.

sehe ich anders - erst die richtige kombination aus aktiven und passiven maßnahmen führt meist erst zu einem guten ergebnis.

das stimmt so nicht, die Class D Pioneer AVR verstärken je nach Last nicht 100% linear.

dir wurde schon diverse male erklärt, dass deine stereoplay-daten keine aussagekraft diesbezüglich haben, daher ist die stereoplay auch die einzige zeitschrift, die so einen unsinn verbreitet.

wobei Dynamic EQ mMn nach wenig taugt da es viel zu stark eingreift, das ganze klingt zu aufgedunsen.

auch das ist so nicht richtig. informier dich diesbezüglich auch mal in den passenden threads

Welches System besseren klingt kann man abschliessend nicht beantworten, das hängt vom Einzelfall (Raum) ab.

auch vom einmessen selber und vom eigenen klanggeschmack. allerdings kann man sagen, welches system am effektivsten eingreifen kann.

der letzte filter kann bei 63hz gesetzt werden, je nach filterbreite kann so auch noch deutlich tiefer korrigiert werden.

das ist natürlich so irreführend, wir kennen ja die Flankensteilheit, deswegen hatte ich ja bei Pioneer angerufen. Also was soll das.

ja. aber es gibt unterschiedliche varianten von audyssey.

ich bin von der letzten Ausbaustufe immer ausgegangenen, was du auch genau weisst. Also was soll das.

nein. audyssey setzt nur EINEN filter. informier dich mal in den entsprechenden threads, wie das mit den FIR-filter so funktioniert.

das haben wir doch nun so oft durchgekaut es handelt sich um eine nach eignen Angaben von Kyriakakis um eine FILTERAUFLÖSUNG von:

6x means "16 times more". We don't publish the exact resolution of the filters. MultEQ has dozens of control points (many more than 16). MultEQ XT has hundreds. MultEQ XT32 has more than ten thousand.

echtzeitkorrektur..? hier mal ein werbevideo, was APC machen soll: http://www.pioneer.eu/files/eur/MCACC_PQLS_phasecontrol/top.swf macht audyssey übrigens auch (stichwort FIR-filter)

das Video zeigt Full Band Phase Control, informier dich über die Unterschiede von Auto Phase Control und Full Band Phase Control. Audyssey hat sowas nicht (APC). Deswegen die manuelle Nachrüstung von Denon.

Während der Wiedergabe von Blu-ray Discs und CDs führt Auto Phase Control Plus eine Echtzeit-Analyse der Phasenunterschiede zwischen dem LFE (Low Frequency Effect, Niederfrequenzeffekt) und den Hauptsignalen durch und gleicht die Diskrepanz automatisch aus. Die Beseitigung der Phasenverzögerung ermöglicht noch kräftigere Bässe und klarere Hochfrequenztöne.

Q;Pioneer

dir wurde schon diverse male erklärt, dass deine stereoplay-daten keine aussagekraft diesbezüglich haben, daher ist die stereoplay auch die einzige zeitschrift, die so einen unsinn verbreitet.

das ist nicht falsch, informier dich über die Eigenheiten von Class D Endstufen, die Messgeräte lügen nicht. Das habe ich dir auch schon 1000mal erklärt.

den klang kann man bei audyssey natürlich verändern und an den eigenen geschmack auch im gewissen maße anpassen. nicht in dem maße via equalizer und eingeschränkten und limitierten peq´s wie bei pioneer. trotzdem stimmt das nicht so:

sag ich doch schön das du das nochmal wiederholst.

alles ändern geht auch bei mcacc nicht.

doch geht, EQ, stehende Wellen, Nachhall, Abstände, Pegel usw.

auch das ist so nicht richtig. informier dich diesbezüglich auch mal in den passenden threads

woher willst du wissen was mir vom Klang gefällt.

auch vom einmessen selber und vom eigenen klanggeschmack. allerdings kann man sagen, welches System am effektivsten eingreifen kann.

auch schön das du das nochmal wiederholst.

das ist schön das du einige Sachen nochmal bestätigst, ansonsten etwas krudes Durcheinander. Das ich statt "Filterauflösung" "Filter" geschrieben habe tut mit Leid. Aber soviel Zeit muss sein

Class D Endstufen haben im Grenzbereich einen 'problematischeren' Klirr, verglichen mit Class A-B Endstufen. Aber dass sie nicht linear arbeiten ist mir auch neu. Warum soll das so sein?

Central_Scrutinizer (Beitrag #1249) schrieb:

Was mir aber gefällt ist, das bei 5x5 W Ausgangsleistung ein Denon 4520 oder ein Marantz 7008 aberwitzige 330 W verbrennen, ein Pioneer LX86/87 aber nur 89 W. - High End halt. ;)

Falsch. Echte High Ender verbraten Energie ohne mit der Wimper zu zucken für einen nussig-luftigen Klang, während Krämerseelen auf jedes Watt schauen...

Central_Scrutinizer (Beitrag #1251) schrieb:

schön das du das nochmal wiederholst

ich wiederhole nicht deine aussagen, auch wenn du das wohl so verstehst, bzw nicht verstehst.

informier dich über die Unterschiede von Auto Phase Control und Full Band Phase Control.

dann klär mich doch einfach auf
bitte auch zu deinem zitierten werbetext:

Während der Wiedergabe von Blu-ray Discs und CDs führt Auto Phase Control Plus eine Echtzeit-Analyse der Phasenunterschiede zwischen dem LFE (Low Frequency Effect, Niederfrequenzeffekt) und den Hauptsignalen durch und gleicht die Diskrepanz automatisch aus. Die Beseitigung der Phasenverzögerung ermöglicht noch kräftigere Bässe und klarere Hochfrequenztöne.

was wird genau wie und mit welchem ergebnis gemacht..?

Stimmt, ich warte eh schon seit mind 2 Jahren auf einen AVR mit Röhrenendstufe. Weil das klingt so warm, is ja auch Winter.

Hallo,

mal eine Frage: Wo würde ich einen Kopfhörerverstärker beim LX87 anschließen. Bin Ratlos.

Danke und Gruß

Moin,

mal eine kleine Frage: Ich besitze einen Pioneer SC-LX57. Bin eigentlich auch ganz zufrieden damit. Nur ein kleines Problem habe ich: Wie bekomme ich es hin, dass er beim Stereobetrieb auch wirklich Stereo spielt? Sprich ohne Subwoofer? Im Moment bekomme ich ihn nur dazu 2.1 zu spielen. Ich könnte zwar den Sub einfach ausschalten, aber dann leitet er ja dennoch die Frequenzen unterhalb der Crossover Frequenz an den (ausgeschalteten) Sub statt an die Standlautsprecher.
Das muss man doch irgendwie einstellen können?

Dann musst Du Deine Frontlautsprecher auf Large stellen.

Auf Pure Direct stellen und der Sub ist weg.