Yamaha Lineup 2013 (Teil III): CX-A5000/MX-A5000

Mickey_Mouse (Beitrag #2852) schrieb:

"aalglatter" Frequenzgang ist ja eine Sache, Impulsverhalten, Phasengang usw. eine andere. Yamaha greift bei R.S.C. ja auch in die Zeitachse ein. Wenn man jetzt "wild" an den frei einstellbaren PEQs rumdreht, kann der Schuss nicht auch nach hinten losgehen?!?

Ich habs schon mehrfach verlinkt aber man kann ja die einmessung von Yamaha übernehmen/kopieren, dann die PEQ auf null stellen und händisch die von REW ermittelten Werte eintragen. Obs dann besser passt muß man messen und hören.

http://simplehomecin...nced-topic/#comments

Die Frage mit der Abweichung verstehe ich auch nicht ganz, oder meinst du dass YPAO aufgrund eines anderen Messergebnisses falsch korrigiert - minderwertiges Micro?

lg, Alpi

Auch wenn das reine Provokation ist, klingt das plausibel, deshalb soll bei einem Audyssey basiertem System möglicherweise erst gar nicht mittels des EQ rumgefrickelt werden.
Ignoriert ihn doch einfach.

alpenpoint (Beitrag #2834) schrieb:

@ Scruti Apropo was für einen AVR oder Vor- Endstufenkombi betreibst du eigentlich? lg, Alpi

Würde mich auch interessieren.

hallo,
ich bin mal wieder dran, was neues zu kaufen.
mein profil musik : film = 80 : 20.
deshalb ist stereo für mich ganz wichtig. habe mich daher sehr für den hersteller primare interessiert, bin aber jetzt durch zeitschriftenstudium auf die yami-kombi gestoßen.
könnte bitte jemand mal eine einschätzung der yami-kombi bzgl. stereoklang abgeben
(die krönung wäre noch, wenn jemand einen vergleich zum primare spa (avr) ziehen könnte).
ich bedanke mich schon im voraus für Eure bemühungen,
vg taxus

p.s. habe nur ein 5.1 system, das wird auch so bleiben, aber ich möchte dieses mit bestmöglicher qualität fahren. die 11.2 kanäle haben für mich also keine bedeutung.

Wenn du hier nach "stereo" suchst findest du einiges aber Probehören wäre sicher das optimalste!
Wie willst du dich entscheiden wenn du die Vor-Endstufe noch nie gehört hast? Kannst gern bei mir Probe hören wird dir aber zu weit sein

lg, Alpi

Der Kauf der Kombi ist vollkommen sinnlos, wenn du nur 5.1 willst, komplett rausgeschmissenes Geld. Das in Sachen Verstärker teuer besser klingt ist schlicht falsch, das gilt auch für das überteuerte Primare Geraffel. Wenn du schon so viel Geld ausgeben willst dann kauf dir dafür gute Boxen und dazu einen Mittelklasse AVR, das bringt dich klanglich nach vorne, vorausgesetzt Raum und Aufstellung stimmen. Teure Verstärker bringen klanglich gar nichts.

Schön, wie diese als Tatsachen getarnten persönlichen Meinungen sich wieder verbreiten...
Bei Priorität Stereo im 5.1-Setup unterschlagen wir dabei die Option Bi-Amping auch mal gleich geflissentlich, ist ja eh nur Voodoo.

GLG GBD

Bi Amping hat nur Nachteile, vorausgesetzt es liegt ausreichend Leistung vor. Einem 5.1 User die Vor Endkombi aufzuschwatzen, weil man damit ja Bi Amping anpicken kann, das hat schon was. Da sind wir schon beim Schwurbelverkäufer Niveau angelangt.

Bei der Kombi liegt ausreichend Leistung vor und Optionen aufzeigen hat nichts mit aufschwatzen zu tun.
Ohne die Bedürfnisse des Käufers genauer zu kennen zu Mittelklasse-Verstärkern zu raten, erinnert mich an rote und blaue Elektromärkte, die ja eh nicht andere als solche im Regal stehen haben und an den Mann oder die Frau bringen wollen.

GLG GBD

Zustimmung, mehr Informationen wären hilfreich, zb welche Boxen angeschlosssenen werden sollen usw.
Ich kann nur an den gesunden Menschenverstand appellieren. Auch wenn man noch so Fan der Kombi ist, für 5.1 ist die einfach unnötig.
Ich darf auch nochmal daran erinnern, auch wenn das in den Ohren/Augen und im Portemonnaie weh tut, im Wiener BT konnte der 300€ Sony Plaste AVR in Stereo nicht vom ASR Emitter(6000-13000€) unterschieden werden. Bitte zur Kenntnis nehmen und nicht negieren.
Möglicherweise wäre ein Yamaha RX-V777 oder je nach Ausstattungsbedarf auch ein RX-A2040 die bessere Wahl.

@Gorilla
Ignorier ihn doch einfach

@Taxus
Den Schwerpunkt der Yamaha Kombi würde ich jetzt nicht unbedingt bei Stereo sehen, sondern bei Film Spektakel.
Primare kann da durchaus die richtige Alternative sein, den SPA22HD hatte ich auch eine zeitlang. Klanglich war ich von dem Gerät wirklich begeistert (das pure Ausstattungskonzept hat mir auch gefallen). Leider musste ich mich wieder davon trennen, da der SPA ein Handshake Problem mit meiner damaligen Kabel Digital Box hatte...

GorillaBD (Beitrag #2860) schrieb:

die Option Bi-Amping

einfach mal hier lesen:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=22596

taxus (Beitrag #2857) schrieb:

wenn jemand einen vergleich zum primare spa (avr) ziehen könnte

der/die/das primare spa hat keinerlei möglichkeiten, den klang zu verändern und kein einmesssystem, das die raumeinflüsse (am hörplatz) mindern kann. somit hat die yamaha kombi schon ausstattungsmäßig in diesem bezug die nase weit weit vorne.
beide geräte verstärken das signal im pd komplett linear, dh so sind auch keinerlei (technisch) begründete klangunterschiede vorhanden.
wie es sich mit der weiteren ausstattung, optik, haptik und sämtlichen psychologischen aspekten verhält, muss jeder selber wissen und für sich beurteilen.

man beachte die Ausführungen von Hubert Reith, der auch schon das sensationelle neue Stereoplay Verstärkermessverfahren (2009)komplett auseinandergepflückt und ad absurdum geführt hat.
Am besten ignorieren, passt nicht ins Goldohr Weltbild.
"Der Weg vom Unterschiedshörer zum Musikhörer ist sehr steinig"

Die Kombi hat in der Preisklasse einen überragenden Klang, auch im Vergleich zu RX- A3020 + 5 Ch McLaren Endstufe(11.1). Das hörte ich sofort nach dem Aufbau mit meinen „Goldohren“ ohne großartige Tests heraus.

Ich dürfte sie mit Rückgaberecht zuhause anhören und entschied sofort für die Kombi, nicht nur wegen der hohen „Feinauflösung“, die jeder wirkliche Besitzer sofort herraus hört.

Auch das leidige Thema hier, mit anderer „billig“ Marken hinkt dermaßen(Einmessung und Co.), das jegliche Diskussion erübrigt.

Hatte auch mal vor langer Zeit einen sehr guten Denon, der ganz andere Klangeigenschaften als Yamaha aufwies. Er hatte einen druckvolleren Bass, besonders bei 5.1 Livekonzerte, wo damals Yamaha nicht rann kam. Aber der nächste Yamaha, lies wieder Gänsehaut über den Rücken laufen, auch dank der unübertroffenen dezenten DSP- Klangprogrammen.

Auch die Einmessung, brach bei mir ein bomben Klangergebnis mit genau richtigen Bass für meinen Geschmack. Dank Szene habe ich bei 5.1 Konzerte ein Hauch nachgeholfen, für Filme ist die Einmessung einfach nur genial(auch wegen der Feinauflösung).

Bei „natürlich“ habe ich nun nur noch im Band 7 +0.5 dB/LS angehoben und die Dschungelcampgrillen zischen wieder in voller Natürlichkeit= meine persönliche Note.

Heute würde ich noch auf Atmos, HDMI 2.0 und Co. warten.

Edit: sind nur meine über Jahrzehnte langen subjektiven Erfahrungen, die ich nicht weiter definitiveren werde.

Wie definierst du denn einen

überragenden Klang

Und wie bzw. warum ist das bei der Yamaha-Kombi besser als bei den anderen Und warum 'hinkt' ein Vergleich mit anderen.?

Nun sind wir wieder bei den heute üblichen Glaubenskriegen.

Wo fragt denn wer nach deinem Glaube..?
Hier werden Behauptungen in den Raum gestellt, ohne sie zu erklären und begründen...

Ich glaube auch an andere Marken.

Ich glaube auch an Sonntag, den ich hier nicht verbringen werde. Schon viel zu viel geschrieben, was auch beruhigt ignoriert werden kann.

SERVUS

tja, wie immer eine vermischung von psychologie und technik ohne zu wissen was ursächlich wofür ist und bei nachfrage beleidigt sein, schade drum....

Hat doch mit Beleidigtsein nichts zu tun, wenn man die Einladung für die nächste Runde zum "Gibt es eigentlich Verstärkerklang, oder nicht?" nicht annimt. Dieses Spiel hat sich in der Vergangenheit nun zur genüge nur als eine Variante des "Mensch Ärgere Dich Nicht" erwiesen und es wurde imho auch alles dazu bereits geschrieben. Für einen Sonntagnachmittag auch meiner Meinung nach eindeutig zu langweilig.

GLG GBD

dann sollte man sich auch solche behauptungen sparen:

Gerald_Z (Beitrag #2868) schrieb:

Die Kombi hat in der Preisklasse einen überragenden Klang, auch im Vergleich zu RX- A3020 + 5 Ch McLaren Endstufe(11.1). Das hörte ich sofort nach dem Aufbau mit meinen „Goldohren“ ohne großartige Tests heraus. ... nicht nur wegen der hohen „Feinauflösung“, die jeder wirkliche Besitzer sofort herraus hört. ... Auch das leidige Thema hier, mit anderer „billig“ Marken hinkt dermaßen(Einmessung und Co.), das jegliche Diskussion erübrigt.

Finde ich nicht Ingo.
Jeder kann und darf zu dem stehen was er hört oder nicht. Die Beurteilung oder den "Nutzwert" dieser Aussage kann doch jeder für sich selbst entscheiden. Wir reden hier auch nicht über Behauptungen sondern über ein persönliches Klangempfinden.
Die Leute hier immer deshalb anzugehen und zu verlangen sie sollen Beweise liefern ist auch so ein Unart. Wenn es so ist änderst weder du oder ich etwas daran. Wäre für mich nichts anderes wie wenn man von jemand verlangt zu argumentieren, warum einem ein Gericht besser schmeckt wie ein anderes. Hier reden wir dann vom Geschmacksempfinden im anderen Fall vom Hörempfinden.
Und mal ehrlich gesagt, gerade du solltest da etwas nachsichtiger mit anders hörenden Menschen sein, denn so lange ist ja noch nicht her als du hier über Klangunterschiede zwischen AVR Geräte schriebst.

happy001 (Beitrag #2876) schrieb:

Finde ich nicht Ingo. Jeder kann und darf zu dem stehen was er hört oder nicht.

ja, sehe ich genauso, wo habe ich anderes geschrieben..?

ich habe nur nachgefragt und pampige antworten bekommen, wenn man nachfragen nicht abkann, dann sollte man sich aussagen sparen, die so formuliert sind, dass sie nachfragen nach sich ziehen.
das war und ist meine aussage.

Indem nach Beweise fragst oder mit dem Argument kommst

tja, wie immer eine vermischung von psychologie und technik ohne zu wissen was ursächlich wofür ist und bei nachfrage beleidigt sein, schade drum....

So wie die Fraktion "es gibt kein Verstärkerklang" immer die Goldohren hinterfragt könnte man auch diese hinterfragen warum sie nichts hören ... würde das irgendwas ändern? Nein, weil das Ergebnis kann man ja im Verstärkerklang-Thread nachlesen .... Ergebnis weiterhin offen.

wenn man die physik negiert ja, aber lassen wir das....

Ich finde es mittlerweile bescheuert, warum sich hier jemand dafür rechtfertigen soll, warum er sich - auch aus klanglicher Sicht - für das ein oder andere Gerät entschieden hat.
Wichtig ist doch nur, dass man mit dem gewählten Gerät glücklich ist und damit sein Hobby genießen kann.
Diese ganzen Diskussionen führen doch zu nichts und ich finde es wirklich mehr als lächerlich.
Es ist nicht einmal möglich, sich vernünftig mit anderen Besitzern auszutauschen, ohne das irgendwelche sinnlosen Diskussionen entstehen.

Ich kann nur immer wieder den Rat geben, selbst zu vergleichen und dann eine Entscheidung zu treffen, mit der man gut leben kann. Vollkommen egal was andere dazu schreiben oder denken.

Grüße
Mark

ich schreibe ja nicht umsonst immer: IGNORIEREN!
Einfach auf Fragen von Interessierten oder den eigentlichen Erfahrungsaustausch eingehen und diese immer wiederkehrenden Provokationen einfach ausblenden - das funktioniert für mich prima! Warum die Zeit mit solchen Diskussionen verschwenden?
Da genieße ich lieber eine CD oder einen Film

hallo,

- das mit dem probehören ist etwas problematisch, wenn man janz weit wech wohnt. für jeden probetermin 300 km fahren und 1 tag einplanen. da grenze ich lieber im voraus ein durch das studium von magazinen und die freundliche mithilfe von forumskollegen.

- meine boxen sind ein pioneer tad s3-ex system. wer jetzt nur pioneer liest, und denkt massenware, irrt. ich habe diese lautsprecher nach sehr, sehr, sehr langer suche ausgewählt, wobei viele ls mit deutlich höherem kaufpreis ausgeschieden sind. diese ls werde ich nicht mehr austauschen, wenn nichts unvorhersehbares passiert.

- als endstufe favorisiere ich momentan die primare 7-kanal. die entspr. vorstufe wie auch der avr scheinen gut zu klingen, aber probleme beim zusammenspiel mit anderen geräten zu haben, und dies ist nunmal für einen avr unumgänglich.

- ich hatte früher einen audionet sam v2 (2. kette). dies war mein stereo-ideal-klang. und nun hoffe ich durch eine neue hochwertige av-kette wenigstens in die nähe dieser stereo-qualität zu kommen.
ich erinnere mich noch an den kauf des sams, da stand zur alternative der extrem gelobte supernait (naim), den ich nicht einen augenblick in erwägung gezogen habe. nur mal so um meinen hörgeschmack zu beschreiben

- durch die oft euphorischen kommentare zur yamaha vor/endkombi bin ich aufmerksam geworden, was mich etwas befremdet, ist das immer wieder von warmen klang berichtet wird (heißt für mich schwache höhen). auf der anderen seite von der wahrnehmung feinster nuancen.

vg taxus

happy001 (Beitrag #2876) schrieb:

Finde ich nicht Ingo. Jeder kann und darf zu dem stehen was er hört oder nicht. Die Beurteilung oder den "Nutzwert" dieser Aussage kann doch jeder für sich selbst entscheiden. Wir reden hier auch nicht über Behauptungen sondern über ein persönliches Klangempfinden. Die Leute hier immer deshalb anzugehen und zu verlangen sie sollen Beweise liefern ist auch so ein Unart. Wenn es so ist änderst weder du oder ich etwas daran. Wäre für mich nichts anderes wie wenn man von jemand verlangt zu argumentieren, warum einem ein Gericht besser schmeckt wie ein anderes. Hier reden wir dann vom Geschmacksempfinden im anderen Fall vom Hörempfinden. Und mal ehrlich gesagt, gerade du solltest da etwas nachsichtiger mit anders hörenden Menschen sein, denn so lange ist ja noch nicht her als du hier über Klangunterschiede zwischen AVR Geräte schriebst.

Völlig richtig. Das Idiotische daran ist immer, das diese Leute eine detallierte Begründung fordern. Diese ist logischerweise nicht möglich, da hier wohl nur ein geringer Teil Elektroniker von Beruf ist und andererseits keiner weiß, was die Hersteller wie in ihren Kisten verbauen. Und da man das als normaler Kunde nicht nachverfolgen kann, wird alles mit ziemlich dümmlichen Argumenten abgetan.

wer keine unterschiede zwischen verschiedenen verstärkern hört, möge sich einen volksempfänger kaufen und für immer schweigen .
vg taxus

wer keine ahnung von elektrotechnik und psychologie hat, sollte lieber nicht so große töne spucken
aber ist ok, schwurbelt euch eure wahrnehmung zurecht und hoffentlich bleibt selbige so stabil, dass sie die technik überwindet

@Taxus
die Yamaha hat für ein Mehrkanalgerät schon recht fein auflösende Höhen!
Meine EQ steht auch auf linear, eben weil ich diesen "klaren" Klang von Audionet auch viele Jahre genossen habe. Aber über eines musst Du Dir auch im Klaren sein: ein SAM ist in Stereo einfach besser!
Und Deine Anwendung ist nun mal zu 80% Stereo, von daher sollte Dir das vorher schon bewusst sein...

Den Kompromiss musst Du aber bei nahezu jedem bezahlbaren Mehrkanalgerät eingehen: Die Stereo Performance eines reinrassigen Stereo AMPs wird in den seltensten Fällen erreicht!

man kann das doch relativ einfach testen!

man setze sich vor die Kombi mit entsprechenden Lautsprechern und einen Raum, in dem man auch ohne Korrektur zumindest einigermaßen Musik hören kann. Früher musste man sogar komplett auf solche Korrekturen verzichten, heute geht das offensichtlich nicht mehr (hier schon, komisch...).

und dann schaltet man zwischen den verschiedenen Filter Einstellungen der D/A Wandler um. Da gibt es ja nun genug Leute, die da einen Unterschied hören. Gehen wir mal davon aus, dass es diese Unterschiede in der Realität tatsächlich gibt, dann bedeutet das doch automatisch auch, dass die D/A Wandler oder deren externe Beschaltung (die ich mal zu dem Gesamt-Objekt DAC dazu zähle) einen hör- und nicht nur mess-baren Einfluss auf den Klang haben?!?

Wie ist das denn dann mit der Aussage vereinbar, dass es diese Unterschiede per Definition gar nicht geben kann?

willst du/ihr das tatsächlich hier diskutieren..??
ich denke nicht....

jain...
wer es nicht ausprobiert und dagegen anstinkt wird ignoriert, ganz einfach

hallo mickey mouse - den namen hast Du Dir gut ausgesucht!

jede messmethode hat nur eine begrenzte aussage, sie erfasst nur das, was gemessen wurde. das ist aber immer nur ein aspekt der extrem vielfältigen akustischen erscheinung - noch nicht einmal der wahrnehmung!!! (welche sich überhaupt nicht messen läßt). so gibt es schon lange bemühungen, die menschliche stimme zu vermessen. aber es werden immer nur parameter gemessen. und jeder einzelne parameter hat eine ganz begrenzte aussagekraft. es wird im rahmen unserer lebenserwartung aber nie möglich sein, an hand von parametern die künstlerische qualität der stimme eines pavarotti gegen die eines anderen künstlers zu bewerten.

,,,,und möge für immer schweigen bitte!!!

vg taxus

erstmal "rede" ich nicht mit Leuten ohne eine Shift-Taste!
zweitens lasse ich mir von niemanden den Mund verbieten, ok?
drittens: ich verstehe absolut nicht was du uns eigentlich sagen willst?!?

ich habe gesagt: hört euch die verschiedenen Filter der Kombi an! (das passt doch auch noch zum Thread-Titel, oder?)
Was hat das mit Pavarotti zu tun? GAR NICHTS!

Mickey_Mouse (Beitrag #2891) schrieb:

erstmal "rede" ich nicht mit Leuten ohne eine Shift-Taste!!

versprochen ist versprochen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

vg taxus

Noch so ein Schwätzer....

Yamaha CX-A5000/MX-A5000 ist sehr gut.
Jetzt muss man schon über RX-A3050 oder RX-A3060 Kauf nachdenken (mit 11 Endstufen, Dolby Atmos Auro 3D am Board).

Wobei klanglich die 3050/60 nicht mit der A5000/AXXXX mit halten wird= reine Spekulation meinerseits, um Diskussionen zu ersticken.

3010/20 ist definitiv der A5000 klanglich unterlegen= am eigenen Leib erlebt.

Wie und mit welchen Einstellungen hast du verglichen
verglichen ?

Alle,

ich ignoriere mal wieder, damit er Seiten füllen kann...

Edit: Z11 + Tac war das Beste Klangergebnis an Druck und Dynamik, das ich so nie mehr erhörte.
Dafür jetzt eine bessere „Feinauflösung“(den musste ich noch nachschieben)

der nächste, der nicht in der lage ist, auf nachfrage seine behauptungen zu erklären.

das niveau hier hat das "5 + 5 = 11" erreicht, egal was die mathematik sagt. wenn man das so wahnehmmt, dann stimmt es und es wird hier sogar unwidersprochen hingenommen - erstaunlich...

Gerald_Z (Beitrag #2895) schrieb:

3010/20 ist definitiv der A5000 klanglich unterlegen= am eigenen Leib erlebt.

Ich habe leider nichts über 3010/3020 vs. A5000/M5000 gesagt.

wir haben es halt mit echten High Endern zu tun. Die Schlüsselbegriffe und der High End Codex liegen doch vor:

ein durch das studium von magazinen

die Yamaha hat für ein Mehrkanalgerät schon recht fein auflösende Höhen!

audionet sam

ein SAM ist in Stereo einfach besser!

eine neue hochwertige av-kette

extrem gelobte supernait

druckvolleren Bass

Yamaha, lies wieder Gänsehaut über den Rücken laufen

Natürlichkeit= meine persönliche Note.

Es werde Klang!

ingo74 (Beitrag #2898) schrieb:

der nächste, der nicht in der lage ist, auf nachfrage seine behauptungen zu erklären. das niveau hier hat das "5 + 5 = 11" erreicht, egal was die mathematik sagt. wenn man das so wahnehmmt, dann stimmt es und es wird hier sogar unwidersprochen hingenommen - erstaunlich...

Am Rechtschreibniveau erkenne ich einen vorlauten Jüngling.
Das Alphabet kennt auch große Buchstaben, ist einfach nur scheußlich zum lesen

schilderst du nun noch, wie und mit welchen einstellungen du verglichen hast..?
so schwer ist das doch nicht