Yamaha Lineup 2013 (Teil III): CX-A5000/MX-A5000

also Leute, ihr müsst euch auch mal einig werden worüber ihr diskutiert

ich weiß nicht ob das bei der CX-A noch dasselbe ist, aber der Z11 hat für die beiden Subwoofer nur jeweils 3 Frequenzbänder im PEQ. Im Hinterkopp rührt sich etwas, ich glaube Roman hat mich bei einer ähnlichen Diskussion schonmal korrigiert und die neuen Yamaha haben 5 Bänder?
Ein Antimode oder XT32 haben zig oder gar hunderte Bänder zur Verfügung und können die auch noch mit unterschiedlichen Filtern versehen, um im Zeitbereich eingreifen zu können.

Dazu kommt, dass zumindest der Z11 selbst mit seinen 3 Bändern quasi gar nicht in den Frequenzgang der Subwoofer eingreift. Ich habe hier eine Raummode bei 50Hz (kein Mensch oder Simulations-Tool weiß wo die herkommt). Einer der Subwoofer steht recht dicht neben dem Front-Links LS. YPAO korrigiert den FL bei 50Hz (oder 49 komma irgendwas) mit Q10 und -8dB. Der Subwoofer 80cm entfernt wird mit einem einzigen Band bei 80Hz um -1dB korrigiert!

Da muss man schon sagen, dass da irgendwas nicht stimmen kann. Die "normalen" LS werden massiv korrigiert, aber die Subwoofer an ähnlicher Position (bei 50Hz -> knapp 7m Wellenlänge reden wir über einen Abstand von ca. 10% der Wellenlänge) GAR NICHT!

Und mal ganz ehrlich, man kann sich alles schön rechnen. Frei nach dem Motto: traue nie einer Statistik, die du nicht selber gefälscht hast. In diesem Fall (benvader0815) ist es sicherlich keine Fälschung, aber bei einer Skala von 10-140dB und dann noch über eine Oktave gefiltert, kann ich auch mein Küchenradio messen und das sieht da gut aus
Da sind trotz der offensichtlichen Filterung noch Sprünge von über 10dB drin. Sicherlich ist das nicht richtig schlecht, aber brüsten würde ich mich damit nicht wollen...

So wie ich´ s verstanden habe, ging es darum, das im Bass nichts korrigiert wird. Da ich ja oft genug hier lese, ist mir schon klar, das Du viel mehr Aufwand treibst. Ich wollte eigentlich nur sagen, dass bei mir jedenfalls schon was geht und es ist auch so, das ich das Empfinden habe, dass das besser geworden ist. Es ist bei mir auch beim Sub eingegriffen worden, aber zugegebenermaßen nur wenig. Wie gesagt, ich müßte mich mal aufraffen und auch mal messen, mal sehen wie das im Detail aussieht. Aber vielleicht will ich mich auch nicht enttäuschen lassen. Denn die Möglichkeiten sind ja selbst mit Handkorrektur begrenzt, zumindest mit den Bordmitteln.
Irgendwo ist dann ja die Frage, wie weit treibe ich den Aufwand, höre ich das überhaupt. Aber das muß natürlich jeder für sich entscheiden.
Und es ist ein Hobby, was jeder soweit treiben kann wie er will.

Mickey_Mouse (Beitrag #2754) schrieb:

Dazu kommt, dass zumindest der Z11 selbst mit seinen 3 Bändern quasi gar nicht in den Frequenzgang der Subwoofer eingreift. Ich habe hier eine Raummode bei 50Hz (kein Mensch oder Simulations-Tool weiß wo die herkommt). Einer der Subwoofer steht recht dicht neben dem Front-Links LS. YPAO korrigiert den FL bei 50Hz (oder 49 komma irgendwas) mit Q10 und -8dB. Der Subwoofer 80cm entfernt wird mit einem einzigen Band bei 80Hz um -1dB korrigiert! Da muss man schon sagen, dass da irgendwas nicht stimmen kann. Die "normalen" LS werden massiv korrigiert, aber die Subwoofer an ähnlicher Position (bei 50Hz -> knapp 7m Wellenlänge reden wir über einen Abstand von ca. 10% der Wellenlänge) GAR NICHT!

Doch, das kann stimmen, denn u.U. reichen schon 10-20 Zentimeter, um eine Raummode anzuregen oder nicht.
Hinzu kommt, das man auch die vertikale Ebene anschauen muß.
Bei einem normalen Lautsprecher haben die Tieftöner einen ganz anderen Abstand zum Fußboden als ein Subwoofer.
Es gibt nicht nur Raummoden zwischen vorderer und hinterer Wand, sondern auch zwischen den Seitenwänden und auch zwischen Decke und Fußboden.

Was die Anzahl der EQ-Bänder angeht:
Es sind bei den normalen Lautsprecher 7 Bänder und bei den Subs 4 Bänder.

Was Audyssey angeht:
Das hat nicht zwingend mehr Korrekturstellen als YPAO, sondern nur mehr Meßstellen.
Wieviele Korrekturstellen Audyssey hat, wird nirgendwo erwähnt.
Es ist immer nur die Rede von der Filterauflösung in Bezug auf Audyssey 2EQ.
Wie hoch die Filterauflösung von 2EQ ist, erfährt man auch nirgendwo.

Theoretisch könnte man z.B. 100 Frequenzen testen und dann nur die 10 Frequenzen mit den stärksten Abweichungen auch tatsächlich korigieren.
Dann wäre die Filterauflösung = 100, aber die Auflösung der Korretur nur 10.

Das die Filterauflösung deutlich höher ist als die Anzahl der Korrekturstellen, sieht man schön an den von Audyssey selbst veröffentlichten Korrekturkurven.
Wenn die Anzahl der Korrekturstellen so hoch wäre wie die Filterauflösung, dann wären die Frequenzgänge nach der Korrektur in den von Audyssey veröffentlichten Kurven sehr deutlich glatter.

Wie hoch die Anzahl der Korrekturstellen ist, erfährt man, wie bei Audyssey üblich, auch nicht.
Insgesamt ist Audyssey ein sehr intransparentes System.

Aber Yamaha ist da in Teilbereichen auch nicht besser.
Das R.S.C. bei Yamaha ist genauso intransparent wie Audyssey.
Da erfährt man auch nichts über die Filterauflösung etc.

Grüße
Roman

benvader0815 (Beitrag #2752) schrieb:

Hallo Alpi, alles klar bei dir? Was macht dein Kinobau???

Bin voll dabei, jetzt werden mal die 8 LAB12 gebaut und dann im leeren Raum das DBA gemessen

Meins ist quasi nach einiger Planung und rund 200 Stunden Arbeit bis auf die Einstellung der 1100 harmony quasi fertig

Gratuliere, ich hoffe heuer endlich fertig zu werden

Unterhalb von 80 hz könnte es noch mehr werden doch ich warte mal ab wie sich die 4 Lab 12 noch einsspielen :X

Skalier die Messung bitte richtig dann siehts etwas anders aus.
Von 45 bis 100db wobei die Messung etwas leise ist (75db). Solltest mit etwas mehr Pegel messen.
Dann schau ma was YPAO macht, müsstest auch die Korrekturen die YPAO macht hier rein schreiben.

lg, Alpi

Passat (Beitrag #2756) schrieb:

[ Was Audyssey angeht: Das hat nicht zwingend mehr Korrekturstellen als YPAO, sondern nur mehr Meßstellen. Wieviele Korrekturstellen Audyssey hat, wird nirgendwo erwähnt. Es ist immer nur die Rede von der Filterauflösung in Bezug auf Audyssey 2EQ. Wie hoch die Filterauflösung von 2EQ ist, erfährt man auch nirgendwo. Theoretisch könnte man z.B. 100 Frequenzen testen und dann nur die 10 Frequenzen mit den stärksten Abweichungen auch tatsächlich korigieren. Dann wäre die Filterauflösung = 100, aber die Auflösung der Korretur nur 10. Das die Filterauflösung deutlich höher ist als die Anzahl der Korrekturstellen, sieht man schön an den von Audyssey selbst veröffentlichten Korrekturkurven. Wenn die Anzahl der Korrekturstellen so hoch wäre wie die Filterauflösung, dann wären die Frequenzgänge nach der Korrektur in den von Audyssey veröffentlichten Kurven sehr deutlich glatter. Wie hoch die Anzahl der Korrekturstellen ist, erfährt man, wie bei Audyssey üblich, auch nicht. Insgesamt ist Audyssey ein sehr intransparentes System. Aber Yamaha ist da in Teilbereichen auch nicht besser. Das R.S.C. bei Yamaha ist genauso intransparent wie Audyssey. Da erfährt man auch nichts über die Filterauflösung etc. Grüße Roman

Die Anzahl Filterstellen bei Audyssey XT32 betragen für die Subwoofer 512 Punkte, genauso für die Hauptkanäle auch noch mal 512 Punkte.

http://audyssey.com/technologies/multeq/flavors

XT32 mit Sub Eq HT liefert meiner Erfahrung nach insbesondere beim Bass die besten Ergebnisse im Vergleich zu YPAO und MCACC.

Daher ist bei mir YPAO deaktiviert und am Subwoofer Ausgang hängt eine As-EQ1.

QE.2 (Beitrag #2755) schrieb:

So wie ich´ s verstanden habe, ging es darum, das im Bass nichts korrigiert wird. Da ich ja oft genug hier lese, ist mir schon klar, das Du viel mehr Aufwand treibst. Ich wollte eigentlich nur sagen, dass bei mir jedenfalls schon was geht und es ist auch so, das ich das Empfinden habe, dass das besser geworden ist.

Nein nicht nur im Bass, im oberen Frequenzbereich trifft YPAO selten Frequenzbereiche die richtig korrigiert werden! Bei Frequenzen die keine Korrektur benötigen wird eingegriffen und bei Frequenzen wo eine Korrektur nötig wäre nicht! Ich kann mal Messungen machen damit man sich davon ein Bild machen kann. Geht aber erst wenn ich mit meinen SUBs fertig bin in ein, zwei Wochen. Ist mir jetzt zu stressig.

Aber vielleicht will ich mich auch nicht enttäuschen lassen. Denn die Möglichkeiten sind ja selbst mit Handkorrektur begrenzt, zumindest mit den Bordmitteln.

Du brauchst dich nicht enttäuschen zu lassen denn ich glaube dass andere Einmesssysteme nicht viel besser sind, es wird nur nicht nachgemessen sondern die Kurve die der AVR anzeigt geglaubt. Das einzige System könnte XT32 sein aber das kenne ich persönlich nicht. Hier würde mich die fehlende manuelle Korrektur stören. Und jetzt kommen wir zu dem "Highlight" des Yamaha. Ich dachte auch immer dass die Bänder zur Korrektur viel zu grob sind aber über 100Hz läßt sich hier wirklich gut korrigieren. Unter 100Hz wäre eine feinere Abstufung super. 4 Bänder im Bass und 7 Bänder im anderen Bereich reichen locker! Über 200Hz korrigiert man meistens eh viel breitbandiger.

Hier noch ein Artikel zu YPAO:
http://simplehomecin...nced-topic/#comments

Irgendwo ist dann ja die Frage, wie weit treibe ich den Aufwand, höre ich das überhaupt. Aber das muß natürlich jeder für sich entscheiden. Und es ist ein Hobby, was jeder soweit treiben kann wie er will.

Das passt schon aber ich befasse mich da etwas tiefer, rein aus interesse. Auch ein etwas welliger Frequenzverlauf kann gut klingen, es kommt immer auf den Raum, die Vorlieben usw. an. Ich würde mir wahrscheinlich wieder einen Yamaha kaufen, mir taugen die Dinger einfach !
Vielleicht funktioniert YPAO in manchen Räumen besser nur habe ich keinen solchen Raum .


Hier mal als Beispiel eine alte Messung allerdings händisch korrigiert mit einer DCX (hat jetzt nichts mit YPAO zu tun sondern wie es klingen kann wenn die Kurve nicht so schön ist):



Ist im großen und ganzen O.K. nur die Mode bei 70Hz und die Auslöschung zw. 80 und 100Hz hatte mich damals etwas gestört. Hier standen die Subwoofer vorne. Mit einer anderen Aufstellung (war nicht möglich) wäre sicher mehr gegangen aber auf einer anderen Hörposition schauts eh schon wieder anders aus.
Jetzt stehen die Subwoofer neben der Couch und der Frequenzverlauf hat eine Senke bei 35Hz (leider finde ich den Schrieb grad nicht) und schaut nicht so gut aus aber es klingt geiler !

Und eins ist ganz wichtig, egal wie der Freqenzverlauf aussieht, wenn einem der Klang/sound gefällt passt doch alles oder?


lg, Alpi

Na ich werd´ mich da wohl doch mal dran machen. Aber erst muß der Weihnachtsbaum weg.

Hallo alle zusammen,

nachdem hier ja wirklich geballtes Wissen vor Ort ist, will ich mal ein weitere Frage stellen. Ich habe ein sehr umfangreiche CD Sammlung, welche ich seit Jahren etwas vernachlässige. Jetzt habe ich schon 2 Tage versucht mir diese zu rippen mit den Tags und natürlich den entsprechendem Cover der CD. Was soll ich sagen, ich muß dafür zu blöd sein. Flac habe ich überhaupt nicht hingekommen, da kamen immer nur wav Datein dabei raus und nach dem 20zigsten Versuch war ich es dann leid. Mit iTunes kann ich rippen seh im iTunes auch die Cover, der Yamaha sieht sie aber nicht.

Wer hat das schon mal gemacht und kann mir bitte dazu den entsprechenden Tipp geben?

viele Grüße Stefan

Das hat doch wirklich nichts mit der Vorstufe zu tun.

Ich denke in der CD Rubrik oder Multimedia Rubrik bist Du mit der Frage besser aufgehoben.

Zudem ist da ja auch noch das Beachten des UrhG nicht ganz zu vernachlässigen.

das stimmt, danke

@Stefan
hast PM

@all
ich hatte vor dem Kauf der CXA auch Pioneer LX87 und einige Wochen davor einen Denon 4520 hier in meinem Wohnzimmer.
Habe alle Systeme einmessen lassen und das Ergebnis von Yamaha hat mir am besten gefallen.
Jeder hat eine andere Auffassung davon, wie etwas richtig klingen muss. Kaum jemand hört wirklich Linear.

Bassdröhnen, welches an meiner Hörposition ohne Einmessung auftritt, hat Ypao beseitigt und ich habe einen druckvollen, präzisen Bass.
Das gesamte Klangbild sagt mir bei Yamaha sehr zu - am wenigsten hat mir hier das Ergenis von Denon gefallen

Den Subwoofer korrigiert es jedoch wirklich nicht. Hier schwebt mir allerdings im Moment ein Velodyne Subwoofer vor, wodurch sich dieses Problem sicher lösen lässt.

Was mir jedoch überhaupt nicht zusagt (nur bei sehr leiser Musik) ist YPAO Volume und der schrecklich tolle Enhancer bei Musik.

Grüße
Mark

@Alpi und MM:
Verstanden - nächsten Fotos/Skalen fallen anders aus

danke ich teste grade

@ markf77

der schrecklich tolle Enhancer ist auch für MP3 gedacht.
Bei mir funktioniert YAPO Volume + Enhancer sehr gut beim Net Radio oder halt nur Radio.
Musik höre ich immer im PD.

@markf77
Oder Du hängst einfach ein Antimode vor den Subwoofer. Funktioniert wirklich prima und mehr können die integrierten Systeme auch nicht leisten...

Ravenous (Beitrag #2758) schrieb:

Die Anzahl Filterstellen bei Audyssey XT32 betragen für die Subwoofer 512 Punkte, genauso für die Hauptkanäle auch noch mal 512 Punkte. http://audyssey.com/technologies/multeq/flavors

Nein!
Da steht nicht 512, sondern 512x, d.h. 512 mal so viele Punkte wie 2EQ.
MultEQ hat doppelt so viele Punkte wie 2EQ, MultEQ XT hat 16 mal so viele Punkte wie 2EQ und MultEQ XT32 hat 512 mal so viele Punkte wie 2EQ.
Wie viele Punkte 2EQ hat, steht da nicht.
Da steht nur die schwammige Formulierung "uses basic resolution filters".

Und es steht da auch bei MultEQ XT32 "with more than ten thousand individual control points", aber eine Aussage über die Anzahl der "correction points" wird nicht getroffen.
Die kann, wie schon geschrieben, deutlich kleiner sein als die der "control points".

In den FAQs schreibt ein Audyssey-Mitarbeiter auch folgendes:
"We don't publish the filter resolution, but the relative resolutions are shown here for the various flavors of MultEQ."

Grüße
Roman

nuernberger (Beitrag #2768) schrieb:

@markf77 Oder Du hängst einfach ein Antimode vor den Subwoofer. Funktioniert wirklich prima und mehr können die integrierten Systeme auch nicht leisten...

Ich brauche ohnehin einen neuen Sub und die integrierte Lösung bei Velodyne gefällt mir einfach besser, als wieder noch eine zusätzliche Kiste zu kaufen.

Alex_68 (Beitrag #2767) schrieb:

@ markf77 der schrecklich tolle Enhancer ist auch für MP3 gedacht. Bei mir funktioniert YAPO Volume + Enhancer sehr gut beim Net Radio oder halt nur Radio. Musik höre ich immer im PD.

Bei einigen schlechten Aufnahmen bringt der Enhancer Vorteile. Gerade bei Netradio habe ich mit dem Enhancer aber schon sehr schlechte, blecherne Erfahrungen sammeln dürfen. Bei Stimmen treten teils sehr unangenehme Erscheinungen hervor.
Bei Musik bleibt beides aus.

@Markf77
O.K., ist ein Argument!
Dem gegenüber steht der Preis und die uneingeschränkte Auswahl an Subwoofern in Kombination mit dem Antimode...

Von mir nun auch nochmal ein kleines Update zur Leistung von YPOA in meinem Setup:

Die subs erhielten bei ypao bei ~157hz einen heftigen PEQ, obwohl die bis dahin garnicht spielen. Also den Filter mal rausgenommen und nachgemessen - keine sichtbaren veränderungen bei den ls bzw subs.

Im wichtigen Sub-Bereich hatte es bei nur einen Filter gesetzt und der war ganz ok, aber nicht optimal.
Da berechnet REW für meinen miniDSP+umik1 die besseren Filter.
Habe also gerade mal wieder 2 Stunden mit Messungen und Anpasssung der PEQs verbracht.

Möchte hier auch nichts weiter zu schreiben, da es schon genuug Themen über die Wirksamkeit von automatischen Systemen gibt.
Jedenfalls werde ich für die Zukunft immer wieder genauer hinschauen

benvader0815 (Beitrag #2773) schrieb:

Die subs erhielten bei ypao bei ~157hz einen heftigen PEQ, obwohl die bis dahin garnicht spielen. Also den Filter mal rausgenommen und nachgemessen - keine sichtbaren veränderungen bei den ls bzw subs. Im wichtigen Sub-Bereich hatte es bei nur einen Filter gesetzt und der war ganz ok, aber nicht optimal.

Vlt. kannst ein paar Messungen hier einstellen, wäre interessant was YPAO bei dir macht.
Anscheinend mag YPAO den 150Hz Bereich , war bei mir ähnlich.

lg, Alpi

Nun gut, dann noch ein Bild



FG von Front left, getrennt bei 80hz.

Grün müsst eigtl ohne irgendeinen PEQ - weder YPAO oder miniDSP - sein. Waren am Ende einige messungen und hatte mich nachher einfach nur auf den miniDSP konzentriert im Vgl. zu YPAO.

Rot ist YPAO und blau ist mittels miniDSP.

Bei dem Tal des original FGs zwischen 100 und 200 gehe ich mal davon aus, dass die IRF von YPAO greifen, denn PEQs sind nicht ersichtlich.

Ich staune, YPAO gefällt mir ab 70Hz ja noch besser als das Ergebnis mit dem mini DSP! Die leichte Erhöhung ab 70Hz ist ja für den Kinobetrieb optimal (ca. 3db). Allerdings tut hier YPAO fast gar nichts wie man sieht. Hätte man jetzt hier eine satte Mode hätte man nur Korrekturmöglichkeiten bei 31,4 und 39,x Hz.

Wenn ich soweit bin gibts auch mal Messungen von mir.
Habe mir übrigens in der Bildersuche einige Frequenzschriebe von XT32 Korrekturen angesehen, da sind ja manch abenteuerliche Ergenisse dabei. Von daher ist die manuelle Eingriffsmöglichkeit von YPAO schon optimal.
Es gibt auch die Möglichkeit bei REW des "var smoothing", da wird der Bassbereich bis 100Hz ungeglättet dargestellt und darüber geglättet.

lg, Alpi

Welches USB Mic arbeitet gut mit REW zusammen und gibts dafür auch eine Kalibrierung in Verbindung mit REW ?

UMIK-1

Gruß

Ich staune, YPAO gefällt mir ab 70Hz ja noch besser als das Ergebnis mit dem mini DSP

Das könnte ich ggf ja auch noch selbst bearbeiten, doch bei Ypoa ist das Ergebnis im Keller 30hz und tiefer nicht so gut. Da arbeitet YPOA eben nicht mehr und so war nur die manuelle Anpassung erforderlich.

Die 3dB extra sind im Kino bestimmt nicht schlecht, doch bei Musik brauche ich das nicht unbedingt. Für den Bass-Kick dienen mir dann die Shaker

alpenpoint (Beitrag #2778) schrieb:

UMIK-1 Gruß

Danke. Ist das auch eine seriöse Bezugsquelle dafür?
In D scheint das ja niemand zu verkaufen.

Doch hier

Kannst Du auch hier bestellen http://www.oaudio.de...searchparam=Umik%201

Vielen Dank, habs eben auch gefunden. Da die Seite auf englisch ist, bin ich im ersten Moment nicht von einem Händler in Frankfurt ausgegangen...

Teppich liegt und jetzt ist das Dröhnen auch weg. Die Musik läuft ausschließlich im "pure direct". Der Bass donnert, wenn er es soll und ist sonst schön trocken. Selbst die smashing pumpkins, welche sich auf den meisten vermeindlich guten Anlagen so anhören wie Dresden 1945 ausgesehen hat, klingen wunderbar aufgelöst. Das habe ich vorher auch nie hin bekommen. Auch wenn die Kombo diese ganzen Atmos/Auro/wie auch immer- nicht kann, so bereue ich den Kauf dieser "älteren" Technik kein Stück.
Leute, ich bin happy!

MarcWF (Beitrag #2784) schrieb:

Teppich liegt und jetzt ist das Dröhnen auch weg. :prost

Der Teppich hat aber mit dem Frequenzbereich in dem sich das Dröhnen abspielt nichts zu tun. Der absorbiert eigentlich nur die
Höhen.

lg, Alpi

@ MarcWF

na siehst Du, freue mich für Dich dass es funktioniert

Weiterhin viel Spaß mit der tollen Kombi !!!

Alpi, Du hast garantiert Recht. Aber trotzdem hat der Teppich das Dröhnen beseitigt. Lassen wir die Physik einfach weg. Oder es liegt am Tausch der LS-Kabel. Sommer cable elephant wich gegen das Viablue SC4/4. Jetzt können wir noch die Kabelklang-Diskussion ankurbeln

Nur Spaß.
Marc

Hallo Marc,
das ein Teppich deine akustischen Probleme lösen würde hätte ich vergangene Woche nicht gedacht! Sei's drum:
Ich bin froh das jetzt alles nach deinen Wünschen funktioniert!
Das Kabel ist aber garantiert nicht die Ursache...

Weiterhin viel Spaß!

Gruß und schönes Restwochenende!
Willi

WilliO, am Ende war es bestimmt nicht nur der Teppich. Ein wenig die LS hier und da gedreht/verschoben, zig mal hintereinander eingemessen, allerdings sind die Messungen ja hinfällig, da ich im pure direct höre.
Keine Ahnung. Es zeigt mal wieder, dass wirklich jede Kleinigkeit enorme Veränderungen nach sich ziehen kann. Das weiß ich jetzt auch.

Grüsse

MarcWF (Beitrag #2787) schrieb:

Nur Spaß.

Das ist wichtig!

lg, Alpi

beim Yamaha Einmesssystem wird ja häufig die mangelnde Kompetenz im Bassbereich angesprochen. Daraufhin habe ich mal probiert alle (also auch meine "amtlichen" Front LS) auf small laufen zu lassen. Und entgegen meiner Überzeugung: das war nochmals eine klangliche Steigerung!

Nun, dass das YPAO gewisse Schwächen hat ist wohl unstrittig. Und das es im Subbass-Bereich (unter ca. 70 Hz) nichts mehr regelt habe ich
bei den Messungen mit REW deutlich gesehen. So sind ja auch die EQ-Bänder gegenüber Profigeräten wie den modernen DSP's limitiert.
Ich meine aber dass das YPAO der CX-A 5000 für gehobene Ansprüche bei Verwendung von Passivboxen schon einen erheblichen Vorteil bietet.
Fazit: Das System kann schon viel aber eben nicht alles vollumfänglich regeln.
Die Raumeinflüsse haben einen riesigen Anteil am Klang einer Box. Aus diesem Grund kann ich deine Schilderung absolut verstehen. In einem anderen
Raum sieht die Klangwelt dann wieder völlig anders aus. Auch das Zusammenspiel (akustische Phase!) zwischen Sub und Fronts und die Leistungsfähigkeit des Sub's spielt eine große Rolle.

Gruß
Willi

man muss halt nur aus der Vielzahl von möglichen Einstellung das für den Raum und den Geschmack passende finden - mir sind das aber schon fast zuviele Möglichkeiten, auch ohne die DSPs zu nutzen...

@nuernberger:
Ich vermute das jetzt ein Mißverständnis vorliegt was aber meinerseits durch undeutliche Formulierungen entstanden ist
Mit "DSP" meinte ich die digitalen Speakercontroller die eine Vielzahl an Einstellungen möglich machen und nicht die Yamaha-DSP's, die ich auch nur
sporadisch mal anwende.

WilliO (Beitrag #2792) schrieb:

Nun, dass das YPAO gewisse Schwächen hat ist wohl unstrittig. Und das es im Subbass-Bereich (unter ca. 70 Hz) nichts mehr regelt

das stimmt nicht!
bei mir (Z11) wird im "Tiefbass" bis runter zu 32Hz kräftig eingegriffen! Allerdings ausschließlich bei den "normalen" LS und NICHT bei den Subwoofern. Z.B. wird bei einem Subwoofer von den drei zur Verfügung stehenden Bändern wird nur eins genutzt mit einem Gain von +0,5dB!!!
Wenn ich denselben Sub mit Antimode oder Dirac korrigieren lasse, dann greifen diese Systeme massiv ein. Gehörmäßig auch XT32, aber da kann man sich die Filter für die Subwoofer nicht angucken.

Aber das scheint ja bei Yamaha etwas Firmen-Philosophie zu sein, die kleineren Modelle können ja trotz YPAO den/die Subwoofer GAR NICHT korrigieren.

Hallo Mickey Mouse,
wir reden ja hier über unsere Erfahrungen mit der CX-A 5000 und nicht über den Z11
Über den Z11 kann ich nicht reden weil ich diesen nicht aus der Praxis kenne.
Ich habe darzustellen versucht wie sehr sich das YPAO-Ergebnis gegenüber der späteren REW-Messung unterschieden hat. Der Unterschied war nach Korrektur über die entsprechenden Controller-EQ deutlich hörbar. Bei Verwendung eines AVR ist im Regelfall auch ein Subbass im Einsatz. Ein Gain von 0,5dB ist wohl nicht der Rede wert. Das ist eher absolutes "Feintuning" für Freaks:D
Insofern macht die von dir dargestellte Z11-Variante für mich keinen Sinn.

Na ja, wäre aber eben bedauerlich, wenn in der CX-A 5000 ein Rückschritt des YAPO statt gefunden hätte. Irgendwie unklar, wenn man da gerade dort sparen würde.

naja, ist jetzt zwar nicht perfekt - aber auch kein Beinbruch!
Dann addiert man halt zum Preis der CX-A noch den Preis eines Antimode und fertig ist die Laube. Wäre die CX-A 300 Euro teurer (wegen integrierter perfekter Bass Lösung) hätte es zumindest mich nicht vom Kauf abgehalten.
Wenn das Einmesssystem dagegen im oberen Bereich nicht ordentlich arbeiten würde, so wäre das m.E. schlimmer!

Der fehlende Sub Bereich hat mich dank möglicher Ergänzungen auch bei meinem Pioneer nie gestört...

kann ich bei der MX-A eigentlich an einem Kanal GLEICHZEITIG Cinch und XLR Eingänge belegen und die Zuspielung dann einfach durch Umlegen des Eingangswahlhebels (Cinch/XLR) umschalten?
Oder gibt es da technische Probleme?

Anders formuliert: Können Cinch UND XLR Kabel FÜR EINEN KANAL gleichzeitig eingesteckt sein?

Wenn du das umschalten kannst dürfte es keine Probleme geben. Es ist dann ja zwingend immer nur eine Anschlußvariante stromführend.

soviel ich weiß sind bei der CX-A die Cinch Ausgänge mit "einem Zweig" der XLR parallel geschaltet (kann aber auch sein, dass ich das mit dem Oppo 105 verwechsle).
Dann hängt es von der Eingangsstufe der angeschlossenen Geräte ab. Wenn die wirklich "mechanisch" umschalten, dann wäre das ja kein Problem.
Außer man glaubt an Kabelklang, weil natürlich das jeweils andere Kabel natürlich auch spannungsführend bleibt und somit den Klang "beeinflusst".
Wird die jeweils andere Eingangsstufe nicht komplett abgekoppelt sondern hängt da noch mit dran, dann kann die schon mehr stören.

nuernberger (Beitrag #2799) schrieb:

kann ich bei der MX-A eigentlich an einem Kanal GLEICHZEITIG Cinch und XLR Eingänge belegen und die Zuspielung dann einfach durch Umlegen des Eingangswahlhebels (Cinch/XLR) umschalten? Oder gibt es da technische Probleme? Anders formuliert: Können Cinch UND XLR Kabel FÜR EINEN KANAL gleichzeitig eingesteckt sein?

Ich würde sagen das funktioniert. Schließlich ist für jeden Kanal ein Umschalter vorhanden.