Es lebe der Studio-Monitor!

Das mag natürlich sein, allerdings trifft das wohl eher auf professionelle Tonstudios zu. Die Homerecording-Studios, die ich kenne, waren meistens nicht groß behandelt, da fehlte oft der Wille, da der Raum meistens auch noch zu anderen Zwecken genutzt wurde. Dazu kam, dass dort in der Regel im absoluten Nahfeld gehört wurde, wo die Raumeinflüsse nicht unbedingt den Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Mix ausmachten.

Spielt doch letztlich keine Rolle wer, wo, warum einen akustisch optimierten Raum nutzt. Relevant ist nur, dass Genelec eben für Menschen produziert, die solche Räume nutzen. Bringt halt Nichts sich über die Analytik zu beschweren, letztlich zeigt der Lautsprecher auch deutlich auf, dass und wie "schlecht" die Akustik ist.

Nahfeld allein bringt keinen Vorteil, man muss die Abhörentfernung bzw. Basisbreite immer in Relation zur Raumgrösse setzen. Die Frage ist immer nur, mit welchem zeitlichen Versatz und wie stark abgeschwächt treffen Reflexionen ein. Die effektive Nachhallzeit sinkt durchs Nahfeld zwar, aber nicht in Relation zum Direktschall, die halbe Abhörentfernung in einem halb so grossen Raum bringt keinerlei Vorteil.

Benares (Beitrag #12329) schrieb:

Nur entsprechen sie nunmal überhaupt nicht meinem Hörgeschmack und ermüden mich schon nach kurzer Zeit so sehr, dass ich fast Kopfschmerzen bekomme, so dass mir völlig schleierhaft ist, wie man damit intensiv Musik genießen kann. Aber so verschieden sind halt die Geschmäcker. Ich würde auch niemals jemandem von vornherein von diesem Hersteller abraten, nur intensive vergleichende Hörtests vor einem Kauf dringend empfehlen. Aber Hören geht ja ohnehin immer über Studieren. ;)

mir geht es jetzt nicht speziell um Genelec, sondern ganz allgemein um die o.g Aussage...

es mag ja sein, daß man das so empfindet, aber dann müßte man konsequenterweise auch sagen:

" so das mir völlig schleierhaft ist, wie man (mit einem guten Kopfhörer) intensiv bzw. ermüdungsfrei Musik genießen kann."

denn auch wenn der Vergleich zwischen KH und LS Wiedergabe ein wenig hinkt....

die Unterschiede bez. Durchhörbarkeit und Klangfarben zwischen einem guten KH (HD 600/DT 880) und meinen Monitoren
(O 410) in einem normal bedämpften Wohnraum sind kaum bis gar nicht wahrnehmbar...Nur am Bass mußte ich natürlich "schrauben", daß war bzw. ist klar....

ich habe mich bewusst für neumann (kh 310) entschieden, weil mir die genelecs zu analytisch waren.
spätestens nach 3 -4 stunden abhören wurden sie mir lästig. ich sage bewusst, dass das eine ganz persönliche sichtweise ist und meine alten ohren betrifft.
ich vermute, dass die frequenzanteile zwischen 3 - 6000 hz für meine alten ohren eine spur zu laut sind oder was auch immer.
ich möchte dazu sagen, dass beim probehören mein abhörraum bedämpft war (momentan weniger, weil ich grad umbaue).
ich möchte wirklich niemanden von den genelecs abhalten. andere hörgewohnheiten, andere boxen.
außer zweifel ist, dass sie hervorragende qualitäten besitzen.

Hallo Salinas
Also mit den Kopfhörer bin ich zur Zeit nur auf den Kriegspfad ,denn mir fallen nach ca 1 Std die Ohrwascheln ab. Was mir noch auffällt ist das "Pingpongstereo" ist zwar etwas übertrieben ,aber es ist vorhanden ,besonders fällt es bei alten Aufnahmen auf und das kann schon nerven.

Mir gefallen die Neumann auch besser als die Genes ,da die mir nur nervten und für entspanntes musikhören nicht zu gebrauchen sind.

gruss dieter

Also mit den Kopfhörer bin ich zur Zeit nur auf den Kriegspfad ,denn mir fallen nach ca 1 Std die Ohrwascheln ab

so unterschiedlich ist das - ich suche immer noch nach LS die mir die Detailtreue meiner AKGs liefern :). Ausserdem ganz praktisch als Klangrefernz ohne Raumeinfluss.
Es gab schon oefter LS die mir im Laden bestimmte Sachen "hingezaubert" haben. Wenn man die Aufnahme gut kennt und gerade mit Kopfhoerer findet man schnell raus was wirklich auf der Aufnahme ist.

Sedi-at (Beitrag #12335) schrieb:

Hallo Salinas Also mit den Kopfhörer bin ich zur Zeit nur auf den Kriegspfad ,denn mir fallen nach ca 1 Std die Ohrwascheln ab. Was mir noch auffällt ist das "Pingpongstereo" ist zwar etwas übertrieben ,aber es ist vorhanden ,besonders fällt es bei alten Aufnahmen auf und das kann schon nerven. Mir gefallen die Neumann auch besser als die Genes ,da die mir nur nervten und für entspanntes musikhören nicht zu gebrauchen sind. gruss dieter

zugegeben,die im Kopf Lokalisation bei den meisten KH´s ist natürlich ne Nummer für sich, es gibt wohl hochwertige Kofhörer mit ner quasi Freifeld-Lokalisation, mir fällt als Laie der Fachbegriff nicht ein...

da findet dann die Bühne sozusagen vor einem statt.. muß allerdings zugeben, daß ich solch ein Edelteil noch nie auf dem Kopf hatte, aus der Erinnerung haben wohl die üblichen Veredächtigen wie AKG, Sennheiser und Stax etc. so etwas mal im Programm gehabt oder noch im Programm. Evtl können so was auch hochwertige KH-Preamps simulieren, entzieht sich meiner Kenntnis...

Gruß
Dirk.

Naja, am einfachsten ist das mit nem Crossfeed abzuschwächen. Und für ganz Extreme gibt es ja noch den SPL Phonitor

longueval (Beitrag #12334) schrieb:

weil mir die genelecs zu analytisch waren. spätestens nach 3 -4 stunden abhören wurden sie mir lästig. ich sage bewusst, dass das eine ganz persönliche sichtweise ist und meine alten ohren betrifft.

Ich kann das sehr gut nachvollziehen, doch verstehe ich das ´zu analytisch´ nicht wirklich?

Der hochton der genelec kann wirklich sehr scharf. Ich habe sie zuerst in einen nicht optimal behandelten raum gehört, da waren sie für mich auch nicht dauerhaft hörbar gewesen. In meinem raum sah die sache ganz anders aus.
Analytisch...nein, wer z. B. das becken eines schlagzeugs live kennt, genauso macht das eine genelec.

Die frage ist was erwarte ich von einem studio-monitor? Die Adam z.B. finde ich als einstieg im die monitor-welt ganz gut da sie noch leicht warm-färbt, trotz des guten hochtöner (ist für manche auch schon zu viel).
Doch sollte ein guter monitor die warm-färberei,die wir von den meisten anlagen kennen, nicht weglassen?

nö... der Königsweg ist der Smyth Realiser
http://www.audio-imp...rt&Itemid=58&lang=de

der eigene Hörraum (oder andere) auf dem Kopfhörer. Das funktioniert fantastisch. Nicht ganz preiswert allerdings

oto1 (Beitrag #12339) schrieb:

longueval (Beitrag #12334) schrieb: weil mir die genelecs zu analytisch waren. spätestens nach 3 -4 stunden abhören wurden sie mir lästig. ich sage bewusst, dass das eine ganz persönliche sichtweise ist und meine alten ohren betrifft. Ich kann das sehr gut nachvollziehen, doch verstehe ich das ´zu analytisch´ nicht wirklich? Der hochton der genelec kann wirklich sehr scharf. Ich habe sie zuerst in einen nicht optimal behandelten raum gehört, da waren sie für mich auch nicht dauerhaft hörbar gewesen. In meinem raum sah die sache ganz anders aus. Analytisch...nein, wer z. B. das becken eines schlagzeugs live kennt, genauso macht das eine genelec. Die frage ist was erwarte ich von einem studio-monitor? Die Adam z.B. finde ich als einstieg im die monitor-welt ganz gut da sie noch leicht warm-färbt, trotz des guten hochtöner (ist für manche auch schon zu viel). Doch sollte ein guter monitor die warm-färberei,die wir von den meisten anlagen kennen, nicht weglassen?

Der Raum spielt wie du selber schon schreibst eine sehr groß Rolle.
Da wir aber wenn wir einen Monitor irgendwo hören, nicht wissen wieviel dies ausmacht, ist unser gehörtes dann ja auch immer unterschiedlich. Daher ist es ja immer so wichtig dies in unserem Raum zu hören, um zu sehen ob es dort passt! Zu oft passt es dann nämlich für uns nicht, und das Musikhören macht keinen Spaß mehr!
Dies erklärt auch oftmals die komplett unterschiedlichen Eindrücke
über denselben Lautsprecher. Wer hat schon die Möglichkeit sein
Wohnzimmer in einen akustisch optimalen Hörraum umzuwandeln?
Die wenigsten haben dies! Das dies der Königsweg wäre, wissen
wir alle!

Gruß Oliver

Ja, das sollte er natürlich. Da ich aber meine Monitore nicht nur als DJ-Abhöre verwende, sondern auch und v.a. zum Musikhören, ist Neutralität für mich kein alles entscheidendes Kriterium. Und obwohl Neutralität und Linearität eigentlich bei allen Monitoren ein explizites Entwicklungsziel sein sollte, sind in die Unterschiede in der Praxis immer noch deutlich. Da existiert trotz allem eine recht große Bandbreite an unterschiedlichen Klangcharakteren, wenn auch vielleicht nicht ganz so groß wie im Hifi-Bereich. Das ist auch gut so, denn so finden auch die unterschiedlichsten Hörgeschmäcker noch ein passendes Modell.

Was den Vergleich zwischen Monitoren und KH angeht kann ich mangels eingehender Erfahrungen mit letzteren nicht viel sagen, nur dass es sich um einen Vergleich Äpfel mit Birnen handelt kann ich auf jeden Fall bestätigen. Beides sind allein schon aufgrund der beim KH fehlenden körperlichen Klangerfahrung völlig unterschiedliche Hörerlebnisse. Gleichwohl kann ich das hohe Auflösungsvermögen und das überragende Stereobild eines guten KH durchaus nachvollziehen. Hier haben Monitore bauartbedingt prinzipiell Nachteile, allerdings kommt ein wirklich guter KH auch preislich in ähnliche Regionen wie ein guter Monitor.

Hörzone (Beitrag #12340) schrieb:

nö... der Königsweg ist der Smyth Realiser http://www.audio-imp...rt&Itemid=58&lang=de der eigene Hörraum (oder andere) auf dem Kopfhörer. Das funktioniert fantastisch. Nicht ganz preiswert allerdings ;)

Da war AKG mit dem BAP 1000 seiner Zeit wohl um gute 20 Jahre voraus ;o)

cptnkuno (Beitrag #12343) schrieb:

Hörzone (Beitrag #12340) schrieb: nö... der Königsweg ist der Smyth Realiser http://www.audio-imp...rt&Itemid=58&lang=de der eigene Hörraum (oder andere) auf dem Kopfhörer. Das funktioniert fantastisch. Nicht ganz preiswert allerdings ;) Da war AKG mit dem BAP 1000 seiner Zeit wohl um gute 20 Jahre voraus ;o)

Hi
Ja, die Kombi hatte ich. Und habe mich entschlossen AK1000 und BAB1000 zu verkaufen. Habe mir die Monitore o300 gekauft.
Warum? In der Summe gefielen mir die Monitore besser; die räumliche Darstellung der o300 war für mich besser und von der körperhaften Darstellung des Basses muss ich gar nicht sprechen.

bester bass und hässklcihster ls zugleich genelc 8260, mir vom geschmakcj etwas zu nüchtern und analytisch

best of show neumann 310, sollen 3600 kosten, wer shcnekt die mir

preisleistungstipp

http://www.musicstore.de/de_DE/EUR/art-REC0010410-000

wirklich fein fürs geld und sehen auch icht schlecht aus

wunder der neutralität atc scm 40

interessant kef ls 50, vonmienem geshcmack zu helles und analytischen klangbild

enntäuschend b und w cm 5


so

cptnkuno (Beitrag #12343) schrieb:

Da war AKG mit dem BAP 1000 seiner Zeit wohl um gute 20 Jahre voraus ;o)

das dürfte analog kaum so machbar sein, ich kenn den aber nicht

Soviel ich weiß war da die Signalbearbeitung des AKG schon digital.
Grüße,
Theo

Hallo Oliver

So ,ist es und wenn du zb ein Saxophon ( nicht vom Lautsprecher ) in dein Wohnzimmer hörst ,dann wird dir erstmal bewust wie dein Lautsprecher so etwas wiedergibt, oder nicht.
Natürlichkeit und etwas Wärme (nicht das Analytische direkte) hat mir mehr beeindruckt. Danach wähle ich meine Boxen aus und nicht anders.
Studioaufnahmen sind beeinflussbar durch hervorheben mancher Frequenzen ,sowie Instrumente bevorzugen oder im Hintergrund lassen.
Zu Hause kann es eher noch verbessern oder verschlimmern das ganze.
Was klingt dann da echt nach Musik
Kammermusik kann ich mir im Wohnzimmer noch vorstellen ,kommt auch super an, in einer grossen Halle wird die Musik im Wohnzimmer nur vorgetäuscht. Direktschall hat Vorteile ,begrenzt aber das drum herum . Die Musik lebt ja von den Ausseneinflüssen und hat sogar manchmal Vorteile ,das man Gänsehaut bekommt .

gruss dieter

Hörzone (Beitrag #12346) schrieb:

cptnkuno (Beitrag #12343) schrieb: Da war AKG mit dem BAP 1000 seiner Zeit wohl um gute 20 Jahre voraus ;o) das dürfte analog kaum so machbar sein, ich kenn den aber nicht :prost

War digital, und persönliche Ohrkurven ladbar, also im Prinzip die private Abhöre zum Mitnehmen. Was damals noch nicht ging war mehr als 2 Kanäle in einem Gerät, das war Anfang der 90er noch nicht in einem normalen Preisrahmen machbar. Wir haben aber eine 5.0 Surroundanlage mit 3 BAPs simuliert und das hat wirklich erstaunlich gut funktioniert.

Hallo,

da sich hier ja ne Menge erfahrener "Aktivhörer" tummeln ergreife ich mal das Wort.

Ich suche Aktivlautsprecher für ein mittleres Wohnzimmer. Die Boxen wären vorallem für

Rock und komplexe Musikstücke gedacht (z.B. Wire). Zur Zeit habe ich die ARTist 6 von Adam im Visier.

Wäre sie oder z.B. die Adam 5 in der Lage mein Wohnzimmer zu beschallen ?

Diese Woche war ich in Schwäbisch-Gemünd bei Nubert und konnte die A20 Probehören und

die hat mir auch gefallen. Allerdings würde ich auf die neue A200 mit Fernbedienung warten.

Nicht destotrotz wäre eine zierliche Standbox wie die Artist 6 das Ideale.

Würde mich auf Antworten freuen.

Steve

Ein paar weitere Informationen wären ganz hilfreich. Größe und Schnitt des Wohnzimmer, Hörabstand, Pegel etc.
Außerdem Zuspieler etc. um herauszufinden, welche Art von Eingängen du benötigst...

Wenn du gern welche mit Fernbedienung hättest: Besitzt du schon einen Vorverstärker oder wie möchtest du die Lautstärke regeln?

Hier mal eine Kopie meines Beitrages aus dem Krefeld-thread, auch hier würde mich Eure Meinung interessieren:


Hallo Zusammen,

Nachdem hier in den vergangenen Wochen häufig über Verstärker für die LS50 gesprochen wurde und ich auch zu denjenigen gehöre, die -ähnlich wie bei Dynaudios-Lautsprechern- mit kräftigen Verstärkern immer einen besseren Klang gehört habe (meine Ohren, mein Raum, meine Elektronik !), ist seit gestern mein Weltbild schwer erschüttert worden:

Habe mir gestern meine ersten aktiv-lautsprecher gekauft, eigentlich für den Schreibtisch, jetzt laufen die Dinger aber an meiner Hauptanlage im Musikzimmer, Vorverstärker ist mein Audiolab M-Dac....und was soll ich sagen: Bis auf die etwas zu fetten Bässe (im Vergleich zur LS50) klingt es richtig, richtig gut...und die Aktivlautsprecher haben unter 300 Euro das Paar gekostet, es sind die KRK Rokit 5.

Guckt euch ruhig meine hochwertige Elektronik an, mit der die Kef sonst gelaufen sind.

Wie kann das denn sein

Nur die Freude am neuen Spielzeug?

Die mit den Aktivlautsprecher abgestimmten "internen" Endstufen?

Hier braucht's keine teuren Kabel etc., es klingt einfach gut.

Ade LS50b oder was meint ihr?

Eure Meinung, aber immer schön sachlich bleiben, interessiert mich sehr

Lg, Lars


________
Meine Anlage findet ihr in meinem Profil

Und hier nochmal ne Kopie von meiner Antwort, falls auch jemand der hiesigen Threadleser sie interessant findet:

Beim Hörerlebnis von Lautsprechern ist geschätzt 90% die tonale Abstimmung in der gegebenen Raumakustik, wenn das zu dem persönlichen Geschmack passt dann hat man sein Ziel und Glück erreicht, Elektronik und Preise spielen da kaum eine Rolle. Im Minimonitorthread hat jemand die kleinen passiven Alesis für 179€ Paarpreis entdeckt und seine meine mehrere tausend € Lautsprecher verkauft, auch fand er die Alesis für seinen Geschmack passender als die tollen neuen Neumann KH310 für knapp 4000€!
Schöne Grüße,
Theo

thewas (Beitrag #12353) schrieb:

Und hier nochmal ne Kopie von meiner Antwort, falls auch jemand der hiesigen Threadleser sie interessant findet: Beim Hörerlebnis von Lautsprechern ist geschätzt 90% die tonale Abstimmung in der gegebenen Raumakustik, wenn das zu dem persönlichen Geschmack passt dann hat man sein Ziel und Glück erreicht, Elektronik und Preise spielen da kaum eine Rolle. Im Minimonitorthread hat jemand die kleinen passiven Alesis für 179€ Paarpreis entdeckt und seine meine mehrere tausend € Lautsprecher verkauft, auch fand er die Alesis für seinen Geschmack passender als die tollen neuen Neumann KH310 für knapp 4000€! Schöne Grüße, Theo

Er hat Kompaktls der 1000-2000 Euro Preisklasse für die Alesis verkauft und zieht Alesis den KH 120 für 1200 Euro vor. Die KH310 hat er nicht gehört.
Es wäre auch zu unwahrscheinlich dass er nicht von den KH310 angtan wäre denn da sind die Qualitätsunterschiede doch schon so enorm dass man jedenfalls irgendwas positives an den LS erwähnt auch wenn man weiterhin die tonale Abstimmung der eigenen Ls bevorzugt.

Hast Recht, waren die KH120
http://www.hifi-foru...7&postID=12232#12232
aber da die KH310 tonal sehr ähnlich abgestimmt sind würde höchstwarscheinlich seine Präferenz weiter gleich bleiben.

Ich habe Kh 120 und KH 310 im gleichem Hörraum gehört. Ich mag die KH 120 nicht so gerne. Die KH 310 würde ich mir sofort kaufen wenn ich das geld hätte

Andere sehen es anders und auf jeden Fall sind sie tonal sehr ähnlich da beide auf vollste Neutralität und Kompatibilität gezüchtet:
http://www.hifi-foru...7&postID=12225#12225

Also es ist mir ein bisschen peinlich aber ich fande die 120 toll nur mochte ich den hochtöner nicht, der klang irgendwie metallsich für mich
da war ich traurig das es die 300 nicht mehr gibt weil ich den hochtöner mochte

aus neugier habe ich mir dann nochmal kh 310 angehört und da fand ich den hochtöner gut

ist das vielleicht ein fall von selbsttäuschung weil ja beide den gleichen hochtöner haben?

Da muss dir nichts peinlich sein, die menschliche Hörempfindung ist so, sie bewertet immer alles insgesamt, so kann ein Lautsprecher mit sauberem Bass einem auch im Hochton angenehmer vorkommen, solche Phänomene sind in der Psychoakustik bekannt.

Da in der KH 120 und der KH 310 soviel ich weiß der gleiche HT verbaut ist, unterscheiden sie sich in den Höhen nicht, dein Eindruck resultiert höchstwahrscheinlich aus dem Zusammenspiel des HT mit der Mitteltonkalotte und der unterschiedlichen Trennfrequenz. Würde man nur den HT beider LS hören, waren die Unterschiede so marginal, dass sie wohl wenn überhaupt nur sehr schwer hörbar wären.

@Lars1*:

Obs an der Freunde am Neuen liegt, kann dir keiner
sagen.
Nimm dir die Zeit für einen Langzeittest, damit du dir
sicherer sein kannst

Hallo

Der Reiz was neues zu haben ist immer gross ,manchmal übersieht man schnell was, deswegen kann man nur raten erst mal in ruhe alles anzuhören.
Früher hatte ich so ein Fehler schnell gemacht und dann war Verkauf schneller als man dachte.

gruss dieter

Hi,
KH 310 habe ich nicht gehört und schließe nicht aus, dass ich mit 310 glücklich wäre.
Es hätte momentan für mich keinen Sinn Alesis zu ersetzen, weil sie mir vollkommen ausreichen.
Wenn ich ein größeres Zimmer und mehr Geld hätte, dann wer weiß?
Schönen Abend Adam

@Gordenfreeman:
@Sedi-at:
@thewas:


Dankeschön für Eure Beiträge.

Also wahrscheinlich ist es bei mir wirklich die Freude über das neue Spielzeug, welches die Qualitäten der KEF LS50 etwas vergessen lässt.

Ich werde -wie vorgeschlagen- in Ruhe vergleichen.

Was immer dabei herausommen mag, eins ist sicher: Die KRK Rokit 5 werden bleiben, mindestens als PC-Brüllwürfel-Ersatz, da machen sie sich auf jeden Fall schon 1000x besser, als die frühere Satelliten/Sub-Kombi. Alleine deshlab ist das Geld für die KRK (290,-Euro) schon gut investiert.

Ich halte Euch auf dem Laufenden (bei Interesse).

LG, Lars

Benares (Beitrag #12342) schrieb:

Was den Vergleich zwischen Monitoren und KH angeht kann ich mangels eingehender Erfahrungen mit letzteren nicht viel sagen, nur dass es sich um einen Vergleich Äpfel mit Birnen handelt kann ich auf jeden Fall bestätigen. Beides sind allein schon aufgrund der beim KH fehlenden körperlichen Klangerfahrung völlig unterschiedliche Hörerlebnisse......

war ein paar Tage in Rotterdam, deshalb erst jetzt mein Kommentar:

daß ein KH nicht die Bauchdecke zum Vibrieren bringt, ist doch eh klar, darum gings in meinem Beitrag nicht...

da ist meine Botschaft wohl nicht richtig verstanden worden, ist letztendlich auch egal....

Habe seit gestern die Yamaha HS 7 auf dem Schreibtisch stehen.
Hatte mir das Paar ohne hohe Erwartungen zukommen lassen und bin wirklich äußerst angetan.

Rein subjektiv bringen für mich die Yamahas bisher den natürlichsten Klang, fein aufgelöst, präsente Mitten, sehr dezenter Bass.
Hatte bis jetzt die Yamaha Reihe nicht im Blick, weil ich mir dachte, dass sie womöglich schon zu mainstream sind und der Klang dementsprechend.

Von der Klangcharakteristik, beziehen wir uns auf Kopfhörer, kommen sie einem AKG K/Q701 sehr nahe.
Der Hochtöner überzeugt mich persönlich mehr als der eines ADAM A5X.
Einzig allein könnte der Bass etwas präziser sein und an manchen Stellen auch wuchtiger.

Betrachtet man das Gebotene für 350€ und deren Größe, würde ich das Paar defintiv weiterempfehlen.
Ob sie bleiben werden entscheide ich die nächsten Tage.

Wenn die HS7 dir zu wenig Bass haben, nimm doch die HS8. Ich hab die neue Serie zwar noch nicht gehört, die alte HS80 hat aber definitiv genug wumms in Relation zu Mitten und Höhen.

Ah, endlich kann ich mit der Klangcharakteristikbeschreibung auch was anfangen. Ein K/Q701 besitzt aber auch ein Quäntchen zu viel Hochton für mich. Scheint sich also gegenüber der HS80 wohl nicht so viel geändert zu haben in Sachen Hochtonpeak, oder?
Die Hochtonwiedergabe von den Adams ist für mich auch nichts, obwohl ich einige Lautsprechermanufakturen kenne, die den AMT gut integrieren, Adam zählt da definitiv nicht dazu.

Bitte mit steigender Hörerfahrung auch ein bisschen mehr Klangeinschätzung, würde mich über ein kleines Review freuen!

Gruss, Thomas

Hi
Ich finde einen Überblick über die Klangcharakteristik der Hersteller kann man sich gut bei irgendeinem Händler machen, der viele Studiomonitore vorführt.
So habe ich Artist 6 gehört, neben A5X und A7X - Neumann KH 120 und KH310 - Mackie 824 - KS Digitial C8 und C88.
Artist 6 sieht schön aus, aus. Leider. Im Vergleich mit allen anderen genannten ist die Abstimmung für mich nicht optimal.
A5X und A7X sind fein - der Hochtöner ist einfach nicht meins, aber das ist Geschmack. A7X gefühlt (fast zu-) viel Bass.
Neumann KH, der Thread wird letztens von dem Hersteller dominiert. Die sind fein. Und teuer. Die kleinen sind klein, auch wenn sie groß klingen. Aber sehr sehr sauber.
Die großen sind ein Traum. Punkt. Und wirklich viel teurer als die anderen Kandidaten.
KS Digital sind für mich im Hochton viel zu aggressiv , generell hell abgestimmt. Ich durfte nicht am EQ drehen ... daher für mich ausgeschieden.
Mackie's dann die Badewannen-Geilheit - bei Rock einfach ein ständiges Kopf-wippen.
Der Bass ist nicht wummig, sondern ein starker Traum.
Mitte nicht ansatzweise so gut wie KH 120/310, aber gleichauf mit Adam - halt 2Wege.
Höhen sind -für mich- genauso stark/klar/fein/blah wie KH.

Wie die alle im Wohnzimmer klingen würden, kann ich (natürlich) leider nicht sagen.

Ich habe jetzt die Mackies über ODAC am Synology NAS hängen, simple und hui.
Die mp3s sind mit foobar-convolve gefalten - so kann Raumakustik halbwegs ausgebügelt werden.
(DRCDesigner und kalbriertes Mic von hifi-selbstbau)
Da Wohnzimmer und eventuelle EQ/DRC den Klang sowieso verändert, wollte ich beim Probehören die Charakteristik der Hersteller/Box grob einschätzen können, nicht mehr und nicht weniger.

VG alex

Endlich mal wieder einer mit Mackies
Vor allem trotz Hörduell gegen Adam und Neumann

Grüß dich Thomas,

ein Review wird die nächsten Tage schwer, bin ziemlich im Stress.
Aber ich möchte mich kurz auf deine Fragen beziehen.
Ja, ich würde sagen, dass Ohren mit Hochtonallergie einen leichten Hochtonpeak attestieren könnten.
Vergleich ich den Hochtöner aber mit ADAM, dann sind die Yamahas um einiges angenehmer und schon fast harmlos in den Höhen.

Die HS8 wären mir dann doch zu groß für den Schreibtisch, da sind jetzigen 7er schon hart an der Grenze.
Ich würde sogar behaupten die HS7 sind noch dezenter im Tiefton als ein K/Q701.
Ich habe bisher auch noch nie Aktive gehört, die so wenig Bass liefern, irgendwie fehlt mir da was.

Bei entsprechender Zeit lege ich nach.

Ich habe jetzt die Mackies über ODAC

Was ist denn der ODAC??

ODAC

Hallo Alex,

kann ich nochmal in Bezug auf die Adam Artist 6 nachfragen ?
Ich suche eine "wohnraumfreundliche Aktivbox" für Rockaufnahmen.
Wire, Gangs of Four etc.
Was meinst du mit Abstimmung nicht optimal ?
Im Audio hat sie, wie ich glaube gelesen zu haben, über 80 Punkte bekommen.
Leider konnte ich noch keine Adam probehören.
Die Nubert A20 hat mir schon sehr imponiert.
Wo liegt der Unterschied ?

Gruß

Steve

PS. "Wohnraumfreundlich" meint auch die Farbe. Weiß.

Wohnraumfreundlich hört sich nach normalem HiFi-Setup an, also eigentlich zu grosser Hörabstand für Nahfeldmonitore etc.
Ich finde, die ADAMs sehr geeignet für normales HiFi. Hör sie dir doch einfach mal an

Der Abstand würde 2 bis ca. 3 m betragen.
Für ruhigere Musikstücke (Jazz, Soul etc.) besitze ich zwei T&A Criterion TR 450.
Aber z.B. die Nubert A20 würde mühelos ausreichen, mein Wohnzimmer zu beschallen.
Die Artist6 ist ja im Audio bei den "normalen" Standboxen aufgeführt, die Artist 5 ebenso bei den Kompaktboxen.
Die müssten ebenfalls reichen.

Kann mir jemand sagen, wo ich die Adams im Raum Aschaffenburg probehören könnte ?


Gruß

Steve

digi69 (Beitrag #12375) schrieb:

Kann mir jemand sagen, wo ich die Adams im Raum Aschaffenburg probehören könnte ?

Hm,

ich wüsste nur was in Frankfurt:
Session


mojoh

Guten Tag liebe Freunde des Monitors

Darf ich Eure geballte Fachkompetenz in Anspruch nehmen?

Nun denn, ich bin mich am Umsehen für Ersatz meines Logitech 5.1 Brüllwürfelsystems und habe dabei an Monitore gedacht.
Ich hätte die Möglichkeit, ein Paar Monitore der Firma Wave Control zu erwerben. Da es dazu aber kaum Informationen gibt, baue ich darauf, dass Ihr mir weiterhelfen könnt.
Hier mal ein Bild vom Objekt der Begierde:



Die knappen Angaben, welche mir vorliegen, sind wie folgt:

Belastbarkeit: 100W an 6 Ohm

Masse (HxBxT): 34 x 24 x 30cm

Bin dankbar um jegliche Infos, Erfahrungsberichte und ähnliches..

Vielen Dank und Grüsse

Christoph

wenn mich nicht alles trügt ist das ein peerless tmt (untere preiskategorie, blechkorb) und ein viva hochtöner (oder nachbau)
solche hab ich schon in diy boxen gesehen.
peerless wurde als marke von einer chinesischen firma gekauft, die unter verschiedensten namen chassis baut (heißt soweit nix schlechtes)

die ls firma ist mir unbekannt (handelsname?)

Wave Control

Bausatz PDF

Auch wenn es andere Treiber sind, scheint es wohl der "Schulbausatz Regalbox" zu sein.

Aber das hätte man auch wirklich alleine finden können.