Es lebe der Studio-Monitor!

Autor

Beitrag

audiophilanthrop
Inventar

#12130 erstellt: 12. Jun 2013, 19:34

Das Problem ist wieder mal aktuell - ich war so töricht, die Kabel rauszuziehen und die Box umzudrehen.

Wolfram. (Beitrag #5330) schrieb:

Seit gestern. Die in der Holzgehäuse der VL-X5 eingelassene Metallplatte ist nicht nur mit den zehn Inbussschrauben am Rand gesichert, sondern zusätzlich verklebt.

Letzten Endes habe ich sie abbekommen, indem ich die Netzsteckerbuchse gelöst habe (Vorsicht! Dabei löst man auch innen die Schutzleiterverbindung zum Gehäuse und eine zweite Erdung (Frequenzweiche?), unbedingt nachher wieder anschrauben, sonst Lebensgefahr bei Gerätedefekt oder falscher Netzinstallation möglich!).

Dann hab ich eine der Schrauben verkehrt herum wieder eingesteckt, am Gewinde eine Zange angesetztund die Metallplatte damit abgezogen. Mit ziemlich roher Gewalt, dabei kann die Schraube auch schnell hops gehen. Am Gehäuse gab es nur oberflächliche Abrisse unterhalb der Metallplatte an den geklebten Stellen, montiert man die Platte wieder, ist nichts mehr sichtbar.

Das klingt ja mal ganz toll.

Ich hoffe jetzt erstmal, daß sich das Tieftöner-Relais wie gehabt von selbst wieder berappelt. Ich hätte zwar die andere Box schon ganz gerne mal aufgemacht, um die Ursache für das hörbare Gleichrichtersurren zu klären, aber wenn die Konstruktion so widerspenstig ist...

xlupex
Inventar

#12131 erstellt: 12. Jun 2013, 20:19

aber nur wenn man den raum aus der rechnung nimmt und der ist gewichtiger als die abhöre.

Ich finde, wenn die Monitore höchstens 3,5-4m weit vom Hörplatz stehen, dann ist man noch ziemlich auf der sicheren Seite!
Ich habe meine Haushalthilfe gebeten mir noch ein paar Gardinen für die Fensterfronten zu nähen - Stores hat die gesagt heissen die und hängen schön in den Ecken - seitdem ist das Hören noch besser.
Die Sonne geht auf und irgendwie ist ein Schleier wie vor der Musik weggezogen!

[Beitrag von xlupex am 12. Jun 2013, 20:20 bearbeitet]

BASSINVADER
Stammgast

#12132 erstellt: 13. Jun 2013, 03:15

xlupex (Beitrag #12131) schrieb:

aber nur wenn man den raum aus der rechnung nimmt und der ist gewichtiger als die abhöre.

der geringe abstand und damit die raumeinflussminimierung ist der sinn von den nahfeldern.
es macht auch sinn aber der raum ist nicht zu vernachlässigen.
das mit den gardinen ist ne gute idee. ich bin da noch radikaler. bei mir müssen sich immer unsere Butler in die Raumecken stellen und wirken als basstraps. zum glück haben wir 4 butler XD

Lautenspieler
Hat sich gelöscht

#12133 erstellt: 13. Jun 2013, 15:16

Gordenfreemann (Beitrag #12129) schrieb:

und einen wirklich stark rauschenden Monitor
hab ich noch nicht gesehen.

Na dann gehe mal an die Behringer 2031 näher ran als 1m, dann wirst du nicht nur sehen sondern auch hören. Nennen sich auch "Monitore". Gruselig.

michael@hifi
Stammgast

#12134 erstellt: 13. Jun 2013, 16:27

Ganz billige aktive Monitorboxen können schon etwas stärker rauschen. Wobei Behringer das in den neueren Modellen angeblich verbessert hat. Als Argument gegen aktive Studiomonitore zieht das also nicht. Was sonstige Störgeräusche angeht, so haben aktive Studiomonitore fast durchgehend symmetrische Anschlüsse, was im HiFi-Bereich eher nicht der Fall ist.

xlupex
Inventar

#12135 erstellt: 13. Jun 2013, 18:28

@Invader:
Ich sitze ca. 70cm von meinen Monitoren entfernt - mein Wohnzimmer (in dem ich höre) darf dafür Wohnzimmer bleiben. Vernünftige Hörakustik in einem Wohnraum aufzubauen halte ich für ziemlich aussichtslos: entweder ist er Klang gut aber die Wohnsituation n Desaster, oder das Wohnzimmer sieht noch gut aus, aber der Klang ist nicht so gut wie er sein kann.

Deinen Ansatz 300 Euro für Secondhandkram vs. Studiomonitore halte ich für ziemlich kindisch.

[Beitrag von xlupex am 13. Jun 2013, 18:28 bearbeitet]

Gordenfreemann
Inventar

#12136 erstellt: 13. Jun 2013, 20:21

@Lautenspieler:

Wie angesprochen wurde, können
billige Monitore schon rauschen, aber
bereits in der nächsten Preisklasse
wird es deutlich besser bzw. je nach Hersteller.

Und bei einem Paarpreis von 335,- (8" Zoller)
ist Rauschen bis 1m mehr als vertretbar - besser
geht natürlich immer.

JoePanic
Ist häufiger hier

#12137 erstellt: 15. Jun 2013, 08:20

Thomas Barefoot hat seine MicroMain-Serie überarbeitet:

http://barefootsound.com/products.html

Auf die Frage, warum er kein Waveguide verwendet gab er mir folgende Antwort:
"Our tweeter is based on the [Scan Speak] 602010, but there are custom enhancements. I have a holistic approach to driver selection. The driver must be great, but it also needs to work perfectly within the system. So, along with outstanding linearity and impulse characteristics, the tweeter has the right blend of off-axis dispersion, power handling, and other considerations that work with my system design.
I don't use waveguides in freestanding speakers because, among other things, the power response doesn't provide optimal translation characteristics IMO."

thewas
Hat sich gelöscht

#12138 erstellt: 15. Jun 2013, 09:20

Würde ich an seiner Stelle auch so behaupten

Gibt es irgendwo Messungen von denen?

BASSINVADER
Stammgast

#12139 erstellt: 15. Jun 2013, 18:35

michael@hifi (Beitrag #12134) schrieb:

woby die symmetrischen anschlüsse nur sinn machen wenn du kilometerlange strecken zurücklegen musst oder eh schon viele xlr kabel wegen microphonie da hast.

Lautenspieler
Hat sich gelöscht

#12140 erstellt: 15. Jun 2013, 19:48

BASSINVADER (Beitrag #12139) schrieb:

woby die symmetrischen anschlüsse nur sinn machen wenn du kilometerlange strecken zurücklegen musst oder eh schon viele xlr kabel wegen microphonie da hast.

Naja "kilometerlang" ist ja wohl übertrieben. Was aber zu bedenken ist und da habe ich in der Praxis Erfahrung damit, ist, dass man bei zusammengefrickelten Signalen Sym. -> Asym. mit vergleichsweise relativ niedrigem Signalpegel daher kommt was bei ganz bestimmten Monitoren, wenn man leise hört auch wenn sie korrekt eingepegelt sind, Probleme mit der automatischen Stummschaltung(Ausschaltautomatik) auftreten. Nicht bei Allen, aber bei manchen Modellen mitbestimmten internen Schaltungskonfigurationen.

michael@hifi
Stammgast

#12141 erstellt: 17. Jun 2013, 09:47

Mal abgesehen von der Eliminierung von irgendwelchen Einstreuungen, ermöglicht eine voll-symmetrische Übertragung eine Massen-freie Übertragung und somit eine Vermeidung von Brummschleifen.

Die Automatik meiner VXT8 kann ich mit den Pegel-Stellern an den Boxen selbst justieren. Stellt man den Pegel höher, werden die Boxen erst bei höherer Lautstärke anspringen bzw. sich bei leisem Signal von selbst ausschalten. Stellt man den Pegel niedriger, reagiert die Automatik empfindlicher, und es wird bei leisem Signal nicht abgeschaltet, sondern bei einem gaaanz leisen Signal bzw. bei einer Stille. Natürlich nicht sofort, sondern nach einer gewissen Zeitdauer.

[Beitrag von michael@hifi am 17. Jun 2013, 09:56 bearbeitet]

BASSINVADER
Stammgast

#12142 erstellt: 17. Jun 2013, 16:19

und das macht nur bei langen längen und bei problemumgebung sinn. ich halt meine kabelwege so kutz wie möglich. da langen auch günstigste unsymmetrische kabel.
ich frage mich sowiso warum bei "studio" monitoren digital kein standard ist. gerade beim abhören von musikproduktionen will ich kein emmitiertes rauschen von analoger hardware, vor allem bei leiser abhörlautstärke wenn man länger mischt.

michael@hifi
Stammgast

#12143 erstellt: 17. Jun 2013, 17:54

BASSINVADER (Beitrag #12142) schrieb:

ich frage mich sowieso warum bei "studio" monitoren digital kein standard ist.

damit du dir deine wandler selbst aussuchen kannst? ;-)

naja, es gibt schon boxen mit digitalen anschlüssen. natürlich ist die auswahl dann nicht mehr so groß. aber ich denke digital wird es immer mehr geben. oder du besorgst dir ein digitales übertragungssystem, wo du dann nur noch mit ganz kurzen analogkabeln von jeweiligen wandlern in die jeweilige box reingehst.

BASSINVADER (Beitrag #12142) schrieb:

vor allem bei leiser abhörlautstärke wenn man länger mischt.

bei digitaler übertragung ergibt sich natürlich ein weiteres problem, dass wenn die lautstärke vom digitalen signal reduziert wird, reduziert sich auch seine auflösung. ok, von 24 bit bis runter zu 16 bit hat man immer noch ca. 48 dB reserve, allerdings verabschiedet man sich dann auch von der 24 bit auflösung. dann müsste man schon mit 32 bit (pro kanal, versteht sich) übertragen.

[Beitrag von michael@hifi am 17. Jun 2013, 18:02 bearbeitet]

xlupex
Inventar

#12144 erstellt: 17. Jun 2013, 17:57

Bei mir rauscht nix - ausser der Lüfter von meinem PC

BASSINVADER
Stammgast

#12145 erstellt: 18. Jun 2013, 11:09

[quote="BASSINVADER (Beitrag #12142)"]vor allem bei leiser abhörlautstärke wenn man länger mischt.[/quote]
bei digitaler übertragung ergibt sich natürlich ein weiteres problem, dass wenn die lautstärke vom digitalen signal reduziert wird, reduziert sich auch seine auflösung. ok, von 24 bit bis runter zu 16 bit hat man immer noch ca. 48 dB reserve, allerdings verabschiedet man sich dann auch von der 24 bit auflösung. dann müsste man schon mit 32 bit (pro kanal, versteht sich) übertragen.[/quote]

Aber nur wenn ich das Signal auf der Digitalen ebene Leiser mache.
Ich überlege wie mein level bei mir geregelt wird: ich komm vom pc digital per chinch (1 kabel) in den digitalen Eingang von meinem Yamaha Rx-V396rds. Wird da die Ausgangslautstärke im Leistungsweg geregelt?

bapp
Hat sich gelöscht

#12146 erstellt: 18. Jun 2013, 11:33

Bei mir rauscht nix...

Bei mir auch nicht. Weder bei Geithains noch bei den Hummeln - nicht einmal beim 60€ Edifier 2.1-System - kein Rauschen, nix, null, da kannst du reinkriechen.
Das Märchen hält sich aber hartnäckig, wobei ich mich aber frage, wieviele dieses ominöse Rauschen tatsächlich schon gehört haben, und nicht einfach irgendwas nachplappern.
Wenigstens freut's die Passivanhänger...

BASSINVADER
Stammgast

#12147 erstellt: 18. Jun 2013, 11:50

bapp (Beitrag #12146) schrieb:

Bei mir rauscht nix...

ich habs gehört und mich hats gestört. mich hats sogar empört. gibt auch marken/typen wo das normal ist bzw. zu erwarten.

Granuba
Inventar

#12148 erstellt: 18. Jun 2013, 11:53

Moin,

bisher habe ich keinen Aktivlautsprecher, der NICHT gerauscht hätte.

Allerdings je nach Marke nur in maximal 50cm zu hören und bei Musikbetrieb eh unhörbar.

Harry

BASSINVADER
Stammgast

#12149 erstellt: 18. Jun 2013, 12:12

Murray (Beitrag #12148) schrieb:

Moin,

bisher habe ich keinen Aktivlautsprecher, der NICHT gerauscht hätte.

Allerdings je nach Marke nur in maximal 50cm zu hören und bei Musikbetrieb eh unhörbar.

Harry

gut ausgedrückt! wenn man musik "HÖRT" und nicht produziert dann ist der Abstand und das Rauschen nebensache!

bapp
Hat sich gelöscht

#12150 erstellt: 18. Jun 2013, 14:30

Kann ich nicht nachvollziehen (zumal sich meine Ohren erst wieder vom Nürnberger Afrika-Festival erholen müssen).
Ich meinte übrigens nicht messbares, sondern tatsächlich hörbares Rauschen.

cobrito
Ist häufiger hier

#12151 erstellt: 18. Jun 2013, 14:49

Passend zum Thema Rauschen, symmetrische Kabel und dabei sogar noch on-topic:

Wer Studiomonitore mit symmetrischen Eingängen hat, die sich Studiopegel erwarten (+4 dBu) und diese an Consumer-Hardware hängt (−10 dBV), sollte sich einen Pegelconverter wie zB. den

S-Convert dazwischen hängen.

Ich hab kürzlich erfolgreich so ein Kastl zwischen einen Denon AVR und einen DIY Subwoofer mit Hypex DSP Verstärker gehängt. Danach war nicht nur der fehlende Pegel aufgeholt (knapp 12 dB), sondern auch das ziemlich nervige Brummen des Subs (Brummschleife? Rauschen?) verschwunden.

bapp
Hat sich gelöscht

#12152 erstellt: 18. Jun 2013, 15:21

BASSINVADER (Beitrag #12149) schrieb:

gut ausgedrückt! wenn man musik "HÖRT" und nicht produziert dann ist der Abstand und das Rauschen nebensache!

Wie kommst du denn darauf?
Auch als Nicht-Produzent käme mir kein hörbar rauschender Monitor ins Haus!

BASSINVADER
Stammgast

#12153 erstellt: 18. Jun 2013, 15:57

bapp (Beitrag #12152) schrieb:

BASSINVADER (Beitrag #12149) schrieb:

gut ausgedrückt! wenn man musik "HÖRT" und nicht produziert dann ist der Abstand und das Rauschen nebensache!

Wie kommst du denn darauf?
Auch als Nicht-Produzent käme mir kein hörbar rauschender Monitor ins Haus!

klar rausch im ls braucht keiner. aber ich meine damit dass während ein musiksignal (musik) läuft fällt einem das rauschen nicht auf. beim produzieren / abmischen hat man aber oft stille und leise passagen. da stört das rauschen ungemein abgesehen von dem faktum dass es den kompletten sound verfälscht. nicht umsonst legt der ein oder andere hip hop produzent ein rauschen in den mix um ihn homogener zu machen.

aktivposten
Stammgast

#12154 erstellt: 18. Jun 2013, 16:49

Die KH 310 ist endlich bei mir eingetroffen

Mit dem Ohr am Hochtöner höre ich es auch rauschen

Gordenfreemann
Inventar

#12155 erstellt: 18. Jun 2013, 16:54

@aktivposten:

Und damit gibst du dich zufrieden?
Komm, weil du es bist, nimm ich die gerne
ab zum Tausch gegen ein Satz Passive.

Wirst du den Neuzustand noch bildlich festhalten
und präsentieren?

bapp
Hat sich gelöscht

#12156 erstellt: 18. Jun 2013, 16:56

Mit dem Ohr am Hochtöner höre ich es auch rauschen

Einfach mal ein Stück mit längerer Stille am Anfang einlegen, voll aufdrehen, schön das Ohr auf den Hochtöner und abwarten.
Dann mit dem anderen Ohr wiederholen - weg ist das Rauschen.

aktivposten
Stammgast

#12157 erstellt: 18. Jun 2013, 17:02

Gordenfreemann (Beitrag #12155) schrieb:

Komm, weil du es bist, nimm ich die gerne
ab zum Tausch gegen ein Satz Passive.

Leider besitze ich keinen Verstärker mehr

Fotos sind in Arbeit....

aktivposten
Stammgast

#12158 erstellt: 18. Jun 2013, 17:03

bapp (Beitrag #12156) schrieb:

Mit dem Ohr am Hochtöner höre ich es auch rauschen

Einfach mal ein Stück mit längerer Stille am Anfang einlegen, voll aufdrehen, schön das Ohr auf den Hochtöner und abwarten.
Dann mit dem anderen Ohr wiederholen - weg ist das Rauschen.

Die Ohren auch

xlupex
Inventar

#12159 erstellt: 18. Jun 2013, 17:39

Scheisse, wenn ich die Musik ausschalte (Stop Taste) UND die Lautstärke voll aufdrehe UND das Ohr direkt vor den Hochtöner halte - dann höre ich Rauschen.
Fuck - wie soll ich so weiterleben?
Ach ja - mein Glück: Ich höre ja nur und produziere nichts.
Puhhh - das geht dann mal grad so eben

xlupex
Inventar

#12160 erstellt: 18. Jun 2013, 17:40

Und damit gibst du dich zufrieden?
Komm, weil du es bist, nimm ich die gerne
ab zum Tausch gegen ein Satz Passive.

Für 300 Euro, gebarucht, aus den 70er - und 80er Jahren

BASSINVADER
Stammgast

#12161 erstellt: 19. Jun 2013, 05:45

xlupex (Beitrag #12160) schrieb:

Und damit gibst du dich zufrieden?
Komm, weil du es bist, nimm ich die gerne
ab zum Tausch gegen ein Satz Passive.

Für 300 Euro, gebarucht, aus den 70er - und 80er Jahren :)

endlich hat sies bbegriffen XD

djofly
Inventar

#12162 erstellt: 19. Jun 2013, 06:10

cobrito (Beitrag #12151) schrieb:

Wer Studiomonitore mit symmetrischen Eingängen hat, die sich Studiopegel erwarten (+4 dBu) und diese an Consumer-Hardware hängt (−10 dBV), sollte sich einen Pegelconverter wie zB. den

S-Convert dazwischen hängen.

Supertip! Genau so eine Box suche ich gerade für einen Bekannten!

plüsch
Inventar

#12163 erstellt: 19. Jun 2013, 06:28

..Genau so eine Box suche ich gerade ..

Noch mehr Auswahl,

Funk Tonstudiotechnik

Gruß plüsch

Lautenspieler
Hat sich gelöscht

#12164 erstellt: 19. Jun 2013, 06:31

Und noch mehr davon ...

corey
Stammgast

#12165 erstellt: 19. Jun 2013, 15:21

Hi zusammen,

würden sich die O410 in einem 16qm-Raum (offen ca 38qm) entfalten können? Zur Tiefton-Entlastung habe ich zwei SVS SB12-NSD hier. Der Hörabstand beträgt ca 3–3,5m.

Ist nur mal so ein Gedankengang bzw. Traum

bapp
Hat sich gelöscht

#12166 erstellt: 19. Jun 2013, 15:59

Bei 16m² kaum, da gibt es Geeigneteres - bei 38m² aber selbstverständlich.
Tiefton-Entlastung brauchen sie eigentlich nicht, kann sich aber bei guter Anpassung durchaus positiv auswirken.
Irgendwann werde ich das auch mal ausprobieren...

e.lurch
Inventar

#12167 erstellt: 19. Jun 2013, 16:42

Bei 16m² würde ich eher- an die Neumann KH310 denken.

corey
Stammgast

#12168 erstellt: 19. Jun 2013, 16:44

Hab's mir fast gedacht

Trotzdem, falls es mal so weit kommt:

Hier der Plan

Rot = Ich
Grün = Hummeln

Quo
Inventar

#12169 erstellt: 19. Jun 2013, 16:58

...stand zu befürchten, bei 16 qm und 3,50m Hörabstand...

m00
Hat sich gelöscht

#12170 erstellt: 19. Jun 2013, 17:03

Bei dem Hörplatz direkt vor der Rückwand reicht glaube ich auch die KH 120 mit einem potenten Sub.

Wenn du 1 - 1,5 Meter weiter in den Raum rückst könntest du dir gedanken über kh 310 machen

Hörzone
Hat sich gelöscht

#12171 erstellt: 19. Jun 2013, 18:09

corey (Beitrag #12168) schrieb:

Hab's mir fast gedacht

Trotzdem, falls es mal so weit kommt:

Hier der Plan

Rot = Ich
Grün = Hummeln

:prost

410

wegen des Hörabstandes..

[Beitrag von Hörzone am 19. Jun 2013, 18:10 bearbeitet]

corey
Stammgast

#12172 erstellt: 19. Jun 2013, 18:11

3–3,5m ist doch noch eine rechte Distanz

Bin dann mal am sparen

bapp
Hat sich gelöscht

#12173 erstellt: 19. Jun 2013, 20:05

3–3,5m ist doch noch eine rechte Distanz

Allerdings, das kam vorher nicht so recht rüber.
Da wirst du mit Nahfeldern nicht glücklich - auch nicht mit Sub. Mir ging es jedenfalls ähnlich.

taubeOhren
Inventar

#12174 erstellt: 19. Jun 2013, 20:53

@corey ... hast du die 410 schonmal gesehen oder gehört?
Größenmäßig sind da schon echte Trümmer ....

taubeOhren

bapp
Hat sich gelöscht

#12175 erstellt: 19. Jun 2013, 21:10

Größenmäßig sind da schon echte Trümmer ...

Stimmt - aber das muss.Von Nix kommt Nix.
Ich habe jeweils einen Farn draufgestellt, damit schaut das Ganze schon nicht mehr ganz so grob aus.
Leider kann ich mich aber mit den speziellen Abdeckgittern noch nicht recht anfreunden - obwohl ich gerne welche hätte.

sealpin
Inventar

#12176 erstellt: 19. Jun 2013, 21:23

corey (Beitrag #12168) schrieb:

Hab's mir fast gedacht

Trotzdem, falls es mal so weit kommt:

Hier der Plan

Rot = Ich
Grün = Hummeln

:prost

Wenn ich das Budget hätte würde ich auch die 410er nehmen...aber in solch einem Raum sind das schon fette Brummer...gute Stands benötigen die auch.
Ansonsten geht bei der Hörentfernung sicherlich noch eine 310 ganz gut.
So nah an der Rückwand zu sitzen ist sicherlich nicht ideal, aber das ist meist der Tribut an die primäre Nutzung als Wohnzimmer.Mit ein wenig elektronischen Tricksereien könnte man zumindest am Haupthörplatz ein passables Klangbild basteln.

Ciao
Sealpin

teite
Stammgast

#12177 erstellt: 20. Jun 2013, 13:20

Wo es grade um meine zukünftigen Lautsprecher KH310 geht,

möchte ich da mal einhaken.

Ich betreibe ein Stereo/Surround Set mit 4 Behringer Truths B2031 in einem relativ kleinen Kellerraum und möchte die Fronts auf die KH310 upgraden.

Die Fronts stehen aus akustischen und Platz-Gründen direkt in der Ecke. Ja das klingt ausgezeichnet.

Die KH310 würde ich deswegen auch gerne hochkant soweit wie möglich in die Ecke stellen. Leider kann man die HT/MT-Einheit nicht drehen, wie anderen 3-weg Studiomonitoren.

Hat schonmal jemand die KH310 hochkant stehend betrieben und wie sind die Erfahrungen?

LaVeguero
Inventar

#12178 erstellt: 20. Jun 2013, 13:59

Dir diese Aufstellung auszureden, mach wohl keinen Sinn? Daher: Ja, man kann Sie aufrecht hinstellen, ist dann aber sehr stark auf eine perfekte Hörposition (in der Breite) angewiesen. Ich habe es mal versucht, aber schnell wieder geändert.

lxlx
Ist häufiger hier

#12179 erstellt: 20. Jun 2013, 14:23

corey (Beitrag #12172) schrieb:

3–3,5m ist doch noch eine rechte Distanz

Ich würde den roten Punkt (dich :)) vor den Couchtisch setzen, in einen Relaxsessel, zum Musikhören...
Und da tuts ein 310er mMn auch noch besser als ein 410er, mit dir direkt an einer Wand.

[Beitrag von lxlx am 20. Jun 2013, 15:08 bearbeitet]

KallisGrillimbiss
Hat sich gelöscht

#12180 erstellt: 22. Jun 2013, 11:26

Hallo, ich hätte mal eine kleine Verständnisfrage zur KH 310 (ich habe sie noch nicht, aber denke drüber nach):

Im Handbuch steht: "Vermeiden Sie es, den Lautsprecher in einem Abstand „dwall“ zwischen 0,8 m bis 2 m zur Wand hinter dem Lautsprecher aufzustellen" und
"Wenn Sie den Lautsprecher in Verbindung mit dem Bassmanagement eines Subwoofers betreiben: Vermeiden Sie es, den Lautsprecher in einem Abstand „dwall“ zwischen 0,8 m und 1 m zur Wand hinter dem Lautsprecher aufzustellen. Diese Abstandsempfehlung gilt auch für seitliche Wände und den Abstand zur Decke. Sie reduzieren damit das Auftreten von Auslöschungen und Überhöhungen des Pegels im Bassbereich, das durch starke Schallrefl ektionen verursacht wird (Kammfiltereffekte)."

Ich finde diese Beschreibung verwirrend. Ist damit gemeint, dass man möglichst einen Abstand von WENIGER als 80 cm zu der Rückwand einhalten soll? Das scheint plausibel, weil man sie ja auch direkt an der Wand montieren kann. Aber warum gilt die Abstandsempfehlung zu den Seitenwänden und zur Decke nur bei Verwendung eines Subwoofers? Denn ein Vermeiden von 0,8 bis 2 Meter in alle Richtungen dürfte schwierig werden (insbesondere zur Decke, aber in meinem Fall wäre es auch bei mindestens einer Seitenwand nicht möglich). Schreiben sie es deswegen nicht rein, weil es kaum umsetzbar ist?

Es heißt ja überall, wie toll erstens das Handbuch wäre und wie wichtig es zweitens sei, sich an die Emfpehlungen zu halten.

Kann mich jemand aufklären, welche Bereiche von Abständen in alle Richtungen optimal sind (ohne Subwoofer)?

Vielen Dank!