Es lebe der Studio-Monitor!

beim 310er war es fast ein 3/4 jahr... die auslieferung hat sich gegen die (hochoffizielle) ankündigung um 3 monate ca verschoben.
von jänner auf ende märz

Auf der seit gestern laufenden Musikmesse 2014 wurden auch paar neue Monitore präsentiert:

http://www.delamar.de/musik-equipment/focal-alpha-23561/

http://www.delamar.de/musik-equipment/dynaudio-bm6-mkiii-23582/

http://www.delamar.de/musik-equipment/fluid-audio-fx8-23414/

http://www.delamar.de/musik-equipment/eve-audio-sc3010-23409/

http://www.delamar.d...na-silverback-23574/

Zudem:
http://www.seta-audio.de/pictures/P5.jpg

Von den Messwerten her kein schlechter Monitor:
http://www.seta-audio.de/downloads/seta_audio_pm2.7.pdf

Ein Krampf dieses Forum. Ich binde das Bild mit img-Tag ein, daraus wird ein url-Tag

hahaha
das focal video
"die bassreflexlänge muss bei verschiedenenlautstärken verschieden lang sein ...."
lieb

Salinas (Beitrag #16799) schrieb:

die frage, die sich mir stellt ist, wenn ich meiner Quelle glauben darf: was bedeutet es zeitlich, wenn bei Neumann ein Produkt abgekündigt ist??

die 410 ist nicht abgekündigt, das kann Neumann auch gar nicht, weil es kein Neumann Produkt ist
Wieviele möchtest du denn kaufen

longueval (Beitrag #16803) schrieb:

hahaha das focal video "die bassreflexlänge muss bei verschiedenenlautstärken verschieden lang sein ...." lieb

Tja, grausame Wirklichkeit. Allein der Gesichtsausdruck des "Mikrofonträger" spricht bei dem Thema Bände...

Die Monkey Banana ist ja der Brecher

Gruß Oliver

Hörzone (Beitrag #16804) schrieb:

Salinas (Beitrag #16799) schrieb: die frage, die sich mir stellt ist, wenn ich meiner Quelle glauben darf: was bedeutet es zeitlich, wenn bei Neumann ein Produkt abgekündigt ist?? die 410 ist nicht abgekündigt, das kann Neumann auch gar nicht, weil es kein Neumann Produkt ist Wieviele möchtest du denn kaufen ;)

na ja ob nun Neumann, Klein & Hummel, Sennheiser oder Tante Auguste, wenn ich gewußt hätte, das sich das noch derart hinziehen kann, hätte ich mit der Zubehörbestellung warten können...

ansonsten bin ich mit einem Paar O 410 glücklich und mehr könnte ich auch nicht stellen
Wäre ich im Raum München beheimatet, hätte ich sie ohnehin bei DIR gekauft, ist doch klar...

Was soll denn die Shelffilter bei Focal mit +3 Hochton und +6 Tiefton?

Man (muss) doch eher runter regeln, gerade beim Tiefton.

Gordenfreemann (Beitrag #16808) schrieb:

Was soll denn die Shelffilter bei Focal mit +3 Hochton und +6 Tiefton? Man (muss) doch eher runter regeln, gerade beim Tiefton.

Ist das so? Habe bei meinem vollaktiven System (CB) alles gut entzerrt und habe ganz leicht den Bass angehoben.

meg_fan (Beitrag #16802) schrieb:

Zudem: http://www.seta-audio.de/pictures/P5.jpg Von den Messwerten her kein schlechter Monitor: http://www.seta-audio.de/downloads/seta_audio_pm2.7.pdf

Aber auch kein besonders guter. Was soll der P5 sein, ein Center? Und was haben die Messungen des 2.7 damit zu tun?

Ein Krampf dieses Forum. Ich binde das Bild mit img-Tag ein, daraus wird ein url-Tag :.

Zu große externe Bilder werden automatisch zu Links damit sie die Seite nicht "sprengen".

Mackie hat zur Musikmesse auch Neuigkeiten: http://www.delamar.de/musik-equipment/mackie-mr6mk3-20974/

ATMOSS (Beitrag #16809) schrieb:

Gordenfreemann (Beitrag #16808) schrieb: Was soll denn die Shelffilter bei Focal mit +3 Hochton und +6 Tiefton? Man (muss) doch eher runter regeln, gerade beim Tiefton. Ist das so? Habe bei meinem vollaktiven System (CB) alles gut entzerrt und habe ganz leicht den Bass angehoben.

Es ist ja als Raumanpassung gedacht, die Geschmacksanpassung ist ein netter Nebeneffekt.

Die Lautsprecher werden doch bestmöglichst neutral entwickelt. Freiaufstehend gibt es nach Gesichtspunkten
der Neutralität keinen Grund den Bass zu erhöhen. In Ecken und/oder nahe an Wänden wird der Tiefton angehoben,
hier wird eine negative Regelung benötigt.

Ein paar +db werden zwar auch benötigt, wenn der Raum zu trocken ist, aber die braucht man eher für den Hochton.

Eine Einstellung von +3db bis -7db macht mMn am meisten Sinn.

Und ja, man kann das auch mit einen externen EQ etc. einstellen, aber darum geht es mir hier nicht.

Salinas (Beitrag #16807) schrieb:

ansonsten bin ich mit einem Paar O 410 glücklich und mehr könnte ich auch nicht stellen Wäre ich im Raum München beheimatet, hätte ich sie ohnehin bei DIR gekauft, ist doch klar... :prost

du wirst beim Nachfolger deshalb nicht zwangsäufig unglücklich :-)

thewas (Beitrag #16810) schrieb:

Aber auch kein besonders guter.

Och!

thewas (Beitrag #16810) schrieb:

Was soll der P5 sein, ein Center? Und was haben die Messungen des 2.7 damit zu tun?

Ich tippe mal dass P für "picture" steht und "5" ein numerischer Wert ist um die verschiedenen "Ps" zu adressieren

Der Monitor heisst schon PM2.7

thewas (Beitrag #16810) schrieb:

Zu große externe Bilder werden automatisch zu Links damit sie die Seite nicht "sprengen".

Aha. Kleiner Tipp an die Kollegen aus der Entwicklung:

.ext_img_class {
height: auto;
width: auto;
max-width: 100%;
}

meg_fan (Beitrag #16814) schrieb:

Ich tippe mal dass P für "picture" steht und "5" ein numerischer Wert ist um die verschiedenen "Ps" zu adressieren Der Monitor heisst schon PM2.7

Oh je, wenigstens wird der Pseudo-D'Appolito auf der Homepage auch stehend gezeigt http://www.seta-audio.de/studio Angaben zu der Größe der Chassis, Trennfrequenzen, Maximalpegel findet man auch keine, da wird jeder Studiobesitzer gleich Schlange stehen.

Aha. Kleiner Tipp an die Kollegen aus der Entwicklung: .ext_img_class { height: auto; width: auto; max-width: 100%; } ;)

Bewerbungen bitte hier http://www.kk-gmbh.net/jobs/

Benares (Beitrag #16811) schrieb:

Mackie hat zur Musikmesse auch Neuigkeiten: http://www.delamar.de/musik-equipment/mackie-mr6mk3-20974/

Kann man hier schon länger im Vergleich hören http://www.sonicsens...parison#.UyIkxPldVp0

thewas (Beitrag #16815) schrieb:

...Angaben zu der Größe der Chassis, Trennfrequenzen, Maximalpegel findet man auch keine, da wird jeder Studiobesitzer gleich Schlange stehen. :D..

Die TMT sind 18Sound 6nd430, sehr gute Chassis und klingen bestimmt noch besser durch die geheime Beschichtung

thewas (Beitrag #16815) schrieb:

meg_fan (Beitrag #16814) schrieb: Ich tippe mal dass P für "picture" steht und "5" ein numerischer Wert ist um die verschiedenen "Ps" zu adressieren Der Monitor heisst schon PM2.7 Oh je, wenigstens wird der Pseudo-D'Appolito auf der Homepage auch stehend gezeigt http://www.seta-audio.de/studio Angaben zu der Größe der Chassis, Trennfrequenzen, Maximalpegel findet man auch keine, da wird jeder Studiobesitzer gleich Schlange stehen. :D Aha. Kleiner Tipp an die Kollegen aus der Entwicklung: .ext_img_class { height: auto; width: auto; max-width: 100%; } ;) Bewerbungen bitte hier http://www.kk-gmbh.net/jobs/

Ähm, ich glaube das PM 2.7 ist ein vollaktives System? Es wird nämlich als Monitor DAC-Amp eine 2000 € Sitronik Lucius unten gezeigt.

Ähm, gibt es also bei Vollaktiven keine Chassisgrößen, Maximal-SPL und Trennfrequenzen?

Killerspring (Beitrag #16817) schrieb:

Die TMT sind 18Sound 6nd430, sehr gute Chassis und klingen bestimmt noch besser durch die geheime Beschichtung ;)

Danke, also doch ein Pseudo-D'Appolito wie ich befürchtet hatte.

@Atmoss:
Deine vor paar Tagen vorgestellte M-Audio mit dem ungewöhnlichen Koax wurde in der neuen Ausgabe von Audio getestet.
Selbst bei 30Grad seitl. Ist schon ein tiefe Delle bei 8kHz zu sehen.

Kurze Verständnisfrage: 30% seitliche Abweichung, ist das eigentlich wichtig, wenn ich eh im Sweetspot sitze?

ohne darauf genau einzugehen

der reflektierte klang ändert sich zun schlechteren.
wir hören IMMER direkten UND indirekten schall

erst verzögerten schall sortieren wir hirnmäßig anders, da muss er aber schon reichlich später ankommen.
ergo
auch schall außerhalb der achse waltet im raum, trifft auf unser ohr und färbt.

Alles klar, danke!

Aber ihr unterdrückt doch die Reflexionen bzw. verstreut sie.
Also was hat man nun von einer gleichmässig gerichteten Abstrahlung ?

Test von Audio über die Geithain ME 806

Auf Achse gemessen linealgerader Frequenzgang (1). Die schmalbandige Anhebung bei 7,5kHz ist vernachlässigbar. 30 Grad seitlich ist ein Abfall des Präsenzbereiches erkennbar.

Quelle

Also nicht mal die so hoch gelobten Geithain kriegen das hin...(was anscheinend auch für die Klangbewertung absolut keine Rolle spielte wie die Wertung zeigt). Irgendwer eine Erklärung dafür?

auch wenn ich ihn
angenommen durch dämpfung um 10db absenke den indirekten... ganz ist er nie weg

Außer man hört im Freifeld (z.B. auf einem hohen Kran draußen ) oder im reflexionsarmen Akustiklaborraum kommen immer Anteile vom reflektierten Schall ans Ohr, je gedämmter der Raum und je näher man an den Lautsprechern ist ist dieser Anteil geringer, ist aber immer da, von daher macht gleichmäßiges Abstrahlverhalten immer Sinn da je ähnlicher der reflektierte Schall zum dem Direktschall ist, desto weniger wird er als eigenständige Schallquelle interpretiert und macht so die Stereoabbildung fürs Gehirn leichter und schärfer.

erklärung
1. audio
2.audio
3. stereoplay

übrigens find ich es nicht nett, von dir, dass du mich mit namedropping zu einem audiointerview führst, und dann dort gar nix von dem behaupteten sachverhalt steht (tonmenschen)
war wohl ein scherzal am rande

außerdem hab ich mich für die 806 noch nie interessiert, für mich ist nur die 901k interessant

longueval (Beitrag #16829) schrieb:

übrigens find ich es nicht nett, von dir, dass du mich mit namedropping zu einem audiointerview führst, und dann dort gar nix von dem behaupteten sachverhalt steht (tonmenschen) war wohl ein scherzal am rande

Steh a bisserl am Schlauch...

chriss71 (Beitrag #16826) schrieb:

Also nicht mal die so hoch gelobten Geithain kriegen das hin...(was anscheinend auch für die Klangbewertung absolut keine Rolle spielte wie die Wertung zeigt). Irgendwer eine Erklärung dafür?

Willst du jetzt trollen oder ist die Diskussion über die Rücknahme der Bündelung der Geithains im Präsenzbereich in mehreren vorigen Seiten an dir vorbeigerauscht? Vergleich das Abstrahlverhalten einer Geithain oder erst recht einer Neumann, Genelec, JBL usw. mit einem Hifi Lautsprecher und dann können wir reden.

Beispiel, B&W 802N für 11000€ Paarpreis




300€ Paarpreis! Einsteigermonitor

macht nix... war ohnehin nicht so wichtig

es gibt halt schon einen widerpruch in den anforderungen heimbeschallung, hifi stereo, studio
schau mal wie wenige zu hause wirklich stereo hören (auf grund der aufstellung usw.), die glauben eine HIFI ausrüstung zu besitzen.

aber das ist halt so. jeder darf mit allem glücklich werden. ich mag nur so behauptungen von hifizeitschriften nicht... aber was solls, die leben halt auch vom marketing.

thewas (Beitrag #16831) schrieb:

Willst du jetzt trollen oder ist die Diskussion über die Rücknahme der Bündelung der Geithains im Präsenzbereich in mehreren vorigen Seiten an dir vorbeigerauscht?

Zu eins: Nein
Zu zwei: Yep, werde ich nachlesen... Wusste nicht, dass es darum schon gegangen ist

Dann ist ja gut!

thewas (Beitrag #16828) schrieb:

Außer man hört im Freifeld (z.B. auf einem hohen Kran draußen ) oder im reflexionsarmen Akustiklaborraum kommen immer Anteile vom reflektierten Schall ans Ohr....

...und das ist auch gut so. Ohne diese diffusen Reflexionen fehlt unsere Hirn eine wichtige Information über die Umgebung, in der wir uns befinden.
Wer schon mal in so einem Raum gestanden hat weiß wovon ich spreche.... es fühlt sich irgendwie tot an.

Es ist z.B. nicht einfach einen optimalen Raum für Heimkino und Stereo-Musikwiedergabe zu entwerfen. Ein optimaler HK-Raum ist akustisch deutlich "toter" oder besser "beruhigter" als ein Stereo-Musik Raum. Im HK wird die Umgebung durch die Surroundlautsprecher erzeugt, was auch für Mehrkanalmusik gilt, somit nimmt unser Hirn einen virtuellen Raum war. Bei Stereo fehlen diese Informationen im HK optimierten Raum.

Im Mastering Bereich wird der Raum natürlich auch stärker im Bereich der Nachhallzeiten und Reflexionen beruhigt, da das Werk natürlich möglichst wenig durch den Mastering Raum beeinflusst werden soll.

Gruß Jörg

Wenn ein gewisser Frequenzbereich um x dB stärker oder schwächer unter Winkeln abgegeben wird, dann bedeutet das eben ein ziemliches Ungleichgewicht im Schallfeld, letztendlich eine Färbung des Nachhalls. Das verändert man auch nicht durch Streuen oder Absorbieren, ausser man würde einen Absorber exakt so bauen, dass er das Gleichgewicht wieder herstellt. Entweder weil er entgegengesetzt frequenzselektiv arbeitet oder jeglichen Schall absorbiert. In beiden Fällen müsste das neben der abstimmungstechnischen "Komplexität" auch noch ein ziemlich grossflächiger Absorber werden. Bedenken muss man da auch wieviel z.B. -6 dB sind, nämlich -50% Schalldruck.

Was ich mich frage (ohne nicht gleich wieder als Troll bezeichnet zu werden ):

Spielt das in unseren Hörräumen (die kaum akustisch optimiert sind) überhaupt eine Rolle?

Richtig.
Reflexion ist in bestimmten Verhältnis o.k., aber bitte neutral.

joerghag (Beitrag #16835) schrieb:

...und das ist auch gut so. Ohne diese diffusen Reflexionen fehlt unsere Hirn eine wichtige Information über die Umgebung, in der wir uns befinden. Wer schon mal in so einem Raum gestanden hat weiß wovon ich spreche.... es fühlt sich irgendwie tot an.

Nicht nur tot, sondern sogar für die meisten unangenehm, wobei Schallwiedergabe z.B. für Monitoring geht sogar ganz gut, es klingt halt eher wie Kopfhörer, aber zum normalen Musik hören empfindet man frühe Reflexionen sogar positiv (siehe Toole / Olive)

Es ist z.B. nicht einfach einen optimalen Raum für Heimkino und Stereo-Musikwiedergabe zu entwerfen. Ein optimaler HK-Raum ist akustisch deutlich "toter" oder besser "beruhigter" als ein Stereo-Musik Raum. Im HK wird die Umgebung durch die Surroundlautsprecher erzeugt, was auch für Mehrkanalmusik gilt, somit nimmt unser Hirn einen virtuellen Raum war. Bei Stereo fehlen diese Informationen im HK optimierten Raum.

Genau so ist es, darum ist Stereo eigentlich eher eine Krücke im Vergleich zu gutem Mehrkanal.

meg_fan (Beitrag #16836) schrieb:

Wenn ein gewisser Frequenzbereich um x dB stärker oder schwächer unter Winkeln abgegeben wird, dann bedeutet das eben ein ziemliches Ungleichgewicht im Schallfeld, letztendlich eine Färbung des Nachhalls. Das verändert man auch nicht durch Streuen oder Absorbieren, ausser man würde einen Absorber exakt so bauen, dass er das Gleichgewicht wieder herstellt. Entweder weil er entgegengesetzt frequenzselektiv arbeitet oder jeglichen Schall absorbiert. In beiden Fällen müsste das neben der abstimmungstechnischen "Komplexität" auch noch ein ziemlich grossflächiger Absorber werden. Bedenken muss man da auch wieviel z.B. -6 dB sind, nämlich -50% Schalldruck.

Auch absolut korrekt!

@ joerghag

darum bin ich ja auch ein anhänger des eigentlich unmodernen LEDE prinzips, wo nur der raumteil bedämpft wird, wo die boxen stehen. mich irritieren uberdämpfte räume auch ....
soll aber jeder machen, wie ihm lustig ... gibt genug zum nachlesen dazu
manche dämpfen und zersteuen auch nur selektiv... (spiegeltrick)
in den meisten studios wird aber radikal gearbeitet... ist ein wenig gewöhnungsbedürftig.

chriss71 (Beitrag #16837) schrieb:

Spielt das in unseren Hörräumen (die kaum akustisch optimiert sind) überhaupt eine Rolle?

Ja sogar in wirklich optimierten Hörraumen und nicht nur mit 4 Absorber Platten und einen Teppich wie man bei 95+% der "optimierten" Hifi Hörraumen eher findet, vor allem bei den riesigen Hörabstanden die bei Hifi und Haient eher üblich sind. Hast du Nachhallmessungen von deinem Hörraum? Wie weit weg stehen deine Wilsons von deinem Hörraum? Kann mich wage erinnern an irdenwas wie 4 Meter hier gelesen zu haben was leider riesig ist.

@ chriss71
Sinvoll ist da eine stärkere Bündelung des Lautsprechers um Reflexionen generell abzuschwächen. Aber bitte eben gleichmässig über den gesamten Frequenzbereich bündelnd. Simulieren kann man das im Nahfeld, da tut man letztlich auch Nichts anderes, als Nachhall ausblenden. Für grössere Entfernungen (auch in Relation zur Raumgrösse zu sehen) sollte der Raum akustisch optimiert werden. Auch da wieder gleichmässig. Die Praxis, sich nur dünne Basotectplatten irgendwo hinzuhängen, sorgt dann selbst für eine Färbung, weil der Hochton komplett, aber der Mittelton schon nur schwächer (und abnehmend) und der Grundtonbereich gar nicht absorbiert wird. Ein so "optimierter" Raum klingt dann ziemlich "boomig".

meg_fan (Beitrag #16836) schrieb:

Wenn ein gewisser Frequenzbereich um x dB stärker oder schwächer unter Winkeln abgegeben wird, dann bedeutet das eben ein ziemliches Ungleichgewicht im Schallfeld, letztendlich eine Färbung des Nachhalls.....

... und genau das will der Toningenieur eigentlich nicht. Wenn er sich vor seinem Pult bewegt, soll sich die tonale Abstimmung möglichst nicht ändern.
Deshalb haben eigentlich alle geeigneten Monitore ein möglichst bereites Abstrahlverhalten. Unabhängig von irgendwelchen konzeptbezogenen Eigenheiten werden sowohl Geithains, K+H, Genelec und andere Monitore professionell genutzt und geschätzt, da Hörempfinden immer auch subjetiv bleibt. Diese Diskussionen ob besser oder nicht, gewollt oder nicht, sind doch echt überflüssig

Gruß Jörg

longueval (Beitrag #16840) schrieb:

@ joerghag darum bin ich ja auch ein anhänger des eigentlich unmodernen LEDE prinzips, wo nur der raumteil bedämpft wird, wo die boxen stehen. mich irritieren uberdämpfte räume auch ....

Zum Musikhören (nicht abhören) habe ich auch LEDE, aber genau umgekehrt, siehe hier http://www.casakustik.de/down/Fruehe_Reflexionen_+_Abb..pdf

meg_fan (Beitrag #16842) schrieb:

@ chriss71 Sinvoll ist da eine stärkere Bündelung des Lautsprechers um Reflexionen generell abzuschwächen. Aber bitte eben gleichmässig über den gesamten Frequenzbereich bündelnd. Simulieren kann man das im Nahfeld, da tut man letztlich auch Nichts anderes, als Nachhall ausblenden. Für grössere Entfernungen (auch in Relation zur Raumgrösse zu sehen) sollte der Raum akustisch optimiert werden....

... so sehe ich das auch.

Gruß Jörg

joerghag (Beitrag #16843) schrieb:

... und genau das will der Toningenieur eigentlich nicht. Wenn er sich vor seinem Pult bewegt, soll sich die tonale Abstimmung möglichst nicht ändern.

Richtig!

Deshalb haben eigentlich alle geeigneten Monitore ein möglichst bereites Abstrahlverhalten.

Nicht ganz, sondern eher die Nahfeldmonitore wo der Winkelunterschied bei einer Bewegung am Pult relativ groß ist, gemeinsam und am wichtigsten haben aber alle guten Monitore dass sie ein besonders gleichmäßiges Abstrahlverhalten haben.

ich glaub nicht, dass du da recht hast

vertikal schon gar nicht, horizontal genügt, was sich der tonmensch seitlich bewegt... alles andere wäre unklug.

gibt dazu sogar sündteure hard- softwarelösungen (trinnov)
in der praxis haben sich horizontal +-45-30° als günstig herausgestellt, vertikal möglichst weniger, wegen des pults.

@thewas


Gruß Jörg