Es lebe der Studio-Monitor!

zugegeben, das nachfolgendeTextauzug war auch nicht so glücklich,man muß demjenigen zugute halten, daß er gar keine 0 410 besitzt bzw. kaum oder gar keine praktischen Erfahrungen mit diesem Monitor hat:

Zitat:

" Zum O 410-Nachfolger kann ich noch bestätigen, .......noch etwas bessere Abstrahlung, etwas weniger Klirr und eventuell nochmal eine Steigerung der Pegelfestigkeit bzw. des Maximalpegels. ....., aber die Entwicklung wird wie bei den vorherigen Neuerscheinungen bei Neumann nicht nur mess- sondern auch hörbar sein....


das klingt dann natürlich als Nachgeplapper dessen, was ein Hersteller auf der Messe logischerweise sagen muß. ..

Natürlich wird ein Nachfolger immer eine Weiterentwicklung des Vorgängers sein. Ob es für den Privatkunden auch wirklich hörbar ist, muß bei einem schon ziemlich durchentwickelten Produkt wie der 0 410 erst mal bewiesen werden.. Es kann da m.M. nur um Nuancen gehen...

@j1mmy

wie hast du die kleinen aufgestellt?

was du vielleicht ausprobieren könntest jetzt mit dem sub ist, wie sich der übergang noch optimieren ließe, zb mit dem shelfingfilter, fallst du eine anhebung zb durch einen tisch hast.

außerdem hat die bassreflexöffnung jetzt ja nicht mehr den sinn, den bass nach unten zu erweitern, aber du hast die negativen auswirkungen der resonsnzen im rohr bis in die unteren mitten. das nimmt man zu gunsten der basserweiterung normaler weise billigend in kauf,. jetzt brauchst du das nicht mehr. teste, ob die unteren mitten nicht besser werden, wenn du die bassreflexöffnungen verstopfst. versuchsweise kannst ja socken oder ähnliches hineinstopfen.

den technischen hintergrund kannst du hier nachlesen
http://www.soundonsound.com/sos/Jul02/articles/monitors2.asp

danke hörfunk, dass du dein erhellendes wissen mit uns teilst.

Hi Hörfunk,

auch von mir herzlichen Dank für diesen "konstruktiven" Beitrag. Es tut immer wieder gut, wenn ein hoffnungslos selbstverliebter Amateur wie ich von einer ausgewiesenen Koryphäe wie dir in die Schranken gewiesen wird. Gerade von jemandem, der diesen Thread so oft mit fachlicher und sozialer Kompetenz bereichert, ist so eine Zurechtweisung unschätzbar wertvoll. Damit aber nicht genug - wenn ich bedenke, dass du nun schon zwei deiner 140 Beiträge in diesem Forum mir widmest, um mir meine Einfältigkeit und Inkompetenz vor Augen zu führen, bin ich wirklich gerührt. Man könnte ja geradezu meinen, dass ich dein neues Projekt bin. Dazu kann ich nur sagen: Viel lernen ich junger Padavan noch muss - möchtest du mein Yoda sein?

@hörfunk:
Hättest du deine Meinung zu Benares bericht etwas weniger emotional
augedrückt, wäre dies viel besser angekommen.
Dies ist sehr beleidigend/herabschätzend rübergekommen, und hat in
dieser Form hier so nichts zu suchen.
Du hattest in einigen deiner Punkte ja auch recht, nur nicht in der Art
wie du es rüber gebracht hast.

@benares:
Hallo Benares, ich muss Hörfunk in teilbereichen zustimmen was
bestimmte Punkte deines Berichtes angeht.
Nicht OK war es wie er siene Meinung darüber ausgedrückt hat.
Das so ein Messeeindruck komplett daneben liegen kann, was
den Höreindruck angeht, ist uns allen klar.
Gerade der Geräuschpegel und all die Töne/Geräusche usw. die
da überall herumschwirren machen ein hören/testen der Boxen
eigentlich unmöglich. Die Haptik und Optik kann man allerdings
sehr gut testen.

Gruß Oliver

@heute
danke, dass du das noch einmal wiederholt hast, was benares ohnehin geschrieben hat. ich hab es gelesen und es hat mir sehr genutzt

Benares (Beitrag #16881) schrieb:

Das bedeutet, dass bei einem Dreiweger alle drei Treiber als ein Koax ausgeführt wurden. Meistens wird bei Koax-Boxen ein Mittel- und Hochton-Koax verbaut, der von einem zusätzlichen Tieftöner unterstützt wird.

Hallo Benares,

welcher der KSD-Lautsprecher war/ist denn ein Dreiwege-Koax? Ich war auch dort, aber der ist völlig an mir vorbei gegangen.

Gruß
Thomas

nun sind wir wieder alle lieb..

für zuhause vielleicht nicht so geeignet

Doch, man könnte behaupten, einfach nur die Wand gestrichen zu haben

iaterne (Beitrag #16910) schrieb:

Doch, man könnte behaupten, einfach nur die Wand gestrichen zu haben :)

hm.. ob die üblichen Raumhöhen ausreichen?

Hörzone (Beitrag #16909) schrieb:

für zuhause vielleicht nicht so geeignet

Hallo Hörzone

Den nehme ich und verwende Ihn um einen neuen Urknall auszulösen.

gruss dieter

Hörzone (Beitrag #16909) schrieb:

für zuhause vielleicht nicht so geeignet [thumb]Bild[/thumb]

Gibt es da Infos zu?

der muss einfach an die Decke...dann passt das

ciao
sealpin

Wenn ich mich recht erinnere nennt sich die Firma Alex Audio. Im Bild zu sehen ist der angeblich "einzige funktionsfähige 80-Zoll-Woofer der Welt" (O-Ton des Herstellers). Gehört habe ich allerdings keinen Ton daraus. Jedes Mal, wenn ich an dem Stand vorbei kam, liefen nur die vier kleinen Treiber in den Ecken des großen Woofers. Selbst wenn das Teil funktionsfähig war und es geeignete Endstufen dafür gibt, halte ich es nicht für mehr als einen Marketinggag. Sowas wie ein halbwegs akzeptables Impulsverhalten ist aus so einer Membran auch mit der Leistung eines Atomkraftwerks wohl kaum herauszuholen.

Adäquate Antriebe für so was gibt es durchaus: Z.B. Shaker. Ich würde damit aber gleich eine komplette Wand anregen, wegen planar wave und so...

sowas hat sowieso nur sinn mit bassreflex, sonst verschenkt man pegel in den tiefen frequenzen

drtkerk (Beitrag #16907) schrieb:

Benares (Beitrag #16881) schrieb: Das bedeutet, dass bei einem Dreiweger alle drei Treiber als ein Koax ausgeführt wurden. Meistens wird bei Koax-Boxen ein Mittel- und Hochton-Koax verbaut, der von einem zusätzlichen Tieftöner unterstützt wird. Hallo Benares, welcher der KSD-Lautsprecher war/ist denn ein Dreiwege-Koax? Ich war auch dort, aber der ist völlig an mir vorbei gegangen. Gruß Thomas

Aktuell sind dort ein HT-Horn/TMT plus separates Bass-chassis zu nennen:

http://studio.ksdigi...oaxial-monitore.html

Gr.

Eignet sich bestimmt auch gut zur Visualisierung einer 5Hz-Sinuswelle.

longueval (Beitrag #16902) schrieb:

@j1mmy außerdem hat die bassreflexöffnung jetzt ja nicht mehr den sinn, den bass nach unten zu erweitern, aber du hast die negativen auswirkungen der resonsnzen im rohr bis in die unteren mitten. das nimmt man zu gunsten der basserweiterung normaler weise billigend in kauf,. jetzt brauchst du das nicht mehr. teste, ob die unteren mitten nicht besser werden, wenn du die bassreflexöffnungen verstopfst. versuchsweise kannst ja socken oder ähnliches hineinstopfen. den technischen hintergrund kannst du hier nachlesen http://www.soundonsound.com/sos/Jul02/articles/monitors2.asp

Ich wusste bisher nicht, dass man Lautsprecherkonzepte einfach so ändern kann.

Ist egal ob das Chassis auf CB, Bassreflex, Bandpass oder TML spielt.

Natürlich macht Versuch kluch. Aber es bleibt erstmal zu klären, ob es überhaupt störende Resonanzen in diesem Fall gibt ?
Ich könnte ja auch sagen, WG produtieren Verfärbungen und verschieben die Bühne.

Von den Thiele-Small Parametern gesehen funktioniert es meistens eher Bassreflex zu geschlossen "umzubauen" als andere Kombinationen.

br stimmt das chassis und den luftraum in der box auf ein bestimmtes verhalten im bass ab.
oberhalb der abstimmfrequenz (vereinfacht), sollte sich idealer weise nicht mehr oder wenig einischen. tut er aber. (vielfache)
2.) hat das störpotential auch was mit der br rohrlänge und der länge von frequenzen was zu tun. (resonanzen)
verstopft man nun das rohr, dann werden diese frequenzen im rohr bedämpft.
ein 2. effekt ist, dass es durch ungünstiges zusammentreffen möglich ist, dass schall in folge von stehenden wellen im gehäuse durch die reflexöffnung austritt.... auch das ist nicht optimal.
dagegenhalten könnte man, dass diese schallanteile weit unter dem gewollten pegel liegen ... gut... aber was nicht da ist, kann auch nicht einmel theoretisch stören.
wenn ich das bassreflexrohr einer br box verstopfe, dann nähert sich das verhalten der cb an. allerdings mit einem flachen, sehr früh abfallendem frequenzgang. grad das kann in verbindung mit subs von vorteil sein, wenn die stimmen zb ein wenig aufgedickt sind.
an menschlichen stimmen merkt man es, ob es so besser ist oder nicht.
auf der verlinkten seite kann man gut sehen, wie weit nach oben sich br einmischt, bei fragwürdiger phasenlage.

Benares (Beitrag #16919) schrieb:

Eignet sich bestimmt auch gut zur Visualisierung einer 5Hz-Sinuswelle. :D

Oder man nimmt ihn waagrecht und legt sich rein. Also so eine Art Buttkicker

Esche (Beitrag #16918) schrieb:

drtkerk (Beitrag #16907) schrieb: Benares (Beitrag #16881) schrieb: Das bedeutet, dass bei einem Dreiweger alle drei Treiber als ein Koax ausgeführt wurden. Meistens wird bei Koax-Boxen ein Mittel- und Hochton-Koax verbaut, der von einem zusätzlichen Tieftöner unterstützt wird. Hallo Benares, welcher der KSD-Lautsprecher war/ist denn ein Dreiwege-Koax? Ich war auch dort, aber der ist völlig an mir vorbei gegangen. Gruß Thomas Aktuell sind dort ein HT-Horn/TMT plus separates Bass-chassis zu nennen: http://studio.ksdigi...oaxial-monitore.html Gr.

Ja, aber das sind keine Dreiwege-Koaxe, so wie Benares das gemeint hat. Meiner Meinung nach gibt es die auch nicht bei KSD, deshalb bin ich neugierig, was Benares da gesehen hat.

Moin, ich melde mich nochmal wegen den Störgeräuschen aus meinen Yamaha HS7.

Es ist ein durchgehend hohes etwas verzerrtes Pfeifen, manchmal kommen auch Signale meines Handys dazu (z.B. wenn jemand anruft).
Es liegt zu 100% an meinem Kabel, wenn ich es abstecke höre ich rein garnichts.

Habe mir eigentlich keine billig Kabel gekauft, hab auch auf die Kundenbewertungen geachtet:
http://www.thomann.de/de/cordial_cfu_3_pc.htm

In der Beschreibung steht es ist symmetrisch, doch ich dachte immer Cinch ist unsymmetrisch?

Gibt es irgendwelche Lösungen, außer ein Audiointerface zu kaufen und die Monitore mit XLR Kabeln anzuschliessen?

Hallo drtkerk,

sorry, deine Frage hatte ich übersehen. Hab gerade nochmal auf der Website der D-Linie nachgesehen und konnte einen Dreiwege-Koax dort auch nicht finden. Möglicherweise habe ich mich getäuscht, vielleicht handelte es sich auch um ein Produkt, dass noch nicht auf der Website ist und nur auf der Messe präsentiert wurde. Da ich die D-Linie bis vorgestern noch nicht kannte, waren mir auch keine technischen Spezifikationen bekannt und ich konnte nur wiedergeben, was ich auf der Messe gesehen hatte bzw. glaubte, gesehen zu haben.

Vielleicht habe ich auch etwas verwechselt, einen Dreiwege-Koax habe ich auf der Messe nämlich auf jeden Fall gesehen, auch wenn es sich dabei nicht um einen Studio-, sondern um diesen DJ-Monitor von Funktion One handelte.

longueval (Beitrag #16902) schrieb:

wie hast du die kleinen aufgestellt? was du vielleicht ausprobieren könntest jetzt mit dem sub ist, wie sich der übergang noch optimieren ließe, zb mit dem shelfingfilter, fallst du eine anhebung zb durch einen tisch hast.

Hi, der Subwoofer steht neben dem Schreibtisch. Der "High Pass Out" ab Subwoofer ist ja ähnlich zu den Kuhschwanzfiltern (hier: Low Shelf) der A5X. Hierbei wird nicht hart bei 80Hz getrennt, sondern abfallend mit 80Hz als Grenzfreqeunz. Ich hatte vorher eher störende Resonanzen durch die Schreibtischaufstellung der A5X, mit dem Subwoofer und entlasteten Bassbereich der A5X nicht mehr. Negative klangliche Auswirkungen hat der Direktanschluss der A5X am Subwoofer nicht, was für eine saubere Elektronik spricht.

Eine Bassreflexöffnung hat der Subwoofer garnicht, er ist komplett geschlossen.

nexus, verzeih wenn ich dich blöd frage

aber dieses verlinkte kabel ist UNSYMETRISSCH rca auf klinke

jetzt eine ganz blöde frage
woraus speist du die boxen?
aus dem pc heraus?
aus einem pre ausgangs eines avr?

wann ist das pfeifen weg, wenn du an der baox ausssteckst oder an der quelle?
wenn ich weiß welche quelle, dann kann ich dir raten. erst einmal soviel, es gibt passive und aktive symmetrierer... wenn was stört sollte man mit solchen auf xlr gehen.

audiointerface ist zwar nice to have, aber das ist der letzte ausweg.
hast du noch die verpackung und die rechnung der kabel?

@j1mmi

ich meinte die bassreflexöffnungen der ax5

Sorry, da hätte ich wohl genauer lesen sollen. Die Bassreflexrohre der A5X habe ich nicht geschlossen, kann ich aber gerne testen. Wobei ich Störgeräusche nur bei hohen Pegeln wahrnehmen konnte, bei der die bewegte Luftmasse zu groß für die Querschnittsfläche der Bassrefllexrohre war.

Die Boxen sind mit meiner internen Asus Xonar Essence STX verbunden (http://www.amazon.de/Essence-interne-Fidelity-Soundkarte-Headphone/dp/B001P9O894)

Das Pfeifen ist weg wenn ich die Kabel aus den Boxen stecke oder wenn ich die Kabel von meiner Soundkarte abstecke

NexuzZ (Beitrag #16931) schrieb:

Die Boxen sind mit meiner internen Asus Xonar Essence STX verbunden (http://www.amazon.de/Essence-interne-Fidelity-Soundkarte-Headphone/dp/B001P9O894) Das Pfeifen ist weg wenn ich die Kabel aus den Boxen stecke oder wenn ich die Kabel von meiner Soundkarte abstecke

ein beliebtes leiden
also ich tröste dich mal so, die boxen haben nix, das fängst du dir über den pc ein und weil du unsymetrische kabel verwendest. das ist behebbar.

es gibt passive steckeradapter, die das chinch signal (unsymmetrisch) an das xlr anpassen, ich trau mich fast wetten, dass das pfeifen dann weg ist, sonst hättest du es auf kopfhörern zb auch ...
ruf am besten beim thomann an und lass dich beraten und gib das kabel zurück.

guckst du da
http://www.videodata...Desymmetrierer3.html

Jo, Störfrequenzen im PC. Meiner Erfahrung nach eine negatives Zusammenspiel zwischen Grafikkarte, Mainboard, Netzteil und der verwendeten Soundkarte. Soundkarten gehören nicht in den PC und sollten immer extern ausgelagerten werden.

wenn die störung direkt im pc wäre, müsste er sie im angesteckten kopfhörer auch hören, wenn nicht, fängt sich das kabel das als antenne ein.

hört er es in einem kopfhörer am soundkartenausgang auch, dann hast du recht.
das lässt sich aber austesten (ohne signal am besten und dann mit signal)

Okay, dann werd ich mir sowas mal besorgen

Danke für die Hilfe.

Und über Kopfhörer höre ich keine Störsignale

Das wird sicher auch helfen: http://www.thomann.de/de/millenium_db400.htm

Dein Problem ist typisch für unsymmetrische Verbindung von zwei geerdeten Geräten. Hatte ich auch, weil meine Endstufen keinen GND-Lift haben.

Da mein Originalbeitrag von der Moderation wegen beleidigendem Inhalt entfernt wurde, stelle ich eine korrigierte Version wieder ein. Als Bonus etwas ausführlicher über JBL LSR 305 und um Tannoy 502 erweitert

Benares (Beitrag #16886) schrieb:

Noch ein Nachtrag zu meinem Messebesuch: Es wurden in meinen Augen auch noch zwei der hier kürzlich zur Sprache gekommenen Anwärter auf den Preis-Leistungs-Sieg entzaubert. Der erste sind die JBL LSR 305 und 308. Hören konnte ich sie zwar nicht, aber die Haptik und Verarbeitung waren für mich eine echte Enttäuschung. Das Gehäuse besteht komplett aus billigem Plastik. Beim Klopftest klang sie eher nach einem hohlen Schuhkarton und auch das Gewicht lag nicht wesentlich darüber. Die Sicken der TMT sind so dünn und schwabbelig, dass sie sich eher nach einem Luftballon anfühlten. Das muss nicht zwangsläufig heißen, dass die klanglich nichts können, aber zumindest nach meinem oberflächlichen Eindruck wurde dem günstigen Preis hier viel, vielleicht etwas zu viel Tribut gezollt.

Aha! Du klopfst hier und da, hebst sie hoch, um das Gewicht zu schätzen, stellst fest, dass das ganze Gehäuse aus Plastik besteht (was nicht stimmt), grapscht etwas an den Sicken, du hörst sie aber keine einzige Sekunde und dann, ja, dann sind sie entzaubert! Reden wir noch über Studio-Monitore? Oder Wassermelonen oder vielleicht Plastikpuppen? Das war einfach unterirdisch, lächerlich und unseriös!

Zu JBL LSR 305: es ist ein Monitor, der mit zwei bis drei mal so teuren absolut locker aufnehmen kann, vielleicht sogar mit noch teureren. Eine Ortungsschärfe, die du lange suchen müsstest und in dieser Preisklasse nicht finden könntest, unglaublich klarer und sauberer Sound, hervorragende Impuls- und Transientwiedergabe, weitgehend super-neutral und ein für diese Größe guter Bass. Ich sage das nicht, weil ich mal irgendwo darüber gelesen habe, oder ein Klopftest am Gehäuse oder Membran (ein weiterer oft gerne gemachter "Test") durchgeführt habe, sondern weil ich sie mir zufälligerweise gekauft habe. Und zufälligerweise habe ich auch die kleinen Geithains RL 906 in meinem Studio (also ungefähr das allerbeste in diese Größe), konnte sie also nebeneinander vergleichen. Und ich sage dir, es ist wirklich erschreckend, wie wenig sie trennt. (zur Erinnerung: Geithain RL 906 - ca. 2500 €/Paar, JBL LSR 305 ca. 320€/Paar) Das sind echt HAMMER-MONITORE für super kleines Geld! Eine weitere schöne Eigenschaft - sie schalten sich mit einer mehrsekundigen Verzögerung ein und machen dabei nicht mal einen leisen Plopp. Übrigens beim Ausschalten auch. Und das gibt es eher selten. Zum Thema Rauschen - wenn der Eingang voll aufgedreht ist, hört man das Rauschen ohne Probleme. Ich würde es nicht laut nennen, aber auf jeden Fall hörbar. Ich habe sie die ganze Zeit auf 7/10 benutzt. Bei dieser Stellung wird man das Rauschen bei absoluter Stille noch wahrnehmen können, ansonsten eher nicht. Eine schöne Nebensache - die LEDs vorne leuchten weiß und nicht sehr hell. Das lobe ich mir sehr, weil ich von der idiotischen Mode - blaue Power-LEDs - absolut nichts halte und nur genervt und geblendet werde. Die Fertigungsqualität halte ich für sehr gut!

Mit den JBLs habe ich ein Paar von der neuen Tannoys 502 gekauft. Ich hatte mal früher Tannoy 501 und war davon recht enttäuscht - zu viel hifi, zu wenig Monitor, Bass mit sehr wenig Informationsgehalt. Bei der diesjährigen NAMM habe ich eher zufällig über die neue Tannoy-Reihe erfahren und weil Tannoy die Werbetrommel so stark gerührt hat, habe ich sie auch mal mitbestellt. Mein Fazit - no chance for Tannoy! In keinem Aspekt! Das erste was auf die Ohren springt, ist das sehr starke Rauschen und etwas weniger starkes, aber sehr störendes Brummen. Eigentlich macht das die Monitore de facto unbrauchbar und wäre Grund genug, um sie zurück in den Karton zu legen und zurückschicken. Aber ich dachte, wenn sie schon da sind, dann wäre es blöd, sie nicht zu vergleichen. Dieser Vergleich ist leider sehr schlecht für die Tannoy ausgefallen. Von Neutralität keine Spur. Da sie den Bass nicht so tief wiedergeben können, haben sie ihn etwas geboostet. Das hört sich erstmal für ungeübte Ohren natürlich "geil" an, weil es Booms und Wumms macht, vor allem bei elektronischer Musik. Drum geht es aber ja nicht. Die Phantommitte ist breiter und die Ortung deutlich schwammiger. Impuls-/Transientenwiedergabe - "eindimensional", ohne Struktur, einfach schlecht. Die alten Behinger Truth 1030A sind in dieser Hinsicht mindestens eine Klasse besser (und noch günstiger) - habe sie in A/B verglichen. (sie sind überhaupt viel besser als ihr Ruf!). Im Hochton sind sie sehr detailliert und analytisch, mehr als die JBL 305. Die Höhen wirken auch etwas künstlich und (zu) spitz. Es hört sich falsch an. Was aber vor allem beim Umschalten auf JBL 305 auffällt - die Tannoys klingen nicht so sauber. Wenn man von Tannoys auf JBL swicht, ist sofort diese unglaubliche und sofort ins Ohr springende Ruhe da. (weniger Klirr?) Die Raumanpassung bei 502 ist ein Witz - ein Dreipositionschalter (hi boost - neutral - hi cut). Beim Einschalten Ploppen sie etwas, beim Ausschalten unterschiedlich - manchmal leise, manchmal mit Riesen-Knall, so dass man Angst um die Monitore bekommt. Eine helle, blaue LED ist da, aber... an der Rückwand. Bisher so nie gesehen, aber besser so, als direkt in die Augen.

Mein Fazit - zum Musikhören am Rechner ohne Anspruch auf Neutralität sind sie OK (da könnte man sogar die 402 nehmen), als Studioabhöre eher grenzwertig. Vor allem in Anbetracht der Konkurrenz von JBL LSR 305 zu absolut dem gleichen Preis, wüsste ich nicht, was für die Tannoy noch sprechen sollte. Vielleicht die Optik - die JBL sehen IMHO etwas hässlich aus (wegen dem großen Waveguide). Aber darauf achten wohl nur HiFi-isten ;-) Im Studio ist die Optik eh egal. Meiner Meinung nach ist der JBL 305 ein echter Super-Hit ohne jegliche Konkurrenz in seiner Preisklasse. Und schon gar nicht von den immer wieder empfohlenen KRK Rokits. Richtig, richtig interessant wäre ein Blindtest z.B. mit gleich großen Geithain, Neumann, PSI, Genelec, Eve und ein paar anderen guten Monitoren. Ich bin sicher, da gäbe eine oder andere große Überraschung. Leider ist so ein Blindtest auch sehr aufwendig.

Für alle die Monitore hören, statt anklopfen und wiegen - Daumen hoch für JBL LSR 305 und vollste Empfehlung!


Und zu deinem Musikmessebericht... in allen Ehren - die Aufzählung der Neuheiten kann man noch akzeptieren (aber viel schlauer wird man, wenn man einfach auf die bekannte Portale geht und sich dort informiert), aber jegliche Berichte über den Klang konntest und solltest du dir sparen (auch wenn du dir wieder alles relativierende Hintertürchen lässt). Schlechtere Abhörbedingungen gibt es selten. Da hilft auch eine Kabine nicht viel und noch weniger ein lautes Aufdrehen. A propos, dass Neumann ein einziger Monitorhersteller mit einer geschlossenen Kabine glänzte, ist falsch. Du hast scheinbar Focal übersehen. Sie hatten auch eine Kabine und man konnte dort die drei Monitore aus der neuen Alpha-Serie hören. Ich weiß nicht, ob Yamaha dieses Jahr einen Raum hatte, aber letztes Jahr hatten sie die neue HS-Reihe abseits der Hallenlärm in einem separaten Raum vorgeführt. Dort war erstens leise und zweitens gab's relativ gute Akustik. Nicht vergleichbar mit der verglaster Kabine bei Neumann (zumindest letztes Jahr war sie verglast). Schön, dass du auf der Musikmesse warst (ich auch, wie jedes Jahr seit ca. 15 Jahren) und deine Eindrücke hast, aber überleg's dir nächstes mal genauer, was du schilderst und wie du es schilderst. Vieles von dir ist einfach unseriös bis lächerlich.


Ah, und das was dir der Neumann-Mitarbeiter erzählt hat, kannst du ruhig weiter erzählen. Du glaubst wohl nicht, dass er dir etwas wirklich streng geheimes anvertraut hat?

thewas (Beitrag #16851) schrieb:

chriss71 (Beitrag #16849) schrieb: ...soweit ich mich erinnern kann, hat die Nachhallzeit aber gepasst) Es gibt ja nicht eine Nachhallzeit, sondern ihr Verlauf als Funktion der Frequenz muss stimmen, bin mal gespannt.

Hier mal die Daten:

32Hz: 0,40s
65Hz: 0,48s
125Hz: 0,39s
250Hz: 0,26s
500Hz: 0,26s
1kHz: 0,28s
2kHz: 0,30s
4kHz: 0,28s
8kHz: 0,21s
12kHz: 0,15s

Soweit ich mich erinnern kann, hat der Raumakustiker damals gesagt, im großen und ganzen passt es (bis auf den Tieftonbereich; da wäre aber nur mit riesigen Aufwand eine weitere Besserung zu erreichen gewesen).

Chriss71 deine Nachhallzeiten sind für Hifi absolut in Ordnung!

Hörfunk, danke für deinen Vergleich JBL / Tannoy.

Dazu müsste man mal wissen, welche RT überhaupt gemessen wurde. RT60 mit Sicherheit nicht.

Da im Raum gemessen tippe ich mal auf RT30

Es gibt ja auch nicht nur eine Methode um RT60 zu schätzen, daher sind Abweichungen immer möglich:
EDT: 0 bis -10dB x 6
T20: -5 bis -25dB x 3
T30: -5 bis -35dB x 2
Nur falls der Nachhall linear abfällt, was aber meistens nicht der Fall ist, geben alle 3 Werte das gleich Resultat aus.

Quo (Beitrag #16941) schrieb:

Da im Raum gemessen tippe ich mal auf RT30

Gewonnen, richtig. Somit würde ich ein besseres Abstrahlverhalten in meinem Wohnraum sehr wohl hören, richtig (das war ja die Ausgangsfrage)?

Ja und bei dem großen Hörabstand erst recht.

chris

dazu einmal was grundsätzliches

du würdest es 100%ig hören, wenn wir von folgenden voraussetzungen ausgehen

1. du bist im bereich der besten abstrahlung (hörplatz)
2. du nutzt die möglichkeiten eines guten monitors, den bass und die tiefen mitten an den raum anzupassen.
3. du stellst die monitore sinnvoll auf

wenn du angenommen in dem raum einen esstisch hast, an dem einige leute sitzen und der tisch ist nicht in dem bereich, dann haben die wenig davon.

summarum

zur nebenherbeschallung ist es relativ egal.
zum genau hören auf dem hörplatz:
um klassen besser.

bei deiner raumgröße würde ich dir zu größeren monitoren raten, aus dem handgelenk geschüttelt
geithain 901k oder neumann 410 oder ähnlichem.

probiers einfach mal, versuch macht kluch.
da du den mächtigen bass deiner puppy gewohnt bist, wär vielleicht ein sub dazu eine idee ...
weiters wäre auch zu überlegen, ob nicht ein passendes raumkorrektursystem sinn machen würde (auch für die puppy...)

noch genauer könnte ich dir raten, wenn du eine skizze (maße) deines raumes einstellen könntest, gern auch per pn, damits nicht zu off topic wird

ps.: grunzipiell gilt, da du ja kein studio hast, gut ist, was gefällt, was richtig ist, ist nur die richtschnur ..

pps.: falls du doch auf der hifilinie bleiben willst, hast du schon mal an einen flächenstrahler gedacht, zb ML ethos?.

longueval (Beitrag #16945) schrieb:

zum genau hören auf dem hörplatz: um klassen besser.

Alles klar...

longueval (Beitrag #16945) schrieb:

geithain 901k oder neumann 410 oder ähnlichem

Yep, Geithain werde ich übernächste Woche in Innsbruck hören... (wenn die 410er ähnlich der 310er klingt, dann weiß ich Bescheid)

longueval (Beitrag #16945) schrieb:

da du den mächtigen bass deiner puppy gewohnt bist, wär vielleicht ein sub dazu eine idee ...

NEVER EVER! Ich will einfach keinen Sub (sowohl im Büro als auch zu Hause)! Wie wäre es mit Mainsysteme? Sind die nicht Studiomonitore für das Farfield?

longueval (Beitrag #16945) schrieb:

weiters wäre auch zu überlegen, ob nicht ein passendes raumkorrektursystem sinn machen würde

Zu was? Im Endeffekt kann ich dann gleich meine Puppy behalten...

longueval (Beitrag #16945) schrieb:

noch genauer könnte ich dir raten, wenn du eine skizze (maße) deines raumes einstellen könntest

Auch hier verstehe ich den Sinn nicht? Ich habe schon grundsätzlich Ahnung von Raumakustik (und es ist damals auch beim Wohnraum darauf Rücksicht genommen worden - siehe Nachhall usw...)

longueval (Beitrag #16945) schrieb:

falls du doch auf der hifilinie bleiben willst, hast du schon mal an einen flächenstrahler gedacht

Ja, habe ich auch, war mir aber immer im Bass zu schwach (und unter der Prämisse keinen Sub...)

unterschied 310/410

410 kann lauter (ergo auch für größere hörabstände)
410 hat eingebaute parametrische eqs für raummodenbekämpfung
410 hat definierteres abstrahlverhalten auch für den mitteltöner (waveguide)
410 hat 26cm bassreflex (310 20cm cb)

die amps in der 410 sind kräftiger.

901k hat die bassniere (auslöschung unerwünschter nach rückwärts abstrahlener bassanteile durch phasenschiebung mechanisch), daher unkritischer im bass bei der aufstellung
bessere ortung durch koax montage der treiber

mainmonitore können sehr laut, sehr sauber, sehr genau
da ich so laute trümmer nicht brauche, nie ernsthaft getestet/ausprobiert
wer auf 6-8m entfernung 95dbc hören will, braucht die.
die können auch noch 120db auf 1m unverzerrt.

longueval (Beitrag #16947) schrieb:

901k hat die bassniere (auslöschung unerwünschter nach rückwärts abstrahlener bassanteile durch phasenschiebung mechanisch), daher unkritischer im bass bei der aufstellung bessere ortung durch koax montage der treiber

Ergänzung: Die 901k hat nen 40cm Bass.

was hat das mit dem zitat zu tun? oder war das eine egänzung?