Thread für Kef-Liebhaber:

Kürbissenf (Beitrag #18095) schrieb:

Bad-Boy (Beitrag #18094) schrieb: Als Center würde ich eine R11 einfach liegend verwenden. Das funktioniert aufgrund der Koaxialchassis bedenkenlos. Dafür ist der dann asymmetrisch - auch nicht so toll.

Oooch, da kann man doch was absägen!

Hörstoff (Beitrag #18096) schrieb:

einen KEF-R-Center kannst du nicht nur als Center hinstellen, sondern auch als normalen LS verwenden..

Hi,
hast Du das gemacht?
Ich habe z.B. jetzt 3 R600C, habe sie aber nicht in Betrieb, da ich mit B&W 803D höre.

Hörstoff (Beitrag #18096) schrieb:

... Mit KEF werden vielfach Monitorqualitäten assoziiert, zugleich aber Aktivboxen (die KEF nicht anbietet) aufgrund der Treiberansteuerung für besser gehalten.

Zum einen bietet Kef mit der LS50 wireless sehr wohl einen Aktivlautsprecher an. Zum andern lässt es sich nicht so pauschal abhandeln. Bei den LS50 und den R700 gab es für mich keinen qualitativ gehörten Unterschied zu guten aktiven Monitoren der gleichen Preisklasse. Mit Ausnahme der fehlenden, damit nicht so tief spielenden, Entzerrung im Bass. So etwas fällt natürlich schon auf.
Auch ein, im Studiobereich ausgewiesener Audioexperte mit Reputation, Anselm Görtz kam nach dem Test und der Beurteilung der Messwerte der Reference 1 nicht umhin, zu bescheinigen: „Die kompakte KEF Reference 1 gibt sich im Messlabor keinerlei Blöße und macht ihrem Namen wirklich alle Ehre.“ 1
Selbst hören so bald im Handel verfügbar.
Grüße
1 https://www.fidelity...ference-1-messungen/

Hallo 2cheap4me,
ja, natürlich, du hast recht, die LS50 wireless ist die Ausnahme.
Aber die Referenzboxen, zu denen ich ab R die Reference, Blade,.... Muon zähle, sind alle passiv.
Eben, die Basseinpowerung machen Aktive zum Beispiel besser. Und wenn du wirklich gute aktive Monitore zum Vergleich heranziehst, wird das schon schwierig. Der Vorteil ist einfach die einzelne, DSP-optimierte Chassisansteuerung. Die passive Weiche bringt zusätzlich theoretisch Verluste mit sich. Meiner Meinung nach ist der Vorteil von passiven Lautsprechern, dass die Chassis ohne zusätzliche Programmierung und Watteinstromung zueinander passen müssen. Die Grundabstimmung könnte dann einfach passender sein.

bugatti66 (Beitrag #18098) schrieb:

Hi, hast Du das gemacht? Ich habe z.B. jetzt 3 R600C, habe sie aber nicht in Betrieb, da ich mit B&W 803D höre.

Ich betreibe meinen R200c aufrecht, aber als Center.

2cheap4me (Beitrag #18099) schrieb:

Bei den LS50 und den R700 gab es für mich keinen qualitativ gehörten Unterschied zu guten aktiven Monitoren der gleichen Preisklasse.

Was war denn der Gegenspieler zur R700?

Ansonsten finde ich, dass der Bass bei der LS50W besser (definierter?) als der der LS50 ist, zumindest an dem von mir damals verwendeten Denon X3400. Ferner fand ich den Hochton bei der LS50W entspannter, aber den hatte ich auch beim DSP zurück genommen gehabt, daher vielleicht nicht ganz fair als Vergleich.

(Hintergrund der Gesichte: hatte die LS50W, wollte mir ein 3.0 Setup mit der LS50 aufbauen, hat mich irgendwie nicht vom Hocker gehauen).

Anbei noch das Whitepaper (auf Englisch) für die neue KEF R Serie 2018:

http://us.kef.com/media/doc/r2018_whitepaper_en.pdf

Also ich muss sagen, nachdem ich zuvor auch schonmal die R-Serie als 5.1 Set bei mir stehen hatte, finde ich die neue optisch absolut langweilig. Ton in Ton gefällt mir überhaupt nicht...... aber das ist ja alles Geschmackssache.

Interessant wird es zu hören, welche Unterschiede sich im Vergleich zur "alten" Serie auftun. Und ob dann eine doppelte UVP gegenüber den halben Preis derer sich im Abverkauf befindlichen lohnt.

Ich bin absolut begeistert von der 2018er R-Serie!
Gerade dieses Ton in Ton gefällt mir sehr, ich fand schon die R700 Black Edition entsprechend toll.
Insbesondere die R11 im Vergleich zur R900 finde ich einen Hammer und werde an dieser auf längere Sicht nicht vorbeikommen.

Bei AREA DVD hat man die neue Serie auch gut vorgestellt wie ich finde.
http://www.areadvd.d...eue-r-serie-von-kef/

Hörstoff (Beitrag #18100) schrieb:

...Der Vorteil ist einfach die einzelne, DSP-optimierte Chassisansteuerung. Die passive Weiche bringt zusätzlich theoretisch Verluste mit sich. Meiner Meinung nach ist der Vorteil von passiven Lautsprechern, dass die Chassis ohne zusätzliche Programmierung und Watteinstromung zueinander passen müssen...

Ein Vorteil kann die aktive Ansteuerung sein. Ist es nicht zunächst egal, ob analog oder digital? Steht es fest, was nun besser ist? Analoge Aktivweichen überwiegen und nicht wenige meinen, das soll am besten so bleiben. Begründung: DSPs wären ausgelagert sinnvoller einsetz- und aktualisierbar. Die passive Weiche hat nicht nur theoretische, sondern ganz praktische Wirkverluste. Egal, ob aktiv oder passiv, jeder seriöse Hersteller wird bestrebt sein, optimal zueinander passende Lautsprecherchassis zu verwenden. Grundsatz: je hochwertiger, desto weniger (aktive oder passive) Weichenbauteile sind notwendig.

Kürbissenf (Beitrag #18101) schrieb:

...Was war denn der Gegenspieler zur R700?...

Gegenspieler ist zu hoch gegriffen. Ich habe vergleichend mit Genelec 8050, Neumann KH120 und Focal Solo 6Be im Nahfeld bis 2m gehört. Alle "klangen" etwas anders, jedoch tonal nicht falsch, schlechter oder besser. Nichts, woran ich mich nicht gewöhnen oder per Eingriff hätte ändern können. Bedeutet: ab einer gewissen Grundqualität wird es schwierig und andere Einflüsse werden stärker.

Kürbissenf (Beitrag #18102) schrieb:

Anbei noch das Whitepaper (auf Englisch) für die neue KEF R Serie 2018...

Ich mag die Entwicklungspapiere von Kef sehr. Nur wenige mir bekannte Firmen gehen so rührig und offen mit dem Exposé ihrer Konstruktionen um.
Grüße

2cheap4me (Beitrag #18106) schrieb:

Ein Vorteil kann die aktive Ansteuerung sein. Ist es nicht zunächst egal, ob analog oder digital? Steht es fest, was nun besser ist? Analoge Aktivweichen überwiegen und nicht wenige meinen, das soll am besten so bleiben. Begründung: DSPs wären ausgelagert sinnvoller einsetz- und aktualisierbar. Die passive Weiche hat nicht nur theoretische, sondern ganz praktische Wirkverluste. Egal, ob aktiv oder passiv, jeder seriöse Hersteller wird bestrebt sein, optimal zueinander passende Lautsprecherchassis zu verwenden. Grundsatz: je hochwertiger, desto weniger (aktive oder passive) Weichenbauteile sind notwendig.

DSPs sind sicherlich - vor allem verlustfrei digital - vorab effektiv einsetzbar. Das Grundproblem, dass die passive Frequenzweiche passiert werden muss, bleibt aber bestehen. Theoretische Verluste meinte ich dabei in dem Sinne, dass diese bei passiven Referenzlautsprechern mit adäquater Verstärkung nicht bemerkbar sind. Ein Vorteil von PLS ist sicherlich auch, dass der Verstärker frei gewählt werden kann.

Letztlich sind Passivlautsprecher vielfach für Home-Hifi ideal.

LowBeats mit erstem Statement:

Da der H590 sowohl mit der KEF Blade 2 als auch mit der R11 gehört wurde, kann ich sagen: ich war baff. Der H590 ist ja ein exzellenter Vollverstärker und treibt selbst die gar nicht so anspruchslosen KEF-Lautsprecher ungemein leichtfüßig an. Dass da ein Unterschied von mehr als 15.000 Euro spielte (Blade 2 versus R11), hätte man mit verbundenen Augen niemals geglaubt. LowBeats hatte für lange Zeit die gesamte KEF Reference-Linie im Hörraum stehen (was zu einem ausgiebigen Familientest führte) und ich würde nach diesen Erfahrungen die R11 durchaus als in dieser Klasse spielend einstufen. Im Bass – wie üblich bei KEF – etwas zu mollig. Aber Mittel- und Hochton mit einer leuchtenden Farbkraft, mit einer solch überragenden Plastizität, dass ich hier noch Stunden mit ihr hätte weiterhören wollen. So überzeugend spielte die alte R-Serie nicht.

Das nenn ich mal ne Aussage. Ich mein Kef wird da nicht besonders begeistert sein, die wollen ja auch noch die Reference verkaufen. LowBeats waren auch die einzigen die mal was an den Canton A45 BS zu kritisieren hatten, auch von daher ein glaubwürdiges Statement.

https://www.lowbeats.de/die-lautsprecher-der-neuen-kef-r-serie/

Edit: Warum ist die Formatierung so kaputt ?

Versuche mal Edit und dann in das Kästchen "HF-Code aktivieren?" ein Häkchen zu setzen.

Guter Tipp. Danke

2cheap4me (Beitrag #18106) schrieb:

Ist es nicht zunächst egal, ob analog oder digital? Steht es fest, was nun besser ist?

Also wenn ich das hier lese, bekomme ich Passiv-LS-Hörer erstmal große Ohren:
https://www.hifistat...-audio-bb-10?start=0
Danach erinnere ich mich daran, dass meine Passivanlage mit den richtigen, also optimalen Aufnahmen bereits authentisch und super klingt.

Hörstoff (Beitrag #18107) schrieb:

...Das Grundproblem, dass die passive Frequenzweiche passiert werden muss, bleibt aber bestehen...

Ja, aber das ist im Zusammenhang mit Aktivlautsprechern falsch. Dort gibt es die Unterscheidung zwischen (eingebauter) analoger Aktivweiche und (eingebauter) digitaler Weiche (mit DSP), wobei letztere immer aktiviert daherkommt. Sodann gibt es noch den großen Part der Spezies mit Passivweichen und den damit verbundenen, möglichen Variationen der externen Anpassung, bsp. mit DSP, Eq etc... und nun erst kommt dein Grundproblem.

Hörstoff (Beitrag #18107) schrieb:

Ein Vorteil von PLS ist sicherlich auch, dass der Verstärker frei gewählt werden kann.

Warum das ausgerechnet ein Vorteil gegenüber Aktivlautsprechern sein soll, ist nicht offensichtlich.
Grüße

Die freie Wahl des Verstärkers sorgt etwa dafür, das du deinen alten weiterverwenden kannst...

2cheap4me (Beitrag #18113) schrieb:

Hörstoff (Beitrag #18107) schrieb: ...Das Grundproblem, dass die passive Frequenzweiche passiert werden muss, bleibt aber bestehen... Ja, aber das ist im Zusammenhang mit Aktivlautsprechern falsch. Dort gibt es die Unterscheidung zwischen (eingebauter) analoger Aktivweiche und (eingebauter) digitaler Weiche (mit DSP), wobei letztere immer aktiviert daherkommt. Sodann gibt es noch den großen Part der Spezies mit Passivweichen und den damit verbundenen, möglichen Variationen der externen Anpassung, bsp. mit DSP, Eq etc... und nun erst kommt dein Grundproblem.

Was hochwertige Aktivlautsprecher angeht, sind die Vorteile durch direkte Ansteuerung der Chassis und durch Einsparung von Bauteilen, die das Signal passieren muss zu nennen. Darauf wollte ich hinaus.
https://www.fairaudi...iv-box-aktiv-weiche/

Weiß jemand ob die KEF R11 jetzt am Wochenende auf den Süddeutschen Hifitagen in Stuttgart vorgeführt wird?

Ich nicht, aber wer heute noch vorbeischaut: KEF stellt in den Räumen 329 und 330 aus. Die neue R-Serie wird sicherlich dabeisein.

Guten Tag, auch hier möchte ich mich kurz vorstellen.
Ich bin Mo, das ist mein neues Heimkino und ich wünsche allen viel Spaß.
Zusehen: KEF Q950, Sony KD-65XF9005 und Eichen-HiFi-Board
Nicht zu sehen: NAD C356 BEE digital2 und PS4 Pro

Kurz zum Klang: sauber, ich empfinde die Höhen und Mitten für sehr natürlich. Um Weiten besser als meine alten Infinity Reference 61MKII. Und was ich richtig gut finde, die Kombi haut echt fette Bässe raus. Wer brauch schon nen Sub?😅

Schönen Tag.

Willkommen Mo und viel Spaß mit deinem neuen Heimkino.

Gerade bei KEF halte ich allerdings gerade die Tiefbasswiedergabe, von den Subs abgesehen, für die größte Schwachstelle. Nicht mal Reference oder Blade reichen wirklich tief in den Basskeller hinunter. Auch nicht die neue R Serie.

Das mit dem Bass mag schon stimmen. Meine alten MKII hatten vier große Bass-Chassis. Die hatten, für mich, schon einen schönen Bass. Als ich mit der Zeit dann auf einen NAD C326BEE gewechselt bin hatte sich das auch verstärkt. Um für ein neues System, ohne Subwoofer kaufen zu müssen, ein schönen Bass zu bekommen musste ich viel lesen. Da bin ich nur durch Zufall wieder bei NAD gelandet. Der 356‘er ist von Haus aus Bass intensiv. Bei den Lautsprechern musste ich viele Einschnitte machen keine 15 cm zur Wand und eine recht nah in der Ecke. Da hätte schon ein Sub mehr Sinn gemacht. Doch die Frau wollte die Nachbarn schonen und da bin ich bei den Q950 gelandet. Hab mir die Q750 im Laden probegehört. Da war ich nicht wirklich überzeugt, habe aber trotzdem die Q950 ins Blaue bestellt. Nach dem ich die dann in meiner alten Umgenung zur Probe angeschlossen habe, war ich selbst überrascht wie tief die gehen. Daher bin ich mit dem Bass wirklich zufrieden. Ich bin mir aber auch bewusst dass ein Sub im Film-Betrieb natürlich ganz andere Massen an Luftbewegt als die Standlautsprecher. Da ich aber 50/50 für Musik/Film nutze und ich Stereo bevorzuge, reicht mir und meiner Frau das durchaus aus. Zitat meiner Frau: „Ich dachte es wäre ein Raumschiff unterm Sofa durchgeflogen!“, zu Guardians of the Galaxy.

Ups, war dann doch mehr Text als nur ein Danke! 😅

Danke

Hehe, schöne Anlage,viel Spaß damit!

Yo!

Grüß dich

Ich hatte ja die Q150 kurz hier und ich muss sagen sie waren, in Verbindung mit einem Sub, der alten aber größeren Q300 deutlich überlegen. Die Klarheit und Feinzeichnung von Hoch bis Mittelton war echt eine Liga weiter als bei der "gereiften" Serie.

----------------------

Noch mal zur neuen R-Serie. Oben war ja das Kef-PDF der Boxen verlinkt. Wenn man sich die Leistungsmessungen anguckt kann man eigentlich kaum glauben das zwischen R3 und R7 100% Preisdifferenz liegen. Die Unterschiede sind ja echt marginal. Bleibt zu hoffen das bei den größeren Standlautsprechern da noch irgendwo mehr Details freigesetzt werden....

Süddeutsche Hifi-Tage: offenbar waren KEF R3 mit Raumkorrektur und R5 dabei. Die subjektiven Eindrücke sind gemischt:
KEF R3
KEF R5

Danke für die Links! Hätte ich sonst nie gelesen...

Ich weiss gar nicht, was ich zu dem Teppich sagen soll...

Welcher Teppich?

Der auf dem Bild bei Beitrag #18117 .

buayadarat (Beitrag #18125) schrieb:

Ich weiss gar nicht, was ich zu dem Teppich sagen soll... :?

Den Teppich wollte meine Besserehälfte und mir war es Wurst. Aber schönes Auge für‘s Detail😅
Stört der? Ich hätte mit Fragen zum peppigen DDR-Kirchfunier Tisch gerechnet😜

Die Lautsprecher haben bestimmt noch viel Potenzial, wenn du sie ein bisschen freier abgerückt im Raum unterbringst.
Jenseits des Tisches.

MagaZin (Beitrag #18128) schrieb:

buayadarat (Beitrag #18125) schrieb: Ich weiss gar nicht, was ich zu dem Teppich sagen soll... :? Den Teppich wollte meine Besserehälfte und mir war es Wurst. Aber schönes Auge für‘s Detail😅 Stört der? Ich hätte mit Fragen zum peppigen DDR-Kirchfunier Tisch gerechnet😜

Ja, der Tisch ist natürlich auch kurlig, passt aber zum Teppich. Ich weiss nicht, ob der stört. Ich kann mich nicht entscheiden, ob ich das total hässlich oder wunderschön stimmig finde... Farblich passt das perfekt zusammen, aber ich mag keine Teppiche, die den ganzen Boden bedecken.

Falls es aber wieder um die Lautsprecher gehen soll, finde ich auch, dass die etwas sehr nahe an der Wand stehen.

Ja der Teppich, den Einen gefällts den Anderen nicht😅
Was auf sen Fotos nicht zusehen ist: Rechts, quasi direkt vor dem Lautsprecher ist eine Balkontür, der Lautsprecher steht dort so dass er diese beim öffnen nicht stört und umgekehrt. Links neben dem anderen Lautsprecher ist an der TV-Wand die Tür zum Flur, das ist der Speaker quasi ein Hindernis beim Vorbeigehen. Daher stehen die Lautsprecher in etwa auf Höhe der HiFi-Board-Front. Ich kann beide vielleicht noch max. 10 cm nach vorn holen. Aber dann stehen sie ja förmlich vor dem Board, da höhre ich schon meine Frau jammern.😅 Doch ich werde bei Bedarf da noch etwas rum schieben.

Nun mal eine technische Überlegung! Wenn ich in Physik richtig aufgepasst habe, breitet sich Schall im Raum wellenförmig in allen Achsen (x;y;z) gleichmäßig aus. So weit dürften mir da die meisten ja zustimmen. Die Schallquellen der Speaker befinden sich an der Front. Diese strahlen also nach vorn ab. Werden aber auch durch das leichte Eindrehen („Stereodreieck“) auch zum Teil an die Wand dahinter geworfen und prallen da zurück. Das beeinflusst das ganze, ja! Für mich aber vernachlässigbar, Gedanke: je früher der Schall zurück geworfen wird desto weniger gibt es einen daraus entstehenden „Halleffekt“. Aber das ist jetzt schon „Kristalkugel“-mässig! Weiter bezüglich meiner Aufbauentscheidung und der „Wandproblematik“. Reden wir über Bassreflexrohre, gut reden wir nicht drüber die Q950 haben ja keine. Doch haben sie ein aktives Basschassis, welches den Bassschall ausgibt. Hier könnte man sich über die Wellenlänge unterhalten, da ist es wichtig wie beim Sub die richtige Position zu finden, damit am Sitzplatz alles stimmig wirkt. Meines erachtens passt das so für mich, denn ich mag es sehr basslastig und da es nicht dröhnt, viel bis jetzt zumindest nicht auf, bin ich doch schon sehr zufrieden.
Aber bitte, und das meine ich so, teilt mir mit wieso die Laustprecher freier von der Wand stehen sollten. Doch bitte bedenken ich kann den rechten nicht wirklich weiter nach links verschieben und rechts ist ja die Wckwand.

Ich danke euch für die Tipps und verfolge gern weiter das Forum.

Hallo MagaZin,

schau dir mal diese Seite an (und die verlinkten Seiten darauf). Das sollte einige deiner Fragen beantworten .
LS-Aufstellung

MagaZin (Beitrag #18131) schrieb:

Ich kann beide vielleicht noch max. 10 cm nach vorn holen. Aber dann stehen sie ja förmlich vor dem Board, da höhre ich schon meine Frau jammern.😅 Doch ich werde bei Bedarf da noch etwas rum schieben.

Jede Woche einen halben Zentimeter nach vorne ziehen, dann fällt es weniger auf.

buayadarat (Beitrag #18133) schrieb:

Jede Woche einen halben Zentimeter nach vorne ziehen, dann fällt es weniger auf. ;)

... und bei einer Stereobreite von allenfalls 1,70m, nach rechts und links ebenso.
Grüße

KEF wird auf den Westdeutschen Hifi-Tagen in Bonn gemäß Ausstellerverzeichnis nicht dabei sein.

Hallo@all

ich habe die KEF50 wire neu und möchte mein Apple Music und andere quellen nutzen per BT. welche Möglichkeiten gibts den da. in der app gibts nur Spotify. bei meiner handy-music Liste sagt er bei jedem zweiten Titel, dass er ihn nicht abspielen kann.

kann ich auch ohne app auf meine music zugreifen?

grüße

Im Stereo-Test der KEF R3 wird aufgrund einer Kennzeichnung am Testexemplar darauf hingewiesen, dass der LS wohl auch als KEF R350 in Betracht gezogen wurde. Meiner Meinung nach ein semantischer Wink mit dem Zaunpfahl: R300 -> R350 = der Neue ist besser...

Hörstoff (Beitrag #18139) schrieb:

Im Stereo-Test der KEF R3 wird aufgrund einer Kennzeichnung am Testexemplar darauf hingewiesen, dass der LS wohl auch als KEF R350 in Betracht gezogen wurde. Meiner Meinung nach ein semantischer Wink mit dem Zaunpfahl: R300 -> R350 = der Neue ist besser...

Aber nachdem die R3 der Nachfolger der R300 ist, ist das doch sowieso klar? Da braucht es ja keinen Wink mit dem Zaunpfahl.

Und ich denke mit der Umbenennung von R300 auf R3 (anstatt R350) wollte man nur deutlich zeigen, dass es sich um eine (fast) komplette Neuentwicklung handelt. Irgendwie muss man ja die Leute dazu bewegen sich was neues zu kaufen, obwohl sie sogar zufrieden mit ihrer alten R-Serie sein könnten.

Eine fast komplette Neuentwicklung? Das ist der LS sicher nicht...
Im Wesentlichen ein Lukenschluss und als "neu" vermarktete Einzelteile - ich glaube nicht, dass viel mehr dahinter steckt.
Auch wenn KEF sich in den letzten Jahrzehnten als durchaus fortschrittlich erwiesen hat.

Hörstoff (Beitrag #18141) schrieb:

Eine fast komplette Neuentwicklung? Das ist der LS sicher nicht... Im Wesentlichen ein Lukenschluss und als "neu" vermarktete Einzelteile - ich glaube nicht, dass viel mehr dahinter steckt. Auch wenn KEF sich in den letzten Jahrzehnten als durchaus fortschrittlich erwiesen hat.

Laut Marketing gibt es 1043 Änderungen gegenüber der Vorserie und KEF will, auch wegen dem neuen UniQ, die Geschichte eher als Neuentwicklung anbieten. Ist es ja auch. Das Rad neu erfunden haben sie sicherlich aber nicht. Aber man tut sich hier im Hifi Bereich auch ein bisschen schwer mit dem Wort "Neuentwicklung": braucht ein Lautsprecher neue entwickelte Chassis um als Neuentwicklung durch zu gehen? Oder reicht eine neue Kombination alter Chassis mit einem neuen Gehäuse und einer neuen Weiche?

Versteh mich nicht falsch, das meiste ist Marketing, aber es ist Recht gut erkennbar wieso KEF die neue Serie zb R3 nennt und nicht R350 - und auf mehr will ich eigentlich gar nicht hinaus.

Ja, das mit den 1043 Einzelteilen halte ich für Marketing. Vermutlich sogar so gut, dass die wirklichen darin versteckten Neuerungen erstmal nicht auffallen - neben denen, die auffallen sollen, vesteht sich.

Ich denke schon, dass KEF die R Serie weiter entwickelt hat.
Die Optimierung des Gehäuses, der Weiche und die Weiterentwuicklung der Chassis halte ich realistisch und wahrscheinlich, aber selbst bei wohlwollendster Betrachtung und Zählweise wird man da sicher nicht auf über 1.000 Punkte kommen.
Wenn es in der ganzen Serie dann mal 100 Punkte sind, wäre das schon erheblich....

Beste Grüße,
Alexander

Grundsätzlich läuft es glaube ich eher so ab ... man baut die Refernce-Serie und dann wird geschaut was da in Sachen Kosten alles gespart werden kann, damit etwas für die Massen angeboten werden kann. Bzw. die Marge bei den Serien ist sehr unterschiedlich.
Also in der R-Klasse kann es grundsätzlich wenig Neuentwicklung geben. Da wurden einfach noch einige bewerte Lösungen aus Ref. genommen und runter skaliert.
Ab und zu tut man so, daß in den niedrigen Klassen zuerst eine Neuerung angeboten wird, bevor es in den oberen Klassen kommt. Einziger Grund - man ist sich in der Neuerung nicht 100%ig sicher bzw. die Neuerung ist nicht 100%ig ausgereift. Wenn alles OK ist, wird dann die finale Version der Neuerung in den höheren Klassen einfließen.

So ist es mindestens in vielen anderen Branchen, wo der Markt und die Händler die Spielregel festlegen und nicht die Entwickler. Den Rest ist Werbung und Marketing.