Malte übernimmt AUDIO

MusikGurke schrieb:

... ... allerdings werden die punkte (auch, oder gerade) von malte ohne jeglichen bezug zum lautsprecher vergeben.

???

Hallo,

MusikGurke schrieb:

Hallo, ich halte diese ganze "Punkterei" für unbrauchbar. wenn man das punktesystem nutzen würde um schrott als solchen zu brandmarken sehe ich kein problem. allerdings werden die punkte (auch, oder gerade) von malte ohne jeglichen bezug zum lautsprecher vergeben.

das scheint mir ein genereller Missstand in den Tests der Hifi-Zeitschriften zu sein. Im Text oder auch in den Messungen zu erkennende Schwaechen finden letztendlich in der Bepunktung keinen Niederschlag. Daher ist das Punktesystem wirklich komplett fuer die Fuesse. Infos lassen sich nur dem Testtext selbst entnehmen, wenn man aehnlich Arbeitszeugnissen zwischen den Zeilen liest und entsprechend dekodiert.

Sowas liest sich natuerlich dann ganz anders als der Klartext, der hier im Forum geredet wurde ...

Cheers
Marcus

???

85 punkte für neutralität und ein frequenzgang der aussieht wie ein alpenpanorama.

wenn die verfärbungen äußerst angenehm sind und der lautsprecher wirklich "toll" klingt und somit in die high end klasse eingeordnet wird ist das absolut in ordnung. aber dann sollte man auch die verdienten 0 punkte für neutralität geben.

Im Text oder auch in den Messungen zu erkennende Schwaechen finden letztendlich in der Bepunktung keinen Niederschlag.

...audio übernimmt malte

Richrosc schrieb:

Ist es ehrenrührig, wenn ein Versicherungsvertreter tagsüber jede Versicherung gegenüber Kunden in höchsten Tönen anpreist und abends im Freundeskreis dann Tacheles redet? Aber zu 100%!

Auch wenn es Dich evtl. überrascht: Gehe ich (in gewisser Weise) mit.

Ja, soweit kam es nun. Jetzt muß sich der Malte doch glatt den Charaktervergleich mit einem Versicherungsvertreter gefallen lassen .

Ehre wem Ehre gebührt.
Ernsthaft: Mir ist lieber er verdient sein Geld selbst als der Gemeinschaft (und damit auch mir) auf der Tasche zu liegen. Da erwarte ich sogar "Kompromisse" in der geschilderten Art und nicht die Einstellung "Das ist unter meiner Würde."

Was würde nur Tantris dazu sagen?

A...!

MusikGurke schrieb:

Hallo, ich halte diese ganze "Punkterei" für unbrauchbar. wenn man das punktesystem nutzen würde um schrott als solchen zu brandmarken sehe ich kein problem. allerdings werden die punkte (auch, oder gerade) von malte ohne jeglichen bezug zum lautsprecher vergeben.

Volle Zustimmung!

Ich sehe die Lautsprechertests von http://www.stereophile.com/ als Vorbild.

Erst kommt eine Klangbeschreibung, dann ausführliche Messsungen mit Kommentaren des Technikers.

Die Kür eines Testsiegers finde ich eher nutzlos und verwirrend, man sollte die Bewertung so halten wie die Zeitschrift c't im Computerbereich.

Ich finde Punktebewertungen in Orndung und Informativ, wenn sie nach verschiedenen Kategorien vorgenommen werden. Also eine Punktevergabe nach Neutralität, eine nach (max.) Lautstärke usw. Problematisch ist allein das Zusammenzählen der Punkte und darauf folgenden Einordnung in eine Qualitätshierachie, denn die einzelnen Kategorien haben zum Teil nichts miteinander zu tun. Die Folge ist, dass bestimmten Lautsprechern (meist den teureren) dann in einzelnen Kategorien nachgeholfen wird (und hier spielt Tantris offensichtlich einfach mit und verstößt ganz klar gegen seine eigenen Prinzipien, eine objektive Bewertung abgeben zu wollen), bei der Tanoy ist es wohl die Neutralität, damit diese am Ende in einen preisklassenentsprechenden Qualitätsstand eingeordnet werden können. So bekommt dann ein viel neutralerer Lautsprecher eine schlechtere Bewertung in dieser Kategorie, was wiederum die Bewertung ad absurdum führt. Obwohl also durch so ein addieren jeglicher Informationsgehalt der Bewertung verloren geht, braucht es sie wohl, denn viele Leser präferieren wohl Eindeutigkeit (Lautsprecher A hat mehr Punkte als Lautsprecher B ==> ist deshalb besser) mehr als Information (welcher Lautsprecher passt zu mir, wie wichtig ist mir Neutralität/Lautstärke/Basspotenzial). Anders kann ich mir diese Bestenlisten nicht erklären, sie scheinen mir sowas wie die Horoskope der Hifi-Magazine zu sein, eigentlich wertlos, aber genügend Leser wollen es einfach.

gangster1234 schrieb:

Zu verstehen gilt : Es ist nicht garantiert, dass der Neutral-Freak mit parameteroptimierter Hörsituation, zwingend näher am Originalschallfeld ist, als ein Geschmackshörer.

Dass das Originalschallfeld gar nicht nachgebildet werden kann und will, sollte klar sein.
Wenn das 'Ohr' = Mikrofon, das beim Originalschallfeld anwesend war, von allen Richtungen Schall aufnimmt und bei der Wiedergabe dieser Rundum-Schall nur frontal abgegeben wird, kann unmöglich das Originalschallfeld zu Hause abgehört werden.

Im eigefangenen Schallereignis sind aber Informationen vom Originallschallfeld, z.B. der Saalakustik, in Form von Reflexionen enthalten. Diese werden im Idealfall vom kreativen Produktionsprozess des Tonmeisters kaum verändert und auf Tonträger gebannt. In einer neutralen Abhörsituation wird diese eingefangene Saalakustik vom Hörer mit Sicherheit deutlicher wahrgenommen, als bei einer schlechten.

Und da setzt die Realitätsausblendung bei den Neutralo´s ein : Oder ist hier jemand, der mir einreden möchte, ein Irak oder Afghanistan-Besuch diesen Sommer sei völlig unkritisch für einen Deutschen ?

Wenn Du lange Haare hast, ist schon ein Besuch in Brandenburg nicht unkritisch.

MusikGurke schrieb:

??? 85 punkte für neutralität und ein frequenzgang der aussieht wie ein alpenpanorama. wenn die verfärbungen äußerst angenehm sind und der lautsprecher wirklich "toll" klingt und somit in die high end klasse eingeordnet wird ist das absolut in ordnung. aber dann sollte man auch die verdienten 0 punkte für neutralität geben. Im Text oder auch in den Messungen zu erkennende Schwaechen finden letztendlich in der Bepunktung keinen Niederschlag. ...audio übernimmt malte :D

In welchem Frequenzbereich liegt das Alpenpanorama ?

Nicht jede Frequenzgangabweichung wird auch als Verfärbung wahr genommen.
Im Breich unter 300 Hz bestimmt überwiegend der Hörraum über die Qualität der Wiedergabe...
Über 5000 Hz ist mir der Frequenzgang schnuppe...
Ab 10000 Hz verliert die Ortbarkeit ihre Bedeutung...
Übrigens lässt sich so ein Direktstrahler auch vorzüglich entzerren...

franzl

MusikGurke schrieb:

... aber dann sollte man auch die verdienten 0 punkte für neutralität geben.

Das geht doch nicht! So ein Hifi - Magazin dient doch auch zur Bebauchpinselung der geneigten Leserschaft. Null Punkte kann man da nicht machen. Es muss alles seine Ordnung haben.



Gruß Bernd

Audio 05/07: Testsieger Nubert Nuwave 35 -> Er liest mit!

Übrigens lässt sich so ein Direktstrahler auch vorzüglich entzerren...

man gibt also einen deutlich vierstelligen preisbereich an... und nach nur 2 stunden arbeit mit nem equalizer kann man musik hören!

gibts sowas nicht auch billiger?

Hier gibt es für alle, die wie ich nicht zu den regelmäßigen Audio-Lesern zählen, eine kostenlose Leseprobe von Malte aus der Audio 2/2007. Dort testet er einen 56.000 Euro-Lautsprecher von B&M. Der Testbericht ist genauso aufgebaut, wie man es sonst auch gewohnt ist. Erstmal ein großformatiges Bild (ebenso wie die übrigen Aufnahmen sicher nicht im Audio-Hörraum fotografiert). Danach die Produktbeschreibung, wie üblich gewürzt mit ein paar kritiklos wiedergegebenen Zitaten aus Presse-Mitteilungen und Prospekten des Anbieters, oft erkennbar an dem Attribut "soll".

Von 800 bis 20000 Hertz soll er die Abstrahlung in der Höhe schmal halten – Schallreflexionen an Boden und Decke im Hörraum werden so immens reduziert, die Ortung wird besser.

Ein paar Zeilen später:

Die beiden 25 Zentimeter großen Sub-Bässe sind in großem Abstand zueinander montiert. Das hat den Vorteil, dass sie die vertikale Raumresonanz weit weniger anregen als ein einzelner Woofer.

Allerdings sind die Subs unten (direkt über dem Boden) und oben (nahe an der Decke) montiert, d.h. in Analogie zum ersten Zitat könnte man folgern:

Schallreflexionen an Boden und Decke im Hörraum werden so immens maximiert

(dies aber nur mal so am Rande)


Bislang also alles wie gehabt. Im Hörtest wird der Probant wie inzwischen üblich nicht allein gelassen, sondern plötzlich und völlig unerwartet mußte die B&M gegen die Focal Grand Utopia (70.000 Euro) antreten. So wird aus einem Einzeltest ein Vergleichstest, was für den Kenner der Szene die Vorankündigung ist, dass eine Thronfolge unmittelbar bevorstehen könnte.

Dazu die alles entscheidende Klangbeschreibung:

Wo die Focal die Positionen der 400 Musiker nur skizzierte, stellte die Backes jeden einzelnen an seinen richtigen Platz: unglaublich!

Ja, wirklich unglaublich. Mit Malte wächst ein neuer Stern am Audio-Himmel. Vielleicht löst er eines Tages Herrn Böde ab, der mit traumhafter Sicherheit jeden der 400 Musiker einzeln identifizieren könnte.

Mit Malte bleibt also alles anders. Gut, dass die Leseprobe kostenlos war.

Hier habe ich übrigens noch ein Foto von ihm (links) im Gespräch mit einem renomierten und erfolgreichen Lautsprecher-Pionier (rechts).



Keine Frage, sollte Audio in den nächsten Jahren eine >10.000 Euro-Box von seiner Firma testen, die Punktzahl wäre 90+x, und das Testergebnis 5 Ohren.

Earl_Grey schrieb:

Audio 05/07: Testsieger Nubert Nuwave 35 -> Er liest mit! ;)

Was will er denn anderes schreiben, ohne dafür an anderer Stelle weiter die Hosen ausgezogen zu bekommen ?

gruß gangster

@RoA
Ja, am äußeren Erscheinungsbild der Tests hat sich leider Nichts geändert. Aber Audio ist eine Publikumszeitschrift bei der auch der Unterhaltungsfaktor eine Rolle spielt. Was dabei herauskommt, wenn Medienleute mit ihrer Vorstellung von Unterhaltung ein möglichst breites Publikum erreichen wollen, kannst Du täglich am Kiosk, im Radio und im Fernsehen mitbekommen. Es kostet wirklich Überwindung...

An Attributen wie 'soll' und nachfolgenden Herstellererklärungen störe ich mich nicht, so lange die nicht unreflektiert herumstehen und somit als Marketinggeschwätz verkommen. Außerdem möchte ich eine saubere Trennung zwischen der Intention des Herstellers und der Meinung des Schreibers. Dafür hat man ja den Konjunktiv.

RoA schrieb:

Von 800 bis 20000 Hertz soll er die Abstrahlung in der Höhe schmal halten – Schallreflexionen an Boden und Decke im Hörraum werden so immens reduziert, die Ortung wird besser

Die Messung ist Indiz dafür, dass es sich tatsächlich so verhält, was im Hörtest noch zusätzlich bestätigt wird.

RoA schrieb:

Ein paar Zeilen später: Die beiden 25 Zentimeter großen Sub-Bässe sind in großem Abstand zueinander montiert. Das hat den Vorteil, dass sie die vertikale Raumresonanz weit weniger anregen als ein einzelner Woofer. Allerdings sind die Subs unten (direkt über dem Boden) und oben (nahe an der Decke) montiert, d.h. in Analogie zum ersten Zitat könnte man folgern: Schallreflexionen an Boden und Decke im Hörraum werden so immens maximiert (dies aber nur mal so am Rande)

Maltes Aussage ist korrekt. Die Schalldruckverteilung bei ausgedehnten Schallquellen findest Du hier beschrieben:

http://www.sennheise...DF/$File/tmt2002.PDF

Das funktioniert im Idealfall bis zur vollständigen Eliminierung von vertikalen Raummoden bis zu der Frequenz, die der halben Wellenlänge der Strahlerausdehnung entspricht. Also bei der BM 35 grob bis 100 Hz.

Grüße
Martin

Es geht gar nicht darum, ob er recht hat oder nicht. Dieser Test ist ganz gewöhnliche Kost, die sich nicht im entferntesten von dem sonstigen Geschreibsel abhebt. Solche "Tests" geben mir nichts, aber auch gar nichts.

Da gewöhnliche Räume so ca. 2,4m - 2,6m Höhe haben, wäre es für eine Box dieser Preisklasse wünschenswert, wenn man bei der Rückwärtigen Anordnung der Basstreiber der BM-Box der in folgendem Papier

http://www.sennheise...DF/$File/tmt2002.PDF

gezeigten vorderen Anordung für ein DBA mit 4 vorderen Bass-Chassis gefolgt wäre. D.h. unterer Treiber rd. 65 cm über Bodenhöhe. Der obere müßte auf rd. 1,85m Höhe. Dafür hätte man die Box schlicht 20 cm höher bauen müssen. Bei der Preislage eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Die Anordnung der Bass-Treiber ist suboptimal und schlicht nicht annähernd referenzfähig.

Malte Ruhnke schrieb:

Vorne sitzen vier Konus-Chassis, ähnlich einer Linienschallquelle überinander montiert...

Eine Referenzfähige Linienschallquelle kommt mit 4 MT-Chassis der gezeigten Größe, wie auch immer angeordnet, leider nicht zustande.

Malte Ruhnke schrieb:

...die beiden äußeren werden sanft ausgeblendet, so werden auch mittlere Töne ähnlich deutlich, aber gleichmäßig gebündelt

Gleichmäßigerer Bündelungsverlauf ist das eine, wenn man ihn sich aber dadurch erkauft, die nur in der Aktivtechnik möglichen optimalen steilflankigen Filter wegzulassen und stattdessen suboptimal flache wie in der Passivtechnik einzusetzen, wodurch es, ganz nebenbei bemerkt, zwangsweise zu massiven destruktiven Interferenzen mit dem Zeilenstrahler kommt ( egal, wie steil man den unten einblendet, auch wenn angeblich "nur" 30° Öffnungswinkel vertikal anstehen ), ist das wenig Referenzwürdig. Abgesehen von den Interferenzen zwischen den Mitteltönern.

Betrachtet man sich abschliessend noch den Verlauf des Amplitudenfrequenzgangs, kommen in mir Erinnerungen an den Taunussound hoch. Einer frühen Canton gereicht der F-Gang jedenfalls mehr als zur Ehre.

Malte macht das, was er früher auch schon machte : Abschreiben und als eigenes ausgeben. Früher Dickenreiter, heute Werbetexte.

Solche Tests mit dem Ergebnis "Referenz" sind nur für eines geeignet : Für die Tonne.

gruß gangster

@RoA

Ich weiß nicht, was Du dann vermisst
Das Punktesystem ist dämlich, das Rütteln am Referenzthron ist dämlich, das Erscheinungsbild der Tests ist fragwürdig, auch dass sich Malte mal zu einer Formulierung wie von Dir zitiert versteigt, macht's nicht besser.
Stimmt, soweit alles beim Alten geblieben

Aber wenn Dir egal ist ob das inhaltlich stimmt was er schreibt, dann frage ich mich was Du erwartest?

Grüße
Martin

@gangster1234

Was soll man dazu sagen

Ich empfehle einfach mal hier reinzuschauen:

http://www.hifi-foru...ead=14708&postID=7#7

Grüße
Martin

Haltepunkt schrieb:

@gangster1234 Was soll man dazu sagen Ich empfehle einfach mal hier reinzuschauen: http://www.hifi-foru...ead=14708&postID=7#7 Grüße Martin

Hast du das auch gemessen ? Oder auch nur das gehört, was der Werbetext vorsieht ?

Dreckeffekte klingen bekanntermaßen oft recht passabel in unseren Ohren.

gruß gangster

Haltepunkt schrieb:

Das Punktesystem ist dämlich, das Rütteln am Referenzthron ist dämlich, das Erscheinungsbild der Tests ist fragwürdig, auch dass sich Malte mal zu einer Formulierung wie von Dir zitiert versteigt, macht's nicht besser. Stimmt, soweit alles beim Alten geblieben

So ist es. Und ein paar "korrekte" Aussagen zum Thema Schalldruckverteilung, Kantenreflexionen oder was auch immer reissen da auch nichts mehr raus.

Mich wundert es, dass noch niemand gefragt hat, wer der nette Mann rechts auf dem Bild ist. Kennt den etwa jeder?

@gangster1234

Ich habe einfach keine Lust Deine Kritikpunkte nochmal im Detail aufzugreifen, deshalb der Link. Schau Dir einfach den Beitrag und ein paar folgende an. Nur weil die Chassis "ähnlich einer Linienschallquelle überinander montiert..." sind, heißt das nicht, dass sie nach dem Prinzip Linienschallquelle arbeiten müssen. wie Malte schreibt, arbeitet die Kiste nur bis 400 Hz als Linesource. Steile Trennung ist für die Ausblendung der äußeren Treiber wg. den gewünschten konstruktiven Interferenzen nicht sinnvoll.
Der Frequenzgang ist bei der BM35 beliebig entzerrbar. für das Messlabor bei Audio hat man wohl den Aufwand nicht betrieben. Eingemessen wurde im Hörraum.

@RoA
Wer ist es?

Prof. Dr. Amar Bose

Wissen wir doch, das Bild geisterte schon vor einiger Zeit im Forum herum.

Haltepunkt schrieb:

@gangster1234 Ich habe einfach keine Lust Deine Kritikpunkte nochmal im Detail aufzugreifen.

Kann ich gut verstehen, denn widerlegen kannst du sie nicht. Wie auch. Sind ja schlicht richtig.

Für den aufgerufenen Preis organisiert man ein komplettes Refernzfähiges Surround-Setup incl. DBA, dass diesem nur Stereofähigen Paar zusammengewürfelter Chassisgräber mit hyperdupersuperallesanderezerblase Wunder-Hochtöner-Chassis und mit Namen BM 35 die Kinnlade runterfällt.

Dann folgt, scheinbar zwangsläufig, mal wieder :

Schau Dir einfach den Beitrag und ein paar folgende an.

Fällt dir wirklich nichts anderes ein als " .. lies noch mal den Text von jenem Dr. oder diesem Experten ...". Bekommen wir auch noch mal was von dir selber zu lesen ? Dieses penetrante Unterstellen von "...haste nicht gelesen..." ist einfach nur schlechter Stil.

Nur weil die Chassis "ähnlich einer Linienschallquelle überinander montiert..." sind, heißt das nicht, dass sie nach dem Prinzip Linienschallquelle arbeiten müssen.

Warum wird dann der Eindruck erweckt ?

Wie Malte schreibt, arbeitet die Kiste nur bis 400 Hz als Linesource. Steile Trennung ist für die Ausblendung der äußeren Treiber wg. den gewünschten konstruktiven Interferenzen nicht sinnvoll.

Welche andere echte Referenz-Box mit " gewünschten konstruktiven Interferenzen " ist dir bekannt? Ist es ein konstruktiv sinnvoller Ansatz, destruktive Interferenzen als Konzept vorzusehen ? Für einen solchen Ansatz wäre jeder von Malte, als er noch Tantris sein durfte, geteert und gefedert worden.

Der Frequenzgang ist bei der BM35 beliebig entzerrbar.

Der F-Gang jeder Box ist mit mehr oder weniger Aufwand beliebig entzerrbar.

Für das Messlabor bei Audio hat man wohl den Aufwand nicht betrieben.

Was für eine aussagekräftige Messung und Test. Für die Tonne also, genau wie ich schrieb.

Wir könne uns gerne weiter darin üben, schönzuschreiben und Klartext zu reden. Wobei : Der Posten des bezahlten Schönschreibers ist allerdings schon besetzt

gruß gangster

Wir könne uns gerne weiter darin üben, schönzuschreiben und Klartext zu reden. Wobei : Der Posten des bezahlten Schönschreibers ist allerdings schon besetzt

Ich verstehe diese krampfhaften Verteidigungsversuche auch nicht ganz, Malte arbeitet jetzt für die Audio, da hat er sich anzupassen ( was er ja schon getan hat ) u. das zu machen was sein Brötchengeber will u. gut is. Das wir jetzt rethorisch einen ganz anderen Malte erleben als den früheren Tantris ist doch logisch u. nicht wirkl. überraschend.

Ich versteh die ganze Aufregung insgesamt nicht, hatte ich ja auch schon mal gesagt - hier gehts offensichtlich ausschließlich um persönliche Animositäten, an denen Malte/Tantris in der Weise Mitschuld trägt, dass er hier öfters wie der Elefant im Porzellanladen aufgetreten ist und nun (ob zwangsweise oder nicht) weichgespülte Testberichte schreibt. Aber wir wissens doch nun alle!! ... Bei keinem anderen Lautsprechertestredakteur wird so ein Aufriss gemacht ... infantil das Ganze ...

Vergleichsweise zu anderen Testzeitschriften finde ich die jedoch mit am informativsten ...

hal-9.000 schrieb:

Ich versteh die ganze Aufregung insgesamt nicht, hatte ich ja auch schon mal gesagt - hier gehts offensichtlich ausschließlich um persönliche Animositäten, an denen Malte/Tantris in der Weise Mitschuld trägt, dass er hier öfters wie der Elefant im Porzellanladen aufgetreten ist (...)

Was jedoch nicht zutrifft. Er war direkt und unverblümt und hat hart aber fair kommuniziert.

Die haltlosen Unterstellungen kommen nun natürlich von denjenigen, den er auf die Füsse getreten ist.

hal-9.000 schrieb:

(...)Bei keinem anderen Lautsprechertestredakteur wird so ein Aufriss gemacht ... infantil das Ganze ...

Natürlich. Was hier praktiziert wird, ist übelstes Nachtreten. Charakteristisch für solche Leute.

ich finde den Malte auch das allerletzte
Ohne ihn (und ein paar andere unbeliebte Rufer) würde ich heute noch Lautsprecher kaufen, wieder verkaufen, wieder kaufen und verkaufen..
Die Hörzone würds auch nicht geben und ich wäre schon lange von Frustbeulen übersät

Scheint ja für manche die ihm fachlich nicht gewachsen waren eine willkommene Gelegenheit für eine Abrechnung zu sein...

Nicht das ich keine Kritik an manchem Beitrag bei der Audio hätte...

Gruß
Reinhard

Hörzone schrieb:

Scheint ja für manche die ihm fachlich nicht gewachsen waren eine willkommene Gelegenheit für eine Abrechnung zu sein... Gruß Reinhard

Hallo Reinhard

da war doch was , da war doch was...

Oh Dr. Freud, was fir á Freid Jetzt, an dieser Stelle, möge man sich bitte ein bisschen Klezmer mit jaulender Feidmann-Klarinette vorstellen...

Wie du es immer wieder schaffst, Kritik und gleichzeitig Anerkennung beinahe unsichtbar miteinander zu verweben, dafür gebührt dir ehrlicher Respekt meinerseits.

But : " ... money makes the world go round, the world go round ..." So what ? I don´t care.

gruß gangster

Reset schrieb:

Die haltlosen Unterstellungen

Es steht jedem frei, unverblümt und direkt mit Gegenargumenten haltlose Tatsachen zu widerlegen.

kommen nun natürlich von denjenigen, den er auf die Füsse getreten ist.

Er ist jemandem auf die Füße getreten ? Echt ?

Heißt es nicht immer, er trat nur fehlkonstruierte Boxen in Tonne ?

Er ist auch Leuten auf die Füße getreten ? Echt ? Ging es vielleicht nur vordergründig um Lautspr...

Oh Dr. Freud...

Jaja, ich weiß, was damals Recht war, ist heute Unrecht. Oder Recht. Je nachdem. Wem man halt gerade gefallen möchte. Das ist bezeichnend für solche Leute.

gruß gangster

gangster1234 schrieb:

Wie du es immer wieder schaffst, Kritik und gleichzeitig Anerkennung beinahe unsichtbar miteinander zu verweben, dafür gebührt dir ehrlicher Respekt meinerseits.

das freut mich doch das ich auch etwas kann
Ich amüsiere mich eigentlich drüber wie lange so ein Thread werden kann.
Würd es nur darum gehen da Malte als Redakteur ein paar Gänge zurückgeschaltet hat, dann wäre der Thread vielleicht viel kürzer. Klar, da kann ich das ein oder andere auch nicht wirklich nachvollziehen, erkenne jedoch durchaus das Dilemma in dem er sich da befindet, wie du bestimmt auch.

einen schönen Sonntag, ich leg mich jetzt in die Sonne

Gruß
Reinhard

gangster1234 schrieb:

kommen nun natürlich von denjenigen, den er auf die Füsse getreten ist. Er ist jemandem auf die Füße getreten ? Echt ? Heißt es nicht immer, er trat nur fehlkonstruierte Boxen in Tonne ?

Vernetztes Denken, mein lieber Gangster, vernetztes Denken. Er ist mit dem "in-die-Tonne-treten-fehlerkonstruierter-Boxen" einigen auf die Füsse gestanden.

In der Hifi-Presse und in der Politik klopft man sich wohlwollend auf die Schulter. Schlechte Produkte und Misserfolge gibt es nicht, die Welt ist schön und gut. Kritik gibt es nur zwischen den Zeilen, durch die Blume. Oder wie Charly sagen würde: Man muss den Schreiber lange kennen, um zu verstehen was er wirklich meint.

Schönreden und Bauchgepinsel sind weit verbreitet. Man lässt dem anderen die Gelegenheit, das Gesicht zu wahren. Es ist genau das Tantris nicht gemacht hat. Letztlich ist es ja genau das, was ihm infantil-dümmlich-undifferenziert mit "keine Sozialkompetenz", "ist noch jung", "muss noch lernen" unterstellt wird. Diejenigen mit ihren fehlkonstruierten Hallsaucenwerfern, die das nicht ertragen haben, versuchen jetzt, sich hier dafür zu "revanchieren".

Ja, das ist bezeichnend.

Hallo,

also zumindest aus meiner Sicht geht es nicht darum, "nachzutreten" oder mich "zu revanchieren". Tatsächlich verwahre ich mich gegen solche Unterstellungen.

M/T hat -- in seiner Eigenschaft als User dieser Community und nun als Mitarbeiter der AUDIO -- Thesen, Argumente und anderes veröffentlicht, und wie dieses Verb andeutet, geht es um Öffentlichkeit. Und es ist in der Natur dieser Öffentlichkeit, dass diese Äusserungen auch kritisch gewertet werden -- positiv oder negativ, übrigens. Damit muss man, wenn man seine Ansichten in die Öffentlichkeit trägt, leben. Das muss, zum Beispiel, auch jeder User hier im Forum jeden Tag.

Nun kann (?) sich M/T hier in diesem Forum nicht zu den Aussagen in diesem Thread äussern. Kann er das wirklich nicht? Nun, nehmen wir's mal an. Dennoch wird er damit leben müssen, dass seine (damaligen und heutigen) Äusserungen vom Publikum nicht nur goutiert, sondern auch seziert und kritisiert werden. Das muss jeder Redakteur jeder Zeitung oder Zeitschrift jede Woch auf's Neue. Kann oder will er/sie das nicht, hat er/sie den Beruf falsch gewählt.

Beste Grüße.

Reset schrieb:

In der Hifi-Presse ... klopft man sich wohlwollend auf die Schulter. Schlechte Produkte und Misserfolge gibt es nicht, die Welt ist schön und gut. Kritik gibt es nur zwischen den Zeilen, durch die Blume. Oder wie Charly sagen würde: Man muss den Schreiber lange kennen, um zu verstehen was er wirklich meint.

Welchem musikinteressierten + Hifi-begeisterten, aber ( leider noch ) gnadenlos inkompetenten 14-25 jährigen wandelnden Geldbeutel ist damit seriös geholfen ? ( Nicht, dass es auch gnadenlos ... im Alter von 25-75 gäbe... )

Es gibt derzeit Deutschlandweit IMHO keine bessere unabhängige Orientierungshilfe als dieses Forum. Das liegt u.a. an seinen Teilnehmern. Und am Klartext. Früher, als er von Tantris kam, war das o.K. Glaube ich mich zu erinnern.

gruß gangster

gangster1234 schrieb:

Welchem musikinteressierten + Hifi-begeisterten, aber ( leider noch ) gnadenlos inkompetenten 14-25 jährigen wandelnden Geldbeutel ist damit seriös geholfen ? ( Nicht, dass es auch gnadenlos ... im Alter von 25-75 gäbe... ) ;)

Gute Frage. Ich würde sagen, niemand so richtig.

Gerade hier hat Tantris/Malte mit seiner klaren, häufig kompromisslosen und kritischen Art viel Aufklärungsarbeit geleistet und frischen Wind gebracht, da er eine klare Stellung bezogen und klare Linien gezogen hat.

Man kann sicherlich darüber diskutieren, wie sinnvoll es ist, soviele Produkte so direkt "abzuwatschen", aber bei dem Fanboyism und unkritischer Betrachtung welche Lautsprecher gewisser Hersteller (z.B. B&W) geniessen, war das meist die einzig sinnvolle Möglickeit um die Missstände aufzuzeigen.

gangster1234 schrieb:

Es gibt derzeit Deutschlandweit IMHO keine bessere unabhängige Orientierungshilfe als dieses Forum. Das liegt u.a. an seinen Teilnehmern. Und am Klartext. Früher, als er von Tantris kam, war das o.K. Glaube ich mich zu erinnern. gruß gangster

Dem stimme ich zu. Ich finde es ebenfalls bedauerlich, dass er sich hat so korrumpieren lassen, wobei ich der Ansicht bin, dass wir erst am Anfang einer Kurskorrektur stehen und es sich noch verändern wird. Von der seriösen Hifi-Presse zum Voodoo-Haientenschmierblatt hat es über 10 Jahre gedauert, eine entsprechende Kurskorrektur kann da nicht von heute auf morgen kommen.

Was mich jedoch ärgert, sind die Nachtretereien und infantilen Revanche-Gelüste derjenigen, denen er auf die Füsse gestanden ist.

Diejenigen mit ihren fehlkonstruierten Hallsaucenwerfern, die das nicht ertragen haben, versuchen jetzt, sich hier dafür zu "revanchieren".

Soßen zeichnen sich übrigens durch eine gleichmäßige (homogene ) Viskosität aus, von dem her ist der Bergriff Hallsaucenwerfer an sich auch eine Fehlkonstruktion, da ja nicht das ausdrückt wird was eigentlich gemeint ist, etwas inhomogenes. Dafür klingt er natürlich umso provokanter, was ja der eigentliche Sinn dieses Begriffes sein dürfte. Genauso verhält es sich mit dem Begriff Fehlkonstruktion, je nach Gesichtspunkt stellt nämlich alles eine Fehlkonstrutkion da. Unter ästhetischen Gesichtspunkten ist zum Beispiel eine K&H O300 eine fehlkostruktion, weshalb die meisten nicht-profesionellen Besitzer sie auch in abgeschiedenen dunklen Räumen verstecken. Und die B&W ist wohl einen Fehlkonstruktion, weil sie in ihrem Abstrahlverhalten einen Einbruch bei 3000 Hz aufweisst. Die Frage ist also mit welchen Mängeln man leben kann und niemand müßte sich aufregen. Tja wenn nicht diversen Forumsmitgliedern der Gesprächsstoff abhanden gekommen wäre, sie sich gegenseitig schon 100 mal mit ihrem Wissen gesalbt hatten und einfach mal jemand neues zum mitlesen gebraucht hätten. Und gleich einem Klassenclown ging es darum möglichst viel aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, egal ob diese positiv oder negativ wirkt. Die Frage die sich jeder dann natürlich stellt, was wird aus dem Clown wenn er zu alt für die Schule geworden ist?

Reset schrieb:

Schönreden und Bauchgepinsel sind weit verbreitet. Man lässt dem anderen die Gelegenheit, das Gesicht zu wahren. Es ist genau das Tantris nicht gemacht hat. Letztlich ist es ja genau das, was ihm infantil-dümmlich-undifferenziert mit "keine Sozialkompetenz", "ist noch jung", "muss noch lernen" unterstellt wird. Diejenigen mit ihren fehlkonstruierten Hallsaucenwerfern, die das nicht ertragen haben, versuchen jetzt, sich hier dafür zu "revanchieren".

Was für ein abenteuerlicher Rache-Quatsch, hier wird doch in jedem Thread kontrovers diskutiert. Wer hier öffentlich u. konsequent seine Meinung vertritt macht sich immer auch Feinde egal aus welchem Lager. Und wer so bestimmt u. konsequent auftritt wie Tantris u. zuweilen auch ganz bewußt polemisiert ( hat ), der muß sich eben auch bei einer Kehrtwendung Kritik gefallen lassen, das hat recht wenig mit Revanche zu tuen.

Duschriebst:

Dem stimme ich zu. Ich finde es ebenfalls bedauerlich, dass er sich hat so korrumpieren lassen

Das heißt, Du kritisierst genau das, was andere auch kritisieren, nur drückst Du Dich, ob Deiner Nähe Zu Tantris u. seiner Lehre, ungewollt sanft aus, Du kannst auch ganz anders.

wobei ich der Ansicht bin, dass wir erst am Anfang einer Kurskorrektur stehen und es sich noch verändern wird.

Träumst Du noch, der einzige der sich verändert, angepast hat, ist doch Tantris u. genau deshalb hat man ihn meiner Meinung nach auch ins Audio-Boot geholt. Zum einen hat man einen wirklich kompetenten u. bekannten Fachmann mit an Board u. zum anderen einen unbequemen Kritiker mundtot gemacht. Das Funktionsprinzip ist eben so einfach wie effektiv u. dasselbe wie in der von Dir zitierten Politik u. Wirtschaft, es ist doch fast jeder käuflich.

Schönreden und Bauchgepinsel, infantil-dümmlich-undifferenziert mit "keine Sozialkompetenz", Diejenigen mit ihren fehlkonstruierten Hallsaucenwerfern, die das nicht ertragen haben, versuchen jetzt, sich hier dafür zu "revanchieren".

Ist nicht genau diese unsachliche, beleidigende u. provozierende Art u. Weise der Darstellung ein Grund dafür warum sich andere auf die Füße getreten fühlen könnten u. will nicht genau so ein heftiger Schreibstil bewußt Reaktionen provozieren? Sich dann zu beklagen u. Dünnheutigkeit zur Schau zu tragen finde ich ehrlich gesagt ziemlich scheinheilig.

Hörzone schrieb:

Ich amüsiere mich eigentlich drüber wie lange so ein Thread werden kann.

Tja und solange er Redakteur bleibt, wird sich das auch nicht ändern. Da gabs auch einen Thread zu seinem ersten Sub-Test, in dem sich einige auch aufgeplustert haben. Vielleicht gibts auch bald für jeden Malte-Test einen Anti-Malte-Thread .
Komischerweise lese es aber viele - da frag ich mich warum, wenn er doch eh nur Mist schreibt?! Um sich darüber so schön aufregen zu können?
Aber so ist das nun mal, so lange nichts Konsequenzen hat, kann man sich so herrlich aufregen, an Dingen reiben oder auch mal eine große Klappe haben - ich nehme mich und M/T, nach dem ich einiges von ihm gelesen habe da nicht aus. Wenns drauf ankommt wirds jedoch nie so heiß gegessen wie es vorher gekocht wird.
Wenn ihr die Chance hättet und euer Hobby zum Beruf zu machen, jedoch nur in bestimmten Grenzen agieren dürftet (zB. aus Scheisse Bonbons zu machen) - würdet ihr da nein sagen? Ich jedenfalls nicht ...

hal-9.000 schrieb:

Aber so ist das nun mal, so lange nichts Konsequenzen hat

Geht das etwas ausführlicher ? Zum besseren Verständnis.

Wenn ihr die Chance hättet und euer Hobby zum Beruf zu machen, jedoch nur in bestimmten Grenzen agieren dürftet (zB. aus Scheisse Bonbons zu machen) - würdet ihr da nein sagen? Ich jedenfalls nicht ...

Versicherungsvertreter hatten wir vergleichenderweise ( zum Redakteur ), Gebrauchtwagenverkäufer auch. Aber das ist neu. Und interessant.

Sicherlich ist es eine Frage, wie ernst es einem mit einem Thema wirklich ist. Und wo man noch hin will.

Das Dilemma : Der eine will und kann garnicht lange genug, also bis zur vollständigen Kehrtwende, dabeibleiben, wenn + weil er noch weiterreisen möchte. Der andere hat genau das Gegenteil im Sinn.

gruß gangster

Hallo,

ich finde den Thread hier toll und wünsche ihm noch ein langes, langes Leben (dem Thread).

Er bringt mir viel Freude (der Thread). Menschen schreiben in mehr oder weniger lustiger Art und Weise ihre Meinungen darnieder, kleine Streitgespräche entstehen, kleine Hakeleien, was will man mehr???

Bleibt darauf zu achten, dass zumindest ein paar Hartgesottene beider Lager bei der Stange bleiben, um immer wieder neue herzerfrischende Feststellungen zu postulieren, über die man sich dann wieder trefflich auseinandersetzen kann

So bleibt uns Tantris stets in Gewahr und die Audio in aller Munde.............

Wo bleibt denn Martin, nicht dass uns die "Pro-Tantris etwas weniger Pro-Malte Leute" ausgehen?

Zur Zeit ist da nur der Reset, der bisweilen eigentlich nur eigenartige Verhaltensthesen aufstellt.

Ein Dilemma, das mit dem TantrisMalte, aber die Hoffnung für Martin/Reset.... bleibt ja. Vielleicht macht er bei der nächsten Audio mal wieder eine schweineteure "Fehlkonstruktion" so richtig nieder.

Denn dann isser wieder unser lieber TANTRISMalte und darf bei einigen anderen LS-Fehlkonstruktionen, nur mäßig gescholten, seinen Segen erteilen .

Hoffentlich aber, lernt er nicht weiter, dass Messwerte doch nicht den Klangeindruck so bestimmen, wie er immer meinte. Das wäre verwirrend! Die Promaltristen müßten dann letztlich verstummen, es sei denn, sie folgten ihrem Herrn nicht mehr weiter...........

Und das würde das Ende dieses schönes Threads bedeuten, was sehr bedauerlich wäre!

Gruß - Richard

gangster1234 schrieb:

hal-9.000 schrieb: Aber so ist das nun mal, so lange nichts Konsequenzen hat Geht das etwas ausführlicher ? Zum besseren Verständnis.

Ich meine das so, dass wenn er wirklich das schreiben würde was er denkt, nicht mehr lange die Gelegenheit zum Schreiben hat. Hängt der Arbeitsplatz und das Geldverdienen von bestimmten Sachen ab, sieht man die halt aus einem ganz anderen Auge.

Wir können hier schreiben und diskutieren bis die Tastatur qualmt oder wir von der Moderation eingebremst werden - bis hin zur Sperrung.
Das ist aber vergleichsweise ein Witz, als wenn meine monatlichen Gehaltseingänge von meinen Forenbeiträgen abhängig wären. Wir sind quasi völlig frei in dem was wir sagen (solange es die Forenregeln nicht verletzt). Sagst Du Deinen Arbeitskollegen, Chef immer genau das was Du denkst und meinst Du da wirklich immer alles so, wie De es aussprichst? Sicherlich nicht, ich auch nicht, sonst wäre ich schon fristlos gekündigt.
Glaubst Du, dass in einer Bank immer das verkauft wird, was für den Kunden am besten ist - oder das womit sich am meisten Geld verdienen lässt?
Jetzt verstanden wie ich es meine?

BTW: Ich bin nicht "pro-Malte", mir ist die Person relativ egal ...

Hallo,
an alle Malte-basher...

Hifi-Tom schrieb:

Reset schrieb: Schönreden und Bauchgepinsel sind weit verbreitet. Man lässt dem anderen die Gelegenheit, das Gesicht zu wahren. Es ist genau das Tantris nicht gemacht hat. Letztlich ist es ja genau das, was ihm infantil-dümmlich-undifferenziert mit "keine Sozialkompetenz", "ist noch jung", "muss noch lernen" unterstellt wird. Diejenigen mit ihren fehlkonstruierten Hallsaucenwerfern, die das nicht ertragen haben, versuchen jetzt, sich hier dafür zu "revanchieren". Was für ein abenteuerlicher Rache-Quatsch, hier wird doch in jedem Thread kontrovers diskutiert. Wer hier öffentlich u. konsequent seine Meinung vertritt macht sich immer auch Feinde egal aus welchem Lager. Und wer so bestimmt u. konsequent auftritt wie Tantris u. zuweilen auch ganz bewußt polemisiert ( hat ), der muß sich eben auch bei einer Kehrtwendung Kritik gefallen lassen, das hat recht wenig mit Revanche zu tuen.

was ist es denn sonst als Revanche/Rache ??
Erst seit sich Malte hier nicht mehr äussert/äussern kann, kommen doch die, die vor allen Dingen mit seiner sachlich/fachlichen Kritik nicht klar gekommen sind, aus den Löchern und hauen drauf.
Das hätten sich die anonymen Helden doch zu Zeiten, als Malte hier noch aktiv war in der Form nicht getraut.
Echt mutig, muss ich schon sagen....

wobei ich der Ansicht bin, dass wir erst am Anfang einer Kurskorrektur stehen und es sich noch verändern wird. Träumst Du noch, der einzige der sich verändert, angepast hat, ist doch Tantris u. genau deshalb hat man ihn meiner Meinung nach auch ins Audio-Boot geholt.

Ich finde es halt für jedwede Wertung von Tantris's Engagement bei Audio für deutlich verfrüht. KEINER hier weiß, wohin die Reise bei Audio geht und welche Rolle Tantris dabei spielen soll.
Mit etwas gutem Willen und weniger Voreingenommenheit und Häme ist ja immerhin erkennbar, daß es durchaus Hinweise für einen vorsichtigen Kurswechsel gibt.

Zum einen hat man einen wirklich kompetenten u. bekannten Fachmann mit an Board u. zum anderen einen unbequemen Kritiker mundtot gemacht.

Dann hätte Audio noch reichlich Bedarf, Leute einzustellen, allein in diesem Forum wären das Einige, von anderen Foren ganz zu schweigen...
Nebenbeibemerkt halte ich Deine Einschätzung für die unrealistischste von allen denkbaren Szenarien.

Das Funktionsprinzip ist eben so einfach wie effektiv u. dasselbe wie in der von Dir zitierten Politik u. Wirtschaft, es ist doch fast jeder käuflich.

Genauso effektiv ist es offensichtlich, jemanden aufgrund von unbewiesenen Behauptungen/Vermutungen zu schlachten.
Aber da haben wir in diesem Lande ja einschlägige Erfahrungen....

Gruß
Peter Krips

redakteur in einer zeitschrift zu sein, die über dein hobby schreibt... ich könnte mir vorstellen, dass man sich über einen solchen job sehr freut.

das man versucht diesen zu behalten erscheint mir eigentlich logisch.

das das resultat der versuche den job zu behalten (z.b. der test der tannoy tröte) bei seinem früherem hardliner verhalten mit ärger aufgefasst werden... hätte sich ein anderes forenmitglied den job verdient und jetzt einen solchen brei schreiben, würde tantris jetzt sicher auch munter über ihn lästern

Hi,

Ich würde gerne mal wissen wer dieser Malte hier
ist?! Anscheinend ist er ein heikles Thema

Ihr müsst mir ja keinen Roman schreiben.
Wie ich gehört habe war er hier auch mal im
Forum, jetzt ist er also weg und es gibt ne
Menge Diskussionen...

Kann mir das jemand erklären?

Grüße
Kim

@ Kim:
Gib doch mal bei Google

site:hifi-forum.de Tantris

ein.

Danke,
ich werde mich mal schlau machen

Grüße
Kim

Hallo Peter,

was ist es denn sonst als Revanche/Rache ?? Erst seit sich Malte hier nicht mehr äussert/äussern kann, kommen doch die, die vor allen Dingen mit seiner sachlich/fachlichen Kritik nicht klar gekommen sind, aus den Löchern und hauen drauf. Das hätten sich die anonymen Helden doch zu Zeiten, als Malte hier noch aktiv war in der Form nicht getraut. Echt mutig, muss ich schon sagen....

Und die wären? Hast Du auch Fakten?

Peter schrieb:

Hifi-Tom schrieb: Zum einen hat man einen wirklich kompetenten u. bekannten Fachmann mit an Board u. zum anderen einen unbequemen Kritiker mundtot gemacht. Dann hätte Audio noch reichlich Bedarf, Leute einzustellen, allein in diesem Forum wären das Einige, von anderen Foren ganz zu schweigen... Nebenbeibemerkt halte ich Deine Einschätzung für die unrealistischste von allen denkbaren Szenarien.

Das von Tom geschilderte Szenario ist sehr realistisch!

Malte ist ziemlich kompetent und bekannt ist er auch. Mundtot ebenso (hier im Forum und teilweise auch in Audio). Was ist daran unrealistisch?

Es sei denn, Malte konnte sich überzeugen, dass Meßwerte = Klangeindruck tatsächlich unfug ist und schreibt nun seine volle Wahrheit :).

Gruß - Richard

Hi,

worum gehts in diesem Thread eigentlich? Um einen Redakteuer der Audio oder um persönliche Befindlichkeiten? Wenns um zweitere geht, kann der Thread meiner Meinung nach geschlossen werden.

Harry

Moin.

Das Hobby zum Beruf zu machen, ist eine tolle und für viele leicht nachvollziehbare Vorstellung. Da würde man gewiss auch Kompromisse eingehen.
Zum Beispiel.
Ein Fußball-Fan, der für den Kicker schrieben darf. Klasse. Was aber, wenn er sich vorher einen Namen als wahrlich unerbitterlicher Bayern-Hasser gemacht hat, der deren gesamten Marketing- und Konsum-Quatsch aus tiefster Überzeugung ablehnt, und nun darüber schreiben muss, dass die Bayern völlig in Ordnung sind.
Was also, wenn ich gegen meine eigenen Überzeugungen anschreiben muss?
Im Ernst, ich empfinde das nicht als so erstrebenswert und bin angesichts solcher Geschichten ganz froh, mein Hobby (welches auch immer) nicht zum Beruf gemacht zu haben.

Gruß, p.

P.S.: So ganz verstehe ich auch nicht, warum Tantris hier nicht mehr schreibt. Das sollte eigentlich seine Privat-Angelegenheit sein; darauf verzichten zu müssen, ist ein ganz schön heftiger Eingriff seitens des Arbeitgebers (falls der es gefordert haben sollte). Beispielsweise im Tamino-Forum sind auch Fach-Journalisten (samt Klarnamen) unterwegs.