Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

ja gut, aber ich weder mir weder Dali Opticon 6 unter die decke klatschen, noch 4000 Euro für 4 die LCR ausgeben.

aber ganz ehrlich, ich hab seit drei jahren auro, in unterschiedlichen Lautsprecher Konstellationen, mir ist noch nie aufgefallen das die "upgemixte" Musik die hoch geschoben wurde irgend wie das Klangbild der hauptlautsprecher vermindert hat.

Gerade dafür gibts doch Auromatic, das man eben den vollen genuss durch Height-Lautsprecher hat und nicht deshalb, das der ganze Film versaut ist, weil man keine identischen 40KG Klipsch LS unter der decke kleben hat.

Wenn das so wäre, wäre keiner bereit auch nur ein Cent in irgend welche "Height" zu stecken und Dali hätte sich die produktion der Alteco schenken können.

@ meistro

Dachte ich auch mal.


@ hardy

Ändert nix an der Grundaussage.

Ich sage auch nicht, dass man es nicht machen darf, nur dass man es nicht als gleichwertig ansehen sollte. Also alle mal geschmeidig bleiben.

Heißt also das Klangbild harmoniert auch nicht wenn es bei den Atmos Boxen zwar der selbe Hersteller ist, aber nicht der selbe Typ Box.

Cap77 (Beitrag #10137) schrieb:

@ hardy Ändert nix an der Grundaussage. Ich sage auch nicht, dass man es nicht machen darf, nur dass man es nicht als gleichwertig ansehen sollte. Also alle mal geschmeidig bleiben.

Aber gut, wer z.Bsp. bei der Atmos Demo Rainstorm hört, das die oberen LS aus einer anderen Serie sind,
der sollte sich unbedingt die selben an diese hängen...
Da gehe ich mit dir...

Kommt drauf an.

In der Regel unterscheiden sich die Serien ja deutlich. Dann kann man auch gleich „fremdgehen“, ist dann auch nicht mehr tragisch.

Anhaltspunkt: der gleiche Hochtöner sollte es schon sein.

Dann wars also ein Zufalls das ich kein Unterschied bei Klipsch Horn-Lautsprechern und Dali Fazon Sat hatte?
Weil Dali und Klipsch ja bekanntlich so identisch klingen.

Naja was mir auffällt, seit einer Woche wird wegen jedem Post gestritten, kritisiert und bemängelt, aber hier zb, hat keine Lautsprecher Vorgeschlagen, dabei haben alle irgend welche in der Bude hängen.

Naja, egal, ich nehm Focal. (das reimt sich )

Das wird jetzt keiner mehr machen, man will ja keine Diskussion wegen falschen Höchtöner Riskieren...
und das man selber falsch liegt

Also gute ls für die Decke sind schon entscheident. Ich hatte mal 4 elac 301.2 an der Decke die haben ja ein Kalottenhochton und jetzt hab ich die elac ws 1645 mit jet 5 wie alles andere auch. Gerade bei den Atmos Demos wie der Regen oder Hubschrauber oder Glas zersplittert, da hört man ganz genau den Unterschied raus. Kristall klar und auch gewissen Bass. Klar ist das ganze bissl teuer aber ich hänge mir bestimmt kein Klo Lautsprecher an die Decke.
Ich glaube Bernhard hat die elac auch und kann das bestätigen

Bin aus Kostengründen zum Testen bei meinen alten Teufel Consono geblieben und bleibe jetzt dabei.
Mir reichen diese vom Ton her , ich hab nicht mehr das Bedürfnis was anderes an die Decke zu schrauben.
Wenn ich diese nicht gehabt hätte, hätte ich auch was anderes genommen, wer weiß

Und wer bei einem Actionreichen Blockbuster raushört das die oberen nicht aus einer Serie sind
den zoll ich meinen ganzen Respekt

hardy.som (Beitrag #10146) schrieb:

Und wer bei einem Actionreichen Blockbuster raushört das die oberen nicht aus einer Serie sind den zoll ich meinen ganzen Respekt :hail

hier sind doch nur goldohren unterwegs

Ich kenne andere Lautsprecher Marken nicht aber der Unterschied von 302.1 zum jet den hört man sehr wohl. Aber das man den Unterschied hört verschiedener Serien mit anderen Jets das bezweifle ich aber auch.

Ich konnte 27 Lautsprecher in meinem Wohnzimmer an einem Tag testen, darunter 3 verschiedene Hersteller (Klipsch, Canton, KEF C-Serie und Q-Serie).
Alles mit meinem Marantz SR7010 eingemessen, in einem 5.2.4 Setup-Trennung bei 80hz (auch Mischbetrieb).

Also ich konnte bei der Auromatic keinen erwähnenswerten Unterschied hören...

Wie hier immer Übertrieben wird...da hat der Aufstellungsort einen wesentlich größeren Einfluss als die „Klangfarbe" der Lautsprecher...

Jeder wie er meint...

Auweh, dass ihr meine umgebauten Jamo D8 SUR Dipole/Bipole noch nicht zerlegt habt, die ich als Heights für mein Auro 3D-Setup einsetze.
Aber die Dinger haben so die perfekte Einwinkelung.

Die Boxenbauer wie cap77 werden jetzt rotieren

rossoneri (Beitrag #10149) schrieb:

Ich konnte 27 Lautsprecher in meinem Wohnzimmer an einem Tag testen, darunter 3 verschiedene Hersteller (Klipsch, Canton, KEF C-Serie und Q-Serie). Alles mit meinem Marantz SR7010 eingemessen, in einem 5.2.4 Setup-Trennung bei 80hz (auch Mischbetrieb). Also ich konnte bei der Auromatic keinen erwähnenswerten Unterschied hören... Wie hier immer Übertrieben wird...da hat der Aufstellungsort einen wesentlich größeren Einfluss als die „Klangfarbe" der Lautsprecher... Jeder wie er meint...

Na dann ist dir auch nicht zu helfen wenn du da kein unerschied hörst. Keine Ahnung was da auro macht aber bei atmos ist das so der Unterschied. Ich hab auch kein Problem das bei mir vorort das zu hören.
Wenn die Qualität bei ls keine Rolle spielt dann reicht ja ein 5 Euro Lautsprecher. Man man manche haben echt die Ahnung.

@Huminator

Hier mein Standpunkt, dann sollte sich dein polemischer 3-Zeiler erübrigen...

rossoneri (Beitrag #10152) schrieb:

@Huminator Hier mein Standpunkt, dann sollte sich dein polemischer 3-Zeiler erübrigen...

Nee ich bleibe dabei ich bilde mir auch nichts ein. Und wenn DU kein Unterschied hörst kann ich auch nichts für.
Ich hab auch in mein Bekanntenkreis einige die genau meiner Meinung sind. Aber lassen wir das das führt zu nichts.

Richtig, daher schrieb ich:

Jeder wie er meint...

Dein Standpunkt kann es ja bleiben, ich habe da definitiv andere Erfahrungen gemacht. Selbst verschieden abgestimmtes Center eines Herstellers hörten sich klangtechnisch anders an. Wer mir also ernsthaft weismachen will, dass ein Einmesssystem eines AVR es schafft, Klipsch LS genauso klingen zu lassen, wie welche von B&W und oder Magnat Motion, dem nehme ich dann allerdings auch nicht für voll.

JokerofDarkness (Beitrag #10155) schrieb:

Dein Standpunkt kann es ja bleiben, ich habe da definitiv andere Erfahrungen gemacht. Selbst verschieden abgestimmtes Center eines Herstellers hörten sich klangtechnisch anders an. Wer mir also ernsthaft weismachen will, dass ein Einmesssystem eines AVR es schafft, Klipsch LS genauso klingen zu lassen, wie welche von B&W und oder Magnat Motion, dem nehme ich dann allerdings auch nicht für voll.

Jepp deiner Meinung

Stelle ich mir auch gerade vor.
Bei Conrad ein logitech 5.1 Set kaufen und der avr macht nach dem Einmessen daraus ein B&W Nautilus Set

Das wäre eine Albtraum, wenn meine Klipsch nach dem Einmessen wie Magnat oder sonst was klingen würden!

@JoD

Dein Standpunkt kann es ja bleiben, ich habe da definitiv andere Erfahrungen gemacht. Selbst verschieden abgestimmtes Center eines Herstellers hörten sich klangtechnisch anders an.

Danke!
Ist halt nur die Frage, wie du deine Erfahrungen gemacht hast.
Zeitgleich im selben Raum/ immer alles eingemessen/Trennung 80hz/XT32?
Mein Geschriebenes bezieht sich nur auf Mehrkanalbetrieb, um es nochmal klar zustellen.

...dem nehme ich dann allerdings auch nicht für voll.

Och, damit kann ich leben...
Wie gesagt, in ein paar Wochen werde ich höchstwahrscheinlich in meinem neuen Haus, unter anderer Raumakustik, mit 18 LS nochmal testen...

@Benson

Wenn du meinen verlinkten Beitrag gelesen hättest, dann würdest du wissen, dass von Kleinst-LS nie die Rede war...

@VF-2_John_Banks

wie willst du hier mitreden?
Du kannst mein Testszenario aufgrund fehlendem Subwoofer/ XT32 garnicht nachvollziehen...

JokerofDarkness (Beitrag #10155) schrieb:

Dein Standpunkt kann es ja bleiben, ich habe da definitiv andere Erfahrungen gemacht. Selbst verschieden abgestimmtes Center eines Herstellers hörten sich klangtechnisch anders an. Wer mir also ernsthaft weismachen will, dass ein Einmesssystem eines AVR es schafft, Klipsch LS genauso klingen zu lassen, wie welche von B&W und oder Magnat Motion, dem nehme ich dann allerdings auch nicht für voll.

Hört man sich die zugehörigen Center diverser LS-Serien und Hersteller gegenüber den jeweiligen Fronts an, wird man - ernüchternd - feststellen (müssen), dass diese ganz anders klingen, als die zugehörigen Fronts und zudem meist verhältnismäßig (gegenüber z.B. den Front-LS) "teuer" sind.

Die "Mär", dass der Center unbedingt aus der gleichen LS-Serie wie die Fronts sein muss, ist und bleibt nichts anders als eine "Mär", an die manche aber unbedingt glauben (wollen). Oft sind andere Center konzeptionell wie klanglich den angeblich zugehörigen Centern deutlich überlegen.
Die meisten Tests lassen sie, die zugehörigen Center, interessanterweise aber entweder unerwähnt oder sie werden nur kurz in einem Nebensatz angesprochen, obwohl sie gerade in einer Mehrkanalanlage wegen der Handhabung der zentralen Bildschirmdialoge und dem Geschehen im Bild eine wesentliche Rolle spielen.

Hört man sich - spaßeshalber - mal einen Center 1:1 gegen einen Front-LS der gleichen Serie an, wird man feststellen, dass der/die Center meist eine vollkommen andere Abstimmung aufweisen, die dem Front-LS zudem deutlich unterlegen ist und stark verfärbt erscheint (meist eine hörbare Anhebung in den unteren Mitten/oberen Bässen). Ähnliche Ergebnisse kann man hören, wenn man mal ein charakteristisches (Mono-)Signal von links nach rechts über den Center wandern lässt.
Von den starken Frequenzgangeinbrüchen bei den gängigen 2-Wege Centern mit symmetrischem d'Appolito ähnlichem Aufbau mal ganz zu schweigen. Diese finden gelegentlich sogar Erwähnung in entsprechende Besprechungen...

Zu den Focal Dome Flax:
Habe die als Rear und als Top-Middle im Einsatz.
Die Teile sind super, schöner Sound.
Man darf halt kein Bassgewitter erwarten, aber das sollte ja klar sein. Da ich in der Front die Aria Serie habe, passt es top.

Im dedizierten Heimkino habe ich sogar billige Canton GXL an der Decke. Auf der unteren Ebene ist es Dali Opticon. Das passt so aber auch.

Fazit:
Es kommt auf den persönlichen Anspruch und Geschmack an.

Grüße Stefan

@rossoneri.
Das war auch nicht auf dich bezogen. Ich fabulierte lediglich bensons Gedankengänge weiter.

ihr Vergleich da Heights mit Front LS? die klingen garantiert niemals gleich. warum sollte man auch 40 kg Material in einem LS verbauen wenn man das exakte Resultat auch bei einem 7KG lautsprecher hat.

das ist doch auch hat nicht im Sinne des Erfinders.

die Front sind i.d.r. stereo LS und die Heigts ausgewiesene Atmos LS. würden die atmos LS das gleiche produzieren.... naja ihr wisst wo drauf ich hinaus will.

hat der wer die Opticon? welche Heights nutzt ihr?

Ich glaube es ist unbestritten, dass jeder nicht identische Lautsprecher anders klingt - völlig egal, ob wir über Fronts vs. Center reden oder etwas anderes. Bei der ganzen Erklärerei mag der eine oder andere vergessen haben, wie er seine Lautsprecher ausgesucht hat.

Ich gebe hier ganz offen und ehrlich zu, dass ich mich aus rein ästhetischen Gründen für eine geschlossene Serie (hier nuVero von nubert) entschieden habe. Es würde meine Augen beleidigen, wenn ich gerade im sichtbaren Frontbereich andere Lautsprecher kombinieren würde. Es mag bessere Center als den nV7 geben, aber er ist gut genug, um mich zufrieden zustellen. Beim Vergleich mit den Frontlautsprechern höre ich auch zum Teil deutliche Unterschiede und mache mir nicht vor, durch die Einmessung da in irgendeiner Weise entgegen zu kommen. Wichtig ist, dass es im Gesamtkontext harmonisch klingt und da ist der Lautsprecher eine Komponente, die Raumaufstellung eine fast noch wichtigere... die Einmessung/Korrektur das I-Tüpfelchen.

so ist es!

@binap:

Die Boxenbauer wie cap77 werden jetzt rotieren

Dann hast Du es leider nicht verstanden.

Du hast Deinen Umbau gezeigt. Gut so. Habe das sogar in Deinem Thread gelesen, schöne Doku. Da steht auch, warum dieser Kompromiss.

Es ist aber was anderes, diesen Kompromiss als egal, unhörbar etc. zu verkaufen. Es ist halt wie mit dem Elevationswinkel

Du merkst, irgendwas ist immer.

Wenn dann noch fabuliert wird, die Einmessung wird's schon richten ... wenn sie es täte bzw. versuchte, wäre schon was falsch. Die Einmessung soll in erster Linie den Raumeinfluss korrigieren. Wenn man einen Lautsprecher auf seinen Frequenzgang reduzierte, könnte man das sogar versuchen. Mein AVR macht das auf Wunsch. Dann werden die Frequenzgänge der Surrounds etc. an die der Fronts angepasst (nennt sich Front Align). Aber ein LS zeichnet sich durch weitere Kriterien aus, der FG wird überbewertet.

Letztendlich hat es aber auch Vorteile, wenn man es nicht hört. Es wird billiger. Mir geht das so beim Bild. Manche Dinge sehe ich nicht oder sie sind mir nicht wichtig. Bei dem Thema enthalte ich mich dann. Nicht mein Thema.

Ich habe nach langem hin und her nun bewusst an alle 9 Spots identische Lautsprecher. An der Decke eben nur geschlossen, eine Etage tiefer in BR.

Erst seitdem finde ich es wirklich wie aus einem Guss.

M_o_e (Beitrag #10167) schrieb:

Ich habe nach langem hin und her nun bewusst an alle 9 Spots identische Lautsprecher. An der Decke eben nur geschlossen, eine Etage tiefer in BR. Erst seitdem finde ich es wirklich wie aus einem Guss.

Also hört sich jetzt das aufbrechen der Decke, wie z.Bsp. bei Phantastische Tierwesen jetzt besser an
wie vorher....aha
Vorher weißt du denn wie es klingen muss?
Und glaubst du wirklich das es bei dir besser klingt als bei einem der jetzt Heighs von einen anderen
Hersteller hat.

Wer das hört das es nicht aus einen Guss ist, dem Zoll ich, wie schon gesagt, Respekt

Jetzt sei doch nicht immer so polemisch ...

Ein akustisches Ereignis wird in einem Film nun einmal nicht nur von einem Lautsprecher wiedergegeben. Umso gleicher die Übertragungsfunktionen der einzelnen Lautsprecher in dem Bereich sind in dem sich das Ereignis überlappt, umso authentischer klingt es nun einmal. Da spielt der Lautsprecher, die Position, das timing etc. Alles eine Rolle ist völlig klar und nur der gleiche Lautsprecher ist dafür kein Garant. Aber konsequent abzustreiten, dass dieser Teil eine Rolle spielt ist einfach ignorant ... Und wenn ich die Lautsprecher nicht vernünftig positioniere, ausrichte und alles blind einer einmessautomatik anvertraue, wundert mich ebenso nicht, dass das Verständnis fehlt.

Der Text gehört in die FAQs an erster Stelle. Fakt. Und Respekt.

Wer betriebt denn bei den Atmos Boxen .4 System unterschiedliche Boxen vom gleichen Hersteller und kann mal was sagen?

Und dann? Kann dir immer noch keiner sagen, ob es DEINEN Ansprüchen genügt

M_o_e (Beitrag #10167) schrieb:

Ich habe nach langem hin und her nun bewusst an alle 9 Spots identische Lautsprecher. An der Decke eben nur geschlossen, eine Etage tiefer in BR. Erst seitdem finde ich es wirklich wie aus einem Guss.

Kann ich gut nachvollziehen anhand meines Setups (siehe Signatur). Unten schon 4x gleich, oben hinten des dickste was ging, nur vorne Kompromiss aber wenigstens der gleiche HT. Mit Upmixer einfach ein Genuss

Cap77 (Beitrag #10166) schrieb:

Es ist aber was anderes, diesen Kompromiss als egal, unhörbar etc. zu verkaufen. Es ist halt wie mit dem Elevationswinkel

Ich habe nirgendwo gesagt, das dieser Umbau als egal oder unhörbar ist. Es ist nur ein Kompromiss.

Und seit ich mein 5.1.4/7.1.4-Setup nach der 101-Methode neu eingemessen habe, haut mich der 3D-Sound selbst mit nativen Atmos aus den Socken.
Ready Player One, die Helicopter Demo oder die anderen Atmos Demos hatte ich noch niemals in einer derartigen Umhüllung und Ortbarkeit gehört.
Da war ich als Auro 3D-Fan wirklich beeindruckt. Natürlich ist der Auro 3D-Traktor und Tiesto bzw. Mando Diao immer noch meiner persönliche 3D-Sound Referenz, aber Atmos macht mit meinen Umbau-Heights schon wahnsinnigen Spass.
Und so in dieser Qualität hatte ich das bis dato auch noch nirgendwo anders gehört. Ein Vergleich wäre da mal schön.

burkm (Beitrag #10160) schrieb:

Hört man sich die zugehörigen Center diverser LS-Serien und Hersteller gegenüber den jeweiligen Fronts an, wird man - ernüchternd - feststellen (müssen), dass diese ganz anders klingen, als die zugehörigen Fronts und zudem meist verhältnismäßig (gegenüber z.B. den Front-LS) "teuer" sind.

Richtig und deshalb bin ich so extrem zufrieden mit meinem Phantomcenter.

Ich habe nirgendwo gesagt,

Eben, darauf wollte ich hinaus. Warum sollte dann ein "Boxenbauer" rotieren? Muss jeder selber wissen und sich damit wohlfühlen. Aber Schönreden und Empfehlen zieht Widerspruch nach sich, ist doch klar.

Weiterhin viel Spaß. Nur darum geht es.

M_o_e (Beitrag #10174) schrieb:

Und dann? Kann dir immer noch keiner sagen, ob es DEINEN Ansprüchen genügt ;)

Wollte doch nur mal wissen ob das einer so betreibt

Wassillis (Beitrag #10173) schrieb:

Wer betriebt denn bei den Atmos Boxen .4 System unterschiedliche Boxen vom gleichen Hersteller und kann mal was sagen?

Bei mir sind in der unteren Ebene Dali Opticons im Betrieb und in der oberen die Dali Fazon Sat1, von der Klangcharakteristik harmonieren die LS wunderbar miteinander. Habe auch schon gehört das z.B. die Kombination der Rubicon Serie zsm. mit den Fazons nicht so Harmonisch klingt.

Eine adequate Antwort wirst du nie bekommen, auser jmd. schreibt hier genau das was du hören möchtest

Geschmäcker / Empfindungen / Eindrücke sind nunmal von Mensch zu Mensch verschieden, es wird auch Leute geben die darauf schwören das ein Brüllwürfel Set einem Mid-End Hifi System ebenbürtig sein kann. 10% würden da zustimmen / 30% juckt die Aussage kein bisschen / 20% fühlen sich Persönlich angegriffen und die restlichen 40% sind gegenteiliger Meinung.
Alleine die Tatsache das sich mehr als 10 Personen in einem Thread einig wären ist wie die Chance im Lotto zu gewinnen.

Jeder sollte seinem verkorksten Gehör einfach glauben schenken und das an die Decke hängen was im zusagt ( selbst wenn dies eine B&W Nautilus wäre ).

Wobei das bei B&W bspw. nicht nötig wäre, da die wirklich extrem gut aufgestellt sind und man sich dort zur Not bei der Profi-Serie bedienen kann.

die dali fazon sat sind zu gross um sie im raum bei 30-35 Grad (oder 40? muss ich mir noch überlegen) in Flucht mit den Front LS an die Decke zu hängen. das ist ja jeweils 100cm von den Wänden Richtung raummitte.

ich werd mir die focal dome flax am Montag bestellen und mal testen wie das harmoniert. alternativen scheint es in der Form wohl kaum zu geben.

sififan (Beitrag #10182) schrieb:

die dali fazon sat sind zu gross (...) ich werd mir die focal dome flax am Montag bestellen und mal testen wie das harmoniert. alternativen scheint es in der Form wohl kaum zu geben.

Bin gespannt was du zu den Focals sagst. Vor allem, weil du die Dalis ja schon in und auswendig kennst. Ich bin in jeglicher Hinsicht nach wie vor begeistert von den Dingern. Auch weil sie optisch so unscheinbar sind. "Unscheinbar" wird halt nur noch von Decken-LS getoppt. Natürlich nur von derselben Marke und Hochtöner.

ich werde es berichten. ich denk kleinere lautsprecher als die focal wird man dafür nicht finden.

natürlich wird durch den besseren Winkel sehr viel Änderung zu hören sein(hoffe ich sonst wäre das alles ja witzlos). spannend ist halt der Test ob, wie gefühlte 99% hier sicher sind, es zu einem katastrophalen, das klangbild ruinierende Verzerrung des klangbildes kommt weil ich unterschiedliche Treiber nutze.

ob wohl ich fest davon ausgehe das wenn vor mir ein Apache kampfhubschrauber startet, eine Hummel über mich rüber fliegt, werde ich dieses völlig sinnlose, Millionen mal fehlgeschlagene Experiment wagen