Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

die besten Hubschrauberszenen waren für mich bisher Sicario 1 und 2.

im ersten Teil als der Heli schon sekundenlang an der Decke zu hören ist und dann erst ins Bild kommt und im zweiten als del Toro in der Grube liegt und die beiden Helis diagonal drüber hinwegfliegen

Und mit welchem Format das kommt, ist mir völlig egal. Hauptsache, es klingt so (und mein AVR kann es decodieren)...

Wie verhält sich Auro in Bezug auf Stimmen und Instrumente die von mindestens 2 oder 3 front LS wiedergegeben werden? Wird dann die Stimme komplett auf den Center gelegt (so wie es bei DSU und N:X der Fall ist)?

Ein Paar Beispiele hierfür wären folgende 5.1 SACDs:
- Dire Straits Brothers In Arms
- The Eagles Hotel California
- Diverse Diana Krall Alben
Bluray:
- The Wall von Roger Waters (Stimme wird als Stereo wiedergegeben)
DVD-A:
- Donald Fagen Morph The Cat
uvm...

Sobald ich den DSU oder N:X einschalte wird die Abbildung, Klang und Staffelung der Stimme zum Teil "stark" verändert

Zur Arbeitsweise von Auro2D und Auro3D (jeweils Upmixer) im Vergleich zu Neural:X und DSU: https://www.lowbeats...d-und-dolby-atmos/2/

U.A. steht da zu Deiner Frage der Center-"Problematik"

"Auro-3D arbeitet auch als Upmixer etwas anders als seine Mitbewerber. Ein Matrix-Decoder verortet die Stimme eines Sängers anteilig in den Center, die ursprünglichen Audio-Kanäle bleiben aber unangetastet. Eine ungewollte Konzentration auf den Center kann also gar nicht auftreten. Andererseits ist dadurch die Kanaltrennung geringer.

Zusätzlich läuft im Hintergrund stets eine System-Analyse, die aufgrund von Hüllkurve und Phasenbeziehungen der Signale deren Raumanteil ermittelt und diesen proportional auf alle restlichen Kanäle verteilt. Das funktioniert sogar mit Mono-Signalen.

Bei schönen historischen Aufnahmen aus den 50ern von Ella Fitzgerald tat der Auro-Upmixer (der professionell „Auro-Matic“ heißt) sogar ein bisschen zu viel des Guten. Das aber lässt sich in sehr feinen Stufen bestens im Audio-Menü des Marantz AV8802 dosieren.

Ansonsten ist der Modus Auro-3D praktisch uneingeschränkt für Musikwiedergabe aus allen Quellen und von alle Medien geeignet. Er erzeugt fast immer eine wohlige Wolke realistischer Raumabbildung, die einen emotional mitnimmt ohne zu nerven."

Da steht auch noch viel mehr. Lohnt sich zu lesen.

Je nach zugrundeliegender Quelle kann auch mal Dolby / DTS besser sein, oder alle 3 gleichauf liegen.

Der Text erklärt das besser, als ich das tippen könnte.

Vielleicht hilft es.

Hallo zusammen

ich habe mal ein paar Fragen an die Auro-3D Demo Disc VOL 2-Besitzer/innen.

Wie ist bei euch die Anforderung bei Auro vonstatten gegangen?
Musstet ihr für die Disc etwas bezahlen?
Gab es Versandkosten?
Wie lange dauerte es bis zum Erhalt?
Lohn sich Anforderung der Disc was das Inhaltliche angeht?

Dank im Voraus.

*StefanoZ* (Beitrag #11692) schrieb:

Wie ist bei euch die Anforderung bei Auro vonstatten gegangen?

Einfach eine Mail an Auro geschickt.

Musstet ihr für die Disc etwas bezahlen?

Nein, das wird über den Versand abgerechnet

Gab es Versandkosten?

Ja, irgendwas um die 30 EUR, die das Versandunternehmen für die Lieferung aus Belgien verlangt

Wie lange dauerte es bis zum Erhalt?

Bei mir waren das ein paar Wochen... Kommt immer darauf an, ob gerade welche vorrätig sind. Meistens sind sie ja vergriffen...

Lohn sich Anforderung der Disc was das Inhaltliche angeht?

Ja, das lohnt sich definitiv. Sind viel Musikstücke aller Genres dabei und einige Filmauschnitte. Ausserdem die legendäre Traktordemo.

@binap: Vielen Dank für die schnelle Reaktion!!

Moin.

Hat bei mir alles zusammen vielleicht ne Woche gedauert. Man kann sich auch nen PayPal Link zuschicken lassen.

Einige hatten auch Glück das noch ne zweite Scheibe beigelegt wurde, bei mir was es dann nur die Vol.2 Demo Disc in einem schicken Schuber.

Hier mal der Inhalt der Disc :

Demo Disc Vol2

Ist im Gegensatz zu den DTS Demo Scheiben sehr gut gefüllt. Vielleicht etwas zu wenig Trailer für meinen Geschmack, aber man kann nicht alles haben Fakt Ist, demnächst wird wohl die Tiesto Scheibe bei mir im Warenkorb stehen

Tiesto

Demo Discs sind zwar ein teurer Spaß, aber hier stimmt das Gesamtpackage Und deutlich billiger als die DTS oder Dolby Demo Scheiben bei Ebay.

Ja, hab mir heute die Paypal Zahlungsaufforderung schicken lassen und 28 Euronen für den Versand bezahlt. Jetzt heißt es abwarten. Die Tiesto BD habe ich schon ne Weile und ich bin allgemein vom Sound nicht wirklich begeistert. Hat sich erst zweimal im Laufwerk gedreht. Sieht sicher jeder anders.

*StefanoZ* (Beitrag #11696) schrieb:

Die Tiesto BD habe ich schon ne Weile und ich bin allgemein vom Sound nicht wirklich begeistert. Hat sich erst zweimal im Laufwerk gedreht. Sieht sicher jeder anders.

Okay..... in wie fern? Ist EVERYTHING schon eines der besseren Stücke auf der Disc?

Ich kann jetzt gar nicht genau sagen welches Lied das bessere oder schlechtere ist. Auf jeden Fall muss ich meine Aussage etwas relativieren. Der Auro-Sound ist schon super. -Es werden wirklich alle Lautsprecher mit einbezogen. Teilweise schön im Wechsel. Mitunter kommt mir irgendwie zu viel aus dem Center und der Bass ist schon sehr ordentlich. Ich liebe Elektronische Musik, aber wenn man in einer Mietwohnung wohnt, kann das Dauergewummer schon mal nervig sein. Für alle! Aber das ist ja mein Problem. Muss ich wohl wieder mehr in Clubs gehen um solche Mucke zu hören. :-)

hello guys…..habe seit neuestem nen avr mit auro 3d und bin da noch am rumprobieren,daher paar fragen die mir hier auf den letzten seiten leider nicht beantwortet werden konnten....welchen Modus nützt ihr mit welcher stärke..klar bei gross mit 16 ist der Effekt der auromatic am grössten,allerdings geht es m.e. zu lasten der vocals,die sprachvertsändlichkeit leidet und die vocals werden ganz leicht auch über die front heights wiedergegeben...geht man mit der stärke bissle runter,werden die vocals wieder besser habe ich den eindruck...wäre klasse wenn wer mir vielleicht paar tips geben würde...ein anderer eindruck ist ,dass bei normalem tv und Music der neural x upmixer besser passt...klingt bei tv presenter und bei Music knackiger...bei Netflix und i-tunes passt die auromatic gut,bin mir allerdings wie gesagt mit der Einstellung unsicher....wäre toll,wenn mich hier wer kompetentes aufklären könnt....thx

Ich habe die Einstellung auf GROß und 14. Das reicht mir persönlich mit den hochgezogenen Effekten (Auromatic). Für TV Sendungen nutze ich nur die Auro 2D-Einstellung. Bei Reportagen, Nachrichten und Co. nerven mich die Effekte von oben einfach bzw. empfinde sie deplatziert. Filme gucke ich keine im TV, nur über Stream und Blu-ray Player. Dann mit der Auromatic (Auto 3D).

Bei einem 20 m² Raum habe ich die Standardeinstellung vom AVR so gelassen.

Moin.

Ich glaube das ich bei meinen 14qm bei 10 bin und Mittel. Bin mit dem Ergebnis eigentlich bisher sehr zufrieden. Alles andere darüber wäre too much denke ich.

Muss aber gestehen das ich noch nicht so viel rumexperimentiert habe.

schaue doch nach dann brauchst du nicht vermuten

*chiefsteve* (Beitrag #11699) schrieb:

hello guys…..habe seit neuestem nen avr mit auro 3d und bin da noch am rumprobieren,daher paar fragen die mir hier auf den letzten seiten leider nicht beantwortet werden konnten....welchen Modus nützt ihr mit welcher stärke..klar bei gross mit 16 ist der Effekt der auromatic am grössten,allerdings geht es m.e. zu lasten der vocals,die sprachvertsändlichkeit leidet und die vocals werden ganz leicht auch über die front heights wiedergegeben...geht man mit der stärke bissle runter,werden die vocals wieder besser habe ich den eindruck...wäre klasse wenn wer mir vielleicht paar tips geben würde...ein anderer eindruck ist ,dass bei normalem tv und Music der neural x upmixer besser passt...klingt bei tv presenter und bei Music knackiger...bei Netflix und i-tunes passt die auromatic gut,bin mir allerdings wie gesagt mit der Einstellung unsicher....wäre toll,wenn mich hier wer kompetentes aufklären könnt....thx

Probier mal:

Dynamic Equalizer: An
Offset: 0
Dynamic Volume: Light (und nur Light)
Auro-Matic: 15 + Groß

Und dann nochmal normales TV testen. Dann sollte die Sprachverständlichkeit sehr gut sein. Bei jeder Lautstärke.

Vielleicht gefällt es ja.

Vorher Lautstärke am AV-R auf -45 stellen, falls vorher kein Dynamic Equalizer aktiv war.

thx..habe ich eigentlich so... Multi EQ XT32 reference,dynamic EQ on,offset 0,dynamic volume light,lautstärke 32...eingangspegel ATV +4 um die lautstärken auszugleichen,auromatic gross 14..habe dennoch in den avr-options den Center um plus 3 angehoben jetzt passt es eigentlich...wie gesagt für Music und normales tv-schaun finde ich -momentan- den neural X upmixer passender...

Der Neural:X ist eben mehr Effekthascher. Insgesamt etwas mehr los. Ich nutze ein Offset von -10 und kein Dynamic Volume. Center habe ich mittlerweile auch abgeschafft und finde es viel besser. Sitze aber auch nur im Sweetspot. Auromatic nutze ich nur noch noch für DD Streams, sonst selbst bei DTS-HD ohne Upmixer, da es ohne Upmixer auch auch auf Refrenzpegel entspannt bleibt. Mit wird es da irgendwie immer stressig. Kann auch nicht an der Belastung des Netzteils liegen, da native Atmos oder DTS:X Inhalte auch stressfrei bleiben. Scheinen wohl irgendwelche Phasenspielereien beim Upmixen zu sein, die dazu führen.

https://www.areadvd....4k-ultra-hd-blu-ray/

Warner macht es richtig.

Auf der Blu-ray 3D präsentiert Warner den Sound im DTS HD MA 5.1-Format.

Also deswegen mach ich keinen Kniefall

Sehr erfreulich, muss jetzt auch nur noch was taugen die Tonspur.
Den bescheuerten Formatwechsel können Sie sich für mich ruhig sparen.

Genau. Mit durchgehendem 16:9 wäre ich auch zufriedener.

Baash (Beitrag #11707) schrieb:

https://www.areadvd....4k-ultra-hd-blu-ray/ Warner macht es richtig. :hail

Ist ja wohl nur ein schlechter Witz. Mag ja sein das sie es (halbwegs) richtig machen, aber bildtechnisch? Was ist denn das für ein Scheiß bitte?

4k & BD mit Atmos und Formatwechsel
3D mit 5.1 Spur und reinem Scope (vor 2 Jahren oder so hatten die 3D Scheiben zumindest auch noch Atmos drauf, nur mal so zur Erinnerung )
DVD mit durchgängig 16:9. Warum?????

Mir wäre zumindest die 3D, wenn ich schon auf Atmos verzichten muss und der eh nur konvertiert ist, in durchgängigem 16:9 lieber.

Und für die Leute mit manueller Leinwandmaskierung ist das auch großer Mist. Mission Impossible Fallout hatte zumindest nur 2 Bereiche wo man mal schnell umswitchen konnte.

Um aber zum Thema zu kommen, löblich von Warner das sie vielleicht doch mal wieder aufgewacht sind.

Also Plasma bzw. OLED Besitzer kommt der Formatwechsel im abgedunkelten Raum schon sehr gut.
Dazu Atmos in voller Pracht

Mal zwei fragen: wie hoch hängt man die Front/back high Atmos von den stand LS.
Müssen die high genau über mittig über die Stand LS hängen ? Die Back Atmos auch?

Icebox20 (Beitrag #11712) schrieb:

Also Plasma bzw. OLED Besitzer kommt der Formatwechsel im abgedunkelten Raum schon sehr gut. Dazu Atmos in voller Pracht :prost

Mich als LCD Besitzer stört das aber auch nicht.

VF-2_John_Banks (Beitrag #11714) schrieb:

Icebox20 (Beitrag #11712) schrieb: Also Plasma bzw. OLED Besitzer kommt der Formatwechsel im abgedunkelten Raum schon sehr gut. Dazu Atmos in voller Pracht :prost Mich als LCD Besitzer stört das aber auch nicht. ;)

Mich mit Ambilight OLED + 2 Großen Standleuchten mit 4 HUE Leuchtmittelm ebenfalls nicht, im Gegenteil, schöne „extra Dimension“ als Ergänzung zum Bild und 3D Sound

Ich nutze ja zusätzlich auch noch ein statisches Ambilight.

Das hört sich jetzt hier echt nach Schwanzvergleich.. pardon.. Schwarzvergleich an...

Hab ich mir auch schon gedacht.

Ich hab Hue und wer bist du?

mir kommt kein Philips ins Haus

Subjektive Vorurteile und individuelle Vorlieben sind halt des Anwenders liebstes Kind...
Liest man ja hier allenthalben, egal um was es geht. Hauptsache man fühlt sich wohl in "seiner Blase"

Die bauen ja auch keine Beamer. Da haut man sich überall Boxen für den großen Ton hin und dann wird hier über das mickrige TV-Bild diskutiert.

JokerofDarkness (Beitrag #11721) schrieb:

Da haut man sich überall Boxen für den großen Ton hin und dann wird hier über das mickrige TV-Bild diskutiert. :L

dem ist nichts hinzu zu fügen

JokerofDarkness (Beitrag #11721) schrieb:

Die bauen ja auch keine Beamer. Da haut man sich überall Boxen für den großen Ton hin und dann wird hier über das mickrige TV-Bild diskutiert. :L

Am Morgen sind die Aussagen immer am weisesten

JokerofDarkness (Beitrag #11721) schrieb:

Die bauen ja auch keine Beamer. Da haut man sich überall Boxen für den großen Ton hin und dann wird hier über das mickrige TV-Bild diskutiert. :L

Oder: Da haut man sich eine 10KW-Soundanlage hin, um dann am Funzelbild eines Beamer einen Pupillenbspreizer braucht, um etwas zu sehen. ;-)
("Bildgröße" kann man übrigens recht preiswert mit dem Sitzabstand anpassen)


Gruß

feineIdee

ich glaube die letzten Posts haben nichts mit diesem Thread zu tun

feineIdee (Beitrag #11724) schrieb:

JokerofDarkness (Beitrag #11721) schrieb: Die bauen ja auch keine Beamer. Da haut man sich überall Boxen für den großen Ton hin und dann wird hier über das mickrige TV-Bild diskutiert. :L Oder: Da haut man sich eine 10KW-Soundanlage hin, um dann am Funzelbild eines Beamer einen Pupillenbspreizer braucht, um etwas zu sehen. ;-) ("Bildgröße" kann man übrigens recht preiswert mit dem Sitzabstand anpassen) Gruß feineIdee

Sehe ich auch so! Das Bild eines Beamers ist einfach nur groß und das war es. Ein guter TV hat ein Bild, da träumt man bei einem Beamer von. Wenn ich in den Heimkinovideos immer sehe, wenn Leute ihr Kino vorstellen und man den Schwarzwert ohne Maskierung sieht, da wird einem Angst und Bange. Aber muss ja jeder selber wissen, was ihm wichtig ist.

Genau das ist der Grund, warum ich im Wohnzimmer heutzutage von Beamer und kleineren TV auf 75 zoll TV gewechselt bin.
Beamerbild im extra dunklen Kellerkino top.
Aber im Wohnzimmer ist es zu 80% des Tages hell, da macht Beamer keinen Spass.
Und tagsüber in einer Wohnzimmerhöhle sitzen kommt für mich nicht infrage.
Da ist man dann mit einem Led LCD mit FALD aus der oberen Preisliga deutlich besser dran.
Oder eventuell mit nem kurzdistanz Beamer, wenn die ausgereift und bezahlbar sind.
Als die TVs vor 15 Jahren in 32 Zoll noch unbezahlbar oder riesige Kisten waren, sah das natürlich noch anders aus.

feineIdee (Beitrag #11724) schrieb:

Da haut man sich eine 10KW-Soundanlage hin, um dann am Funzelbild eines Beamer einen Pupillenbspreizer braucht, um etwas zu sehen. ;-) ("Bildgröße" kann man übrigens recht preiswert mit dem Sitzabstand anpassen)

Du hast schon lange keinen Beamer mehr gesehen, denn von Funzelbild kann schon lange keine Rede mehr sein.
Übrigens bleibt mein Bild 151“ groß, egal wie weit ich ranrutsche.

Grundsätzlich ist mir das auch lattenegal, wer worüber guckt und wieso er oder sie sich dafür oder dagegen entschieden hat. Mein Einwand galt dem Schwanzvergleich bzgl. Bild bei den TVs. 3D Sound kommt aus den Kinos, genau wie Leinwände und Beamer. Das gehört vom Grunde auf schon zusammen.

Das mag zwar ursprünglich so gewesen sein, dass bedeutet aber nicht, dass man heutzutage noch daran gebunden ist. Und ganz gleich wie "gut" Beamer geworden sind, bildtechnisch stinken sie gegen Highend TVs gnadenlos ab. Und das kann man sich auch nicht schön reden. Bei HDR wird der Unterschied sogar noch deutlicher. Ich würde das Bild meines XE93 jedenfalls nicht freiwillig gegen einen Beamer eintauschen. Da reißen es 151" auch nicht raus. Wenn allerdings die Kurzdistanzprojektoren mal bezahlbar und ausgereift sind, dann würde ich auch über einen Wechsel nachdenken. Die funktionieren ja sogar noch bei Tageslicht.

Da Beamer immer über Projektion von Licht funktioniert und dazu bildgebende Verfahren und Linsensysteme erforderlich sind, kann das Bild nie die Qualität eines Wiedergabegerätes haben, dass durch z.B. direktes Schalten bzw. Modulation von bildgebenden LEDs erzeugt wird. Die zusätzliche Kontrastminderung durch Raumeinflüsse (diffuse Reflektion von Licht usw.) mal außen vor gelassen.Es bleibt halt immer ein Projektionsverfahren ...

Auch Kurzdistanz-Projektion macht dahingehend keinen nennenswerten Unterschied.

Ich gehe mal davon aus, dass keiner der „Highend-TV“-Besitzer noch eine normale Kinovorstellung besucht, bei so einer Qualität daheim...
Derweil schau ich auf meinem Funzel-Beamer auf 120 Zoll weiter Spielfilme und lass mich zukünftig in 7.2.6 beschallen

VF-2_John_Banks (Beitrag #11729) schrieb:

Das mag zwar ursprünglich so gewesen sein, dass bedeutet aber nicht, dass man heutzutage noch daran gebunden ist. Und ganz gleich wie "gut" Beamer geworden sind, bildtechnisch stinken sie gegen Highend TVs gnadenlos ab. Und das kann man sich auch nicht schön reden. Bei HDR wird der Unterschied sogar noch deutlicher. Ich würde das Bild meines XE93 jedenfalls nicht freiwillig gegen einen Beamer eintauschen. Da reißen es 151" auch nicht raus. Wenn allerdings die Kurzdistanzprojektoren mal bezahlbar und ausgereift sind, dann würde ich auch über einen Wechsel nachdenken. Die funktionieren ja sogar noch bei Tageslicht.

Das Beamer bei Tageslicht funktionieren liegt an der Leinwand und nicht am Beamer. Das geht nämlich schon jetzt mit der richtigen Leinwand. Das selbst die besten Beamer nicht mit guten TVs mithalten können, ist unbestritten. Die Vorteile liegen halt im großen Bild und Kinofeeling geht halt nur mit großem Bild, auch das ist unbestritten. Bei vier Deiner TVs bist Du dann bei 130“ und das ist definitiv ein sehr großes Argument. Wer da ernsthaft der Meinung ist, dass er das Feeling durch ranrücken an den TV schafft, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Großes Bild wirkt halt ganz anders und ich habe definitiv den Vergleich. Kann ja direkt meinen TV im Essbereich in die Sichtachse der Leinwand fahren und trotzdem wirkt das gleiche Bild auf der Leinwand bei ca. 8m Sitzabstand deutlich imposanter, als das objektiv bessere Bild des 4K TVs bei 1,60cm Sitzabstand. Obwohl man bildtechnisch bei den Beamern mittlerweile doch einige Meter gut gemacht hat, vor allem bei der Bildhelligkeit.

Und wie bereits oben erwähnt, wie wer was und warum macht oder nicht, ist mir völlig lattenegal. Ich halte auch 11 Lautsprecher auf 20qm nicht für sinnvoll und trotzdem gibt es Leute, die das selbst in einer Mietwohnung umsetzen und sich dann am Besten noch über die dynamische Tonspur beschweren. Kann man ja hier im Forum mehrfach nachlesen oder wie krampfhaft versucht wird, selbst in der kleinsten Hütte noch 3D Sound unterzubringen, sogar hier im Thread. Über die Sinnhaftigkeit kann man sicherlich lange und trefflich streiten, aber im Endeffekt fällt jeder individuell die Entscheidung. Das ändert allerdings nichts am Grundsatz.

Es gibt wirklich schon eine Leinwand/ Beamerkombi, die komplett tageslichttauglich ist?

VF-2_John_Banks (Beitrag #11733) schrieb:

Es gibt wirklich schon eine Leinwand/ Beamerkombi, die Tageslicht komplett tauglich ist?

Ja, die Amis arbeiten da schon seit Jahren mit. Sind aber auch schweineteuer. Einige Exemplare gibt es aber auch in Deutschland bei ausgesuchten Händlern.

Ah ok. Na mal sehen wie sich die Laserprojektoren in den nächsten Jahren entwickeln. Da liegt so ein wenig meine Hoffnung drin.

VF-2_John_Banks (Beitrag #11726) schrieb:

...Das Bild eines Beamers ist einfach nur groß und das war es. Ein guter TV hat ein Bild, da träumt man bei einem Beamer von. ...

Dein letzter Beamer wurde noch von einer Dampfmaschine angetrieben, oder?

Du machst ein wenig den Denkfehler, einen TV mit einem Beamer im Preis gleich zu setzen, obwohl der Beamer deutlich mehr leisten muss. Beim TV vergleicht auch keine der Bild eines 40"ers mit einem 65"er bei gleichem Kaufpreis, weil das natürlich nicht funktioniert.

Wenn Du jetzt aber ein TV mit der doppelten Diagonale -sprich 4x so großen Bild- bei einem Beamer vergleichst, musst Du auch (vielleicht nicht ganz) 4x soviel ausgeben, um wirklich ein vergleichbares Bild zu bekommen. Klar haben beide unabhängig vom Preis gewisse Stärken und Schwächen, aber wenn man die Vergleiche in der korrekten Preisklasse ansetzt, sind die Ergebnisse durchaus ähnlich.

VF-2_John_Banks (Beitrag #11733) schrieb:

Es gibt wirklich schon eine Leinwand/ Beamerkombi, die komplett tageslichttauglich ist?

Klar, im Business-Präsentationsbereich...

Aber wer möchte denn bei „komplett Tageslicht“ mit dem Beamer über die Leinwand einen Spieilfim schauen?
Da wird herumoptimiert, um das letzte bisschen Streulicht weg zu bekommen, weil es den Bildgenuss im abgedunkelten Heimkino stört, und jetzt wird Heimkino-Tageslichtprojektion im fürs Filmeschauen verlangt? Das ist ja noch schlimmer als die Ambilight-Dauerflackerlicht-Betörung...