Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Immerhin hat es Paramount geschnallt das Atmos, auch in Deutsch, auf eine 4K Scheibe gehört

Wenn dann so ein Teil 35€ kostet bin ich jedenfalls raus... Das sind schließlich Filme, die man ein- oder zweimal schaut und vermutlich schon kennt vor dem Kauf. Bei Musik ist das anders. Da höre ich eine Schallplatte schon öfter mal gerne. Aber Filme ständig sehen, damit sich der Preis amortisiert

Dafür ist meist eine Blu Ray on top die 10-15€ bringt. Kinobesuch für zwei biste den Preis der uhd schon los usw. Entweder man hat Bock auf ein geiles Filmerlebnis oder nicht. Leihen oder danach verkaufen kannst du auch.

gapigen (Beitrag #11589) schrieb:

Wenn dann so ein Teil 35€ kostet bin ich jedenfalls raus... Das sind schließlich Filme, die man ein- oder zweimal schaut und vermutlich schon kennt vor dem Kauf.

Schon mal was von Videobuster gehört.....

Ich habe noch für keine einzige UHD über 20 Euro bezahlt....!

Am Samstag habe ich Thor 3 gekauft für 17 Euro (Kleinanzeigen).

Für Sicario 2 habe (reine UHD ohne BD und Amaray) habe ich 8 Euro bezahlt.

Wenn man leiht, den Gebrauchtmarkt beobachtet - viele Leute Kaufen, schauen einmal und verkaufen wieder - und ggf. wieder verkauft, dann kann man auf weit unter 20 Euro pro Film kommen.

Alles was sich sowieso nicht mehr schaue, verkaufe ich sofort wieder.

bluray-disc.de ist auch ein sehr guter Marktplatz für Kaufen und Verkaufen.......


Edit:

....natürlich muss man sich dahingehend im Griff haben, nicht jede Neuerscheinung sofort haben zu müssen, aber ich komme damit schon seit DVD-Zeiten sehr gut klar......

Aus meiner Sicht gehört auf jede UHD ordentlicher 3D Sound. Alle ohne sollten gar nicht gekauft werden.

fine (Beitrag #11592) schrieb:

...

Was hat das mit der UHD zu tun? Sofern vorhanden, sollte das auf jede BD.

so sehe ich das auch. es gehört auf jede BD.

Also so schwer finde ich fines Argument nicht zu verstehen: WENN ich schon tiefer in die Tasche greife, möchte ich nicht nur optimales Bild sondern auch optimalen Ton.

(von mir aus darf der auch gerne auf die normale BD - da bin ich neidfrei).

35 Euro für eine UHD zu fordern ist tatsächlich eine Frechheit .... muss man zum Glück nicht drauf eingehen, sondern kann mit Recherche, Auslandskauf und Warten gut aussitzen.

Gruß

feineIdee

feineIdee (Beitrag #11595) schrieb:

Also so schwer finde ich fines Argument nicht zu verstehen: WENN ich schon tiefer in die Tasche greife, möchte ich nicht nur optimales Bild sondern auch optimalen Ton. ...

Nur ist der einzige Unterschied der BD zur UHD-BD, bzw. deren Abspielgeräte, dass eine höhere Bildauflösung möglich ist. Die technischen Möglichkeiten des Tones sind in beiden Fällen absolut identisch.

Das ist ja der Grund, weshalb der Absatz der 4K's so stagniert, die Preise sind einfach nicht angemessen. Und wie oft das Bild objektiv nachweisbar wirklich besser als bei einer FHD-Variante ist, will ich auch nicht wissen, da Tests in einschlägigen Zeitungen natürlich der Empfehlung der Hersteller (und deren finanzieller Unterstützung) folgen.

Deshalb wäre es schon entsprechend unverschämt, wenn der Ton mit als 'Druckmittel' für die teurere 4k-Version eingesetzt wird. Das wäre etwas, als wenn es Klimaanlagen demnächst nur noch im Audi gibt und in baugleichen VW nicht mehr angeboten werden.

fplgoe (Beitrag #11596) schrieb:

...Nur ist der einzige Unterschied der BD zur UHD-BD, bzw. deren Abspielgeräte, dass eine höhere Bildauflösung möglich ist. Die technischen Möglichkeiten des Tones sind in beiden Fällen absolut identisch....

Wie gesagt: Ich habe nichts dagegen, dass "der gute Ton" auch auf den BDs ist und habe das auch nicht aus fines Post herausgelesen.
Und wenn ich keinen UHD-Player (wohl aber ein Atmos-System) hätte, würde mich das auch mächtig ankotzen.

Aber das mit dem "Formatzwang" kann man auch anders herum empfinden - über den Preis:

fplgoe (Beitrag #11596) schrieb:

... Das ist ja der Grund, weshalb der Absatz der 4K's so stagniert, die Preise sind einfach nicht angemessen. ...

Definitiv!! Ist aber in Deutschland auch nochmal deutlich schlimmer als z.B. im europ. Ausland.
Ich kaufe inzwischen (fast?) mehr UHDs in Italien, Spanien, Frankreich und UK - da kosten viele Scheiben "normal" so viel, wie in DE bei besonderen Schnäppchenaktionen. (und wenn dann z.B. die Italiener noch so "4 für 40€"-Aktionen raushauen, k**kt DE schon mächtig ab). Und dank weggefallenem Regionalcode kann man auch in USA, Kanada, Australien, .... mal vorbeischauen (wobei ich da recht selten etwas gefunden habe - wg. Versandkosten).

Was DE aber sehr gerne abliefert, sind Preisaktionen, die die UHD aussparen.
Gerade sind mir noch Jumanjii und Venom in Erinnerung, wo die BDs auf 11 bzw. 16 Euro reduziert wurden und die UHDs bei 30 bzw 33 Euro blieben.Und das kommt regelmäßig vor.
Damit kann man natürlich potentielle Formatwechsler auch abschrecken.

Nur mal aus Interesse: Warum hast du eigentlich keinen UHD-Player? Kostet ja nun nicht mehr die Welt (Einsteigergeräte) und können ja auch problemlos an HD-Abspielgeräte angeschlossen werden.

Gruß

feineIdee

Eben wegen der Preise für Datenträger. Verstärker und TV sind schon lange 4k-tauglich, nutze ich auch gelegentlich per Mediaplayer oder regelmäßig bei Netflix/Amazon Video. Aber ich sehe in 4k einen so mäßigen Vorteil gegenüber FullHD-Zuspielung, dass das preislich einfach unverhältnismäßig ist. Abgesehen davon macht mein Panasonic-TV ein hervorragendes Scaling.

Ganz einfach:
Die Vorteile von UHD Blurays gegenüber einer normalen Bluray sind nur für eine kleine Menge von Kunden überhaupt interessant und Kaufgrund.

"HDR, DolbyVision, Atmos, UHD, BT.2020...."

Geht mal auf die Straße und konfrontiert Passanten mit diesen Begriffen. 99% werden die Begriffe weder kennen oder gar was diese Bewirken und wie sie es persönlich finden.
Warum sollten diese Personen sich für teuer Geld einen UHD Player kaufen und dazu noch 30 Euro pro Film hinlegen.

Hi,

OK. Danke.
Finde ich interessant.

fplgoe (Beitrag #11598) schrieb:

...ich sehe in 4k einen so mäßigen Vorteil gegenüber FullHD-Zuspielung, dass das preislich einfach unverhältnismäßig ist. Abgesehen davon macht mein Panasonic-TV ein hervorragendes Scaling.

Für mich ist es weniger der tatsächliche Auflösungsvorteil als Farbraum und Kontrast (Helligkeit + Farbe), die - für mich subjektiv - bei einer UHD mehr Spaß machen.
Jedenfalls bei einer guten.
Natürlich gibt es auch maue UHDs und exzellente BDs, wo der Vorteil schwindet - war schon bei DVD -> BD so. Da verzichte ich auch auf den Kauf.
ABER: Es gibt einfach fantastisch aussehende UHDs, auf die ich keinesfalls verzichten möchte. :-D
Ich schaue mich vorher bei https://blu-ray-rezensionen.net/, YT:my moonization, https://caps-a-holic.com/, ... um, ob eine UHD sich lohnt (Bild & Ton).
Da werden einem die Augen geöffnet (im wahrsten Sinn des Wortes) für Unterschiede .... oder eben einen Mangel daran. ,-)
Bei mir ist aber noch besonders: Ich ...
- ...komme von einem recht alten TV (Plasma, der mir gut gefallen hat, aber eben längst nicht up2date)
- ...schaue sowieso nur O-Ton (komme deshalb öfter in den Genuß einer tollen Tonspur)
- ...kaufe oft mit einem Kollegen zusammen, der dann die BD nimmt (und zahle deshalb oft nur den halben Preis)
Ohne diese Aspekte würde ich vermutlich auch weniger UHDs kaufen.

DonPaddo (Beitrag #11599) schrieb:

Ganz einfach: Die Vorteile von UHD Blurays gegenüber einer normalen Bluray sind nur für eine kleine Menge von Kunden überhaupt interessant und Kaufgrund. ...99% werden die Begriffe weder kennen oder gar was diese Bewirken und wie sie es persönlich finden. ...

Nunja, diese 99% tummeln sich ja aber auch nicht hier. ;-)
Bei fplgoe z.B. gehe ich davon aus, dass er zu den anderen 1% gehört und wenn er sich TROTZDEM gegen diese Techniken entscheidet, wird er dafür fundiertere Gründe haben. :-D
(Außerdem bezweifele ich, dass von diesen "...99%..." überhaupt eine Menge Medienkäufer - und dann noch weniger Bluray-Käufer - befinden ;-) )

Die UHD ist bestimmt (noch) nicht für den Massenmarkt gedacht, hat aber auch ein noch schlechteres Marketing als die BD seinerzeit. Auch, weil es noch weniger Vor-Ort-Läden gibt und sich von denen noch weniger die Mühe machen, ein vernünftiges Testenvironment zu schaffen. Lohnt sich vermutlich nicht....
Und bei den typischen Mediamarrkt-Bedingungen ist da definitiv nur selten was zu sehen.

Gruß

feineIdee

bis das die meistens wissen was eine uhd ist stehen die 8k scheiben und Player im regal.

Dirk.Stoiber (Beitrag #11601) schrieb:

bis das die meistens wissen was eine uhd ist stehen die 8k scheiben und Player im regal. :D

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass es überhaupt einen 8K-Player bzw. 8K-Scheiben geben wird...

Das war auch mein Hintergedanke, als ich mir noch einen zweiten Oppo 203 fürs Wohnzimmer geholt hab..

Freu mich nicht auf eine Zukunft, in der man Filme (in bestmöglicher Qualität) nur noch digital mieten/kaufen kann und vom Überleben der jeweiligen Anbieter abhängig ist. Habe vor 20 Jahren meine erste DVD gekauft und die läuft immer noch..

Zumal die 4k Player schon mehr oder weniger vom Markt verschwinden.

>Karsten< (Beitrag #11604) schrieb:

Zumal die 4k Player schon mehr oder weniger vom Markt verschwinden.

Man sollte sich nicht an der Internet-Übertreibungskultur beteiligen.

Gruß

feineIdee

>Karsten< (Beitrag #11604) schrieb:

Zumal die 4k Player schon mehr oder weniger vom Markt verschwinden.

Toll nur weil Oppo und Samsung keine mehr machen sind gleich alle

Oppo war den meisten sowieso zu teuer und Samsung hat noch nie gute Player gemacht,egal ob DVD oder Blurayplayer.

buerts (Beitrag #11606) schrieb:

Oppo war den meisten sowieso zu teuer und Samsung hat noch nie gute Player gemacht,egal ob DVD oder Blurayplayer.

Es ist schon lustig, dass immer die europäische Preispolitik von Oppo diskutiert wurde (durchgängig 849,- EUR) , jetzt es aber keinerlei Problem darstellt, die 999,- EUR für einen Panasonic UB9004 auszugeben (auch wenn es den auch für 700 EUR gab)...

buerts

alle hatte ich nicht geschrieben ( mehr oder weniger )

ich hab mir ja kürzlich ein apple tv zugelegt und somit auch zugriff auf den apple store. 4k filme sind dort immer viel günstiger als beispeilsweise bei amamzon (sofern die überhaupt welche anbieten).

zb. gibts aktuell den alten Friedhof der Kuscheltiere für 3,99 in 4k (aber mit Stereo Ton ;-), habt ihr da erfahrung wie bild und die atmos spur rüber kommt? ist das eine Katastrophe oder schon halbwegs brauchbar?

finds übrigens doof das Drachenzähmen leicht gemacht 1 und 2 mit DTSX raus kamen und jetzt teil 3 mit Atmos kommt.

Komisch. Bei meinem Amazon Prime Abo (69 € im Jahr) kosten 4k Filme usw. gar nichts ...
Billiger als "0€" geht wohl nicht, speziell wenn man auch noch die anderen Vorteile mit einbezieht.
Durch die Prime-Versandkostenersparnis auf Amazon und das zusätzlich beinhaltete e-Book Abonnement habe ich das schon längst herein geholt

ja aber keine neuen.

>Karsten< (Beitrag #11604) schrieb:

Zumal die 4k Player schon mehr oder weniger vom Markt verschwinden.

Yep, das ist meiner Meinung nach ein ähnlicher Rohrkrepierer, wie die 3D-BD. Immer noch ein Nischenprodukt und über diesen Status wird sie auch nicht mehr hinaus kommen, wenn sich an den völlig überzogenen Preisen nichts ändert.

Ich denke, es geht vielen einfach ähnlich wie mir und mir sind 30€ um einen Film einmal anzuschauen, viel zu teuer. Da nehme ich in Kauf, dass ich ihn vielleicht nur in FullHD sehen kann, dafür zahle ich nur 5€ per VoD oder etwas später sogar gar nichts mehr, weil er im Prime enthalten ist.

burkm (Beitrag #11610) schrieb:

Komisch. Bei meinem Amazon Prime Abo (69 € im Jahr) kosten 4k Filme usw. gar nichts ...

Aha...und welche Filme siehst du da?

flpgoe

Sehe ich auch so. 30€ für ein Film ist mir zu heftig. Schlage manchmal bei MM zu, wenn 3 BD für 15€ angeboten werden.

hmmmm,


da hat aber jemand vergessen, dass sowohl DVDs als auch BDs in ihrer Anfangsphase auch gut über 30 Ocken gekostet haben. ;-)
Ich erinnere mich noch an den Aufschrei, als Warner ankündigte, einen Teil seines DVD-Sortiments für 30 DM (damals nicht weniger Kaufkraft als heute 30 Euro) auf den Markt zu werfen. Da gab's Klagen von Mitbewerbern wegen Preisdumping. :-D
(Haber gerade noch "Sleepy Hollow" für 46,90 und Blade für 55 im Kopf - ganz zu schweigen von meinem Toshiba-DVD-Player für 800 DM [UVP 1000])

Meine erstes "Bluray-Schnäppchen" war damals auch eine Scheibe für 29,99 Euro (die einzige zu dem Preis, die ich finden konnte).
Wenn man dann noch die Inflation berücksichtigt, ....

Ich will keinen Wucher rechtfertigen (und kaufe auch keine UHD für 30 Euro), aber ich glaube schon, dass wir unsere Maßstäbe da "etwas" verschoben haben. Merke ich bei mir selbst: War ein Film damals ein "Schatz", ist es heute eher "Mitnahmeware"...

Wenn ich da heute eine UHD-BD-Kombi für 24 Euro abgreife, will ich mich nicht beklagen.

Gruß

feinIdee.

feineIdee (Beitrag #11615) schrieb:

da hat aber jemand vergessen, dass sowohl DVDs als auch BDs in ihrer Anfangsphase auch gut über 30 Ocken gekostet haben. ...

In der Anfangsphase??? Über die ist die UHD-BD schon lange hinweg, nur ihr Preis eben nicht.

In der Tat und echtes UHD auf den Scheiben, auch eher Mangelware

Wie soll echtes UHD auch gehen, wenn fast alle Digitalkameras für Filmaufnahmen und alle CGI Effektrechner nur 2K können. Die wenigste Hollywood Hardware kann 4K produzieren. Alles skaliert.

Für mich stellen die On Demand-Filme von Amazon und Co. keine wirkliche Alternative zur BD/UHD-Disc dar. Mir fehlt da irgendwie die Emotion. Bei neuen Filmen ist mir der Einzelabruf zu teuer (was waren das noch Zeiten als es Videotheken gab), der Ton ist fast immer in einem alten/einfachen Format vorliegend und extrem dynamikreduziert und bestimmte "alte Schätzchen" sind nur verfügbar, wenn ein aktueller Vertrag mit dem jeweiligen Filmverleiher besteht. Dann lieber ein physisches Format im Regal und bei Bedarf etwas in der Hand.

fplgoe (Beitrag #11616) schrieb:

feineIdee (Beitrag #11615) schrieb: da hat aber jemand vergessen, dass sowohl DVDs als auch BDs in ihrer Anfangsphase auch gut über 30 Ocken gekostet haben. ... In der Anfangsphase??? Über die ist die UHD-BD schon lange hinweg, nur ihr Preis eben nicht.

Doch.
Die BluRay ist seit 12 Jahren auf dem Markt, die UHD seit 3. Ich bin ziemlich sicher, dass 2010 die BD auch noch nicht für nennenswert unter 30€ zu haben war.... Ebenso wie die DVD in 2001.

Gruß

feineIdee

Apropos Videothek ....müsste meiner Mal wieder ein Besuch abstatten ( Video World )

ich kauf filme primär wegen der ton qualität, gerade die 3d tonformate waren in der vergangenheit beim streamen ziemlich grottig. das ändert sich langsam und wird in zukunft vermutlich kaum noch unterscheidungen zu lassen. spätestens dann sind Bluray für mich vom Tisch.

bin mal gespannt was der Apple "Netflix-Killer" in Sachen Ton zu bieten hat. Atmos und 4k hat Netflix auch.... mal schauen ob sie wirklich ein Netflix Killer werden.

>Karsten< (Beitrag #11621) schrieb:

Apropos Videothek ....müsste meiner Mal wieder ein Besuch abstatten ( Video World )

Hier gibt schon keine mehr eine Stadt über 65000 Einwohner.
Die Letzte Videothek hat hier letztes Jahr zu gemacht.

Also das Atmos von Bumblebee ist auf jede Fall Mal wieder für den Arsch. Overlord und Bohemian Rhapsody waren ne positive Überraschung beim Thema Atmos.

SVriderk3 (Beitrag #11624) schrieb:

Also das Atmos von Bumblebee ist auf jede Fall Mal wieder für den Arsch. Overlord und Bohemian Rhapsody waren ne positive Überraschung beim Thema Atmos.

Aber mit der Auromatic nurnoch halb so schlimm ;-)

Ich hab es aufgegeben native Atmos Spuren laufen zu lassen, das hört sich doch mit Upmixer immer wesentlich besser an

Die helfen aber nicht gegen maue Dynamik oder Frequenzumfang, oder? (Weiß ich wirklich nicht)

Diese Aspekte nerven mich noch mehr als schwache "Höhenaction".
Lieber ein knackiges 5.1 als ein blasses Atmos. ;-)

Gruß

feineIdee

Nick_Nickel (Beitrag #11623) schrieb:

Hier gibt schon keine mehr eine Stadt über 65000 Einwohner. Die Letzte Videothek hat hier letztes Jahr zu gemacht.

Wir haben hier ~100.000 Einwohner und es gibt "nur noch" Eine

Wir haben 1.8 Mio Einwohner und auf den 1 Klick gibt es 8. EIne davon ca. 150 m entfernt, die aktuelle BD für € 5 verkaufen, wenn Du 3 Stck. nimmst. Gute Sache

Jetzt muss ich ja doch noch mal fragen:

Ich weiß nicht warum, aber irgendwie möchte ich das System gerne "aus einem Guss" haben. Da alle meine Lautsprecher, außer den Subwoofern, von Heco sind, würde ich im Heigth Bereich auch auf Heco setzen.


Jetzt stellt sich mir aber die Frage, ob ich Dolby Enabled auch einfach als Auro Lautsprecher an die Decke hängen kann, so dass die Anwicklung auf den Hörplatz bzw. auf meinen Kopf im Stand gerichtet ist. Das kann natürlich nicht komplett hinhauen, da der Winkel ja vorgegeben ist, aber würde das funktionieren? Meine Ängste sind nämlich, dass die Heco AM 200 dadurch ja nicht an die Wand angebracht werden und damit nach unten Strahlen, sondern an die Decke - undzwar quasi "kopfüber".

Gibt es hier etwas zu beachten oder wäre das so umsetzbar?

"Dolby Atmos Enabled" LS sind auf Grund Ihrer vorgesehenen Anwendung (Reflektion) meist dafür speziell "entzerrt" und vermutlich nicht so gut geeignet.

Es sei denn, sie sind für beide Anwendungen geeignet und verfügen über eine entsprechende Umschaltung... an irgendwelchen Dali oder Klipsch habe ich das mal gesehen.

sofern diese eine Wandhalterung mitbringen, sollte die Wandmontage auch möglich sein.

Ich glaube nicht, dass sich eine integrierte Wandhalterung von Lautsprechern für die Deckenmontage eignet. Sind schließlich andere Kräfte die da wirken. Ich würde da gaaaaaaaanz genau hinschauen und abwägen.

Vossten (Beitrag #11629) schrieb:

Jetzt stellt sich mir aber die Frage, ob ich Dolby Enabled auch einfach als Auro Lautsprecher an die Decke hängen kann, so dass die Anwicklung auf den Hörplatz bzw. auf meinen Kopf im Stand gerichtet ist Gibt es hier etwas zu beachten oder wäre das so umsetzbar?

Erster Ansprechpartner ist hier mal der Lautsprecher-Hersteller........

Ich habe das damals auch mit Elac direkt geklärt und alles hat so gepasst, wie es vorher gesagt wurde......

Ich frage aber lieber hier im Forum nach Erfahrungen - sonst könnt ich auch zu Media Markt gehen und mir die dort empfohlenen Bose Lautsprecher oben an die Decke hängen, für fast 900€ pro Stück. Das halte ich aber für großen Schwachsinn...

Danke schon mal für die ganzen Antworten. Heco hatte gesagt, dass alles angeblich funktionieren soll und ich auch ruhig, für die Deckenmontage, in den Deckel der Lautsprecher bohren könnte, ohne etwas kaputt zu machen - aber so ganz kann ich mich damit nicht anfreunden bspw. Celan GT 202 an die Decke zu hängen und dafür oben dann 4 Löcher reinbohren zu müssen.

Vossten (Beitrag #11635) schrieb:

Ich frage aber lieber hier im Forum nach Erfahrungen - sonst könnt ich auch zu Media Markt gehen und mir die dort empfohlenen Bose Lautsprecher oben an die Decke hängen, für fast 900€ pro Stück. Das halte ich aber für großen Schwachsinn...

Nein, das ist kein Schwachsinn, weil es erst mal darum geht, wie der Abstrahlwinkel bzw. das Abstrahlverhalten der LS ist......

Es sind ja schließlich - wie schon geschrieben wurde - Lautsprecher für einen bestimmten Einsatzzweck.

Zusätzlich im Forum fragen mach natürlich Sinn, aber es ist halt nicht klar, ob wich jemand findet, der genau diese LS an der Decke hat........

feineIdee (Beitrag #11626) schrieb:

Die helfen aber nicht gegen maue Dynamik oder Frequenzumfang, oder? (Weiß ich wirklich nicht) Diese Aspekte nerven mich noch mehr als schwache "Höhenaction". Lieber ein knackiges 5.1 als ein blasses Atmos. ;-) Gruß feineIdee

Hier mal ein ganz nettes Video von einem Vergleich (Transformers) Atmos, Auro und DTSx
https://m.youtube.com/watch?v=ONVMTT_DK3E
. Allerdings sind das auch nur die Höhenlautsprecher.

Ich kann dir leider nicht sagen ob dabei nur die Höheninfos dazugerechnet werden, oder ob auch in der unteren Ebene noch etwas geändert wird.

Hast Du deine Lautsprecher vom AVR einmessen lassen?
Mein Denon lässt nach erfolgter Einmessung über Audyssey (http://manuals.denon.com/AVRX6200W/EU/DE/GFNFSYphwaueoj.php)

Einige zusätzliche Einstellungen zu, welche den Ton erheblich verbessern.