Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

multit (Beitrag #13139) schrieb:

eccostar schrieb: Dann kannst du mir bestimmt auch sagen wo ich natives Dolby Atmos finde? Anscheinend gibt es ja welches, was ich so ehrlicher weiße nicht wusste. Aber man lernt ja nie aus. ;) Du hattest ja selbst schon eine Quelle gepostet (für BR/UHD) Darüber hinaus hat Netflix ein erkleckliche Angebot, u.a. https://www.pc-magaz...e-3198766-16321.html Und dann kommt bald Disney+ mit großer Macht :D

Über die Seite habe ich ja geschaut und da war immer dasselbe Ergebnis. Einige Filme die dort mit nativen Atmos angegebenen sind, habe ich getestet. Und zu sehen war immer nur Dolby Atmos /TrueHD. Und Auro 3D war auch anwählbar. Also was mache ich da falsch? 🤔

Nur bei Netflix geht es. Und Disney + interessiert mich überhaupt nicht. 😬

Dolby Atmos ist verlustfrei in Dolby Digital TrueHD codiert.
Oder verlustbehaftet in Dolby Digital Plus.
Oder auch kanalbett-los in Dolby Atmos-only (bei Apple TV 4K und Xbox One)

Wenn man dann „Auro 3D“ auswählen kann, ist damit der Auromatic-Upmixer gemeint, der auf das Kanalbett aufsetzt.
Der Upmixer ist im dritten Fall nicht verfügbar, da das Kanalbett fehlt.

Natives Auro 3D ist verlustfrei in DTS HD Master Audio codiert, der Unterschied zum Upmixer „Auro 3D“ bzw. der Auromatic ist dadurch erkennbar, dass bei den Soundparametern der Level und die Raumgröße einstellbar ist. Bei nativen Auro 3D sind diese Soundparameter nicht verfügbar.

Du verwechselst laufend das Kanalbett mit dem Core ...

Das Kanalbett ist der Atmos-Mix ohne die Objekte.

Der Core ist der TrueHD- oder DD+-Mix, welcher im Atmos-Stream als "Ersatztonspur" enthalten ist (oder auch nicht).

Der Core enthält das Kanalbett, die Objekt-Informationen sind in den Metadaten drin...
Ist kein Core da, gibt es auch kein Kanalbett.
Wenn man bei proprietären Dolby Atmos von Apple TV auf PCM umschaltet, wird wieder ein Kanalbett generiert, auf das wieder ein Upmixer aufsetzen kann.

binap (Beitrag #13142) schrieb:

Dolby Atmos ist verlustfrei in Dolby Digital TrueHD codiert. Oder verlustbehaftet in Dolby Digital Plus. Oder auch kanalbett-los in Dolby Atmos-only (bei Apple TV 4K und Xbox One) Wenn man dann „Auro 3D“ auswählen kann, ist damit der Auromatic-Upmixer gemeint, der auf das Kanalbett aufsetzt. Der Upmixer ist im dritten Fall nicht verfügbar, da das Kanalbett fehlt. Natives Auro 3D ist verlustfrei in DTS HD Master Audio codiert, der Unterschied zum Upmixer „Auro 3D“ bzw. der Auromatic ist dadurch erkennbar, dass bei den Soundparametern der Level und die Raumgröße einstellbar ist. Bei nativen Auro 3D sind diese Soundparameter nicht verfügbar.

Danke für die Erklärung. Das mit den ersten beiden Fällen, war mir ja schon immer klar. Nur beim dritten Fall erschließt sich mir nicht ganz warum es bei den meisten Blurays dann nicht drauf ist? Weil theoretisch wäre das ja toll für Dolby. So viele die dann kein upmixer nutzen könnten, außer halt die Geräte die es können wie yamaha zum Beispiel.

binap (Beitrag #13144) schrieb:

Der Core enthält das Kanalbett, die Objekt-Informationen sind in den Metadaten drin... Ist kein Core da, gibt es auch kein Kanalbett..

Nein, Du verwechselst das komplett.

Kanalbett + Objekte = Atmos

Das Kanalbett bei Atmos ist 9.1, demzufolge kann es nicht der Core sein.

Core ist Core, ein eigentlich eigenständiger Mix, der auch die Klänge der Objekte enthält, nur halt an anderer Stelle. Der Core kann auch einfach der im Studio auf 7.1 gerenderte Atmos-Mix sein, muss es aber nicht.

Nach Deiner Definition würden ohne Atmos-Decodierung bestimmte Klänge schlichtweg fehlen. Dem ist aber nicht so. Die Objekte werden extrahiert und verschoben. Erst dann entsteht das Kanalbett.

Lies Dir mal das Atmos-Whitepaper durch. Das ist nun wirklich seit Jahren Basiswissen. Aber irgendwie wird seit gestern alles durcheinander gewirbelt.

eccostar (Beitrag #13145) schrieb:

binap (Beitrag #13142) schrieb: Dolby Atmos ist verlustfrei in Dolby Digital TrueHD codiert. Oder verlustbehaftet in Dolby Digital Plus. Oder auch kanalbett-los in Dolby Atmos-only (bei Apple TV 4K und Xbox One) Danke für die Erklärung. Das mit den ersten beiden Fällen, war mir ja schon immer klar. Nur beim dritten Fall erschließt sich mir nicht ganz warum es bei den meisten Blurays dann nicht drauf ist? Weil theoretisch wäre das ja toll für Dolby. So viele die dann kein upmixer nutzen könnten, außer halt die Geräte die es können wie yamaha zum Beispiel.

M.E. weil diverse amerikanische 4K-Scheiben nur die Englische Atmos-Spur beinhalten (und Spanisch 5.1 und Französisch 5.1 etc), und das im Atmos mitgelieferte TrueHD-Kanalbett als Fallback-Szenario für all diejenigen Hörer dient, die nicht genug Lautsprecher für Atmos haben, aber trotzdem diese Tonspur anwählen können und auch was zu hören bekommen.

jan_reinhardt (Beitrag #13147) schrieb:

eccostar (Beitrag #13145) schrieb: binap (Beitrag #13142) schrieb: Dolby Atmos ist verlustfrei in Dolby Digital TrueHD codiert. Oder verlustbehaftet in Dolby Digital Plus. Oder auch kanalbett-los in Dolby Atmos-only (bei Apple TV 4K und Xbox One) Danke für die Erklärung. Das mit den ersten beiden Fällen, war mir ja schon immer klar. Nur beim dritten Fall erschließt sich mir nicht ganz warum es bei den meisten Blurays dann nicht drauf ist? Weil theoretisch wäre das ja toll für Dolby. So viele die dann kein upmixer nutzen könnten, außer halt die Geräte die es können wie yamaha zum Beispiel. M.E. weil diverse amerikanische 4K-Scheiben nur die Englische Atmos-Spur beinhalten (und Spanisch 5.1 und Französisch 5.1 etc), und das im Atmos mitgelieferte TrueHD-Kanalbett als Fallback-Szenario für all diejenigen Hörer dient, die nicht genug Lautsprecher für Atmos haben, aber trotzdem diese Tonspur anwählen können und auch was zu hören bekommen.

Ach so...das macht natürlich sinn

@Peas
Du hast natürlich Recht, ich wollte lediglich die Unterscheidung zum proprietären Dolby Atmos auf AppleTV 4K und Xbox One aufzeigen, welches ohne den TrueHD-Core existiert. Der Upmixer benötigt das Kanalbett im Core, um zu arbeiten.
Er kann allein mit dem Kanalbett des Atmos-only-Streams nichts anfangen.

Erst bei Wandlung nach PCM findet der Upmixer wieder etwas, auf dem er aufsetzen kann. Wie man das erzeugte 7.1 LPCM mit einzelnen Kanälen dann nennt, weiß ich nicht.

Es ist dann ein 7.1-Downmix.

Der Begriff Bett wurde erst mit Atmos eingeführt, um den festen Teil von den Objekten abzugrenzen.

Im Core und im Downmix ist halt alles statisch.

Peas (Beitrag #13143) schrieb:

Du verwechselst laufend das Kanalbett mit dem Core ... Das Kanalbett ist der Atmos-Mix ohne die Objekte. Der Core ist der TrueHD- oder DD+-Mix, welcher im Atmos-Stream als "Ersatztonspur" enthalten ist (oder auch nicht).

Das wurde hier schon ausführlich diskutiert und es gab meiner Ansicht nach keinen Konsens darüber, wie das wirklich implementiert ist. Fakt ist, dass Dolby versucht haben wird ein möglichst datensparsames Format für Atmos zu entwickeln. Das spricht gegen einen autarken Core mit redundaten Audiodaten, insbesondere in unkodiertem (im Sinne von verlustfrei) True HD. Um dem gleich vorzugreifen: Ja, auch bei BluRays muss, gerade bei 3D und 4K in Verbindung mit vielen Tonspuren und Sprachen gespart werden, bei Streaming-Anwendungen sowieso.

Eine mögliche technische Lösung sieht für mich so aus: Das Bett, also der Core, wird sowohl für die Atmos-Wiedergabe als auch für die TrueHD/Dolby Digital Wiedergabe verwendet. Die Atmos-Kanäle sind als Streams zusammen mit den Metadaten enthalten .Für die Atmos Wiedergabe werden diese Streams ("Objekte") auf die einzelnen Kanäle zwischen Bett und Heights verteilt. Für die Wiedergabe des Betts braucht man dann auch nur einen alten Dekoder ohne Atmos Funktionalität. Da im Bett für die Wiedergabe ohne Atmos die Objekte direkt im Mix enthalten sein müssen (dann eben nur auf unterer Ebene), werden diese für die Atmos-Wiedergabe aus dem Bett entfernt. Mittels entsprechender Metadaten (Gain, Delay je Kanal im Bett etc.) sollte das möglich sein. Anschließend werden dann die Atmos "Kanäle" anhand des Objekts und der Metadaten (wieder Gain, Delay etc.) auf Heights und Fronts/Satelliten/Center verteilt.

Zumindest technisch halte ich das für machbar, während das Format dabei vollständig rückwärtskompatibel und speichereffizient bleibt. Ein True-HD Bett braucht schließlich nicht gerade wenig Daten.

Wie es tatsächlich realisiert wird, konnte bisher meines Wissens nach keiner konkret mit Dokumenten/Webseiten belegen, also ob der Core tatsächlich redundant zum Atmos-Bett enthalten ist oder eben nicht.

ich habe das aus einem anderen forum herauskopiert. user ravenous (beisammen) hat es mal am besten zusammengefasst:

"Anders als DTS HD MA gibt es bei True HD keinen Core für Abwärtskompatibilität.

Der Atmos Track ist nur eine Erweiterung des True HD Datenformates.

Dieses besteht immer aus Substreams.

Der 1. Substream enthält die Audiodaten für den gesamten Soundtrack als 2-Kanal Stereo Mix.
Der 2. Substream enthält die Audiodaten und zusätzlich die Metadaten (Instruktionen) was mit den Audiodaten des 1. Substream passieren muss, damit diese kombiniert mit den Audiodaten des 2. Substreams einen diskreten 5.1 Mix ergeben.
Der 3. Substream enthält die Audiodaten und zusätzlich die Metadaten (Instruktionen) was mit den Audiodaten des 1. und 2. Substream passieren muss, damit diese kombiniert mit den Audiodaten des 3. Substreams einen diskreten 7.1 Mix ergeben.
Den 4. Substream nutzt Dolby dann für die Audiodaten und Metadaten der Objekte.

Ein AVR ohne Atmos Dekoder erkennt einfach den 4. Substream nicht. Er benötigt ihn auch nicht, da er alle Daten für z.B. 7.1 bereits über Substream 1-3 erhalten hat.

Spielt man jetzt einen Atmos Track auf einem Atmos fähigen AVR ab, dann hat man die Audiodaten aller Geräusche (also auch die der Objekte) ja bereits im 7.1 Mix enthalten, will aber natürlich jetzt die Objekte nutzen, da diese vom Atmos Prozessor ja frei platziert werden sollen. Daher wird beim Decoding der Datenanteil der Objekte aus dem 7.1 Mix entfernt. Dadurch werden die original Beds rekonstruiert und man hat separate Objekte.

Auf welche Lautsprecher die Objekte jetzt für die Phantomschallquellen gegeben werden passiert anhand der im AVR hinterlegten Infos zu Anzahl und Position der vorhandenen Lautsprecher. Daher funktioniert Atmos ja auch mit Installationen aus 7.1.2 genauso wie mit 7.1.4 oder 5.1.4 basierend auf dem selben Mix. Mit noch mehr Lautsprechern steigt dann die Präzision der Positionierung und der Übergänge der Objekte.

Das ist auch der riesen Vorteil gegenüber Auro"

empfehlung: wer ne native 3d-spur hat, sollte allenfalls yamaha AI verwenden, sonst holt man sich effekte nach oben, die da nicht hingehören und verzichtet auf alle effekte, die der tonmeister oben bzw. beser gesagt, "im raum" platziert hat, "zugunsten" eines zufallsalgos. deshalb sollte man wirklich versuchen, eine atmos-konfiguration zu realisieren und ggf. zum yamaha zu greifen. AI ist nicht so spektaklulär, anders ist das aber auch nicht realistisch möglich. AI nutzt intelligent alle daten.

Bart1893 (Beitrag #13152) schrieb:

Das ist auch der riesen Vorteil gegenüber Auro"

Was hat das jetzt mit Auro/auromatic in der Praxis zu tun, was fürn Vorteil

Wird doch im Absatz darunter erklärt/begründet (wenn auch nicht als Meinung gekennzeichnet)

das bezog er auf die objektbasierung.

zitiertes wurde in anführungszeichen hesetzt. ansonsten ist fast jeder eintrag quasi meinung.

bei True HD keinen Core für Abwärtskompatibilität.

Das war mal bei der HD DVD so.
Auf Blu Ray oder UHD ist jede True HD Tonspur auch Abwärtskompatibel und spielt den Film in Dolby Digital ab wenn der AVR keinen Dolby True HD Decoder hat.

Bart1893 (Beitrag #13155) schrieb:

das bezog er auf die objektbasierung.

Sehe ich jetzt nicht als Vorteil, sondern andere 3D Ton Lösung, aber liegt ja auch im Ohr des Hörers ob Atmos mit Objekten besser klingt
als DTS:X oder nicht viel vorhanden Nativ Auro oder dann Auromatic.
Wichtig könnte sein was bein Hörer ankommt oder nicht ankommt.
Aber da gibt es die unterschiedlichsten Meinungen.

Nick_Nickel (Beitrag #13156) schrieb:

bei True HD keinen Core für Abwärtskompatibilität. Das war mal bei der HD DVD so. Auf Blu Ray oder UHD ist jede True HD Tonspur auch Abwärtskompatibel und spielt den Film in Dolby Digital ab wenn der AVR keinen Dolby True HD Decoder hat.

Nein. Dolby Digital ist als eigene separate tonspur mit drauf die dann ausgegeben wird. Einen Core wie bei DTS- HD gibt es bei Dolby nicht

Gut, das wir keine echten Probleme haben

Bart1893 (Beitrag #13152) schrieb:

"Anders als DTS HD MA gibt es bei True HD keinen Core für Abwärtskompatibilität.

Das ist interessant. Wenn das so stimmt, dann ist es ein weiterer Vorteil für Dolby Atmos (Dateneffizienz).

Übrigens, bei den ganzen Argumenten bezüglich des "sich Durchsetzens" von Atmos fehlen mir die Spielkonsolen. Interessiert vielleicht nicht jeden hier, aber was man so von der Xbox One X hört ist es ein deutlicher Mehrwert in den Spielen, die es gut umsetzen. Wohl deutlich höher als bei Atmos-Filmen

Bart1893 (Beitrag #13152) schrieb:

Spielt man jetzt einen Atmos Track auf einem Atmos fähigen AVR ab, dann hat man die Audiodaten aller Geräusche (also auch die der Objekte) ja bereits im 7.1 Mix enthalten, will aber natürlich jetzt die Objekte nutzen, da diese vom Atmos Prozessor ja frei platziert werden sollen. Daher wird beim Decoding der Datenanteil der Objekte aus dem 7.1 Mix entfernt. Dadurch werden die original Beds rekonstruiert und man hat separate Objekte.

Das entspricht dann meiner Überlegung im Post zuvor. Eine recht elegante Lösung, um alle Formate mit möglichst geringen Datenmengen bedienen zu können und gleichzeitig abwärtskompatibel zu bleiben.

Bart1893 (Beitrag #13152) schrieb:

Auf welche Lautsprecher die Objekte jetzt für die Phantomschallquellen gegeben werden passiert anhand der im AVR hinterlegten Infos zu Anzahl und Position der vorhandenen Lautsprecher. Daher funktioniert Atmos ja auch mit Installationen aus 7.1.2 genauso wie mit 7.1.4 oder 5.1.4 basierend auf dem selben Mix. Mit noch mehr Lautsprechern steigt dann die Präzision der Positionierung und der Übergänge der Objekte. Das ist auch der riesen Vorteil gegenüber Auro"

Zumindest in der Theorie. In der Praxis bleibt die Frage, wie weit die Receiver das berücksichtigen (können). Vermutlich verwenden die meisten/alle Receiverhersteller eine Referenzimplementierung der Atmos Dekodierung. Was diese dann an Variablen vorsieht zur Anpassung an das Lautsprechersetup wird in der Praxis ausschlagend sein. Prinzipiell ist es aber das überlegenere System.

Es gibt aus meiner Sicht aber auch einen Nachteil von diesem Ansatz: Raumklangsimulationen statt isolierter Überkopfeffekte lassen sich besser mit diskreten Kanälen darstellen. Zwar kann man das auch über Objekte, welchen direkt einen einzelnen Lautsprecherkanal enthalten, in Atmos abbilden, dann verliert man aber die Aufstellungsflexibilität (der Mix geht von einer konreten Lautsprecherpositionierung und Anzahl aus - der Auro Ansatz - denke 2L macht das bspw. so). Anders ausgedrückt: Die Anordnungsflexibilität bei Atmos geht zu Lasten von "echtem" Raumklang und somit eignet sich Atmos, vom Prinzip her, eher für Filme (bzw. -Effekte) als für Musik.

Bart1893 (Beitrag #13152) schrieb:

empfehlung: wer ne native 3d-spur hat, sollte allenfalls yamaha AI verwenden, sonst holt man sich effekte nach oben, die da nicht hingehören und verzichtet auf alle effekte, die der tonmeister oben bzw. beser gesagt,

Sollte Yamaha AI verwenden oder sollte es nicht verwenden? Ich selbst habe es nicht in meinem Receiver (Yamaha 3060), habe aber den Eindruck, dass auch die "alten" DSPs schon versuchen Objekte im Stream zu erkennen und zu platzieren, wenn auch weniger agressiv. Sicherlich aber nicht annähernd so ausgeprägt wie die "Upmixer" von DTS, Auro und Co.

Mal kurze frage, wenn man kein Atmossetup hat, Sondern eine ganz normale stereo anlage, die mit dem tv verbunden ist, Ist da der 5.1 sound nicht die bessere auswahl, als z.b atmos?
Ich finde die stimmen in 5.1 druckvoller als Mir atmos. Mir einem richtigen atmos system ist das bestimmt anderes.
Aber Mir ist schon Im kino Köln cinedome der dünne sound aufgefallen. Also ich bin da noch nicht so überzeugt.
Oder täuschen mich meine Sinne?


Was wäre für eine normale stereo anlage die bessere ton auswahl?

[/quote]
Es gibt aus meiner Sicht aber auch einen Nachteil von diesem Ansatz: Raumklangsimulationen statt isolierter Überkopfeffekte lassen sich besser mit diskreten Kanälen darstellen. Zwar kann man das auch über Objekte, welchen direkt einen einzelnen Lautsprecherkanal enthalten, in Atmos abbilden, dann verliert man aber die Aufstellungsflexibilität...
[quote]

versteh ich nicht
Ein Objekt wird doch kaum von einem einzelnen Lautsprecher dargestellt, sofern der Tonmeister nicht grad besoffen war? Für ein ordentliches Objekt braucht es mindestens zwei Lautsprecher (sofern komplett oben) damit man mittels Phasen den Ton vom Lautsprecher gelöst bekommt (das geht nur bedingt bis garnicht bei einem einzelnen LS.

Die Abwärtskompatibelit von Atmos lässt noch zu Wünschen übrig. Z.B. wird der Heli bei x.x.2 nicht auf die untere Ebene mit reingenommen - somit geht die Intention komplett verloren - er kreist, und fliegt nicht von links nach rechts ... das macht DTS:X meiner Meinung besser, auch wenn die mains den Effekt/das Objekt runterziehen, aber die "Idee" bleibt erhalten.

Chris3636 (Beitrag #13161) schrieb:

Mal kurze frage, wenn man kein Atmossetup hat, Sondern eine ganz normale stereo anlage, die mit dem tv verbunden ist, Ist da der 5.1 sound nicht die bessere auswahl, als z.b atmos? Ich finde die stimmen in 5.1 druckvoller als Mir atmos. Mir einem richtigen atmos system ist das bestimmt anderes. Aber Mir ist schon Im kino Köln cinedome der dünne sound aufgefallen. Also ich bin da noch nicht so überzeugt. Oder täuschen mich meine Sinne? Was wäre für eine normale stereo anlage die bessere ton auswahl?

Atmos lässt sich doch erst ab 7.1 aktivieren? Oder ist es Herstellerabhängig

Ich kann doch auf der blu ray disk verschiedene Formate auswählen. Und da ist Mir aufgefallen bei meinem normalen setup, daß die stimmen besser Klingon, als wenn ich die atmos tonspur wähle.

Auch geräusche, die dann Von der decke kommen sollten, werden halt durch die vorderen lautsprecher realisiert. Z.b. Bei alita ganz zu beginn wo der Schrott vom himmel zu erde fällt hört man (atmos ton spur) mit meinem stereo setup nix. Schalte ich auf dts 2.0 hd hör ich die geräusche, genauso ist Es bei 5.1.

Ich weiß, daß mein setup nicht ideal ist. Mir ist das nur aufgefallen. Und ich wollte mal paar experten fragen, welche wahl der tonspur am besten ist.

Das Aha erlebnis I'm kino hatte ich bis jetzt noch nicht mit Dolby atmos. Da achte ich besonders darauf.

dann passt aber irgendwas bei deinen Einstellungen nicht. Die Töne der nicht vorhandenen Lautsprecher sollten immer automatisch auf die vorhandenen Lautsprecher gemixt werden und nicht einfach verschwinden.

Mal noch als Hinweis:
Objekte und auch die Anzahl dieser kommen bei Atmos gar nicht wirklich so oft vor, wie man meint.
Die Objekte sind meist vorgerendert und kanalbasierend, weniger wirklich echte Objekte, die in Echtzeit durch den Raum bewegt werden .
Die AV-Gerätegeneration hat da eigentlich viel zu wenig Rechenleistung, um mehr als 5-10 Objekte zu berechnen. In der Realität sind es bei den derzeitigen Atmos-Abmischingen eher noch weniger...
Atmos ist also keineswegs nur objektbasierend, wie so gern immer behauptet wird, sondern eine Mischung aus kanalbasierend und objektbasierend.

wird in videos sehr genau beschrieben. für zuhause wird der raum in zonen aufgeteilt. aufgrund der größen sind weniger kanäle nötig. die technischen voraussetzungen scheinen auszureichen. jetzt ist vorteilhaft, wenn über die anreize steigender konsumentenzahl das vorhandene potenzial noch besser genutzt und der aufwand nicht gescheut wird.

@binap

Objekte und auch die Anzahl dieser kommen bei Atmos gar nicht wirklich so oft vor, wie man meint.

Ja, leider. Der beworbene Vorteil entpuppt sich als Nullnummer. Sehr schön testen kann man das mit der Heli-Demo. Bei 7.1.4 fliegt der Heli im Kreis (von Decken-LS zu Decken-LS), bei 7.1.2 pendelt er nur hin und her.

Bei einem wirklich objektbasierten Tonformat würde ich erwarten, dass zwischen Top Middle und den unteren LS Phantomschallquellen gebildet werden. Aber genau das passiert nicht. Chance vertan.

Demos sind meist nur gerade für möglichst spektakuläre Effekte konzipiert, da werden die Höhenlautsprecher oft exklusiv angesteuert um eine möglichst nachdrücklichen Kanalansteuerung zu demonstrieren.

Statement von Auro Technologies (deutsche Übersetzung veröffentlicht von Grobi.tv)

Chris3636 (Beitrag #13164) schrieb:

Auch geräusche, die dann Von der decke kommen sollten, werden halt durch die vorderen lautsprecher realisiert. Z.b. Bei alita ganz zu beginn wo der Schrott vom himmel zu erde fällt hört man (atmos ton spur) mit meinem stereo setup nix. Schalte ich auf dts 2.0 hd hör ich die geräusche, genauso ist Es bei 5.1..

Da hätte ich gleich mal ne frage zum Film Alita auf Blu-ray. Ich habe Gestern auch mal die Blu-ray von Alita reingelegt und habe mir glaube Kapitel 7 war es, wo der erste Kampf in der Gasse statt findet, mal angschaut und dabei ist mir aufgefallen. Das wenn Christopher Waltz das erste mal mit der waffe auf den boden schlägt, das zu viel Bass über den SUB kommt das geht den ganzen Kampf so weiter.

Liegt das an dem Film, bei anderen Filmen hab ich das nicht ? Hab ich vielleicht eine schlecht produzierte Bluray erwischt?

Da der Film in DTS 5.1 ist. Habe ich verschiedene Einstellungen ausprobiert. Habe es mal über den Upmixer Neural X und über Auro 3D probiert und blieb leider unverändert. Habe es auch nur in DTS laufen lassen leider auch ohne Erfolg. Habe es auf der Xbox One S sowie PS4 getestet, immer mit demselben Ergebnis.

Hat noch jemand das selbe Problem oder weiß eventuell woran das liegen kann?

das ist doch eine gute Nachricht für unsere Auro Freunde. Und das ist nicht ironisch gemeint.

eccostar (Beitrag #13171) schrieb:

Da hätte ich gleich mal ne frage zum Film Alita auf Blu-ray. Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Ich habe Gestern auch mal die Blu-ray von Alita reingelegt und habe mir glaube Kapitel 7 war es, wo der erste Kampf in der Gasse statt findet, mal angschaut und dabei ist mir aufgefallen. Das wenn Christopher Waltz das erste mal mit der waffe auf den boden schlägt, das zu viel Bass über den SUB kommt das geht den ganzen Kampf so weiter. Liegt das an dem Film, bei anderen Filmen hab ich das nicht ? Hab ich vielleicht eine schlecht produzierte Bluray erwischt? Da der Film in DTS 5.1 ist. Habe ich verschiedene Einstellungen ausprobiert. Habe es mal über den Upmixer Neural X und über Auro 3D probiert und blieb leider unverändert. Habe es auch nur in DTS laufen lassen leider auch ohne Erfolg. Habe es auf der Xbox One S sowie PS4 getestet, immer mit demselben Ergebnis. Hat noch jemand das selbe Problem oder weiß eventuell woran das liegen kann?

Sorry, aber was hat ein Film mit DTS 5.1 jetzt mit "Erfahrungen zu Auro 3D und Atmos" zu tun? Da es auch ohne Upmixer so ist, scheint es eher was mit der grundsätzlichen Abmischung des Tons und/ oder einer fehlerhaften Ein-/ Aufstellung deiner Anlage zu tun haben.

OT: ich vermute letzteres. Die Szene war bei mir unauffällig. Da gibt es ganz andere Momente in denen der Sub aufdreht.

AndreS_88 (Beitrag #13173) schrieb:

eccostar (Beitrag #13171) schrieb: Da hätte ich gleich mal ne frage zum Film Alita auf Blu-ray. Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Ich habe Gestern auch mal die Blu-ray von Alita reingelegt und habe mir glaube Kapitel 7 war es, wo der erste Kampf in der Gasse statt findet, mal angschaut und dabei ist mir aufgefallen. Das wenn Christopher Waltz das erste mal mit der waffe auf den boden schlägt, das zu viel Bass über den SUB kommt das geht den ganzen Kampf so weiter. Liegt das an dem Film, bei anderen Filmen hab ich das nicht ? Hab ich vielleicht eine schlecht produzierte Bluray erwischt? Da der Film in DTS 5.1 ist. Habe ich verschiedene Einstellungen ausprobiert. Habe es mal über den Upmixer Neural X und über Auro 3D probiert und blieb leider unverändert. Habe es auch nur in DTS laufen lassen leider auch ohne Erfolg. Habe es auf der Xbox One S sowie PS4 getestet, immer mit demselben Ergebnis. Hat noch jemand das selbe Problem oder weiß eventuell woran das liegen kann? Sorry, aber was hat ein Film mit DTS 5.1 jetzt mit "Erfahrungen zu Auro 3D und Atmos" zu tun? Da es auch ohne Upmixer so ist, scheint es eher was mit der grundsätzlichen Abmischung des Tons und/ oder einer fehlerhaften Ein-/ Aufstellung deiner Anlage zu tun haben.

Sorry,dann poste ich es nächstes mal in eine andere gruppe (man kann sich auch anstellen ), hatte sich nur gerade so ergeben da ich gesehen hab das jemand den Film Alita erwähnt hat und vielleicht auch ähnliche Erfahrung gemacht hat. Aber das war mir schon klar das ich nicht lange warten muss bis einer sich darüber aufregt. Aber das ist typisch Deutsch hier!

Nemesis200SX (Beitrag #13174) schrieb:

OT: ich vermute letzteres. Die Szene war bei mir unauffällig. Da gibt es ganz andere Momente in denen der Sub aufdreht.

Du meinst die Dolby Atmos spur englisch? Die hab ich auch getestet und das selbe Problem.

Nein ich meine andere Szenen im Film. Das Motorball Rennen zum Beispiel

aber um zum thema des threads zurückzukommen: er atmos track von alita ist eine geile erfahrung und bereitet riesig spaß.

Bart1893 (Beitrag #13178) schrieb:

aber um zum thema des threads zurückzukommen: er atmos track von alita ist eine geile erfahrung und bereitet riesig spaß.

Was war denn bisher deine beste Atmos Erfahrung? Hast du da irgendwelche Favoriten?

Jurassic World 2
Aquaman
Operation Overlord (nur die UHD hat deutsches Atmos)

eccostar (Beitrag #13179) schrieb:

Hast du da irgendwelche Favoriten?

Ich ergänze mal zu den oben genannten:

Ready Player One
Mortal Enginges
The Great Wall

Nemesis200SX (Beitrag #13180) schrieb:

Jurassic World 2 Aquaman Operation Overlord (nur die UHD hat deutsches Atmos)

Aquaman wird gerne als Negativbeispiel für viel zu zögerliche Einbindung der Höhenkanäle genannt.

jan_reinhardt (Beitrag #13182) schrieb:

Aquaman wird gerne als Negativbeispiel für viel zu zögerliche Einbindung der Höhenkanäle genannt.

So ist es, das versucht ja Grobi auch in seinem letzten Video deutlich zu machen:


....was natürlich nichts dran ändert, dass der Sound insgesamt ziemlich klasse ist und die Subs auch ordentlich zu tun haben.......nur die Höhen-Ebene lässt halt sehr zu wünschen übrig, und darum geht es ja hier im Beitrag.....

Ich gebe hier nur meine persönliche Meinung wieder. Ich fand den Ton im Vergleich zu vielen anderen (deutschen) Atmos Spuren sehr gut. Ich finde zB Mortal Engines soundmäßig recht schwach für einen Atmos Mix.

jan_reinhardt (Beitrag #13182) schrieb:

Nemesis200SX (Beitrag #13180) schrieb: Jurassic World 2 Aquaman Operation Overlord (nur die UHD hat deutsches Atmos) Aquaman wird gerne als Negativbeispiel für viel zu zögerliche Einbindung der Höhenkanäle genannt.

und ist trotzdem eine geile atmos-spur. man muss das als ganzes betrachten. und gerade auch in vielen anderen szenen läuft die decke dezent mit. hatte ich mal mit denen auf youtube schon diskutiert. man muss da differenzieren. auch bumblebee ist trotz wenig einsatz teils extrem gut.

ready player one ist mega, the great wall ist eine auswahl von vielen highlights. ich muss mal zu hause schauen, was mir wie gefallen hat. ich bin inklusive erfolgter einmessung momentan so zufrieden, dass da inzwischen viel zusammen gekommen ist. im bereich musik toppt kraftwerk alles bisher dagewesene. gänsehaut pur.

ps: ach ja, gänsehaut 2 ist auch geil.

Mir hat "Legend of Tarzan" und "Deepwater Horizon" auch recht gut gefallen.

übrigens ist kraftwerk ein paradebeispiel für objektorientierung. es wird hier und da auch dokumentiert, wie die arbeiten abgelaufen sind. und wenn in und für eine demo der haubschrauber explizit an der decke kreist..... boah.... was soll man da noch antworten... wenn er in nem film von hinten nach vorne schwebt dann wird das objekt schon treffend dargestellt. mach mal auro mit 2 speaker.

_jonny_ (Beitrag #13162) schrieb:

Ein Objekt wird doch kaum von einem einzelnen Lautsprecher dargestellt, sofern der Tonmeister nicht grad besoffen war? Für ein ordentliches Objekt braucht es mindestens zwei Lautsprecher (sofern komplett oben) damit man mittels Phasen den Ton vom Lautsprecher gelöst bekommt (das geht nur bedingt bis garnicht bei einem einzelnen LS.

Phasen braucht es da nicht einmal zu verändern, reicht schon den Pegel des Objekts/derTonspur kanalabhängig anzupassen und etwas Delay hinzuzufügen. So grundsätzlich wird das bei Atmos auch funktionieren mit den Objekten. Eine Tonspur wird einfach mittels der Metadaten auf die Lautsprecher/Kanäle aufgeteilt. Da es sich hier um einen Prozess bei der Wiedergabe handelt (rendern), kann dadurch auch auf das im Receiver hinterlegte bzw. ausgemessene Lautsprechersetup eingegangen werden. Das geht mit dem Kanalansatz von Auro nicht.

Ganz anders sieht es aber aus, wenn es sich nicht um einen isolierten Effekt (== Objekt) handelt, sondern um ein komplexes Geflecht vieler Tonquellen und deren Ausbreitung im akustischen (Aufnhame-)Raum. So etwas über Objekte abbilden zu wollen ist wohl zum Scheitern verurteilt. Wer also das Gefühl haben will, live bei der Tonaufnahme dabei zu sein, der ist eher mit dem Ansatz von Auro besser aufgehoben. Einfachstes Beispiel wären Raummikrofone in gleicher Positionierung wie im Auro Setup und entsprechende Zuordnung zu den Kanälen. Das ließe sich mit Atmos Objekten sicher nicht gerendert abbilden.

Nun gibt es aber einen Workaround für Atmos: Statt echter Objekte definiert man die aufgenommenen Kanäle einfach als solche und klebt sie fest an die Stellen eines Standard Atmos Setups (bspw. 7.1.4). Das passt dann so lange man zuhause ein ähnliches Setup wie bei der Platzierung der Objekte durch den Toningenieur hat. Sobald man zu stark davon abweicht (bspw.. mit 7.1.2) wird das nicht mehr funktionieren. Anders gesagt: Dann wird der Vorteil von Atmos, also der eines flexiblen Aufbaus, plötzlich zum Nachteil, da man beim Mix keine definierten Abspielverhältnisse voraussetzen kann.

Peas (Beitrag #13168) schrieb:

@binap Objekte und auch die Anzahl dieser kommen bei Atmos gar nicht wirklich so oft vor, wie man meint. Ja, leider. Der beworbene Vorteil entpuppt sich als Nullnummer. Sehr schön testen kann man das mit der Heli-Demo. Bei 7.1.4 fliegt der Heli im Kreis (von Decken-LS zu Decken-LS), bei 7.1.2 pendelt er nur hin und her.

Das ist sicher kein Beispiel für wenig oder gar keine Objekte, sondern eher ein spezieller Fall, den das Rendering vielleicht nicht ideal löst. Wenn man davon ausgeht, dass der Hubschrauber als Objekt nur in der obersten Höhenebene platziert ist, wovon ich ausgehe, dann ist es auch logisch, dass bei 7.1.2 nur dieser nur auf die beiden Heights aufgeteilt wird. Wäre er von den Koordinaten der Objekte aber weiter unten angesiedelt, dann hätte es vermutlich den von Dir erwarteten Effekt, nämlich dass die Zusammenarbeit mit den unteren Lautsprechern wieder zu einer (zumindest leicht) kreisförmigen Bewegung führt. Klar könnte der Renderprozess da aufwändiger sein und das auch bei der obersten Ebene berücksichtigen, aber so kompliziert wird der Algorithmus wohl nicht sein. Andererseits kommt es auch nicht so häufig vor, dass sich ein Objekt nur auf der höchsten Ebene bewegt. Die empfohlene Konfiguration für Atmos ist ja auch immer noch 7.1.4.

Objekte und auch die Anzahl dieser kommen bei Atmos gar nicht wirklich so oft vor, wie man meint. Die Objekte sind meist vorgerendert und kanalbasierend, weniger wirklich echte Objekte, die in Echtzeit durch den Raum bewegt werden .

Hast Du konkrete Belege für diese Annahme?

Womit Ihr sicher recht habt ist, dass der Renderprozess von seiner Komplexität recht eingeschränkt ausfallen dürfte, der eingeschränkten Rechenleistung der Receiver geschuldet (Dolby will ja langfristig auch Billigreceiver ermöglichen). Ein Hinweis darauf ist aus meiner Sicht, dass die Winkelmessung bei den Yamahas diese ausdrücklich nur bei den DSPs anwendet, nicht aber beim Atmos Rendering. Technisch wäre es ja möglich und auch wünschenswert.

Wenn ich mir aber die qualitativen und quantitativen Unterschiede der hauseigenen Atmos Demos im Vergleich zu Filmen "anschaue", selbst mit x.x.2, dann sehen ich das Problem weniger beim Atmos selber, sondern viel mehr bei den Studios! Wobei in letzter Zeit die Tendenz schon zu besseren Atmosabmischungen geht.