Klangunterschiede zwischen Kondensatoren - und Whisky

Ich glaube auch, da liegt oft ein generelles Verständnisproblem vor. Die Differenzierung von Messvorgang und Interpretation der Messdaten einerseits, sowie dem Schallereignis und der Interpretation durch das Gehirn andererseits. Alle diese vier Dinge werden oft fälschlicherweise in einen Topf geworfen und dadurch Analogien suggeriert, die überhaupt nicht bestehen.

Ich bitte um Gnade für den armen Menschen!

Hat er doch über 2700 Beiträge mit messerscharfen Argumentationsketten und faustischem Gegrübel : Habe nun, Ach! Physik, Elektrotechnik und Medizin und leider auch Theologie durchaus studiert … durchgeackert, hat die Schmerzensschreie der gepeinigten Messtechniker und die Entrüstung der fleißigen HobbyHifi Schrauber über sich ergehen lassen – jetzt ist er verwirrt und müde! Seine Chakren flimmern und sein Sonnengeflecht ist verschattet.

Bittet unseren Bruder Pigpreast ihn zu beruhigen und aus dem Inferno wieder hinaus ins Licht wohligen Musikerlebens zu führen.

Gruß
Rainer

Hat sich bereits erübrigt.

Außerdem will ich niemanden irgendwohin führen. Ich detektiere nur Unfug und schreibe meinen Senf dazu. So wie ich das andersherum von anderen auch bei meinem Geschreibsel erwarte.

Rainer ist nur im Schmollmodus.

Es war ein konstruktiver Beitrag. Pigpreast ist der einzige, der nicht das Messer zwischen den Zähnen hat.

Mit der Weihnachtsbotschaft war eigentlich mein Interesse an diesem Thread erloschen. Ich schmolle nicht sondern schmore in der Sonne.

Gruß
Rainer

flexiJazzfan (Beitrag #2712) schrieb:

Es war ein konstruktiver Beitrag.

Tja, das erklärt Manches

PS: An den Lichtschutzfaktor denken! Ich hoffe, der Smoker läuft schon! Essen hält Leib und Seele zusammen.

Um den Bogen zum Whisky 🥃 zu halten...





diesen habe ich mir gestern gegönnt, ganz feines Stöffchen

Gruß Uwe

Habe Tardis gelesen ....

Hallo,

Hmmm... Ist aber nicht blau und kein Doktor drin

Peter

ZeeeM (Beitrag #2716) schrieb:

Habe Tardis gelesen .... :D

Moin,
das waere was. Flasche innen groesser als aussen ;-)

73
Peter

ZeeeM (Beitrag #2716) schrieb:

Habe Tardis gelesen .... :D

Habe jetzt auch auf dem Schlauch gestanden
Aber Peter hat es aufgeklärt
Gruß Uwe

Achja, Memories:

https://www.youtube.com/watch?v=L5fDOCwa9L0

Jetzt wird dieser Thread schon wieder unnötig belebt, und ich Trottel poste auch schon wieder dazu
Mal 'ne Frage an die Moderatoren: warum ist der Asbachuralt-Fred gesperrt? Weil der deutsche Schnaps vom Rhein kein Whisky ist?
An den Asbachuralttrinker: schön wäre es übrigens, wenn man bestimmte Behauptungen, gerade wenn man sie so wehement vorträgt, diese mit wissenschaftlicher Signaltheorie untermauern könnte. Gerne dazu auch Fourier und Laplace bemühen. Messtechnik hin oder her, an der Phiysik kommen wir nicht vorbei. Alles und Alle die versuchen sich da vorbei zu mogeln haben spezielle Credos (Esoterik) oder ganz andere, meist wirtschaftliche Motive. An diesen "menschlichen" Schwächen scheitert all zu oft jede sinnvolle Diskussion gerade auch im HIFI-Bereich.
Ach ja, ich trinke übrigens lieber Vodka. Da sind nicht soviel aus alten Fässern ausgespülte Fuselstoffe drin. Vermeidet oft den schlimmen Kater am Tag danach.

Mal 'ne Frage an die moderatoren: warum ist der Asbachuralt-Fred gesperrt?

Fake-Account eines bereits mit Hausverbot belegten Trolls.
Der User wurde (erneut) gesperrt und einige seiner Beiträge (nicht alle) sowie einige (nicht alle) Bezüge wurden entfernt.

Viele Grüße
Frank
-Moderation Hifi-Forum-

Uwe_1965 (Beitrag #2714) schrieb:

Um den Bogen zum Whisky 🥃 zu halten... diesen habe ich mir gestern gegönnt, ganz feines Stöffchen Gruß Uwe

kenne ich auch - meine Frau stammt aus der Gegend und ich nicht weit davon...

Pfälzer Fusel aus Taranteln? Na ick weeß nich, ob det jut jeht.

Könnte man nicht ein Team aus Elektronikern und Chemikern
zusammenstellen, die versuchten, aus ausgebrauchtem Elek-
trolyt (von ausgelöteten, schlecht klingenden Elkos) unter
reichlicher Zugabe von Allohol ein lecker Getränk zu brauen?

Ich könnte bei ein paar Spezialisten im Rep-Bereich bestimmt
so einige ausgeklungene Elkos abstauben!

Hehehehehe.....

Uwe_1965 (Beitrag #2714) schrieb:

Um den Bogen zum Whisky 🥃 zu halten... diesen habe ich mir gestern gegönnt, ganz feines Stöffchen Gruß Uwe

Kannst du das beweißen das es ein ganz feines Stöffchen ist? Also die Ganzen Wiskyshersteller sind doch alle Voodoo krank. Wenn der Alkohol Pegel passt dann brennt es. Ich trinke nur 95 Oktan von der Tanke. Oder wenn im Discounter wieder was im Angebot ist. Schmeckt genauso. Alles Voodoo mit ihren Flaschen für hunderte Euros. Voll die Verarsche........

Asbachuralt gesperrt worden weil unangenehm????

Hallo,

lesen bildet: http://www.hifi-foru...909&postID=2722#2722

nicht ins Verschwörungstheorientöpfchen greifen

Peter

Philmop (Beitrag #2726) schrieb:

...Kannst du das beweißen das es ein ganz feines Stöffchen ist? Also die Ganzen Wiskyshersteller sind doch alle Voodoo krank. Wenn der Alkohol Pegel passt dann brennt es. ...

Die Frage ist nicht ganz unberechtigt, aber ...
Es gibt riesige Geschmacksunterschiede, die allerdings völlig problemlos technisch nachweisbar sind ... natürlich wird da auch Schindluder getrieben, so hat es sich bei manchen Wiskeys etabliert (gemessene) Phenolgehalte anzugeben, wobei die Angaben an sich ziemlich wertlos sind, da iaR nicht angegeben ist, was da gemessen wurde, ist es der Phenolgehalt der Gerste, des "frischen Brandes", des "gelagerten Brandes" oder der Abfüllung (ist so ein bischen wie die Wattangabe beim Verstärker). Tatsächlich ist es aber so, dass - sollte man zufälig einen Flüssigkeitschromatographen zur Hand haben - sich problemlos eklatante Unterschiede messen lassen.

... ob man dann irgendeins dieser nachweisbar unterschiedlichen Getränke als "feines Stöffchen" bevorzugt, ist dann wiederum eine Frage des persönlichen Geschmacks, die einer technischen Bewertung mE nicht zugänglich ist

... für einen reinen Wirkungstrinker, ist es aber tatsächlich unerheblich welches alkoholische Getränk er zu sich nimmt ... der interessiert sich womöglich nicht für diese (dennoch immer noch nachweisbaren) Unterschiede ...

Hallo,

die reine Wirkung des Zellgifts C2H5OH darf als bekannt vorausgesetzt werden.

Ob jetzt jemanden etwas schmeckt oder nicht ist Geschmackssache, da gibt es halt kein "Normal" wie es beim Thema Wiedergabe akustischer Ereignisse gibt (Aufnahme).

Nur als Beispiel beim Wein: Ein Riesling der nicht nach Riesling schmeckt ist problemlos möglich, es gibt alleine 50 verschiedene Riesling-Typen... wie man diese dann anbaut und den Ertrag ausbaut ...

Von daher ist das ein Vergleich der nicht einmal hinkt.

Peter

8erberg (Beitrag #2730) schrieb:

Ein Riesling der nicht nach Riesling schmeckt ist problemlos möglich, [...]

Ist mir doch egal. Ich kriege von dem Gurkenwasser immer Sodbrennen...

Hallo,

na... dann hast Du einen knackigen Mosel-Riesling vor Dir... es gibt ganz andere z.B. aus dem Rheingau, dem Badischen oder aus der Pfalz. Da eine reife Spätlese ist zum Niederknieen.
Den besten Riesling ohne Knack-Säure den ich kenne kommt allerdings aus dem Fränkischen aus Würzburg vom Bürgerspital.
Schon Goethe schätzte den Riesling vom "Würzburger Stein", jeden Cent der 40 Eumel für die Flasche ist er wert.

Peter

Philmop schmeißt in gewohnter Manier wieder einiges durcheinander...

Was im Whisky an Substanzen drin ist, bestimmt den Geschmack, da sind wir uns einig. Es wird aber nicht alles gemessen. Jedoch nicht, weil man nicht könnte, wenn man sich Mühe gäbe, sondern weil das Ergebnis für jeden Whisky eine schier endlose Liste von chemischen Bezeichnungen und deren Konzentrationen ergäbe. Und um aus diesen Listen Aussagen über den jeweils ausgelösten Geschmackskanon heraus lesen zu können, müsste man große Testreihen von Blindverkostungen mit großen Probandenzahlen machen, um bestimmte Substanzkombinationen mit bestimmten Geschmacksempfindungen zu korrelieren. Die Mühe macht sich halt keiner. Und ja, in der Praxis spielt am Ende auch die Suggestion/Autosuggestion wieder eine große Rolle. Da wird es schwierig zu sagen, was am heimischen Kaminfeuer denn nun genau für den empfundenen Geschmack verantwortlich ist. Für die persönliche Bewertung dieses Geschmacks allemal.

So eine komplexe Gemengelage, wo einiges (aber nicht alles) von der chemischen Zusammensetzung abhängt, und zugleich einiges (aber eben nicht alles) auch von der "Einbildung", ist natürlich für jemanden wie Philmop zu viel. Der will es wieder einfacher haben, als es ist und fährt mit seiner "Entweder ist alles Gesagte richtig, oder alles falsch"-Betrachtung auf einer eindimensionalen Logikschiene ("Wenn A aus B folgt, muss B aus A folgen") hin und her. Das Ergebnis ist dann der Schluss, dass die subjektive Bewertung eines Whiskys entweder ausschließlich Spinnerei sein muss, oder aber ausschließlich auf die zwar nicht zu benennenden, aber zweifelsohne im Whisky vorhandenen Substanzen schließen lässt. Der nächste Fehlschluss, dass es bei Kondensatoren genau so sein muss, folgt dann auf dem Fuße. Und wird witzigerweise in einen "Merkt ihr selber, ne?"-Kommentar verpackt.

Chapeau, Philmop, da hast Du es den ganzen Ignoranten aber mal wieder gegeben.

Philmop, ich kann es nicht beweisen. Aber ein Blick auf den derzeitigen Füllstand der Flasche



hochgerechnet kann er nicht sooo schlecht sein. Subjektiv gesehen würde ich sagen, das der Genuss von einem kleinen Gläschen die Kondensatorklangfrage vollkommen pulverisiert

aus Beitrag #1

.... Die Lieblings-CD über meine Anlage hören, der feine Kondensator, der aus dem Hochtöner alles herausholt und einen Schluck von einem richtig guten Whisky dazu. Da brauche ich nichts zu messen. Hören und genießen. ..

...wie siehts aus.... kann ich Popcorn besorgen?

Moin in die Runde...laaange nicht gesehen...

8erberg (Beitrag #2732) schrieb:

na... dann hast Du einen knackigen Mosel-Riesling vor Dir...

2019er Braunheimer Nierentritt oder den 2018er Chateau Migraine.

Hallo,

dachte schon Alzheimer Vogelspinne oder Meidericher-A3-Mittelstreifen

Peter

"Schwefelsberger Sodbrand Auslese"

Wat is nu mit Kondensatoren?
Klingen sie oder nicht?

Sagen wir so... ohne klingt anders als mit...

Hallo,

chmeiss tie pösen Puben auf ten Poden...

Und wie sie dann klingen

Peter

Zu geil. Ihr seid so berechenbar. Ich wollte euch nur triggern, hat voll geklappt.

Aber:

Ich schmecke aber keinen Unterschied bei Wishky. Schmeckt immer gleich, egal ob 8€ Flasche oder 80€. Hab vor vielen Jahre alles durchprobiert. Totale verarsche, mit den Fässern. 15Jahre und mehr gelagert. Pfffffffff wie soll das den bitte den Geschmack verändern. Geld mancherlei. Alles die gleiche Suppe für die Genießer und die Gold Zungen kommt das 150€ Preisschild dran und das Label 18

Perfide. Und gleich nochmal die gleiche Nummer hinterher, weils beim ersten mal schon so gut geklappt hat, wa?

Nö, weil er sich einreden muss, dass er entweder damit Recht hat oder die Kondensatior-Ignoranten Unrecht.

Hallo,

was wünscht man dann? Schönes Restleben noch

Peter

Ihr habt jetzt zwei Möglichkeiten.


Möglichkeit 1: Ihr übernimmt meinen Standpunkt beim Whisky wie ich bei Kondensatoren. Das heißt ihr versucht mir zu beweisen, das es Unterschiede gibt.

Möglichkeit 2: Lacht euch kaputt und erklärt mich als Spinner, weil ich mir nicht eingestehe das es Unterschiede beim Whisky gibt. Womit ihr aber zugebt das man Unterschiede nicht in Foren erklären kann wenn man keine Verköstigung machen kann.


Und jetzt ein Blick von mir in die Glaskugel. Ihr geht nicht darauf ein weil, ihr so Arrogant seid und ihr unantastbar seid in dem Forum. Wieso soll man sich auch mit seinen eigenen Waffen schlagen lassen.

Mit den eigenen Waffen? Du ziehst mit ner Nerf-Gun in den Krieg...

Möglichkeit 3: Es gibt Unterschiede beim Whisky, aber nicht bei Kondensatoren.
Möglichkeit 4: Es gibt hier wie da Unterschiede, die sind jedoch fallweise so klein, das sie sich nur speziell geschultem Personal erschließen und in der Breitenanwendung keine Rolle spielen.

Und nun? Scheint ja wohl so, als wie wenn es doch noch mehr Möglichkeiten gäbe...

Und was die Wahl der Waffen angeht:
Da scheint es Leute zu geben, die kommen mit 'nem Messer zu 'ner Schießerei.
Oder sie suchen das Duell:
Schwere Säbel, 100m und werfen verboten.

Philmop (Beitrag #2746) schrieb:

Möglichkeit 1: Ihr übernimmt meinen Standpunkt beim Whisky wie ich bei Kondensatoren. Das heißt ihr versucht mir zu beweisen, das es Unterschiede gibt. Möglichkeit 2: Lacht euch kaputt und erklärt mich als Spinner, weil ich mir nicht eingestehe das es Unterschiede beim Whisky gibt. Womit ihr aber zugebt das man Unterschiede nicht in Foren erklären kann wenn man keine Verköstigung machen kann.

Wenn Du nur wüsstest, wie epochal dumm Deine Entweder/oder-Betrachtungsweise ist.

Und jetzt ein Blick von mir in die Glaskugel. Ihr geht nicht darauf ein weil, ihr so Arrogant seid und ihr unantastbar seid in dem Forum.

Es wurde doch bereits darauf eingegangen. Verschiedene Substanzen können im Whisky nachgewiesen werden. Für einige davon (z. B. Phenol) gibt es eine nachgewiesene Korrelation mit den entsprechenden von Whiskykennern berichteten Geschmacksempfindungen. Für die von Kondensatorklangbehauptern berichteten Klangunterschiede existieren solche Korrelationen nicht.

Der einzige, der darauf wahrscheinlich wieder nicht adäquat eingehen wird, bist Du. Und der Quatsch mit der Unantastbarkeit ist einfach nur lachhaft. Unantastbar ist hier niemand. Argumente schlüssig widerlegen und die Diskussion käme voran. Dafür dass Dir das nicht gelingt, weil Du unsere Argumente meist gar nicht erst verstehst, können wir nichts.

Aber was sind denn nun die Klangunterschiede zwischen Whisk(e)ys?

Meine Wahrnehmung ist ja so:

Der bekannte Glenfiddich ist mir zu wild. The Dubliner klingt supi, vor allem, wenn man Folk-Musik mag. Bei den schottischen Islay-Whiskys ist mir der Klang zu verhangen, wie durch einen Schleier aus Rauch. Beim irischen Green Spot ist der Klang total verfärbt. Generell würde ich von den starken cask strength-Whisk(e)ys abraten, das ist zu komprimiert und keinesfalls "pure direct", sondern nur mit ordentlichem Equalizer genießbar. Beim irischen Quiet Man hab ich festgestellt, dass man da den Lautstärkeregler etwas weiter aufdrehen muss.

Philmop (Beitrag #2746) schrieb:

Ihr habt jetzt zwei Möglichkeiten. ...

es gäbe noch viel mehr Möglichkeiten ... meine allererste Reaktion wäre, dich "links liegen zu lassen", da ich deinen letzten Auftritt hier

Philmop (Beitrag #2742) schrieb:

...Ich wollte euch nur triggern, hat voll geklappt. ...

etwas ärgerlich fand, ich muss zwar deswegen nicht gleich "zu Mutti laufen und petzen", aber sonderlich zielführend im Sinne einer gemeinsamen Diskussion fand ich das nicht gerade ... dennoch versuche ich es mit einer vernünftigen Auseinandersetzung (auch mit dem Risiko, dass später wieder ein ÄtschiBätschi ich hab euch nur verarscht kommt= ...

Zu deiner Möglichkeit 1 ... komm einfach vorbei und probiere 2 Whiskys, die ich dir hinstelle als AB-X also Whisky A, Whisky B und ein drittes Glas entweder mit A oder B, welches du identifizierst oder eben nicht ... falls Du X nicht identifizierst ... ok ... dann lassen wir die Whiskys untersuchen ...

mein Vorschlag wäre die Rechtsmedizin der Uni Köln, wir treffen uns auf deren Parkplatz, du probierst und ggfs. geben wir die Proben dann gemeinsam ab ... lässt sich X nicht technisch als A oder B identifizieren, zahl ich deren Rechnung, lässt sich X hingegen als A oder B festlegen, zahlst du ...

Hinterher wissen wir entweder
a) dass du doch Unterschiede zwischen 2 Whiskys schmeckst oder
b) dass sich 2 Whiskys technisch unterscheiden lassen oder
c) dass sie technisch identisch sind und nur Marketing etc pp dahinter steckt

Falls dir Rechtsmedizin Köln nicht zusagt (ja, ich kenn den Rothschild natürlich persönlich) können wir uns gerne vorab auf einen andere - ähnlich qualifizierte - Stelle einigen.

kölsche_jung (Beitrag #2751) schrieb:

mein Vorschlag wäre die Rechtsmedizin der Uni Köln, wir treffen uns auf deren Parkplatz, du probierst und ggfs. geben wir die Proben dann gemeinsam ab ... lässt sich X nicht technisch als A oder B identifizieren, zahl ich deren Rechnung, lässt sich X hingegen als A oder B festlegen, zahlst du ... Hinterher wissen wir entweder a) dass du doch Unterschiede zwischen 2 Whiskys schmeckst oder b) dass sich 2 Whiskys technisch unterscheiden lassen oder c) dass sie technisch identisch sind und nur Marketing etc pp dahinter steckt.

Schon merkwürdig, bei Kondensatoren gibt's auch messbare Unterschiede. Zum Beispiel die Induktivität. Ein Beispiel.........
Wieso also wird unterschieden? Jetzt bin ich verwundert. Es gibt sogar ne Uni in Utah USA die den Unterschied und den Einfluss von Kabel auf den Klang erforschen. Uffff und jetzt?

Mechwerkandi (Beitrag #2748) schrieb:

Möglichkeit 3: Es gibt Unterschiede beim Whisky, aber nicht bei Kondensatoren.

Haltlos Behauptung. Bitte um beweiß!

https://youtu.be/y35H3zrKUbc

Nur mal so als Randnotiz.

Hey! Du hast an der YT-Universität eine Fachvorlesung über verdrillte Leitungspaare entdeckt!

Chapeau!

Philmop (Beitrag #2752) schrieb:

Schon merkwürdig, bei Kondensatoren gibt's auch messbare Unterschiede. Zum Beispiel die Induktivität. Ein Beispiel......... Wieso also wird unterschieden? Jetzt bin ich verwundert.

Weil die Größenordnungen, in denen sich die Induktivitäten von Kondensatoren bewegen, weitab von dem sind, was an Induktivitäten von Spulen, die gezielt in elektrischen Schaltungen eingesetzt werden, notwendig ist, um damit arbeiten zu können. Dennoch werden von Leuten wie Dir ausgerechnet diese vernachlässigbaren Induktivitäten für ganz betimmte Klangveränderungen verantwortlich gemacht. Anders bei den Konzentrationen bestimmter Substanzen im Whisky. Die bewegen sich in Größenordnungen, mit denen in der Tat, ganz unabhängig vom Whisky, Geschmacks-/Geruchsempfindungen nachweislich reproduzierbar auslösbar sind.

Es gibt sogar ne Uni in Utah USA die den Unterschied und den Einfluss von Kabel auf den Klang erforschen. Uffff und jetzt?

Was sagt es aus, dass das jemand an etwas forscht? Nix. Die Fragestellung der Forschung und vor allem die Ergebnisse wären interessant.

Mechwerkandi (Beitrag #2748) schrieb: Möglichkeit 3: Es gibt Unterschiede beim Whisky, aber nicht bei Kondensatoren. Haltlos Behauptung. Bitte um beweiß!

Es war noch nichtmal eine Behauptung. Es war die Fortsetzung Deiner Aufzählung von Möglichkeiten. Dennoch wird der "Beweis", hier doch ständig erbracht. Zumindest werden die Hintergründe beleuchtet, wieso man beim Whisky von reellen Uterschieden ausgehen kann und bei den Kondensatoren eben nicht.

Du könntest Dir zur Abwechslung ja mal das, was Dir hier entgegnet wird, zu Gemüte führen, anstatt wie ein kleines, trotziges Kind ohne Sinn und Verstand den Spieß nur um des Umdrehens Willen umzudrehen zu versuchen.

Philmop (Beitrag #2753) schrieb:

https://youtu.be/y35H3zrKUbc Nur mal so als Randnotiz.

Äh, ja, und? Verdrillte Litzen anstatt Koaxialkabel zur Schirmung verwenden. Was soll uns das jetzt sagen?

Öh, nichts ?

Also auf 55 Seiten ist weder der Beweiß erbracht worden das es keine Unterschiede bei Kondensatoren gibt. Messtechnische Unterschiede werden als belanglos abgetan.
Die Wahrheit ist, es gibt Messbare Unterschiede. Sie werden nur werden sie als zu klein gehalten. Bei Whiskys sind die Unterschiede auch im Promille Bereich. Aber komischerweise werden sie als Argument für einen Unterschied angeführt. Im übrigen kann gerne mal einen Link weiterleiten wo in einer Studie bewegt wurde Geschmack Zusammenhang mit Unterschieden. Natürlich Blindtest mit 50 geschulten Probanden. Ist ja sonst quatsch, wo kämen wir den da hin wenn man Selbsttest durchführen würde. Pfffffffff

Ich behaupte jetzt, Koppelkondensatoren in Highend Geräten sind wie teurer Whisky. Verarsche!!! Beweise mir das Gegenteil.