Klangunterschiede zwischen Kondensatoren - und Whisky

Philmop (Beitrag #2757) schrieb:

Also auf 55 Seiten ist weder der Beweiß erbracht worden das es keine Unterschiede bei Kondensatoren gibt.

Schon oft gesagt: Den Beweis für eine Nichtesxistenz zu erbringen, ist schlicht unmöglich. Grundsätzlich muss man, will man die Existenz (einer Entität, eines Zusammenhangs...) als gegeben annehmen, deren Nachweis erbringen. Für manche Zusammenhänge wird dieser Nachweis nicht gezielt erbracht, aber man kann aufgrund des bestehenden Nachweises der ensprechenden Grundlagen auf auf die Existenz des entsprechenden Zusammenhangs schließen.

Beim Whisky ist dies der Zusammenhang zwischen den Konzentrationen bestimmter Substanzen im Whisky und der bekannten Geschmacksschwelle, die für diese Konzentrationen unabhängig vom Whisky ermittelt wurden. Für den Zusammenhang zwischen den messbaren Unterschieden in Kondensatoren z.b. bezüglich Induktivität und einer hörbaren Änderung im Musiksignal gibt es solche Nachweise nicht, auch keine indirekten.

Messtechnische Unterschiede werden als belanglos abgetan. Die Wahrheit ist, es gibt Messbare Unterschiede. Sie werden nur werden sie als zu klein gehalten.

Und das ist begründbar (siehe oben). Auch beim Whisky wird es Konzentrationsunterschiede bestimmter Substanzen geben, die zu klein sind, als dass man daraus auf einen spürbar anderen geschmack schließen könnten. Die spielen dann halt keine Rolle. Daneben gibt es aber eben noch die, die groß genug sind um eine Rolle zu spielen. Bei Kondensatoren nicht.

Bei Whiskys sind die Unterschiede auch im Promille Bereich. Aber komischerweise werden sie als Argument für einen Unterschied angeführt.

Die Geruchsschwellen für die meisten wahrnehmbaren Substanzen liegen deutlich darunter. Daher ist von der Wahrnehmung eines Unterschiedes auszugehen.

Zum Zusammenhang zwischen den messbaren Unterschieden in Kondensatoren, den Auswirkungen im Musiksignal und das Verhältnis zu den entsprechenden Hörschwellen könntest Du ja mal etwas beitragen.

Im übrigen kann gerne mal einen Link weiterleiten wo in einer Studie bewegt wurde Geschmack Zusammenhang mit Unterschieden. Natürlich Blindtest mit 50 geschulten Probanden.

Blindverkostungen sind im Getränkebereich gang und gäbe. Sie dienen aber nicht dazu, irgendwem zu beweisen, dass es Unterschiede gibt, denn von deren Existenz kann man aus o. g. Gründen getrost ausgehen. Es gibt aber durchaus auch das Phänomen, dass ohne Verblindung Unterschiede geschmeckt werden, wo substanzbedingt gar keine zu erwarten wären. Diese erfolgen aufgrund von Suggestion/Autosuggestion, Ablenkung etc.. Das wird von keinem ernstzunehmenden Weinsommelier oder Whiskyverkoster bestritten. Daher gibt es immer wieder auch Blindverkostungen, weil man sich u.a. dafür interessiert, wie unterschiedlich die Stöffchen auch ohne suggestionsfördernde Bedingungen schmecken.

Ich behaupte jetzt, Koppelkondensatoren in Highend Geräten sind wie teurer Whisky. Verarsche!!!

Teilweise stimmt das für den Whisky ja auch. Marketing, Design der Flasche, eine zum entsprechenden Whisky kursierende "legende", Aussagen anderer Kenner... all dieses führt dazu, dass ein Whisky gehypt werden kann. Wieviel vom Geschmackserlebnis auf den Hype und wieviel tatsächlich nur auf die Zusammensetzung zurückzuführen ist, lässt sich im Einzelfall schwerlich feststellen, interessiert aber u. U. auch gar nicht.

Es gibt also durchaus Parallelen zwischen Kondensatoren in Highend Geräten und teurem Whisky. Aber Du solltest Dir neben diesen Parallelen eben auch die Unterschiede zwischen beidem etwas genauer anschauen, anstatt Dir mit der Perseveration dieser penetrant dümmlichen "Ist doch das Gleiche wie..."-Vorstellung den Blick selber zuzunageln.

Philmop (Beitrag #2757) schrieb:

Ich behaupte jetzt, Koppelkondensatoren in Highend Geräten sind wie teurer Whisky. Verarsche!!! Beweise mir das Gegenteil.

Was ist das Gegenteil einer Behauptung?
Wenn Du eine Behauptung beweisen willst, müsstest Du sie zunächst mal nachvollziehbar definieren.
Wie soll das aussehen?

Im Moment finde ich das Ganze eher amüsant. Da bin wohl nicht der einzige...

Nicht nur amüsant, aber auch, schon gar wenn man nicht weiß warum man Koppelkondensatoren überhaupt braucht

Immer diese elektronisch bewanderten Spielverderber............

Uwe_1965 (Beitrag #2761) schrieb:

Nicht nur amüsant, aber auch, schon gar wenn man nicht weiß warum man Koppelkondensatoren überhaupt braucht :.

Naja, mit einem Koppel hatte ich viel zu oft zu tun, das gehörte seinerzeit zu meiner olivgrünen Garderobe. Ich kann mich in dem Kontext aber an keinen Kondensator erinnern. Eher an einen gewissen Widerstand...

Das ist mal ein Kondensator

Trotz guter Kühlung als Voraussetzung für die Kondensation wird er in der Tat eine gewisse Induktivität aufweisen.....

Technik die gegeistert

Wenn dann bitte on topic: „Kondensator“ aus ser Destille von Edradur (der andere Teil davon liegt außen im Fluß ) :

Wie ist denn die Kapazität?

ZeeeM (Beitrag #2764) schrieb:

Das ist mal ein Kondensator

Ich sehe da eine Spule mit Innenkühlung.
Bestimmt von einer Sendeanlage der NVA.

Z25 (Beitrag #2768) schrieb:

Wie ist denn die Kapazität?

Geschätzt 2 mal 500 Liter.

Hallo,

also gut 5 fein geschredderte Fahrräder

Peter

8erberg (Beitrag #2771) schrieb:

Hallo, also gut 5 fein geschredderte Fahrräder Peter

...der war gut!

Wie ich soeben durch Zufall gesehen habe.....



Das ist schade.... machs gut!

Schade.

Ihr zieht es schon wieder ins Lächerliche. Und eigentlich genau darum geht es hier. Es wird von euch, aufs einfach herunter gebrochen. Ein Komplexes Thema wird in einem Satz erklärt. Es gibt in eurer Welt nur zwei Verstärker oder Lautsprecher. Normale und High-End. High-End sind mit Marketing Tricks versucht dem Kunden mehr zu verkaufen. Normale Sachen sind alle gleich Technik seid 20 Jahren. Ich habe schon sehr oft gefragt wo die Unterschiede sind und dieser Antwort ist man permanent ausgewichen. Ich probiere es nochmal mit drei Beispielen. Drei Verstärker in verschiedenen Preisklassen und Aufwand. Ihr könnt jetzt sagen der Preiswerteste ist genauso gut wie die teuerste, oder ihr sagt aus dem und dem Grund ist das Quatsch und es ist Marketing. Oder vielleicht sagt ja einer, das macht Sin es so zu machen. Ich werde mich auf Sony beschränken da ich die Unterschiede kenne (ist für mich einer Modelle raus zu suchen)


1. Sony TA-FB920r Neurpreis 700Mark aus dem Jahr 2000

Bilder vom Aufbau: http://diyaudioes.bl...s-by-diyaudioes.html
Infos: https://www.hifi-wiki.de/index.php/Sony_TA-FB_920

Man sieht die zwei Transistoren J200 und K1529 pro Kanal, das Netzteil, die Vorstufe und auch die Siebekondensatoren. Genauso wie die Gleichrichter.

2. Sony TA-FA777ES Neupreis 4500 Mark aus dem Jahr 2000

Bilder vom Aufbau: https://hifi-inside....ifier?limitstart=390
Infos: https://www.hifi-wiki.de/index.php/Sony_TA-FA_777_ES

Auch hier sieht man, den Trafo in der Mitte, die leistungstransistoren sind Mosfet's von Sony 2SJ120A und 2SK1530A, Nichicon FG Siebekondensatoren sind fast überall verbaut. Hier und da sind MKP verbaut. Die Vorsufe kann man leider nicht 100% sehen.

Das ist zwar aus der Endstufe TA-N90ES, aber bis auf die Marke der Kondensatoren ist die Schaltung und die Anordnung gleich. Beim TA-FA777ES sind überall Nichicon FG verbaut.

Ich habe bewusst einen recht großen Preissprung gewählt um die Unterschiede einfachen auf zu zeigen. Als drittes kommt ein nicht Sony Gerät . Bewust auch Minimalistisch.

3.Bei Wish gefunden.

https://www.wish.com...7QEALw_wcB&share=web


Netzteil ist leider nicht mit dabei, wird aber sicher ein 12V Schaltnetzteil sein. Klasse D, Schaltung, viel gibt's da ja nicht zu zu sagen.


Und wenn ihr jetzt sagt, alle drei Klingen gleich, dann must ihr mir nur kurz mitteilen wie viele Plätze ich in der geschlossenen reservieren soll. Vielleicht sagt ihr auch es gibt Unterschiede, aber dann müsst ihr auch begründen warum!!!

Philmop (Beitrag #2775) schrieb:

... must ihr mir nur kurz mitteilen wie viele Plätze ich in der geschlossenen reservieren soll. ...

wenn du schon so fragst ... einer reicht ...

Alberner Versuch, einer Beweislastumkehr. Weise Du doch erst einmal nach, dass Du ganz sicher bei exakt gleichen Bedingungen diese drei Verstärker unterscheiden kannst. Und ja, dies schließt Nummer 3 ausdrücklich mit ein.
Das wurde doch schon alles durchgekaut. Scope hatte seinerzeit mal entsprechende Tests und Versuche gemacht. Ich habe aber wirklich keine Lust, das jetzt extra raus zu suchen....

@philomob

Fang mal hiermit an und arbeite dich vor.

Vielleicht kann man dann eines Tages eine erwachsene Unterhaltung mit dir führen.

Philmop (Beitrag #2775) schrieb:

Und wenn ihr jetzt sagt, alle drei Klingen gleich, [...]

Falscher Ansatz.
Der/Die Verstärker für sich klingen überhaupt nicht, sonst wären sie defekt.

Was Du in der grenzenlosen Einfalt Deiner Betrachtung als "Klang" beschreibst, ist die subjektive Wahrnehmung einer Summenkonstellation aus Quelle, Verstärker, Boxen, Kabel, Raumeinflüssen und noch einigen Variablen mehr.
Und das es in dieser Signalkette einige beeinflussende Größen gibt, wird niemand ernstlich bestreiten. Das fängt mit hochohmigen Kabelverbindungen an, geht über lastabhängiges Verhalten des Verstärkers bis hin zu pegelabhängigen Interferenzen im Hörraum.
Weiters bleibt bei der von Dir geschilderten Situation die Frage offen, wie die Abweichungen vom Individuum wahrgenommen werden.
Ja/nein, wenn ja: Positiv/negativ/irrelevant.

Solange Du das Ganze nicht für Dritte verifizierbar darstellen kannst, setz Dich am besten wieder in die Ecke und warte, bis der Anfall vorbei ist.
Andere machen das auch so.

Z25 (Beitrag #2777) schrieb:

Scope hatte seinerzeit mal entsprechende Tests und Versuche gemacht. Ich habe aber wirklich keine Lust, das jetzt extra raus zu suchen....

Es gibt zum Klang verschiedener Verstärker div. Blindtests die alle das gleiche Ergebnis brachten. Philmop ist von Parrot ein Blindtest vorgeschlagen worden dem ich mich mit angeschlossen habe aber es kam nie dazu.....nicht von unserer Seite her....wie so oft....

Jetzt hat Philmop wohl Urlaub und oder Langeweile und kocht den ganzen Rotz neu auf um auf zu mischen.... das ist der einzige Sinn seiner Posts....

Einfach Kinderkram....

Also jedes Teil einer Kette ist für die Gesamtharmonie und die musikalische Präsentation relevant und nicht nur der Verstärker

Philmop (Beitrag #2775) schrieb:

Ein Komplexes Thema wird in einem Satz erklärt. Es gibt in eurer Welt nur zwei Verstärker oder Lautsprecher. Normale und High-End.

Möglicherweise kommt Dir das so vor. Das liegt aber daran, dass Du zu mehr als nur zu solchen vereinfachenden Betrachtungen anscheinend nicht in der Lage bist. Fortlaufend werden Dir hier, egal zu welcher Fragestellung, stets differenzierte Antworten angeboten, aber der, der sie dann in ein Entweder-/oder-Schema zu pressen versucht, bist immer wieder Du.

Man könnte sich darüber ärgern, aber wahrscheinlich kannst Du gar nichts dafür. Ich fürchte, Du verstehst den größten Teil der Antworten hier gar nicht. Anders kann ich es mir nicht erklären.

Pigpreast (Beitrag #2782) schrieb:

Ich fürchte, Du verstehst den größten Teil der Antworten hier gar nicht. Anders kann ich es mir nicht erklären.

Glaub es mir, er versteht es sehr wohl, will es nur nicht wahrhaben und verarscht uns/euch nach Strich und Faden.

Ein Komplexes Thema wird in einem Satz erklärt.

Es ist ja noch nicht mal ein komplexes Thema, ihr wird Komplexität angedichtet.

Unter normalen Bedingungen würde ich Dir Recht geben. Aber für Philmop ist es anscheinend schon eine hochkomplexe Erkenntnis, dass sich Verstärker nicht nur in Highend/Nicht-Highend aufteilen lassen, sondern dass man - Tädäh! - Highendverstärker untereinander noch einmal unterscheiden kann.

_ES_ (Beitrag #2784) schrieb:

Es ist ja noch nicht mal ein komplexes Thema, ihr wird Komplexität angedichtet.

Vorsicht:
Der Mensch neigt dazu, den Maßstab der eigenen Bewertung als allgemein gültig zu betrachten.
Es gibt durchaus Individuen, für die eine per se einfache Verrichtung den Eindruck höchster Komplexität vermittelt.

Hallo,

auf jeden nix was mit Technik zu tun hat.

Eher was für den Gehirnklempner

Peter

@Mechwerkandi:

Genau das! Und stolz auf die eigene Leistung, vermeintlich komplexe Zusammenhänge durchschaut zu haben, halten sich diese Individuen dann für schlauer als andere. Dunning-Kruger par excellence.

Auf die Frage wie sich die einzelnen Geräte einer Modellreihe, seien es Lautsprecher, seien es Verstärker letztlich klanglich auswirken (könnten), wird man in diesem Forum keine Antwort bekommen. Die Logik ist immer die Gleiche: ist die Änderung eines Bauteils (Wechsel eines Transformators, andere Kondensatoren, andere Transistoren, andere Topologie, kürzere Signalwege, leichtere Schwingspule, steiferes Gehäuse, abgerundete Ecken eines LS Gehäuses etc. etc. ...) nicht sofort und offensichtlich als Klangverbesserung in der Kette zu erkennen, ist diese Änderung nicht "relevant". Entsprechend können 100 Änderungen dieser Art in Summe auch nicht "relevant" = hörbar sein.
Auch das ist eine Art Weltanschauung.

Gruß
Rainer

Philmop (Beitrag #2775) schrieb:

1. Sony TA-FB920r Neurpreis 700Mark aus dem Jahr 2000 2. Sony TA-FA777ES Neupreis 4500 Mark aus dem Jahr 2000 Ich habe bewusst einen recht großen Preissprung gewählt um die Unterschiede einfachen auf zu zeigen. Als drittes kommt ein nicht Sony Gerät . Und wenn ihr jetzt sagt, alle drei Klingen gleich, dann must ihr mir nur kurz mitteilen wie viele Plätze ich in der geschlossenen reservieren soll. Vielleicht sagt ihr auch es gibt Unterschiede, aber dann müsst ihr auch begründen warum!!!

Ja geht noch heftiger....

High vs Standard

...das sind schon ein mal 9 Plätze für die Verstärkerklangverfechter die keinen Unterschied im Blindtest aus machen konnten....

Naja- was solls, am Ende ist es eh vergebens. Konnte es mir nur nicht verkneifen dies noch ein mal zu posten.

Hallo,

wer behauptet muss liefern.

Fäddisch

Peter

flexiJazzfan (Beitrag #2789) schrieb:

... ist die Änderung eines Bauteils ( ...) nicht sofort und offensichtlich als Klangverbesserung in der Kette zu erkennen, ist diese Änderung nicht "relevant".

Was wäre denn Deiner Meinung nach eine "Verbesserung", und ab wann ist die "relevant"?

Pigpreast (Beitrag #2788) schrieb:

@Mechwerkandi: Genau das! Und stolz auf die eigene Leistung, vermeintlich komplexe Zusammenhänge durchschaut zu haben

E=mc^2 ist auch eine überschaubare Formel.

Mechwerkandi (Beitrag #2792) schrieb:

Was wäre denn Deiner Meinung nach eine "Verbesserung", und ab wann ist die "relevant"? ;)

Ich vermute, wenn sie hörbar wird.

ZeeeM (Beitrag #2793) schrieb:

E=mc^2 ist auch eine überschaubare Formel.

Mit dem nötigen Hintergrundwissen, sicher.
Steht die Sonne der Erkenntnis tief genug, werfen auch Zwerge Schatten.

Mechwerkandi (Beitrag #2795) schrieb:

Mit dem nötigen Hintergrundwissen, sicher.

Von Physikern wird man die Aussage allerdings nicht hören ;-)

Pigpreast (Beitrag #2785) schrieb:

Unter normalen Bedingungen würde ich Dir Recht geben.

Das ist die Nummer, die ich hier (oder woanders, ich weiß es nicht mehr) schonmal aufgegriffen hatte.
Eine nicht nur auf dem Papier einfache Geschichte wird künstlich verkompliziert, in dem man sich den einfachen Argumenten verschliesst und stattdessen immer wieder Behauptungen einstreut, ohne auch nur auf eine einzige davon detailiert einzugehen geschweige fundiert zu untermauern.
Das hält die Diskussion auf Trab, denn so stehen lassen kann man es natürlich nicht.
Das wiederum wird als Pseudo-Argument missbraucht:
Seht, so einfach ist es ja doch nicht...
Auf der Arbeit habe ich einen Kollegen, der das in Perfektion und sehr wahrscheinlich unbewusst beherrscht.
Du hast eine Frage, trittst auf ihn zu und stellst sie - Und weißt nachher nicht mehr, was Du eigentlich fragen wolltest...

Ihr seid echt der Knaller, war ja so klar. Ich versuchs mal..........

Z25 (Beitrag #2777) schrieb:

Alberner Versuch, einer Beweislastumkehr. Weise Du doch erst einmal nach, dass Du ganz sicher bei exakt gleichen Bedingungen diese drei Verstärker unterscheiden kannst. Und ja, dies schließt Nummer 3 ausdrücklich mit ein. Das wurde doch schon alles durchgekaut. Scope hatte seinerzeit mal entsprechende Tests und Versuche gemacht. Ich habe aber wirklich keine Lust, das jetzt extra raus zu suchen....

Unglaublich Keine Beweislastumkehr, du hast es scheinbar nicht verstand. Drei Geräte, an der gleichen Lautsprecher und der gleichen Quelle. Hören sie sich gleich an oder nicht? Und wenn warum ja oder nein?

mcleod1689 (Beitrag #2778) schrieb:

Vielleicht kann man dann eines Tages eine erwachsene Unterhaltung mit dir führen.

Und so was aus deiner Tastatur

Mechwerkandi (Beitrag #2779) schrieb:

Philmop (Beitrag #2775) schrieb: Und wenn ihr jetzt sagt, alle drei Klingen gleich, [...] Falscher Ansatz. Der/Die Verstärker für sich klingen überhaupt nicht, sonst wären sie defekt. Was Du in der grenzenlosen Einfalt Deiner Betrachtung als "Klang" beschreibst, ist die subjektive Wahrnehmung einer Summenkonstellation aus Quelle, Verstärker, Boxen, Kabel, Raumeinflüssen und noch einigen Variablen mehr. Und das es in dieser Signalkette einige beeinflussende Größen gibt, wird niemand ernstlich bestreiten. Das fängt mit hochohmigen Kabelverbindungen an, geht über lastabhängiges Verhalten des Verstärkers bis hin zu pegelabhängigen Interferenzen im Hörraum. Weiters bleibt bei der von Dir geschilderten Situation die Frage offen, wie die Abweichungen vom Individuum wahrgenommen werden. Ja/nein, wenn ja: Positiv/negativ/irrelevant. Solange Du das Ganze nicht für Dritte verifizierbar darstellen kannst, setz Dich am besten wieder in die Ecke und warte, bis der Anfall vorbei ist. Andere machen das auch so. :D

Jetzt bin ich echt mal gespannt! Verstärker Klingen nicht sonst defekt, also hören sie sich alle gleich an? Oder gibt's welche die sind mehr oder weniger defekt? Wie kommen den die Akustischen Unterschiede zu Stande? Voodoo, also Kabel oder wie? Lass mich raten der Raum ist es immer!

BladeRunner-UR (Beitrag #2780) schrieb:

Z25 (Beitrag #2777) schrieb: Scope hatte seinerzeit mal entsprechende Tests und Versuche gemacht. Ich habe aber wirklich keine Lust, das jetzt extra raus zu suchen.... Es gibt zum Klang verschiedener Verstärker div. Blindtests die alle das gleiche Ergebnis brachten. Philmop ist von Parrot ein Blindtest vorgeschlagen worden dem ich mich mit angeschlossen habe aber es kam nie dazu.....nicht von unserer Seite her....wie so oft.... Jetzt hat Philmop wohl Urlaub und oder Langeweile und kocht den ganzen Rotz neu auf um auf zu mischen.... das ist der einzige Sinn seiner Posts.... Einfach Kinderkram....

Wir sind doch garnicht beim Blindtest, wir sind bei der technischen Betrachtung. Also glaubst du das man Unterschiede oder nicht? Ja oder nein? Und wenn ja warum? Erst dann kann man über einen Blindtest nachdenken. Ich brauch keine Blindtest von einer Coka Cola machen aus einer 200ml Flasche gegen eine Coka Cola aus einer 300ml Flasche.

ZeeeM (Beitrag #2781) schrieb:

Also jedes Teil einer Kette ist für die Gesamtharmonie und die musikalische Präsentation relevant und nicht nur der Verstärker :D

Ah so, was den zum Beispiel? Kabel :D, Player (Wandler) Jetzt bin ich mal auf die Antwort gespannt

Pigpreast (Beitrag #2782) schrieb:

Philmop (Beitrag #2775) schrieb: Ein Komplexes Thema wird in einem Satz erklärt. Es gibt in eurer Welt nur zwei Verstärker oder Lautsprecher. Normale und High-End. Möglicherweise kommt Dir das so vor. Das liegt aber daran, dass Du zu mehr als nur zu solchen vereinfachenden Betrachtungen anscheinend nicht in der Lage bist. Fortlaufend werden Dir hier, egal zu welcher Fragestellung, stets differenzierte Antworten angeboten, aber der, der sie dann in ein Entweder-/oder-Schema zu pressen versucht, bist immer wieder Du. Man könnte sich darüber ärgern, aber wahrscheinlich kannst Du gar nichts dafür. Ich fürchte, Du verstehst den größten Teil der Antworten hier gar nicht. Anders kann ich es mir nicht erklären.

Ich glaube nicht das ich das Wort Highend verwendet habe bei den drei Verstärker................ Wie wäre es den wenn du nicht beleidigst und lieber Antwortest! Oder siehst keine Unterschiede bei den Verstärker?

BladeRunner-UR (Beitrag #2790) schrieb:

Ja geht noch heftiger.... High vs Standard ...das sind schon ein mal 9 Plätze für die Verstärkerklangverfechter die keinen Unterschied im Blindtest aus machen konnten.... Naja- was solls, am Ende ist es eh vergebens. Konnte es mir nur nicht verkneifen dies noch ein mal zu posten.

Ich kann dir auch ne Seite raus suchen wo Leute behaupten die Erde ist ne Scheibe....... Und nu?

_ES_ (Beitrag #2797) schrieb:

Eine nicht nur auf dem Papier einfache Geschichte wird künstlich verkompliziert, in dem man sich den einfachen Argumenten verschliesst und stattdessen immer wieder Behauptungen einstreut, ohne auch nur auf eine einzige davon detailiert einzugehen geschweige fundiert zu untermauern.

Stimmt hier ist keiner in der Lage die Frage von mir zu beantworten. Entweder kann er es nicht, weil er Null Ahnung hat und sich hier immer nur Wichtig tut. Oder er will es vielleicht nicht weil ich dann recht habe.
Als absoluter Profi darfst du gerne den Anfang machen. Und die Frage beantworten!!!!!

Hier noch mal die Frage zusammengefasst: Hört man Unterschiede bei den drei Verstärkern, wenn sie im gleichen Raum, an den gleichen Kabeln, an der gleichen Quelle spielen?

flexiJazzfan (Beitrag #2789) schrieb:

Auf die Frage wie sich die einzelnen Geräte einer Modellreihe, seien es Lautsprecher, seien es Verstärker letztlich klanglich auswirken (könnten), wird man in diesem Forum keine Antwort bekommen. Die Logik ist immer die Gleiche: ist die Änderung eines Bauteils (Wechsel eines Transformators, andere Kondensatoren, andere Transistoren, andere Topologie, kürzere Signalwege, leichtere Schwingspule, steiferes Gehäuse, abgerundete Ecken eines LS Gehäuses etc. etc. ...) nicht sofort und offensichtlich als Klangverbesserung in der Kette zu erkennen, ist diese Änderung nicht "relevant". Entsprechend können 100 Änderungen dieser Art in Summe auch nicht "relevant" = hörbar sein. Auch das ist eine Art Weltanschauung. Gruß Rainer

Ja die Katze beißt sich in den eigenen Schwanz. Man kann ja nicht sagen was den Klang beeinflusst. Ich lese immer nur der Raum. Hier haben scheinbar einige die Meinung egal was du verwendest du must es nur in den richtigen Raum stellen dann ist es Highend

Philmop (Beitrag #2798) schrieb:

Wir sind doch garnicht beim Blindtest, wir sind bei der technischen Betrachtung. Also glaubst du das man Unterschiede oder nicht? Ja oder nein? Und wenn ja warum? Erst dann kann man über einen Blindtest nachdenken. Ich brauch keine Blindtest von einer Coka Cola machen aus einer 200ml Flasche gegen eine Coka Cola aus einer 300ml Flasche.

Guck mal, so einfach kann es sein und du triffst den Nagel voll auf dem Kopf. Nur du solltest dabei nicht vergessen, um bei diesem Vergleich zu bleiben, das du behauptest die Cola schmecke aus der 300ml Flasche besser wie aus der 200ml Flasche! Und darum gehts oder besser ging es hier doch.

PS

Philmop (Beitrag #2798) schrieb:

[BladeRunner-UR (Beitrag #2790)"] Ja geht noch heftiger.... High vs Standard ...das sind schon ein mal 9 Plätze für die Verstärkerklangverfechter die keinen Unterschied im Blindtest aus machen konnten.... Naja- was solls, am Ende ist es eh vergebens. Konnte es mir nur nicht verkneifen dies noch ein mal zu posten. Ich kann dir auch ne Seite raus suchen wo Leute behaupten die Erde ist ne Scheibe....... Und nu?

Das war keine Behauptung sondern ein verifizierbarer Blindtest mit dem Ergebnis "0"! Hast nicht mal geschaut. So ist das mit den Behauptungen und Fakten, 2 verschiedene Dinge!

Philmop (Beitrag #2798) schrieb:

Hier noch mal die Frage zusammengefasst: Hört man Unterschiede bei den drei Verstärkern, wenn sie im gleichen Raum, an den gleichen Kabeln, an der gleichen Quelle spielen?

Zusammengefasst: Nein! Und es wäre an Dir, das Gegenteil zu beweisen. Und nur, dass Du dir etwas nicht vorstellen kannst, ist kein Beweis. Und komm bitte nicht damit, dass nun der eine Verstärker schneller an seine Leistungsgrenzen kommt als der andere. Das ist ja wohl eine triviale Lösung und nicht das Thema.

Philmop (Beitrag #2798) schrieb:

Wie kommen den die Akustischen Unterschiede zu Stande?

Du hast die Ausführung nicht zu Ende gelesen, und dafür kann ich beim besten Willen nichts.
Die Klangunterschiede generieren sich aus der Summe der Einflüsse aus der Signalkette. Der Verstärker ist nur ein Teil davon.

Philmop (Beitrag #2798) schrieb:

Hier noch mal die Frage zusammengefasst: Hört man Unterschiede bei den drei Verstärkern, wenn sie im gleichen Raum, an den gleichen Kabeln, an der gleichen Quelle spielen?

Was ist mit den Lautsprechern?
Systembedingt sind da Unterschiede vorstellbar, wo die Verstärkerschaltung auf Lasten unterschiedlich reagiert. Das ist aber auch nichts Neues und im Ergebnis auch schwierig vorhersehbar, weil, s.o.

BladeRunner-UR (Beitrag #2800) schrieb:

Guck mal, so einfach kann es sein und du triffst den Nagel voll auf dem Kopf. Nur du solltest dabei nicht vergessen, um bei diesem Vergleich zu bleiben, das du behauptest die Cola schmecke aus der 300ml Flasche besser wie aus der 200ml Flasche! Und darum gehts oder besser ging es hier doch.

Ich habe aber drei Cola auf den Tisch gestellt, die sich total in ihrer Zusammensetzung unterscheiden. Ich wollte von euch wissen, ob ihr denkt das man einen Unterschied hört.

Z25 (Beitrag #2801) schrieb:

Zusammengefasst: Nein! Und es wäre an Dir, das Gegenteil zu beweisen. Und nur, dass Du dir etwas nicht vorstellen kannst, ist kein Beweis. Und komm bitte nicht damit, dass nun der eine Verstärker schneller an seine Leistungsgrenzen kommt als der andere. Das ist ja wohl eine triviale Lösung und nicht das Thema.

Der erste der Arsch in der Hose hat und bereit ist sich Lächerlich zu machen. Ich muss Garnichts, ich muss nicht beweisen das die Erde keine Scheibe ist.

Mechwerkandi (Beitrag #2802) schrieb:

Die Klangunterschiede generieren sich aus der Summe der Einflüsse aus der Signalkette. Der Verstärker ist nur ein Teil davon.

Schön wieder der Frage ausgewichen. Was unterscheidet den eine gute von einer schlechten Signalkette?

Mechwerkandi (Beitrag #2802) schrieb:

Was ist mit den Lautsprechern? Systembedingt sind da Unterschiede vorstellbar, wo die Verstärkerschaltung auf Lasten unterschiedlich reagiert. Das ist aber auch nichts Neues und im Ergebnis auch schwierig vorhersehbar, weil, s.o.

Das überlasse ich deiner Phantasie, ich könnte jetzt einen X Beliebigen Lautsprecher sagen, aber das tu ich nicht. Sagen wir den besten Lautsprecher der Welt ohne auf den Preis oder seine Beschaffenheit näher ein zu gehen.

Philmop (Beitrag #2803) schrieb:

Was unterscheidet den eine gute von einer schlechten Signalkette?

Nichts.
Es sei denn, Du kannst "gut" oder "schlecht" für Dritte verbindlich definieren.

Philmop (Beitrag #2803) schrieb:

Sagen wir den besten Lautsprecher der Welt ohne auf den Preis oder seine Beschaffenheit näher ein zu gehen.

OK.
Was wäre denn der beste Lautsprecher der Welt?
Wie soll auf der Basis fiktiver Vorstellungen eine objektive Bewertung stattfinden?

Philmop (Beitrag #2803) schrieb:

Z25 (Beitrag #2801) schrieb: Zusammengefasst: Nein! Und es wäre an Dir, das Gegenteil zu beweisen. Und nur, dass Du dir etwas nicht vorstellen kannst, ist kein Beweis. Und komm bitte nicht damit, dass nun der eine Verstärker schneller an seine Leistungsgrenzen kommt als der andere. Das ist ja wohl eine triviale Lösung und nicht das Thema. Der erste der Arsch in der Hose hat und bereit ist sich Lächerlich zu machen. Ich muss Garnichts, ich muss nicht beweisen das die Erde keine Scheibe ist.

Nein, das musst Du natürlich nicht beweisen. Du kannst ruhig weiter behaupten, dass die Erde eine Scheibe ist. Oder eben Verstärker selbstverständlich "klingen". Recht ähnliche esoterische Kategorien der Behauptung. Und ähnlich dämlich. Aber gut........

Philmop (Beitrag #2798) schrieb:

Drei Geräte, an der gleichen Lautsprecher und der gleichen Quelle. Hören sie sich gleich an oder nicht? Und wenn warum ja oder nein?

Solange das jeweilige Verhältnis von Leistungsabgabe und -aufnahme der Verstärker bzw. der verwendeten jeweils gleichen Lautsprecher nicht derart unterschiedlich ist, dass daraus ein unterschieslicher Klirrgrad resultiert, wüsste ich nicht, wieso sich das Ergebnis unterschiedlich anhören sollte. Woraus könnten denn sonst noch Unterschiede resultieren? Sorry, das müsstest Du schon erklären, wenn Du Unterschiede postulierst.

Wie kommen den die Akustischen Unterschiede zu Stande?

Es ist einigermaßen widersinnig zu fragen, wie Unterschiede zustande kommen, wenn in Abrede gestellt wird, dass überhaupt welche zustande kommen.

Wir sind doch garnicht beim Blindtest, wir sind bei der technischen Betrachtung.

Unsinn. Du zeigst uns das unterschiedliche Innenleben von drei Verstärkern und behauptest, deshalb würden sie unterschiedlich klingen. Die Betrachtung des Innenlebens kann man ja noch halbwegs unter Technik verbuchen, aber spätestens bei der Frage nach der Hörbarkeit von Unterschieden geht es um Wahrnehmung.

Ich glaube nicht das ich das Wort Highend verwendet habe bei den drei Verstärker......

Du hast uns unterstellt, es zu verwenden und zeigtest uns dann die drei Verstärker.

Wie wäre es den wenn du nicht beleidigst und lieber Antwortest! Oder siehst keine Unterschiede bei den Verstärker?

Geantwortet habe ich oben. (Natürlich sehe ich Unterschiede, aber es erschließt sich mir nicht, wieso daraus hörbare Unterschiede resultieren solten.) Und dafür, dass Du meinen Versuch, mir Deine kruden Gedankengänge zu erklären, als beleidigend empfindest, kann ich nichts.

Stimmt hier ist keiner in der Lage die Frage von mir zu beantworten. Entweder kann er es nicht, weil er Null Ahnung hat und sich hier immer nur Wichtig tut. Oder er will es vielleicht nicht weil ich dann recht habe.

Wieder eine Deiner stumpfen, völlig verqueren Entweder-/oder-Betrachtungen, mit der Du Dir einzig selber ein Bein stellst. Freunde Dich mal mit dem Gedanken an, dass es nicht nur nicht so ist, wie Du Dir es vorstellst, sondern auch anders als Du denkst, dass andere es sich vorstellen, nämlich noch einmal ganz anders. Dafür müsstest Du allerdings Willens und in der Lage sein, Zusammenhänge außerhalb Deines Dir eigenen Einmaleins wenigstens probehalber nachzuvollziehen. Diese Hoffnung habe ich jedoch aufgegeben.

Philmop (Beitrag #2799) schrieb:

Ich lese immer nur der Raum. Hier haben scheinbar einige die Meinung egal was du verwendest du must es nur in den richtigen Raum stellen dann ist es Highend

Unter der Prämisse, dass sich Highend zwar optisch, haptisch, preislich und vom Prestige, nicht jedoch vom Klang her gegenüber anderem ausgereiften Equipment unterscheidet, müsste man noch nicht einmal den Raum dafür bemühen.