Die kontroverse Welt des Kabelklangs/klangliche Empfindungen

Hallo,

tja, auch ein KüTiBa braucht für sich und die Seinen min. 100 k€ Netto-Ertrag im Jahr, dazu die exorbitanten Vertriebskosten (viele Anzeigen für Tests, noch mehr Anzeigen für wohlwollende Tests) - das verteilt auf relativ wenige Exemplare macht das einzelne halt so teuer, Betriebswirtschaft für Anfänger.

Und wer glaubt das wäre High-Tec und Huhu. Es gibt schon die ersten "Fälschungen" aus China...

Peter

Oft trifft man bei einschlägigen "High End"-Marken auf umetikettierte Serienware anderer Hersteller, die dann mit erstaunlichen Preisschildern angeboten wird. Das bewährte AT 95 E von Audio Technica ist beliebter "Rohstoff" und wird von diversen Anbietern mit zum Teil drastischen Preisaufschlägen in Umlauf gebracht (aktuell bis in die Gegend von 1500 Euro). Zu erkennen sind die AT 95-Derivate stets an den typischen V-förmig am Nadelträgerfuß angeordneten Magnetstiften. Auch das bewährte Denon DL 103 taucht in neuen Gehäusen und manchmal auch getauschtem Nadelträger gerne mit stolzen Preissprüngen am Markt auf. Dagegen ist nichts zu sagen, wenn mit offenen Karten gespielt wird, und man dem Kunden nicht die Geschichte vom Pferd erzählt (brandneue Eigenentwicklung, Spezialmagnete...). Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang das Versagen der so genannten Fachpresse. Leser werden über derartige Hintergründe nicht - oder wenn, dann nur verschleiernd - informiert. Der Hersteller/Anzeigenkunde scheint also im Verlagsranking vor dem Leser zu kommen.

http://www.schiller-phono.de/de/tonabnehmer-wissen
Auch bei TA wird geschummelt...

Nachtrag:

Man muss ja die Geschichte vom Pferd erzählen(die Realität ist Langweilig)...Ob Hersteller, Händler oder "Fachzeitschrift".
Denn man will ja seine Klientel bei Laune halten

Skaladesign (Beitrag #6494) schrieb:

Darum ging es mir aber auch nicht in meinem Beitrag. Meine Frage ist eigentlich. Was macht denn ein Highendkabel sooooo teuer ? An der Herstellung kann es nicht liegen. An der Entwicklung?

Forschung, Entwicklung, Fertigung, der Prozess der Hochselektierung, teurere Hörvergleiche.
Am Ende muss man sich als Kunde fragen, wie haben die das für den Preis hinbekommen?
Verdienen die überhaupt noch Geld damit?

Man entwickelt ein Produkt, das schon ein paar Versprechen einhalten sollte, schaut, wem man es verkaufen will und entwickelt eine dahingehende Marketingstrategie. Es gibt Leute, den ist es vollkommen Wumpe ob sie 10k€/m oder mehr ausgeben. Andere sparen sich die Knete vom Mund ab. Kann ja jeder machen, wie er es für richtig hält.
Die, die aber die die Illusion stören, sind die Buhmänner und zwar für Verkäufer und Käufer und die setzen sich zur wehr.

ZeeeM (Beitrag #6497) schrieb:

Die, die aber die die Illusion stören, sind die Buhmänner und zwar für Verkäufer und Käufer und die setzen sich zur wehr.

Auf den Punkt

Hallihallo

Dynavox bietet ein fertiges Kabel 2x3m OFC 2,5mm² fertig für unter 60€ an. Da braucht man nicht mehr selbst herum basteln. Siehe Link

War/ist mein erstes LS-Kabel. Nutze ich noch für LS-Tests. Musste leider nach einiger Zeit die Bananas tauschen, da von schlechter Qualität. Kann am ständigem Ein- und Ausstöpseln gelegen haben. Jetzt kommt es: Es löst in den Höhen etwas/marginal besser auf, ist aber im Bassbereich schlanker und weniger dynamisch als mein jetziges Kabel. Das ist so nicht erklärbar, aber für mich eindeutig hörbar.

Trotzdem eine preislich und klanglich sehr interessante Alternative, die wer´s braucht auch optisch was her macht.

LG

Es gibt da immer zwei Sichtweisen bezüglich der Herstellungskosten. Die einen behaupten eine lange Entwicklungszeit sei ein Qualitätsmerkmal, die anderen sagen das ist ein Zeichen für eine ineffektive Entwicklung. Da wird probiert und gebastelt und „das Rad neu erfunden“. Die einen halten eine lange Fertigungsstrecke mit viel Handarbeit und dauernden Kontrollen und Nacharbeiten für ein Qualitätsmerkmal, die anderen sprechen von „unsicheren Prozessen“ und geringer Produktivität.
Ich persönlich denke, wer an Kabeln für Home-Hifi noch lange herumentwickelt oder den „idealen“ 3-Wege Lautsprecher auf den Markt bringen will, der werkelt aufwändig in einer bereits polierten Sackgasse herum.
Gruß
Rainer

Ano_Malie (Beitrag #6499) schrieb:

Es löst in den Höhen etwas/marginal besser auf, ist aber im Bassbereich schlanker und weniger dynamisch als mein jetziges Kabel. Das ist so nicht erklärbar, aber für mich eindeutig hörbar.

Wenn sich das nicht in unterschiedlichen Messeschrieben äußert und du den Unterschied im Blindtest nicht mehr hörst, hätte ich da schon eine Erklärung. Sie würde dir nur nicht gefallen. Und was dir noch weniger gefallen wird: So lange es weder Messschrieb noch Blindtest gibt, muss man ebenfalls von jener unliebsamen Erklärung ausgehen. Klingt komisch, ist aber so.

ZeeeM (Beitrag #6497) schrieb:

Verdienen die überhaupt noch Geld damit?

verdienen würden die sowieso was anderes.


Wenn das alles so eindeutig hörbar ist warum führt das keiner dann einmal vor?
Die Kabeldrücker würden sich mit Kohle überschlagen wenn sie einen hätten der das auf Messen zeigt.

Peter

Neineinein... das war früher so. Inzwischen wurde der Gegenwind dann doch zu stark und heute machen die Kabel nur weniger falsch als die anderen.
Bin gespannt was als näxte Strategie gefahren wird...

Edit: Hö, da fehlen doch schon wieder Beiträge?

Wie sollen denn die weiteren Beispiele aussehen? „Ich hatte mal ein LS Kabel, das hörte sich flacher an, als eines, das ich zehn Jahre später hatte.“ „Ich war lange auf der Suche nach einem Kabel, das bessere Basswiedergabe erlaubt, bis ich es gefunden hatte.“ „Immer waren mir die Höhen zu schrill, habe aber zufällig ein Kabel gefunden, mit dem mir jetzt alles gefällt.“
Das ist eine Art der Kommunikation, in der jemand erzählt, dass er einmal ein Hörerlebnis hatte, aber sonst nichts über die Situation preisgibt.

Was soll man dazu schreiben? Mir fällt z.B. ein : „Kaum zu glauben!“ .

Gruß
Rainer

Mann müsste mal ein YVideo von einem Blindtest machen, wo ein paar "Audiophile" ihre Fähigkeiten unter Beweis stellen dann hätte der ganze Spuk ein Ende.

Sorgt nur für weitere Nebelschwaden überm Moor....



Hab es nicht ganz geschaut, am Ende schien es keine statistisch nachweisbare Relevanz zu geben wenn ich es richtig quergeguckt habe.

In other words, don't waste money on Audiophile USB cables.

Ein Kommentar zu diesem Video...

Hier schafft einer wohl 8/10



Das rundherum und in den Kommentaren ist ein Spiegel des Threads.

Skaladesign (Beitrag #6509) schrieb:

.. ein YVideo von einem Blindtest ... Fähigkeiten unter Beweis stellen dann hätte der ganze Spuk ein Ende.

Das ruft halt exakt die gleichen Diskussionen auf den Plan.
Unzureichende Hard-/Software.
Unzureichender Testaufbau.
Fehlende Wiederholungsmöglichkeiten.
Fehlende Hintergundinfos ob überhaupt wahr oder falsch.

... sozusagen Werbevideos für den neuen Online-Shop "nebelkerzen24.hifi"

Es bleibt beim Fazit (für mich):
Mensch == Blackbox - unmögliche Vorhersage was subjektiv empfunden wird.
Keine Einheiten zur Messung/Quantifizierung - Bier/Autos/Fußball
Keine Referenz zur Überprüfung - Metal/Klassik/Techno/Bass/Höhen/Mitten
Das alles gibt es nur in der Akustik - technischer Sprech wird abgelehnt weil unzureichend/Emotionsebene negierend
Es ist gut so wie es ist - lieber 200 verschiedene Kabel zur Auswahl als eine Instanz die (mir) eines vorgibt.
Glauben darf jeder was er'sie will.
Darüber reden kann man, muss man aber nicht.

Auch die von @UweM verlinkten und getätigten Blindtests wurden trotz überzeugender Ergebnisse infrage gestellt.

Hallo

da wird zuviel Knatter gemacht...
Daher wird alles angezweifelt was die ergiebige Quelle Kabelklang versiegen lassen könnte.

Peter

MOS2000 (Beitrag #6514) schrieb:

Das ruft halt exakt die gleichen Diskussionen auf den Plan. Unzureichende Hard-/Software. Unzureichender Testaufbau. Fehlende Wiederholungsmöglichkeiten. Fehlende Hintergundinfos ob überhaupt wahr oder falsch.

JA da hast du wohl Recht, auch blöde Idee von mir gewesen.

Die Hörerfahrungen einzelner Menschen haben auch als gefilmte Erfahrung keinerlei über das dargebotene hinausgehende Bedeutung im Sinne von „Belegen“ oder „Beweisen“.
Gruß
Rainer

Man könnte sich auch über Umweltschutz / Umweltzerstörung/Vergiftung unterhalten, aber solange damit weiterhin Milliarden verdient werden bringt es halt nichts - als Gerede.

Genauso ist's mit Kabelklang und allem Anderen. Die Wissenschaft ist da, genauso wie finanzielle oder ideologische Interessen. Aus jedem Bereich gibt es verschiedene Betrachtungswinkel. Wäre doch Schade wenn ich nach meinem 90 Millionen € Lottogewinn oder den Milliarden meines Öl-Familien-Konzerns keine Möglichkeit hätte die Oppulenz an einer Musikanlage zeigen zu können. Manche mauerten sich einen Subwoofer-Horn-Keller unter das Hör-Haus oder bauten sich ein Musik/Konzerthaus, aber das sieht man ja nicht in einem Wohnzimmer.

Lasst doch den Kabelklang für die Leute, welche sich den leisten wollen. Manch einer stellt sich den dritten Lamborghini zum zweiten Königsegg, da fragt doch auch keiner nach dem technischen Nutzen. Die Leute welchen sich sowas nicht leisten können, gibt man ja auch keine besondere Bühne (ausser die sind mit anderem Interessen-backround gut vernetzt für Ihre eigene Ziele siehe Thunfischberge und Rattenfänger).

Pigpreast (Beitrag #6501) schrieb:

So lange es weder Messschrieb noch Blindtest gibt...

Manche versuchen eine Messung, wie die hier

https://www.lowbeats...bel-neue-testmethode

Was mich stört ist, dass zum einen der geneigte Leser schon mal mit zwei Bildern von HMS und In-Akustik „in Stimmung“ gebracht wird. Dann das an deren neuen Grafiken die Ordinaten nicht beschriftet sind und am Ende selbstverständlich die Skalierung mit dem Preis bestätigt wird. Generös erwähnt wird, dass man die Produkte in dem Test nicht nennt. Man will ja Transparenz suggerieren.

@Bastet

Aber es geht doch gar nicht darum ob sich Jemand was Leisten will, kann oder muss. Es geht um die Behauptung das es besser klingt. Soll Jeder machen wie er will.
Ich weiß wirklich nicht warum immer das Argument kommt "lass Sie doch kaufen" ... Ja das sollen sie alle machen. Aber wenn es dann heisst ich höre es doch, ist es für mich vollkommen unverständlich wie erwachsene Menschen, die sich angeblich mit HI-FI auskennen, unhaltbare Behauptungen aussprechen. Das ist für mich halt nicht greifbar, oder besser gesagt unfassbar.

Skaladesign (Beitrag #6521) schrieb:

@Bastet Aber es geht doch gar nicht darum ob sich Jemand was Leisten will, kann oder muss. Es geht um die Behauptung das es besser klingt. Soll Jeder machen wie er will.

Es wird gern aus der Kritik konstruiert, dass man anderen etwas verbieten wolle. Das Beschädigen einer Illusion, kann, so denke ich, schon als ein aggressiver Akt wahrgenommen werde und zu entsprechenden Reaktionen führen.
Das ist aber zu menschlich.

Also du meinst es so wie .......... Sagt eine Frau zur Anderen:" Schiess den Typ ab, der tut dir nicht gut, der wird dich nie lieben und heiraten wird er dich erst recht nicht". Ja ich weiß, die schießt den Typ nicht ab, kündigt die Freundschaft mit ihrer Freundin die das gesagt hat und bleibt ihr Leben lang unglücklich.

Nicht zu unterschätzen. Konformitätsexperiment von Asch

Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun ?

Skaladesign (Beitrag #6521) schrieb:

@Bastet . Aber wenn es dann heisst ich höre es doch :prost

Hey, ich habe oftmals (nicht immer) einen Tinnitus. Ich höre das Summen / Rauschen oft, obwohl es kein anderer hört. Dennoch konnte miir die Ärztin den Tinnitus genau feststellen nach den Hörtests.

Also, wenn ein Ohrenarzt kein Problem damit hat das ich Dinge höre die Er mit gesundem Ohr nicht hört - und gleichermassen auch nicht damit, das Er Dinge hört die ich nicht höre - wer bin ich, um Anderen Menschen das gleiche Abzusprechen?

Es gibt Menschen mit besonderen Eigenschaften - mit "magnetischen" oder "heilenden" Händen - selbst in Echt erlebt. Ich habe da eine gewisse Toleranz. Also, wenn jemand Kabelklang hört, ist das für mich ok - auch wenn ich davon nicht überzeugt sein muss. Da sind wir auch bei dem angesprochenen Punkt der "Ent-Täuschung". Lass die Leute doch wenn Sie mit Kabelklang glücklich sind. Du musst niemanden vor seinen eigenen Entscheidungen oder Erfahrungen schützen. Freier Wille und so. Da bedarf es auch keiner Missionierungs- oder Überzeugungsarbeit. Wenn jemand das will, kann man ja seine Meinung oder Gedanken äussern - aber dann reicht's doch. Lass den Menschen doch Ihre Hobbys, Eigenheiten und was Sie (hören) wollen - tut doch keinem Weh.

Wie schon mehrfach geschrieben wurde, geht es in diesem Thread nicht darum, jemandem seine Hörerlebnisse abzusprechen. Es geht "nur" um die Gründe dafür bzw. konkret: um den technischen Einfluss der Kabel.

Die Kontroverse entsteht m.E. doch auch schon dadurch, dass manche es nicht für opportun halt eine Diskussion darüber überhaupt zu führen, da sie inhärent den Zweifel an der gefühlten objektiven Wahrnehmung mit sich bringt.
Nicht umsonst, ist mancherorts beim Thema Hi-Fi die Diskussion über Kabelklang so verpönt, wie die über politische Themen.

Ja, das Dilemma zeigt sich schon daran, dass unklar ist, ob KK nun ein Phänomen der äußeren oder inneren Verkabelung ist, locker und neutral formuliert. Der Hinweis auf den Tinnitus, der zwar als nachweisbare Durchblutungsstörung? medizinisch anders zu bewerten wäre als das KK Phänomen, dessen Entstehung wir hier untersuchen, aber dies bringt mich auch die Idee, nehmen wir einmal an, es gäbe eine Art Reizschwelle für dieses Phänomen unterhalb derer man eben nichts wahrnimmt, oberhalb eben doch. Dann gäbe es weder GO noch HO, sondern eigentlich nur eine Art unterschiedliche Wahrnehmungsbewertung.

Bastet

Was der Vergleich mit dem Tinitus zum "Kabelklanghören" zu tun hat verstehe ich nicht so ganz. Dazu kommt ja, das der Tinitus wohl wissenschaftlich bewiesen ist, Kabelklang aber nicht.

Bastet28 (Beitrag #6526) schrieb:

Es gibt Menschen mit besonderen Eigenschaften - mit "magnetischen" oder "heilenden" Händen - selbst in Echt erlebt.

Das du es in Echt erlebt hast, ist Beweis genug ? Ist die Behauptung nicht das gleiche wie " Ich höre es doch " ?
Ich habe mal im Zirkus gesehen wie ein Zauberer eine Frau durchgeschnitten hat. Ich bin mir aber sicher, es war eine Illusion.

Ferner geht das für mich pers. zu sehr in richtung Voodoo. Aber wenn du das auf den Kabelklang übertragen möchtest, das es hier auch Menschen mit besonderen Fähigkeiten gibt, welche verschiedene Kabel hören können, ja dann gilt das entweder durch einen Blindtest zu belegen, oder mindestens technisch zu erklären.

Bastet28 (Beitrag #6526) schrieb:

Lass die Leute doch wenn Sie mit Kabelklang glücklich sind

Siehe Torstens Antwort.

Yamahaphilist (Beitrag #6529) schrieb:

, nehmen wir einmal an, es gäbe eine Art Reizschwelle für dieses Phänomen unterhalb derer man eben nichts wahrnimmt, oberhalb eben doch. Dann gäbe es weder GO noch HO, sondern eigentlich nur eine Art unterschiedliche Wahrnehmungsbewertung.

Die Reizschwelle sollte sich doch ermitteln lassen. Allerdings befürchte ich, dass Diskussionen über das Thema allein genau keinen Fortschritt mit sich bringt. Experimentell mit verlässlichen Ergebnissen wird aufwändig und teuer und traue eher einem Fraunhoferinstitut zu, die Möglichkeiten zu haben.

Bastet28 (Beitrag #6526) schrieb:

Dennoch konnte miir die Ärztin den Tinnitus genau feststellen nach den Hörtests.

Das ist der entscheidende Unterschied. Tinnitus lässt sich, Mitarbeit des Probanden vorausgesetzt, mittels objektiven Testverfahren feststellen, Kabelklanghören hingegen nicht. In objektiven Testverfahren wie z. B. einem Blindtest verschwindet diese "Fähigkeit".

Im Gegensatz zum Tinnitus, der tatsächlich gehört wird, kann man beim Kabelklangunterschiedehören davon ausgehen, dass (auch unverblindet) bei jedem Kabel das Gleiche gehört wird, jedoch wird der "innere Maßstab" verschoben, mit dem die Wahrnehmung das aktuell Gehörte mit der Erinnerung an das zuvor Gehörte vergleicht.So entsteht fälschlicherweise der Eindruck eines Klangunterschiedes.

Jeder kann und darf sich dieser kleinen Fehlleistung des menschlichen Gehirns doch hingeben, wenn er will. Er soll nur nicht in die Welt posaunen, der Effekt werde durch die Kabel auf technischem Wege erzeugt.

Also, wenn ein Ohrenarzt kein Problem damit hat das ich Dinge höre die Er mit gesundem Ohr nicht hört - und gleichermassen auch nicht damit, das Er Dinge hört die ich nicht höre - wer bin ich, um Anderen Menschen das gleiche Abzusprechen?

Aufgrund des soeben Geschilderten ist diese Analogie unzutreffend. Objektiv messbare Umstände wie Tinnitus und bisher niemals belegte Behauptungen wie das Hören von Unterschieden bei verschiedenen Kabeln sind eben nicht das Gleiche.

Es gibt Menschen mit besonderen Eigenschaften - mit "magnetischen" oder "heilenden" Händen - selbst in Echt erlebt.

Auch bei derlei Fähigkeiten handelt es sich zumeist um Mythen. Werden sie objektiv untersucht, sind sie nicht nachweisbar.

Bei dem "selbst in echt Erlebten" handelt es sich meist um zufälliges Zusammentreffen der Maßnahme und einer Spontanheilung oder gar Fehlbeobachtung. Das menschliche Gehirn hat jedoch evolutionsbedingt kein Gespür für Zufall. Daher werden solche Vorkommnisse in ihrer vermeintlichen Eindrücklichkeit als Beleg für einen kausalen Zusammenhang erlebt. Die selektive Erinnerung und der Bestätigungsfehler sorgen dafür, dass fortan ähnlich bestätigende Ereignisse umso eindrücklicher erlebt werden und in Erinnerung bleiben, nicht bestätigende Ereignisse jedoch nur beiläufig registriert und wieder vergessen werden werden. So entsteht der Eindruck des "tatsächlich Wirksamen", dessen weiter Erzählen den Mythos aufrecht erhält.

Also, wenn jemand Kabelklang hört, ist das für mich ok - auch wenn ich davon nicht überzeugt sein muss. Da sind wir auch bei dem angesprochenen Punkt der "Ent-Täuschung". Lass die Leute doch wenn Sie mit Kabelklang glücklich sind. Du musst niemanden vor seinen eigenen Entscheidungen oder Erfahrungen schützen.

Jeder kann glauben und tun, was er will. Wenn er das für sich behält, gibt es auch keine Probleme. Wenn er sich äußert und ich dem widerspreche, tue ich das nicht, um ihn vor sich selbst zu schützen, sondern um der Verbreitung von Aberglauben etwas entgegen zu setzen.

Freier Wille und so.

"Und so" könntest du vielleicht noch etwas ausführen. Einfach nur ein Schlagwort raushauen ist kein Argument. Niemand will irgendwessen Willen brechen, also was soll das?

Wenn jemand das will, kann man ja seine Meinung oder Gedanken äussern - aber dann reicht's doch.

Nichts anderes geschieht hier doch. Du äußerst deine Meinung, ich daraufhin meine. Was davon am Ende mehr überzeugt, soll der geneigte Leser selbst entscheiden.

Lass den Menschen doch Ihre Hobbys, Eigenheiten und was Sie (hören) wollen - tut doch keinem Weh.

Jeder lässt jedem sein Hobby. Woher immer dieses Missverständnis, es solle jemand von seinem Hobby oder Eigenheiten abgebracht werden? Es geht darum, offen verkündete Irrtümer nicht einfach unwidersprochen im Raum stehen zu lassen. Denn, da muss ich dir eindeutig widersprechen, Desinformation tut sehr wohl weh. Erstens dem, der sie als solche erkennt und zweitens aufgrund der mit ihrer allgemeinen Verbreitung einhergehenden Verdummung auf Dauer der gesamten Gesellschaft.

Wie oft muss das eigentlich NOCH gesagt werden?
Jedem EINZELNEN der frisch in den Fred grätscht?? (den Verlauf wenigstens mal zu überfliegen scheint ja keine Option zu sein)
Schaffst du das Piggy???

ZeeeM (Beitrag #6528) schrieb:

Die Kontroverse entsteht m.E. doch auch schon dadurch, dass manche es nicht für opportun halt eine Diskussion darüber überhaupt zu führen, da sie inhärent den Zweifel an der gefühlten objektiven Wahrnehmung mit sich bringt.

Treffender kann man es nicht beschreiben. Allein schon dieser Kurzschluss, dass bei erfolgter Gegenrede nicht etwa dagegen argumentiert, sondern sogleich die "Intoleranz"-Keule geschwungen wird, deutet darauf hin.

"Wer Äußerungen widersprechend kommentiert, will unterdrücken", eine Ansicht, die sich bei lediglich Diskussionsunwilligen leider nicht nur bei diesem Thema immer mehr Bahn zu brechen scheint.

Hallo,

wenn Eitelkeit nicht gestreichelt wird sondern mit einem "nö, glaub ich Dir nicht" gekontert wird muss man doch aufstehen - oder so...

Wie schon gesagt: nicht mein Geld was sinnlos verbrannt wird und nicht mein Verstand der Purzelbäume schlagen muss.

Peter

Pigpreast (Beitrag #6534) schrieb:

..."Wer Äußerungen widersprechend kommentiert, will unterdrücken", eine Ansicht, die sich bei lediglich Diskussionsunwilligen leider nicht nur bei diesem Thema immer mehr Bahn zu brechen scheint.

Dabei ist die Gegenrede doch auch nur Ausdruck von

Bastet28 (Beitrag #6526) schrieb:

... Freier Wille und so. ...

"Freier Wille und so" ist nämlich keine Einbahnstraße.

Wer sich in einem FORUM (Begriff bitte selber nachschlagen) darüber wundert oder ärgert, dass seine "Thesen" uU auf Widerspruch treffen, sollte vielleicht als erstes Mal den gerade ergangenen Rat (s.o.: Begriff bitte selber nachschlagen) beherzigen.

Ich habe möglicherweise auch viele Gedanken in mir, die ich auch weder be-, noch widersprochen sehen will ... die äußere ich aber auch nicht in der Öffentlichkeit und schon gleich 3 mal nicht in der Öffentlichkeit eines weltweit zugänglichen Internetforums.

Hallo,

Kölsche Jung: richtig. Freie Meinung ist freie Meinung.

Nur: wenn ich mich hinstelle und behaupte die Sonne geht im Westen auf und im Osten unter sollte ich mal mit Beweisen kommen, vielleicht ist einfach auch nur die Skala im Kompass verdreht, oder?

Peter

Wenn man bedenkt das dieser Thread schon über 3 Jahre geht muß ja mal irgendwann irgendeine Erkenntnis oder Erleuchtung erfolgen..

Woher nimmst du diese Gesetzmäßigkeit? So lange immer wieder Neulinge bei Beitrag x-tausend-und-y hier einsteigen, als sei es Beitrag Nr. 2... Das Meer der Ignoranz da draußen ist so unerschöpflich, dass daraus bis in alle Ewigkeit ein Schwall hier rein schwappen kann. Und bei jenen, die schon länger hier dabei sind und trotzdem... na ja, Hopfen und Malz oder so.

Ab davon ich bin mir sicher, dass die eine oder andere Erkenntnis oder Erleuchtung schon stattgefunden hat. Das geschieht jedoch selten schlagartig und sensationell unter Begleitung von puffärmeligen Fanfarenbläsern, sondern eher unauffällig und schleichend.

Ich möchte mich von der „inneren Verkabelung“ und Fragen der Toleranz für abseitiges Verhalten wieder den harten Tatsachen zuwenden.

Es geht bei dem sog. „Kabelklang“ ja nicht um das Hören des Kabels an sich, d.h. z.B. sein messbares Rauschen, sondern es geht um das Hören von Unterschieden zwischen Kabeln verschiedener Hersteller. Diese Unterschiede sind allerdings allein Behauptungen von Produktherstellern! Diese behaupten, dass eine besondere Flechtweise, eine bestimmte Legierung, eine besondere Art des Querschnitts usw. eines ansonsten aber genau so langen und dünnen Drahtes wie überall, zu ganz besonderen Hörerfahrungen führen. Dieser behauptete Zusammenhang hat ja erst dazu geführt, dass man sich überall auf die Suche gemacht hat nach diesen besonderen Hörerlebnissen.

Bis heute sind die Hifikabelhersteller selbst den Beweis für Zusammenhänge von kleinen konstruktiven Änderungen und großen Klangunterschieden schuldig geblieben. Allein gegen diese unrichtigen Produktcharakterisierungen, den physikalischen Fakenews, richtet sich die Kritik, nicht gegen diejenigen, die sich auf die Suche gemacht haben und das eine oder andere glauben auch bemerkt zu haben.

Die Hifigemeinde muss hier nichts „tolerieren“ und sie muss sich damit genau so wenig „abfinden“ wie mit unrichtigen Leistungsangaben bei Verstärkern oder falsch definierten Arbeitsbereichen bei Lautsprechern.

Gruß
Rainer

Die Hifigemeinde muss hier nichts „tolerieren“

aber kann offensichtlich. Die hart intoleranten hier sind ja nur relativ Wenige und übersehen vllt, dass sie ihre eigene Gemeinde darstellen.

Ich möchte den Begriff der Toleranz, der ja eigentlich im Bereich der Weltanschauungen und im sozialen Bereich entstanden ist, nur insoweit auf die Diskussion von Sachfragen anwenden, als er die Gleichwertigkeit der Diskussionsteilnehmer voraussetzt und Feindseligkeiten und Ausrottungsphantasien nicht zulässt.
Die allumfassende Toleranz hat ja auch die Schattenseite der Beliebigkeit. Banal gesprochen: Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht.

Im Forum wurde die irreführende Produktwerbung im Hifibereich schon häufiger in die Nähe des Betrugs verortet und ist damit nichts, was unbedingt auf Toleranz stoßen sollte.

Gruß
Rainer

macjigger (Beitrag #6541) schrieb:

Die Hifigemeinde muss hier nichts „tolerieren“ aber kann offensichtlich. Die hart intoleranten hier sind ja nur relativ Wenige und übersehen vllt, dass sie ihre eigene Gemeinde darstellen.

Zählst Du Dich zu dieser Gruppe? Ich Dich schon ....

Ist auch die Frage, was unter Toleranz verstanden wird und wie sie dann ausgeübt werden soll.
Dulden, dass es konträre Meinungen und Sichtweisen gibt? Natürlich. Widerspruchsloses erdulden? Eher nicht.
Die Debatte um Kabelklang und Empfindungen findet ja in dem Sachgebiet schon seit Jahrzehnten und global statt, ohne dass es am Horizont ein allgemeiner Konsens auftauchen würde.
Hersteller von Kabel und Protagonisten des Kabelklangs sehen das sicherlich anders und sehen einen immer weitergehenden Fortschritt.

@forgottenson, erst kürzlich war für Dich eine vorgeblich zum Allgemeinwissen gehörende Anekdote gleichzeitig eine scheinbar höchst provokante Hör-Behauptung, während Du ohnehin alles mögliche durcheinander gebracht hast.
Deine Zählung ist nicht relevant, finde ich.

macjigger (Beitrag #6545) schrieb:

@forgottenson, erst kürzlich war für Dich eine vorgeblich zum Allgemeinwissen gehörende Anekdote gleichzeitig eine scheinbar höchst provokante Hör-Behauptung, während Du ohnehin alles mögliche durcheinander gebracht hast.

Was habe ich denn durcheinander gebracht?

Deine Zählung ist nicht relevant, finde ich.

Das spielt keine Rolle. Ich wollte Dir nur aufzeigen, dass Intoleranz auf beide Seiten anwendbar ist. Sei doch einfach mal tolerant und toleriere Deinen Irrtum.

Ich kann mit dem Begriff "Toleranz" in dem Zusammenhang hier überhaupt nichts anfangen. Hier soll diskutiert werden, und zwar kontrovers. "Fairness" und meinethalben noch "Sachlichkeit" wären Dinge, auf die man dabei bestehen sollte. Aber Toleranz in einer kontroversen Diskussion, was soll das sein?

M. E. nichts als eine Worthülse, die man ob ihrer allgemein positiven Konnotation in die Runde schmeißen zu können glaubt, um Widerspruch als etwas Unbotmäßiges zu brandmarken. Weil einem die Gegenargumente fehlen, um auf den Widerspruch an sich einzugehen.