Alles rund um Subwoofer aus den USA!

Sprecht doch mal den Klaus Gruber von ACT an.
Der hat vielleicht Lust auf ein solches Projekt! Er ist sehr flexibel was Subs angeht.
Ich habe ja selber einen ACT und habe ihn schon paar mal getroffen.

Gruß Lukas

Zwar falscher Thread aber schnell 2 Bilder
Habe erneut angefangen im Keller zu basteln.
Alle Lautsprecher funktionieren nun, Spachteln, spachteln und schlleifen, scheiss arbeit aber sollte eigentlich in 2 Tage was Lautsprecher angeht fertig sein. Dann mal nachdenken was Raum angeht,
2x EAW FR253 fuer front und nochmals 2 Stueck als Center
4x 21" reflex also Krach sollte schon moeglich sein.

Wie man sieht, stehst du nicht auf halbe Sachen. Würde mich mal interessieren, was du mit dieser Bestückung für Pegel erreichst. Gibts dazu auch einen eigenen Thread?

Na ja ein haufen Arbeit aber am Ende steht dann auch etwas, hoffentlich.

Es gibt einige PA Lautsprecher die absolut zu gebrauchen sind vom Sound her.
JTR und Co machen ja eigentlich nichts anderes, die benutzen einiges von BMS bis hin zu .... also eigentlich 2013 Pro Audio Technik in ein attraktiveres Design.
Braucht uebrigens noch nicht einmal so teuer zu sein weil die EAW kosten heutzutage kaum etwas :), nur Ersatzteile sind manchmal schwierig zu bekommen und es muss manchmal etwas repariert werden. Links und rechts mal was tauschen oder Firmen die man kennt mal Fragen dann klappt einiges und am Ende spielen die Dinger wieder wie vorher.

Habe mich fuer die EAW entschieden weil es ne ordentliche 3 Wege Box ist aus der Zeit das Produktion in China noch ein fremdes Wort war und die Teile kaum noch etwas kosten.
2x Audax PR17HR100 pro Box im Mitteltonbereich, 2x RCF L15P200 im Bassbereich und der gute alte RCF N481 im Hochtonbereich..
RCF N481 die gehen kaum kaputt dann muss man wirklich schon etwas dummes machen.

Natuerlich NULL waff und absolut unattraktiv was design angeht aber steht ja auch nicht im Wohnzimmer.

Welche Pegel ? Mehr als genug denke ich.

Werde spaeter mal nen Thread oeffnen.

Und nichts neues hier ???

....doch... ein frohes neues Jahr.... achja ...
und die Preise wurden angehoben ...

Natuerlich auch ein frohes neues Jahr.

Preise wurden angehoben , tja also hat sich seit 2013 doch etwas geandert

Ebenfalls frohes Neues!

Speakerpower, der Amp-Lieferant von Seaton und JTR hat seine Preise angehoben, deshalb werden alle aktiven LS der genannten Firmen 100-300$ teurer.

JTR sieht gut und interessant aus:)

Benares (Beitrag #910) schrieb:

Ebenfalls frohes Neues! Speakerpower, der Amp-Lieferant von Seaton und JTR hat seine Preise angehoben, deshalb werden alle aktiven LS der genannten Firmen 100-300$ teurer.

...nope ... nicht ganz ... auch die anderen Lautsprecher wurden
preislich erhöht. Hat also nichts 'nur' mit den Amps zu tun.

*P.S.'

@Benares ... haben eigentlich die zukünftigen JTR 210er das selber Horn,
wie die Noesis 212 ?

...preislich sollen die zukünftigen 210er etwas über den 212er liegen, richtig?

Stimmt, die anderen JTR-Lautsprecher werden rund 100$ teuerer. Den Grud dafür kenne ich nicht, allerdings habe ich im AVS-Forum gelesen, dass JTR eigentlich eine zukleine Gewinnspanne hat für ein Unternehmen dieser Größe. Die Aussage stammt von Mark Seaton, deshalb dürfte sie glaubhaft sein. Die Noesis und die Captivator-Modelle sind ja auch für die Größe und Leistung schon echt erschwinglich (der Cap S2 hat nach der jüngsten Preiserhöhung von Seaton ja den gleichen Preis wie der Submersive HPi). Wahrscheinlich wollte Jeff Permanian das etwas korrigieren.


Ich nehme an, dass der 210T das gleiche Horn erhält wie die Noesis, zumindest wird es der gleiche Druckkammer-Koax werden. Der 215T bekommen auch diesen Treiber, allerdings mit einem größeren Horn, weshalb die Trennfrequenz niedriger gewählt werden kann. Preise sind für den 210T noch nicht mal näherungsweise genannt worden, ich gehe von einem etwas höheren Preis als bei der Noesis aus, also ca. 2500$. Zum 215T hat Jeff schon eine ungefähre Größenordnung genannt: 3500 - 4000$. Allerdings sind wir noch weit vom Erscheinungsdatum entfernt. Jeff gibt da noch keine Prognose ab, da er aber als Entwickler wesentlich schneller als z.B. Mark Seaton ist, ist es durchaus möglich, dass die neuen Modelle noch in diesem Jahr erscheinen.



Übrigens wurden kürzlich zwei Test- und Erfahrungsberichte zu Seaton-LS veröffentlicht, die recht lesenswert sind. Der erste ist ein Bericht eines Users mit komplettem Seaton-Heimkino:

System Review: Catalyst 12C und Submersives


Bei dem zweiten handelt es sich endlich um den ersten "offiziellen" Test einer Fachpublikation der Catalyst, in diesem Fall von hometheatershack.com zu den 8C:

Seaton Sound Catalyst 8C Powered Home Theater Loudspeaker Review

Hat denn schon einer von "uns" hier bereits Seaton oder JTR bestellt ?

Hallo Leute
eigendlich wollte ich mir anfang 2014 einen SVS PB-13 Ultra kaufen,bin aber vor kurzen über diesen treat
gestoßen,
nun bin ich nicht mehr sicher ob das ne gute Enscheidung wäre,
nun habe ich das mal zurückgestellt,und ich stehe seit kurzem im Kontakt mit Mark Seaton/Kelly ,wegen eines
HPi+ SubMersive in black maple mit 2400 Watt,wenn ich ihn noch im Januar bestelle kriege ich ihn noch für den alten Preis von $2595 + Versandkosten!

Beste Grüße raini90

@darkraver:Soviel ich weiß, haben sich in diesem Thread bisher drei Besitzer von Submersives beteiligt: Habitus, khonfused und Riddick. Riddick ist sogar meines Wissens der Einzige, der ein komplettes Seaton-Heimkino mit Cat 12c und Submersives hat. Ein JTR-Besitzer ist mir in Deutschland aber noch nicht bekannt.



Herzlich willkommen Raini90, dann könnte es ja bald einen vierten Seaton-Besitzer hier geben. Nach allem,was ich gelesen habe, kannst du mit einem Submersive anstatt dem PB 13 nur gewinnen. In den USA gibt es viele Berichte über Leute, die von einem oder sogar zwei PB 13 auf einen SubM umgestiegen sind und begeistert waren. Wir freuen uns auf deinen Bericht, wenn es soweit ist.

Raini90 (Beitrag #915) schrieb:

Hallo Leute eigendlich wollte ich mir anfang 2014 einen SVS PB-13 Ultra kaufen,bin aber vor kurzen über diesen treat gestoßen, nun bin ich nicht mehr sicher ob das ne gute Enscheidung wäre, nun habe ich das mal zurückgestellt,und ich stehe seit kurzem im Kontakt mit Mark Seaton/Kelly ,wegen eines HPi+ SubMersive in black maple mit 2400 Watt,wenn ich ihn noch im Januar bestelle kriege ich ihn noch für den alten Preis von $2595 + Versandkosten! Beste Grüße raini90

Laut meiner Meinung nach und allem was ich gelesen habe, wirst Du mit dem SVS im Heimkinobetrieb wohl glücklicher werden, wenn Du aber ein Subwoofer suchst der mehr für Musik sein sollte und eher zurückhaltender spielen soll, dann den Submersive!
Kommt auch noch auf Deinen Raum drauf an, Submersive eher gut in einem geschlossen Raum, SVS besser in einem offenen Raum also wenn an das Wohnzimmer etc. noch die Küche oder Flur angrentzt.
Die Frage ist noch ob sich die sagen wir mal 400-600 Euro mehr rechnen, das muss aber jeder selber entscheiden.

Hier noch ein Link zum Seaton-Forum wo ein User fragt welcher Subwoofer besser ist.

http://www.seaton-sound-forum.com/post/submersive-hp-versus-svs-pb13ultra-6545879

Diese Einschätzung widerspricht allem, was ich über SubM und PB 13 gelesen habe. Auch die Unterscheidung mit offenem und geschlossenem Raum ist Unsinn. Der Submersive hat über den gesamten Frequenzbereich mehr Output als ein PB 13, lediglich nahe seiner Tuningfrequenz kann der PB 13 mithalten. Dazu kommt, dass nur der SubM die Fähigkeit hat, Frequenzen unterhalb von 20 Hz mit brauchbaren Pegeln wiederzugeben. Da er geschlossen ist, hat er gegenüber dem SVS auch den Vorteil, vom Room Gain profitieren zu können, wodurch mit ein bischen Glück ein Frequnezgang bis in den einstelligen Bereich möglich ist. Allein schon wegen seiner Infrabass-Fähigkeiten ist er für Filme mit sehr tief abgemischter LFE-Spur besser geeignet. Außerdem ist die Bassverteilung durch die zwei gegenläufigen Treiber besser und das Gehöuse ist komplett vibrationsfrei.


In dem von dir verlinkten Thread werden übrigens fast alle dieser Vorteil aufgezählt.

Zum Submersive HP hab ich im Netz noch keine max. Messkurve zum SPL gesehen.
Ausserdem hast du Mexx vergessen, er hat auch einen Submersive, nur kein HP!
Wie gesagt ob sich die Mehrkosten rechnen muss jeder selber entscheiden.

Stimmt, Mexx hat auch noch einen. Da alle genannten Submersive-Besitzer ihre Subs noch vor Erscheinen der internationalen Version des HP erworben haben, gibt es bislang noch keinen Besitzer eines HPi in diesem Forum. Aber schon mit der 1000W-Version sind alle sehr zufrieden, immerhin hat der TE habitus ja einen PB 13 gegen den SubM getauscht und ist begeistert (nachzulesen im Eingangspost dieses Threads).


Eine Max Spl-Kurve vom SubM HP habe ich auch noch nicht gefunden, irgendwo müsste es die aber geben. Alles in allem zeigt der Output den typischen Verlauf eines hochpotenten geschlossenen Subs mit sanftem Roll Off und starkem Midbass-Punch. -3 Db erreicht er bei 16 Hz, zwischen 20 und 40 Hz dürfte er um die 120 Db machen, eventuell auch ein bischen mehr. Wenn es um reinen Output geht, gibt es aber mittlerweile sowieso potentere Konkurrenten wie den Captivator S2 oder den PSA Triax.

Wenn ich schon soviel Geld ausgeben möchte könnte Raini90 sich auch gleich einen Triax holen!
Ich kann es mir schwer vorstellen das ein Submersive so viel besser wie ein Ultra sein soll, vielleicht ist der Basston ein anderer.
Es gibt keine Max. SPL Kurve vom S-HP kannst mir glauben, hab alles schon durch sucht, leider ohne Erfolg.

Der Vergleich SubM vs. PB 13 ist ein alter Hut. Die Frage wurde hier schon öfter gestellt und irgendwo in diesem Thread hatten ich und andere auch schon einige amerikanische Threads verlinkt, bei denen der PB 13 kein einziges Mal als Sieger aus dem Vergleich hervorging. Die Unterschiede müssen zumindest unterhalb der Tuning Frequenz des PB 13 und oberhalb von 40 Hz schon beträchtlich sein.


Wenn es um reinen Output oder P/L-Verhältnis geht, sind der Triax oder ein Captivator S2 tatsächlich die bessere Wahl. Preislich liegen die beiden mit dem SubM fast auf einer Ebene, bieten aber noch mehr Membranfläche und Leistung. Allerdings ist SPL das letzte Kriterium, nach dem ich gehe. Auch der SubM HP reicht mit Sicherheit aus, um nahezu jeden gewünschten Pegel zu liefern und jedes Haus abzureißen. Was mich interessiert sind v.a. Klangqualität, Präzision und Verzerrungsfreiheit. Da warte ich noch auf die Ergebnisse der ersten Shootouts, allerdings habe ich bisher noch von keinem gehört, an dem zumindest der Triax und der SubM teilnehmen (der Cap S2 ist für mich uninteressant, da viel zu groß und klobig).

Da gibts was zum Vergleichen, aber ohne den SVS Ultra.

http://www.avsforum....t-2012#post_21492270

Seaton Submersive HP Pair - peak SPL recorded - 118.3dB
JTR Captivator Sealed Pair - peak SPL recorded - 118.3dB
JTR Captivator Pro Pair - peak SPL recorded - 123.3dB
JTR Orbit Shifter Pair - peak SPL recorded - 122.0dB

Richtig, die Shootouts waren die einzigen Gelegenheiten, bei denen solche Messungen mal durchgeführt wurden. Danke für den Link.

Über den ganzen Frequenzbereich betrachtet ist der SubM von dem wesentlich größeren und horngeladenen Orbit Shifter gar nicht so weit weg, lediglich nahe der Tuningfrequenz ist das Horn natürlich überlegen.

Aber wie gesagt, SPL wird überbewertet. Was macht es für einen Unterschied, ob man nur sein eigenes Haus abreißen kann oder auch die komplette Nachbarschaft?

Uebrigens sehe ich einige JTR Besitzer in Amerika auch skeptisch entgegen.
4 oder sogar 6 JTR subs und dies dann in Kombination mit scheiss Lautsprecher.
Sieht man hier auch zu OFT diese Denkweise.

Ich wollte mir ja auch mal einen Subversive kaufen, und bin davon abgekommen.

Es scheint kein Zufall zu sein, dass Seatons nie für (seriöse) Messungen und Tests zur Verfügung stehen und die SubM immer von Mark Seaton persönlich eingemessen werden, bevor sie beim Shootout gehört werden (Was hat er denn eingestellt?)
Ich selber habe eine Xilica und weiß was man da noch alles tricksen kann.

Original Bild von Ihm:
http://home.comcast....rew-SM1-response.jpg

Kein Wunder das es so fett klingt... So können andere Subwoofer auch getweaekt auch.

Sonderlich viel Headroom sehe ich da auch nicht in diesem von ihm stammenden Messungen:
http://home.comcast....s/Grew-hi-output.jpg

Linearisiert wäre hier spätestens bei 112 dB Schluss (in Room!!!!!)
ich habe meine Subwoofer gekauft weil ich der Meinung bin, dass sie die best klingenden am Markt sind und Headroom war nicht erster Kaufgrund aber selbst die machen in der CEA-210 Messung im Low Bass 123 db und da kommen üblicherweise 10dB Raumeinflüsse am Hörplatz drauf. Und selbet im Ultra Low Bass sind es noch knapp 110 dB CEA-2010

Ein Velodyne dd18+ im Low Bass 124,7
Ein SVS PB 13Ultra im Low Bass 125,3
Ein PSA XS 30 im Low Bass 131,2

Wenn man den hier viel zitterten TRIAX nimmt macht der da locker flockig 136 dB

Wie auch im Shoutout von Archea zu sehen sind FQ Kurven ziemlicher Blödsinn 1/3 Octave Smoothing im Tiefbass und jeder Sub komplett anders eingemessen???? Da würde der Selbe Sub jeweils komplett unterschiedlich klingen.

Bezüglich klang muss ich Benares widersprechen. Geschlossen und BR klingt unterschiedlich. Das liegt an Phase/Group Delay. An der Tuning Frequenz wird ein BR Sub langsamer und Fetter weil eben beides deutlich steigt und der Impulse 1. verzerrt und 2. je 360° Phasendrehung zeitlich der Bass um Lambda 1 der entsprechenden Tuning Frequenz verzögert wird. Das macht ein geschlossener Sub nicht und klingt daher "schneller"

Es ist auch nicht wichtig wie laut er maximal kann aaaaaaber je mehr Headroom desto wenig THD (Klirr) bei Abhörlautstärken.

Es gibt 2 wichtige Faktoren für guten Bass: Wenig Klirr und phasenlinearität (Die Gruppenlaufzeit geht ja einher)

Die geschlossen Dual Opposed Anordnung hat dabei handfeste Vorteile, das und noch mehr machen aber andere auch.
Die Preise sind nun auch nicht mehr wirklich attraktiv. unter 2700,- € wird das Ding nicht bei dir vor der Tür stehen. für USD 1500,- für den ersten sah das noch anders aus.

Viele Grüße,
Felix

Gleiches sehe ich bei JTR ähnlich. Die beiden stecken als dicke Kumpels ja unter einer Decke...

Ich selber habe eine Xilica und weiß was man da noch alles tricksen kann.

Die Teile habe ich auch verkauft
Sehr gute Geraete was Sound angeht, deutlich besser als DBX driverack PA vom Sound her.

Mein Heimkino macht Fortschritte,
Mensch kostet so ein Betonbunker (Keller) Zeit und Aufwand. Aber nicht aufgeben, morgen noch 30M Fussleisten.....

darkraver (Beitrag #927) schrieb:

Ich selber habe eine Xilica und weiß was man da noch alles tricksen kann. Die Teile habe ich auch verkauft Sehr gute Geraete was Sound angeht, deutlich besser als DBX driverack PA vom Sound her. Mein Heimkino macht Fortschritte, Mensch kostet so ein Betonbunker (Keller) Zeit und Aufwand. Aber nicht aufgeben, morgen noch 30M Fussleisten.....

Mensch Darkraver hättest du mal was gesagt – würde noch gerne von 4080 auf 8080 upgraden evtl auch ein UNO/Neutrino. Wenn du einen guten Preis hast oder einen jemanden der eine machen möchte einfach PM an mich.

Bin ein wenig neidisch auf dein Bauvorhaben. Im Mai geht es aber mit dem Hausbau los. Ein Kino/Spielzimmer ist aber schon berechnet

Die Ken Kreisel Lautsprecher sollen dann in eine Baffle Wall und das Sub array Nearfield

Bin gespannt auf deine Fortschritte mach doch mal einen Bauthreat.

Hi hi,

Nun Xilica kann ich dir schon besorgen wenn du moechtest.
Schick mir halt ne PM.

Keller ist halt die beste Loesung, nur brr so viel Arbeit.
Waende sind jetzt rot, Decke muss auch noch ne andere Farbe (welche ???).
Absorber hier und da usw usw. Also noch einiges zu tun.

Soll aber alles was Budget angeht akzeptabel bleiben, 10k hinlegen sehe ich nicht ein, machen lassen noch weniger.
Ein wenig wie Kombination Heimkino, Sport und Kinderraum :).

Ein haufen JTR Subs und dies dann kombiniert mit Schrott
Da Sackt mir die Hose von runter !

Hoffe diese Person wird dann dochmals sich bessere Lautsprecher hinstellen

Was ist eigentlich so besonders am PSA Triax ?
3x15" geschlossen und dabei nicht wirklich ein grosses Gehause ?
Geschlossen kostet Leistung also die 4kw ist auch nicht besonderes wenn man 3 Chassis damit antreiben muss.

Hi Darkraver,

Die Decke würde ich schwarz machen. Sonst verschlechtert sich dein In Bild Kontrast auf der Leinwand durch Reflexion.

Der Triax hat kann halt schon recht laut. (CEA-2010 average bei fast 132 dB)

Die Lautsprecher auf den Fotos sind übrigens Definitive Technology. Ich kenne sie nicht. Sie haben aber einen recht guten Ruf in Nordamerika. Kostenpunkt Stereo ca USD 5000,- $

Der Triax hat kann halt schon recht laut. (CEA-2010 average bei fast 132 dB)

Bin skeptisch !
Wenn geschlossen wieviel Hub muessen diese Treiber dann nicht machen ?
Die 132db sind die wirklich gemessen worden oder halt ne Angabe von PSA ! ?

Im JTR Thread lese ich das ein Orbit Shifter schon besser geht als 2x PSA Triax.
Orbit Shifter ist interessant nur bekomm ich das Teil nicht im Keller.

Die Lautsprecher auf den Fotos sind übrigens Definitive Technology. Ich kenne sie nicht. Sie haben aber einen recht guten Ruf in Nordamerika. Kostenpunkt Stereo ca USD 5000,- $

DefTech habe ich schonmal gehoert, uebrigens nicht diese Teile.
Koennen sich durchaus gut anhoeren aber was Durchsetzungsvermogen, SPL, low mids usw natuerlich ne standard Hifi box..

@gen_elec
Sehr interessanter Beitrag, auch ich kann mir einiges vorstellen oder auch nicht, aber ich denke weiter hin das ein Submersive nicht deutlich besser ist wie ein SVS Ultra, ich denke auch das SVS schon in der Entwicklung eines 15 Zoll oder 18 Zoll Subwoofers gearbeitet haben, die besagten Magnetpreisen etc. kann ich nicht nachvollziehen!
Die beiden Links von Dir, sind die vom S-HP oder vom normalen Submersive?

@Benares
Bin gespannt auf Deine Stellungnahme was gen_elec geschrieben hat!

Seaton Submersive HP Pair - peak SPL recorded - 118.3dB JTR Captivator Sealed Pair - peak SPL recorded - 118.3dB JTR Captivator Pro Pair - peak SPL recorded - 123.3dB JTR Orbit Shifter Pair - peak SPL recorded - 122.0dB

Sind natuerlich keine Max SPL Daten.
Shoot Out ist lustig aber mehr auch nicht !!
Wenn ich schon Inuke 3000 lese nun dann . .
Wie kommt man auf die Idee um Subs zu testen und dafuer so eine Behringer Kiste zu benutzen welche:
-viel zu wenig Power bringt um die JTR ein wenig Wach zu schuetteln.
-wenn es zur Sache geht dann --> interner Inuke current limiter wird sofort eingreifen.

Mein Eisenschwein bringt zig mal mehr Leistung als so ein 4kg Plastikding von Behringer

Dass es von Seaton & Co. kaum unabhängige Tests oder Messungen gibt ist ja ein bekannter Kritikpunkt. Über die Gründe kann man viel spekulieren, fest steht, dass die ID-Firmen hauptsächlich von der kostenlosen Werbung ihrer Kunden im Internet und ihren Auftritten bei den Shootouts profitieren und offenbar auch ohne die Unterstützung durch Fachpublikationen gut davon leben können. Natürlich ist dadurch auch verständlich, warum die Subs bei den GTGs immer von ihren Entwicklern eingepegelt werden, letzen Endes sind das ja nichts anderes als Leistungsschauen (böse Zungen würden dazu wohl Schwanzvergleich sagen). Grundsätzlich sehe ich auch kein Problem darin, dass die Subs sorgfältig eingemessen werden, denn welcher Sub klingt schon ohne Einmessung in jedem Raum gut? Schließlich sollte so ein Muskelprotz ja grundsätzlich nie ohne Einmessung betrieben werden und was ein Mark Seaton macht ist nichts, was jemand mit Know How und Erfahrung nicht auch schaffen könnte. Ohne gute Einmessung kann kein Sub sein ganzes Potential entfalten, und um das offen zu legen sind diese Vergleiche ja da. Solange jeder teilnehmende Bolide in etwas gleich gut eingemessen ist, ist auch eine Vergleichbarkeit ungefähr gegeben. Davon abgesehen ist die Aussagekraft dieser Events ja ohnehin durch die Tatsache begrenzt, dass die Ergebnisse in einem anderen Raum auch wieder anders ausfallen können. Immerhin finde ich die Aussagekraft dieser Ergebnisse aber noch glaubwürdiger als so manchen Schwurbel-Test in der Flachpresse.


Grundsätzlich bin ich auch nicht auf einen Ami-Sub festgelegt, zu ihnen kam ich nur, weil ich in Deutschland oder sogar ganz Europa kein Modell finden konnte, dass meinen Anforderungen entsprach: potent, geschlossen, aktiv, Tiefgang bis mind. 20Hz mit ansprechenden Pegeln und viel Headroom, wenig Klirr und vor allem: bezahlbar! Wenn man so etwas bei deutschen Herstellern sucht, landet man automatisch in der 5000€+ Region und hat dann noch nicht annähernd die Leistung, die die Amis bieten. Das P/L-Verhältnis der kleinen amerikanischen Hersteller ist meinens Erachtens konkurrenzlos. Gerade wenn man geschlossen und laut will, geht an den AMis kaum ein Weg vorbei. Ich bin nämlich zumindest in der Theorie durchaus Gen_elecs Meinung, dass da einige handfeste Unterschiede zwischen geschlossenen und offenen Subs gibt, stehe auch nicht auf eine Aufdickung nahe der Tuningfrequenz, sondern möchte trockenen und möglichst präzisen Bass über den gesamten Einsatzbereich. Inwiefern sich das aber in der PRaxis äußert, sei dahingestellt. Bei den Blind Shootouts konnte niemand verläßlich zwischen geschlossen und BR unterscheiden, es kommt wohl auch auf dieEinmessung, Anbindung an die Haupt-LS und den jeweiligen Raum an.



Der Triax hat in der internationalen Version übrigens den 6 KW Amp von Speakerpower, da das 4 KW-Modell nur mit 120V zurecht kommt.


Der Orbit Shifter ist als 18-Zoll Hornkonstruktion mit Kühlschrank-großem Gehäuse natürlich nach wie vor der Platzhirsch im Bereich zwischen 20 und 40 Hz, da kommt kein geschlossenes Modell heran. Dafür haben die geschlossenen Subs Vorteile gegenüber dem OS unterhalb und oberhalb dieses Bereichs.




@darkraver: Nur rein interessehalber, zu welchen Konditionen könntest du einen Xilica besorgen? Ich interessiere mich schon länger für die Teile. Antwort gerne per PM.

Ich hab im Netz mal gelesen, das sich Heimkinofreaks einen modifizierten PA-Subwoofer mit seperatem AMP in die Bude stellen der nur linear bis 25Hz spielt, dazu gibt es noch Aussagen, das der Subwoofer 3 mal präzieser spielt wie ein normaler Heimkinosubwoofer, was soll ich von sowas halten?

OK für Musik mag ein PA-Subwoofer die besste Lösung sein, einen druckvollen schnellen Bass zu bekommen, aber was ist mit Filmen, ist es nicht mehr wichtig was unter 25 Hz geht und sich abspielt?

Oder ist mittlerweile egal, wie tief der Subwoofer spielt?
Wie hört sich ein guter PA-Subwoofer im Heimkinobetrieb an?

Ein gut eingemessener PA-Sub kann in Sachen Präzision mit jedem Hifi-Sub mithalten, baut aber noch wesentlich mehr Druck und Pegel auf. Allerdings kommt er in der Regel wie du schon sagst nicht unter 25 Hz, wodurch sehr tief abgemischte LFE-Spuren nicht genutzt weden können. Für den Midbass-Punch gibts aber nichts besseres. Kommt halt drauf an, worauf man Wert legt, möglich ist das allemal wenn man mit einer großen, schweren und meistens schwarzen Kiste im Heimkino zurecht kommt.

Benares (Beitrag #938) schrieb:

Ein gut eingemessener PA-Sub kann in Sachen Präzision mit jedem Hifi-Sub mithalten, baut aber noch wesentlich mehr Druck und Pegel auf. Allerdings kommt er in der Regel wie du schon sagst nicht unter 25 Hz, wodurch sehr tief abgemischte LFE-Spuren nicht genutzt weden können. Für den Midbass-Punch gibts aber nichts besseres. Kommt halt drauf an, worauf man Wert legt, möglich ist das allemal wenn man mit einer großen, schweren und meistens schwarzen Kiste im Heimkino zurecht kommt.

Midbass-Punch in welchen Hz Berreich spielt er sich Deiner Meinung nach ab? ja dachte jetzt an eine schwarze Kiste nur für Musik und Konzert-DVDs etc.

Midbass bezeichnet den Bereich zwischen 40 und 80 Hz, der besonders bei Musik von Bedeutung ist. Dieser Bereich ist hauptsächlich für den berühmten Druck auf der Brust und im Bauch verantwortlich. Für Musik kann ein PA-Sub also durchaus eine sehr gute Lösung sein, wenn man ihn anständig in den Raum und das restliche System eingebunden bekommt.

Benares (Beitrag #940) schrieb:

Midbass bezeichnet den Bereich zwischen 40 und 80 Hz, der besonders bei Musik von Bedeutung ist. Dieser Bereich ist hauptsächlich für den berühmten Druck auf der Brust und im Bauch verantwortlich.

OK Danke

MidBass ist doch der Bereich etwa ab 80hz, Die Definition ist aber ein wenig ein ??
Manche sagen sogar bis 500hz.

Ein typischer MidBass Speaker hat ne leichte Pappe, viel Antrieb und am besten mit ordentlich Wirkungsgrad
zb

Wenn ein typische MidBass Speaker 40hz wiedergeben muss nun dann denke ich geht mechanisch etwas kaputt wenn es wirklich zur Sache geht.
40HZ da braucht man Hub fuer.

Kann schon sein, ich habe noch von keiner offiziellen Definition gelesen. Der Bereich ab 60 Hz gehört meines Erachtens aber schon dazu, von echtem Tiefbass kann man da ja nicht mehr sprechen. Spätestens ab 120 Hz spricht man nach meiner Erfahrung eigentlich nicht mehr von Midbass.

Deine Kriterien für einen Mibass-Sub treffen auf PA-Modelle ja schon gut zu, ich würde noch eine harte Aufhängung und wenig Xmax dazu zählen.

Also mein Gedanke, kein DIY, würde zwei passiv Woofer im Gehäuse ohne AMP, welches Chassiegrösse wäre gut? und welcher AMP?

Midbass ist midbass.
Midbass was Sub angeht waere dann ja auch der Bereich > etwa 80hz bis Trennfrequenz.
Wichtig ist dann natuerlich was die Lautsprecher auch drauf haben

Benares (Beitrag #943) schrieb:

...Spätestens ab 120 Hz spricht man nach meiner Erfahrung eigentlich nicht mehr von Midbass...

Das Hifi-Lexikon von fairaudio teilt die tiefen Frequenzbereiche wie folgt ein:
20-40Hz: Tiefbass; 40-100Hz: Mittlerer Bass; 100-150Hz: Oberbass.
Grüße

Jeder hat so seine Vision.
40 bis 100hz da braucht man keinen Midbass Treiber fuer !
Mid Bass / Upper Bass oder wie man es bezeichnen will ist absolut die Standbox.mMn wenn Musikwiedergabe gemeint ist

Wenn man drueck bei 50hz als Midbass Punch bezeichnen will nun dann von mir aus
Ne andere Variante (eben schnell google google).
Gibt bestimmt noch andere Varianten

Octave One - 20-40 Hz - Sub Bass
Octave Two - 41-80 Hz - Low Bass
Octave Three - 81-160 Hz - Mid Bass
Octave Four - 161-320 Hz - Upper Bass
Octave Five - 321-640 Hz - Lower Midrange
Octave Six - 641-1280 Hz - Midrange
Octave Seven - 1280-2560 Hz - Upper Midrange
Octave Eight - 2561-5120 Hz - Low Treble
Octave Nine - 5121-10240 Hz - Treble
Octave Ten - 10241-20480 Hz - Upper Treble

Ne andere Variante:
bis 60 Hz Infrabass
60 - 120 Hz Bässe
120- 400 Hz Tiefmitten (aka knurriger Bereich...)
400 - 1600 Hz Mitten
1600 - 4 kHz Hochmitten
> 4 kHz Höhen

Also mein Gedanke, kein DIY, würde zwei passiv Woofer im Gehäuse ohne AMP, welches Chassiegrösse wäre gut? und welcher AMP?

Was hast du denn vor ?

http://www.youtube.com/watch?v=Mz6qQIfIx6s

Ist ja alles eine Frage der Auslegung und letzten Endes nicht entscheidend. Im Zusammenhang mit potenten Subs bzw. Film- und Musikanwendungen ist umgangssprachlich v.a. die Unterscheidung zwischen "Erdbebenfeeling" und "Druck in der Brust" interessant. Ersteres findet grob geschätzt unterhalb von 40 Hz statt, letzteres oberhalb. Und um beides auch in größeren Räumen vollumfänglich auskosten zu können benötigt man einen Sub, den man nach meinen Recherchen von deutschen Herstellern nicht zu (für mich) bezahlbaren Preisen findet. Deshalb bin ich auf die Amis gekommen.

Zu den Seatons:

Da habe ich nicht spekuliert. Die Frequenzdiagramme mit dem Max SPL wurden von Mark selbst gemessen und gepostet
Das waren Duals!!! Und da sehe ich wirklich nicht viel Headroom. Mark weiß warum er die Subs nicht rausgibt bzw. selbst CEA-Messungen liefert. Das sollte ein leichtes für ihn sein aber er schweigt sich da aus. die oben verlinkten Screenshots waren wohl ein früher Fehler

Chestpunch kann man als Markenzeichen von solchen geschlossenen System bezeichnen. Insbesondere, wenn sie Durch speziell Anordnungen noch Resonanz- und oder Klirrfreier werden.
In dieser Disziplin kann der Ultra einfach nicht mithalten. eigentlich war er über 50 Hz nicht präsent und wenn hatte er dort dann zusätzlich mit leichten Gehäuse Resonanzen zu kämpfen. Er schiebt halt unten rum gewaltig auch durch die 180° Phasendrehung und das kurze ULF Delay was dadurch entsteht. SVS hat nicht umsonst noch den SB-13 nachgeschoben, der kleinere Gehäuseflächen hat. Ich fand diesen Vergleich ganz schön: Der Ultra hat einen Motor und ein Fahrwerk wie ein Muscle Car. Er schiebt gewaltig nach vorne, kommt aber mit kurzen Kurvenkombinationen nicht zurecht.

Im PA Bereich sieht man geschlossen einfach nicht, weil dort etwas fehlt was man zu Hause nicht weg bekommt: Der Room Gain. Zu Hause spielt ja ein geschlossener Sub gerade Frequenz und Phasenlinear durch seinen bauart bedingten natürlichen Rolloff ohne, dass man dort künstlich extra Energie reinstecken muss. Dort sind lineare Freifeldmessungen eigentlich nur für das Verkaufsblatt oder wenn man den Sub im Garten oder einer riesigen Halle betreiben möchte.

Die von Mystelez geposteten Listen für die Basseinteilung kenn ich auch so. Nach Oktave würde ich den Midbass ab 63 Hz sehen. Aber selbst wenn man den Sub bei 80 Hz per Tiefpass 24 dB/Oktave trennt, spielt er noch eine ganze Weile nach oben hin nennenswert mit.

Hier wurde mal über die 50Hz diskutiert und dabei wurden auch ein paar ganz nette Diagramme verlinkt:
http://www.avsforum.com/t/1281387/what-is-mid-bass-range

Nach CEA- 2010 geht
Ultra Low Bass von 20-31,5 Hz (Hörbarer Bereich nahe der Sub Contra Oktave)
Low Bass 31,5-63 (nahe der Kontra Oktave)

…

Dann käme Mid Bass 63-125 Hz (nahe der großen Oktave)
und dann upper Mid Bass 125-125 Hz (nahe der kleinen Oktave)
der dann in Oberbass/Grundton mündet