DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Ich werde mir selber ein Bild machen..verwöhnt bin ich allerdings nicht, gucke seit Jahren mit meinem Panasonic PT L701E.
Ein Fortschritt sollte zu erkennen sein...trotzdem möchte man sein schwer verdientes Geld natürlich nicht für etwas ausgeben, das sowohl in Preis wie auch in Qualität hier so durch die Mangel gezogen wird.

Da gebe ich Dir Recht...auch ich muss hart arbeiten bis ich das Geld für so nen Beamer zusammen habe

Ein Fortschritt zu Deinem vorigen Beamer wird sicherlich zu sehen sein.

Nochmal zum jammern auf hohem Niveau!

Guck Dir mal die TV Foren an.
Z.B. zu den 50er Panasonic Plasmas!
Was da rumbemängelt wird!!!
Ich habe mir jetzt nen 42er Pana 50er Plasma fürs Schlafzimmer geholt.
Auch der hat ein absolut klasse Bild.
Wenn man da das Forum liest,bekommt man auch Angst sich einen zu nehmen!
Bin wieder von nem Drecks LCD auf Plasma umgestiegen,und kann beim besten Willen nicht verstehen wie Leute sich LCD antun können.
Ich nie mehr wieder!

Struntor (Beitrag #3668) schrieb:

...trotzdem möchte man sein schwer verdientes Geld natürlich nicht für etwas ausgeben, das sowohl in Preis wie auch in Qualität hier so durch die Mangel gezogen wird.

Hier handelt es sich ja um ein Forum, in dem sich die User über die Eigenschaften eines Gerätes austauschen. Da werden Kritikpunkte und Wünsche ebensso geäußert wie Jubelarien. Oftmals werden aber Dinge kritisiert, die nur wenige Zentimeter vor der Leinwand überhaupt noch sichtbar sind und auf normalen Sitzabständen keine Rolle spielen. Teilweise sind das dann die einzigen Punkte, an denen sich Kritiker festhalten.
Auf Messen, Händlervorführungen, Beamertagen und Ähnliches höre ich dann immer wieder Aussagen wie: "Und daran ziehen die Leute in den Foren sich so hoch?"

Beschreibungen wie "unerträglich" oder "um Welten besser" oder "Quantensprünge" sind Übertreibungen, die richtig eingeordnet werden sollen.

Daher machst du es richtig, wenn du dir vorab einen Überblick im Forum verschaffst, die in Frage kommenden Projektoren auswählst und sie dir schließlich beim Händler im direkten Vergleich anschaust.
Ich habe immer wieder festgestellt, dass die Unterschiede innerhalb einer Preisklasse relativ gering sind - und eher persönliche Befindlichkeiten und Ausstattungsmerkmale zur Kaufentscheidung führen.

beamerfan71 (Beitrag #3667) schrieb:

Was hier oft bemängelt wird,sind Penuts und jammern auf allerhöchstem Niveau!!! Und ich bin schon pingelig!

Was die Beamer der aktuellen Generation bieten, wäre vor ein paar Jahren auf diesem Presnieveau undenkbar gewesen... Von Fehlkauf bei einem X35 zu sprechen ist völliger Blödsinn...

Aber wie im richtigen Leben wird halt immer das Negative hervorgehoben und das Positive als selbstvertändlich taxiert...

Moin:-D
Ich habe durch dieses Forum leider das Problem entwickelt,ständig alles wieder im Bild und Tonbereich zu kontrollieren,Einstellungen zu prüfen,nach Fehlern zu suchen,anstatt mich auf das Geschehen auf der Leinwand und auf den Ton zu konzentrieren und zu genießen!
Total krank!
Liebe Grüße
Sven

cane1972 (Beitrag #3672) schrieb:

Moin:-D Ich habe durch dieses Forum leider das Problem entwickelt,ständig alles wieder im Bild und Tonbereich zu kontrollieren,Einstellungen zu prüfen,nach Fehlern zu suchen,anstatt mich auf das Geschehen auf der Leinwand und auf den Ton zu konzentrieren und zu genießen! Total krank! Liebe Grüße Sven

Kenn ich... Bin zur Zeit wiedereinmal mit meinem Ton nicht zufreiden!

cane1972 (Beitrag #3672) schrieb:

Ich habe durch dieses Forum leider das Problem entwickelt,ständig alles wieder im Bild und Tonbereich zu kontrollieren,Einstellungen zu prüfen,nach Fehlern zu suchen,anstatt mich auf das Geschehen auf der Leinwand und auf den Ton zu konzentrieren und zu genießen! Total krank!

Na ja, krank finde ich das nicht, wenn man es als Hobby betreibt und daher dran rumfeilt. Vielleicht ist man aber auch krank, dass man das überhaupt als Hobby hat

beamerfan71 (Beitrag #3667) schrieb:

Ich kann den X35 nur wärmstens empfehlen! Hatte vorher den X30! Für mich ein echtes Upgrade!!! Auch "out of the Box" ein Hammerbild Das einzige was ich bemängel ist der hohe Lampenmodus. Aber den nutze ich nur im 3D Betrieb. Und bei normal (noch nichtmal laut) aufgedrehter Soundanlage stört mich der Lüfter nicht im geringsten im hohen Modus! Und der Beamer ist 1,50m über und hinter meinem Kopf! Was hier oft bemängelt wird,sind Penuts und jammern auf allerhöchstem Niveau!!! Und ich bin schon pingelig!

In 2D ein echtes Upgrade oder nur im 3D-Betrieb?

ANDY_Cres (Beitrag #3661) schrieb:

Andreas1968 (Beitrag #3659) schrieb: Langsam reichts dann wohl immer wieder DLP Tugenden anzuführen, die so heute nicht mehr aktuell sind. Nabend, die sind noch hochaktuell ! Das Teil ist weich (JVC) und DLP kann eben noch deutlich mehr. Nur eben nicht in den angeführten Preisklassen. Was ist also denn passiert im Laufe der Jahre ? DLP Geräte mit völlig abgespeckten Optiken und auch die Chipgröße ist kleiner geworden. Dadurch sind gewisse Grundtugenden leider auch aufgeweicht. Richtig scharfe DLP´s gibt es im Bereich ab ca. 7-8 t€ bereits. Auch ein Samsung 900 oder Planar 8150 projizieren sichtbar (nativ) schärfer. Das mag Alles mit Bildbreiten unter bis 2,5 m nicht so relevant sein, jedoch wird der Aspekt immer wichtiger, wenn auch die Bildbreite wächst. Und Schärfe die dann in Artefakte oder andere digitale Unarten verfällt, ist dann natürlich ebenso "Pseudo".

Da stimme ich mit dir teilweise überein. Wie gesagt, weich sind in meinen Augen die Dila nicht mehr. Die vom Sitzplatz aus wahrgenommene Bildschärfe lag bei all meinen Sichtungen bei den Dila höher als bei gleichteuren DLP´S!

Wenn du nun Geräte anführst, die Faktor 2-3 Teurer sind als ein X35, dann wird das schon so sein das diese Geräte schärfer abbilden können.
Bis zur 3500€ Klasse seh ich jedoch kein Gerät, das noch Vorteile in der Schärfe besitzt bei den DLP´s.

In den letzten 2-3 Jahren habe ich Artefakte bei den DLP´s entdeckt, die so früher nicht vorhanden waren. Das geht über deutliche Farbtemperaturschwankungen im Bild (sieht aus wie Shading), über ungleichmäßige Ausleuchtung bis hin zu wirklich massiver chromatischer Abberation (davon waren eigentlich alle Geräte der letzten Zeit betroffen, und das wird auch hauptsächlich der Grund für die mangelnde Bildschärfe sein).

An den anderen "Baustellen", wie mangelhaftem nativem Kontrastumfang und dem RBE wurde in der bis 3500€ Klasse auch nicht gearbeitet. Für mich spricht daher wirklich garnichts mehr für die DLP´s!

Hier ein Paar Helligkeit Messung Ergebnis mit meinem X35 nach 50 Stunden :

After 50 hours 206 lux. (561 lumens) I lost 60 lux
New lamp after calibration ( 262 lux 717 lumens)
around -23%

Contraste ratio is now at 20600:1

Klingt nach dem gleichen "Problem" wie eh und je....23% Verlust ist eigentlich fast zu viel.

Mein X3 hatte nach gut 200 Stunden von ehemals 950 auf 750 Lumen abgebaut. Im Bild schon zu sehen, aber noch nicht tragisch. Dafür waren die RBE-Effekte endlich verschwunden. Mit neuer Lampe wieder knapp 1000 Lumen, aber dafür sehr nervige RBEs, deutlich bei Batman 3 etc. zu sehen.

Wie gesagt, 200 Lumen tun auf diesem Niveau noch nicht weh, aber die neuen Lampen sollten doch stabiler sein. Wozu sonst die höher drehenden Lüfter?!

kraine (Beitrag #3677) schrieb:

Hier ein Paar Helligkeit Messung Ergebnis mit meinem X35 nach 50 Stunden : After 50 hours 206 lux. (561 lumens) I lost 60 lux New lamp after calibration ( 262 lux 717 lumens) around -23%

23 % Helligkeitseinbußen nach nur 50(!) Stunden? - Unfassbar!
Ich dachte, dass JVC das Lampenproblem endlich beseitigt hat. Interessant wären Messungen anderer User. Dadurch könnten wir sehen, ob dein X35 nur einen Einzelfall darstellt (und einen Defekt hat) oder der X35 tatsächlich eine Serienproblem besitzt.

Was? Nach nur 50h 23% weniger Licht? Arg. Ist das auch bei anderen Projektoren so üblich.
Ich meine, das hat man ja schon runter, wenn man das Gerät kalibriert hat und ei wenig mit rumgespielt hat. Bei 3D fällt das imo schon ins Gewicht. Der Unterschied ist ja so groß, als ob man den ecomodus eingeschaltet hat. User mit einer 2,8m Leinwand dürften sich in dem Fall für eine ausreichende Helligkeit permanent an dem Lüftergeräusch des JVC im High-Modus erfreuen.

Hui - das ist wirklich heftig !

So einen starken Helligkeitsverlust nach so kurzer Lampenlaufzeit hätte ich auch nicht erwartet.
Wie geht das denn ?

Vor allem, da der X35 eh schon etwas dunkler als der X30 ist. Hoppla, da muss nachgeforscht werden.

Und war das CR nicht auch schon ein Stück höher als 20000:1?

Das ist unbegreiflich!
Ohnehin schon lauter bei weniger Licht und dann noch so schnell drastische Verluste :p

Nun ist noch nichts bewiesen, woran das liegt, war vielleicht auch ein Meßfehler.

Was mich aber, wenns wirklich stimmt, ziemlich traurig stimmt: Mancher Hersteller mag einfach seine Zulieferer nicht wechseln. Kennt man aus der Autobranche, die ewig undichten Opel Wasserpumpen sind seit Jahrzehnten bekannt, ebenso die Traggelenke der Mercedes etc.etc.

Warum nur hat JVC seit den ersten HD-Modellen innerhalb von satten 4 Generationen seit 2008, immer noch den gleichen Fehler der zu schnell einknickenden Lampen in der Frühserie? Und warum bessert sich das dann in der zweiten Charge genau so zuverlässig? Das kapier ich einfach nicht.

Gib es am Markt wirklich nur diesen einen offenbar bräsigen Lampenbauer in Taiwan?! Bei einem Listenpreis von deutlich über 400€ ist das doch ein schlechter Witz. Oder ist es JVC mitlerweile schlichtweg scheissegal, was da rausgeht....

Nach meinem aktuellem Kenntnisstand hat JVC den Lampenhersteller gewechselt.
Die ältere X-Serie (DLA-X3/30/7/70/9/90) wurde mit Philips-Lampen ausgestattet.
Für die aktuelle X-Serie (DLA-X35/55/75/95) hat USHIO die Lampe hergestellt. Lt. meiner Infos soll USHIO auf eine bessere Kühlung gedrängt haben, um die Lebensdauer "ihrer" Lampen zu erhöhen. Das soll auch der Grund dafür sein, dass die aktuellen Geräte ein lauteres Lüftergeräusch im hohen Lampenmodus erzeugen.

Ob es sich beim X35 des User "kraine" um einen Defekt handet (der durchaus auftreten kann) oder um ein Serienproblem auf Seiten von JVC, werden wir sicher bald erfahren, spätestens dann, wenn mehrere User ihre Messergebnisse posten.

Hallo,

also einen einzelnen Meßwert in die Runde zu werfen ist wenig hilfreich.

Aussagekräftig ist nur eine Meßreihe über mehrere hundert Stunden. Bei meinem X55 war der Ausgangswert im Normal-Modus ca. 800 lm. Innerhalb der ersten 100 Std. stieg er auf 850, um dann bei ca. 170 Std. auf 720 lm zu fallen.

Da hatte ich auch schon entsprechende Befürchtungen. Nach einem 3D-Film im hohen Modus gab's dann wieder einen Kick nach oben im nachfolgenden Normal-Modus.

Das blieb im Mittel bis jetzt bei ca. 250 Std. auf dem Niveau des Ausgangswertes.

Die UHP-Lampen haben gewisse typische Eigenschaften:

Beim Wechsel in den hohen Modus konnte ich auch bei den Vorgängern immer wieder einen deutlichen Anstieg im Normal-Modus beobachten.

Auch wer sich die Mühe macht, auch mal während eines mehrstündigen Betriebes einige Messungen zu machen, wird feststellen, daß sich bereits in dieser Zeit der Lichtstrom um 50..100 ändern kann, mit der Tendenz zu höheren Werten.

Diese Lichtbogen-Lampen haben nun mal ein etwas instabiles Verhalten. Solange das um einen akzeptablen Mittelwert schwankt, ist das unerheblich. Ein Problem wäre, wenn eben der Mittelwert zu stark nach unten geht.

Aus den genannten Gründen sagt eben ein einzelner Wert wenig aus.

Um das Verhalten der neuen Lampen zu dokumentieren, habe ich auch im Nachbar-Forum vor einiger Zeit einen entsprechenden thread eröffnet, der demnächst aktualisiert wird und in dem ich dann auch ein Diagramm meiner Messwerte einstellen werde.

Die Hoffnung war, eine aussagekräftige statistische Aussage unter Beteiligung möglichst vieler user zu bekommen, was die Langzeit-Eigenschaften der neuen Lampengeneration angeht. Ergebnis offen.

Ich denke, daß dort eher eine sachliche Darstellung möglich ist, ohne unzählige mehr oder weniger sachliche Kommentare von Leuten, die selber nicht messen .

George_Lucas (Beitrag #3685) schrieb:

Nach meinem aktuellem Kenntnisstand hat JVC den Lampenhersteller gewechselt. Die ältere X-Serie (DLA-X3/30/7/70/9/90) wurde mit Philips-Lampen ausgestattet. Für die aktuelle X-Serie (DLA-X35/55/75/95) hat USHIO die Lampe hergestellt. Lt. meiner Infos soll USHIO auf eine bessere Kühlung gedrängt haben, um die Lebensdauer "ihrer" Lampen zu erhöhen. Das soll auch der Grund dafür sein, dass die aktuellen Geräte ein lauteres Lüftergeräusch im hohen Lampenmodus erzeugen. Ob es sich beim X35 des User "kraine" um einen Defekt handet (der durchaus auftreten kann) oder um ein Serienproblem auf Seiten von JVC, werden wir sicher bald erfahren, spätestens dann, wenn mehrere User ihre Messergebnisse posten.

Andererseits hat die neue Lampe eine höhere Leistung und muss allein deshalb schon besser gekühlt werden. Und im niedrigem Lampenmodus ist die Kühlung nicht besser. Eventuell wird die Lampe im niedrigem Modus einfach zu warm.

Auf der anderen Seite haben ein paar (wenige!) User im Netz bislang darüber berichtet, dass ihre neuen X-Serienmodelle bis ca. 250 Std. (aktuell) zwar über schwankende Helligkeitswerte verfügen, aber keine unübliche Helligkeitsabnahme zu verzeichnen ist.

In sofern kann der 23 % Helligkeitverlust nach 50 Stunden beim X35 von User kraine auch andere Gründe haben.
So drastische Werte habe ich hier im Hifi-Forum zu erstenmal gelesen.

Kurz als Info:

Ich hab das angekündigte Diagramm im vorher genannten thread eingestellt.

Super, schon gesehen!

@ hmt:

Auch gut möglich. Bei der grossen Sanyo-Reihe war der hohe Lampenmodus wiederrum zu schlecht gekühlt, was sich damals noch in üblem Geruch und ordentlich verfärbtem Kunststoff äussern konnte. Liegengeblieben ist deswegen aber kein einziger Z, und Messungen waren damals noch nicht so üblich wie heute.

Überhaupt kenne ich solche Messreihen nur von JVC-Geräten. Wie stark alle anderen Fabrikate einschließlich den DLPs nachgeben, ist imho bislang unveröffentlicht.

wer von euch hat schon mal ne X90 live gesehen...könnte einen mit 200 stunden haben für 3500 euro..halbes jahr alt...

überlege schon meinen zu verkaufen...

ist ein x90 besser als ein x55 oder 35

In 3D aufjedenfall nicht!

Ich würde wohl eher einen nagelneuen X70 mit Garantie zu beinahe diesem Preis kaufen, zumindest habe ich das so gemacht
Oder eben wirklich eines der neuen Gerätegeneration, bei 3D definitiv die bessere Wahl.

Bye
SatHopper

George_Lucas (Beitrag #3688) schrieb:

Auf der anderen Seite haben ein paar (wenige!) User im Netz bislang darüber berichtet, dass ihre neuen X-Serienmodelle bis ca. 250 Std. (aktuell) zwar über schwankende Helligkeitswerte verfügen, aber keine unübliche Helligkeitsabnahme zu verzeichnen ist. In sofern kann der 23 % Helligkeitverlust nach 50 Stunden beim X35 von User kraine auch andere Gründe haben. So drastische Werte habe ich hier im Hifi-Forum zu erstenmal gelesen.

erinnert mich fast schon an meinen x3. der war nach 500stdt auch nur noch 560lumen hell im hohen modus! das war vielleicht ne gurke............ mein x30 schaffte nach 1060stdt noch fast volle 900lumen!!!

ich habe und hätte echt grosse bedenken mir einen x35 zuzulegen, weil ich einfach kein bock darauf hätte wieder sone gurke zu erwischen wie meinen damaligen x3!

evt wärs echt besser dieses jahr aus zu setzen.......

übrigens; weis jemand warum nudgiator nicht mehr existiert???

DasDing) (Beitrag #3695) schrieb:

übrigens; weis jemand warum nudgiator nicht mehr existiert??? :?

hier das einzige vage dazu: http://www.hifi-foru...um_id=15&thread=2137

Er wurde gersperrt, warum k.A.
Verwunderlich nur, daß er all die Jahre hitzigste Diskussionen geführt hat und ausgerechnet jetzt, wo er wesentlich ruhiger und toleranter wurde, abserviert wird..

naja, ich hatte nichts gegen ihn, er war immer sehr hilfsbereit:-))

aber, ernüchternd sind die ersten messungen ja schon, die hier wieder die runde machen.......

Ich mag ihn auch und immerhin hat er mir den Händler empfohlen von dem ich heute meinen X35 bekommen habe

.... ist schon ein geiles Teil

Zum Thema Lampenhelligkeit würde ich erstmal ein paar Usermessungen abwarten bevor ich mir ein Urteil bilden würde.

Es gibt nunmal immer wieder auch Ausreisser. Bin gespannt was die nächsten Messungen zeigen werden und hoffe das JVC nicht schon wieder ein Lampenproblem hat.


Im Moment würde ich (3d kein Thema für mich da ich weiterhin Kopfschmerzen bei 3d/Shutter bekomme) klar zum X30 tendieren. Wird ja zu guten Kursen feilgeboten und da passt für mich dann auch das P/L.

Habe einem Bekannten auch zum Kauf des X30 geraten da er auf 3m Bildbreite projizieren wird und der Beamer ca. 6,5m von der LW entfernt installiert wird (Zoomfaktor 1.4).

Er wird daher wohl den hohen Lampenmodus nutzen müssen. Dieser scheint ja beim alten Modell leiser zu sein als beim X35, zudem soll der X30 ja auch etwas heller projizieren.

Da auch für ihn 3d überhaupt kein Thema ist denke ich, dass der X30 die bessere Wahl ist.

Moin,

melde mich auch mal kurz zu Wort:

Was mir bzgl. eShift + MPC aufgefallen ist, daß es hier sehr, sehr stark auf den nativen Focus ankommt. Leider scheinen nicht alle Geräte gleich gut zu fokussieren und bilden mitunter doch recht ausgeprägte "flair"-Effekte. Unter dieser Bedingungen kann also das eShift nur noch bedingt so arbeiten wie es soll. Ich habe das versucht genau zu beobachten. Bei mir selbst bedurfte es auch mehrerer Geräte bis eines dabei war, dass wirklich "knüppelscharf" fokusiert und von der Konvergenz gut liegt. Das Ergebnis verfeinert die eShift Darstellung doch merklich! In dieser Kombination bin ich vom x55 sehr, sehr angetan. Insbesondere bei Schriften und feinen schrägen Linien fällt einem/ mir der Effekt gepaart mit dezenten MPC Einstellungen sofort auf. Man muß allerdings auch das Bild insgesamt etwas "wirken" lassen, da es doch einige Bildinhalte gibt, wo die Wirkung eher subtil ist. Ein ganz tolle Funktion, wenn denn die Ausgangsbasis stimmt! Das Bild erinnert mich daher doch sehr stark an den guten alten CRT (BR 909).

Dank CMS und Radiance lässt sich der Projektor auch sehr gut Farb- u. Farbraumkalibrieren. Sogar der DCI-Look wird gut getroffen, dank Orange-Korrekturmöglichkeit. Die Abgrenzung in Funktion und Preis zum kleineren Bruder x35 ist imho daher sehr gut gelungen.

Schade finde ich nur, daß offensichtlich die Serienstreuung der einzelnen Geräte in einigen Punkten doch recht groß ist. Somit braucht es beim Kauf etwas Geduld und einen guten Händler (riesen Dank wie immer an Oliver Klohs, seit mittlerweile über 10 Jahren).

Mein Setup ist wie folgt:
2,55m LW 1,85:1 Stewart Studiotech 150
Radiance 3D
Optoma Funk-Brillen Set
Lexicon m. B&W 5.2
Mini mac mit Plex
PCH A-400

Kurz zu 3D:
Das optoma Set funzt hier auf anhieb und macht ebenso eine nahezu ghostingfreie Darstellung möglich. Ich teste das immer mit der BR von Lichtmond. Am Emittier kann man sogar noch etwas "Feintuning" betreiben. Resident Evil z.B. macht schon Spaß und ist nochmal einen deutlichen Schritt nach vorn zur Vorgängergeneration.

Hi,

endlich mal einer der auch mit seinem X55 zufrieden ist. Dachte schon ich wäre der einzige.

Ja das mit der Serienstreuung ist wohl leider schon ein Problem. Man muß halt Glück haben, oder einen guten Draht zu seinem Händler. Aber was sagt uns dass, es arbeiten zum Glück noch Menschen an den Geräten. Denn wo gibt es keine Serienstreuungen. Schaut Euch mal italienische Motorräder an
Da sind teilweise 10 PS hoch oder runter keine Seltenheit.

greets

Rollei

*Peter911* (Beitrag #3701) schrieb:

Kurz zu 3D: Das optoma Set funzt hier auf anhieb und macht ebenso eine nahezu ghostingfreie Darstellung möglich. Ich teste das immer mit der BR von Lichtmond. Am Emittier kann man sogar noch etwas "Feintuning" betreiben. Resident Evil z.B. macht schon Spaß und ist nochmal einen deutlichen Schritt nach vorn zur Vorgängergeneration.

Hast Du das Optoma Set mal mit dem JVC Set Verglichen? Siehst Du Vor-/Nachteile bei den Sets - auch im Bezug auf Helligkeit und Ghosting?

UdoG (Beitrag #3703) schrieb:

Hast Du das Optoma Set mal mit dem JVC Set Verglichen? Siehst Du Vor-/Nachteile bei den Sets - auch im Bezug auf Helligkeit und Ghosting?

Das Optoma 3D RF-System hat den Vorteil, dass es im Detail eingestellt werden kann auf den Projektor. Allerdings verfügt der Optoma Emitter "nur" über EINEN Speicher für die Bildeinstellungen. Nötig sind ab mehrere Speicherplätze, um die unterschiedlichen 3D-Wiedergabefrequenzen (z.B. 24 Hz oder 60 Hz) korrekt zu synchronisieren.
Das Funksystem von JVC hat ALLE Wiedergabefrequenzen (intern) richtig abgespeichert. Dadurch werden ALLE 3D-Filme korrekt synchronisiert wiedergegeben. Darüber hinaus stellt das Funksystem von JVC noch mal weniger Chrosstalk-Effekte dar als das Optoma 3D RF-System.

George_Lucas (Beitrag #3704) schrieb:

JVC noch mal weniger Chrosstalk-Effekte dar als das Optoma 3D RF-System.

Hast dus mal an nem X35/55 vergleichen können?

Mittlerweile gibts ja auch neue Brillen von Optoma, die müsste ich mir mal ansehen ob die andere Eigenschaften haben.

Zu den neuen Optoma-Shutterbrillen kann ich leider nichts sagen, weil ich die noch nicht ausprobiert habe.

Vergleich Optoma Brille (alte Version) gegen JVC Brille, beides RF Versionen.

Da ich noch zwei Optoma Brillen habe, nahm ich mir letzten Sonntag die Zeit beide Sets zu vergleichen.
Mit dem JVC Set habe ich ein relativ helles ghostingfreies Bild.
Ich habe diverse Crosstalk Testbilder zugespielt, um auch den Sprung vom X3 zum X35 zu sehen.
Während mit den JVC Brillen kein Übersprechen zu sehen war, hat mich die Optoma Brille eher enttäuscht.
Ich habe nach ca. 15 Minuten die Optoma Brillen entnervt eingepackt.
Allein bei Kopfbewegungen haben beide Varianten starke Unterschiede.
Egal ob nach oben oder unten geneigter Kopf, oder seitlich gedreht, zeigten die Optoma eine schlechtere Abschattung, als die JVCs.
Das Übersprechen wird wesentlich stärker.
Die JVC Brillen sind sichtbar heller. Mit der gleichen Crosstalk Einstellung kamen die Optomas nicht an die JVCs heran.
Für mich ein doch sehr überraschendes Ergebnis.
Mich würde interessieren, wie sich die JVCs am X30 machen.

Beim X3 haben die Optomas schon eine Verbesserung gezeigt. Dann müssten die JVCs wesentlich mehr bringen.

Von der Farbtreue sind beide Sets identisch.

sodele, ich hatte heute das vergnügen einen x35 bei mir daheim aufbauen zu dürfen:-)) kam mit meinem kumpel, weil seine leinwand noch nicht geliefert wurde.

also, das gerät macht wie gewohnt ein hammer bild, mit einem wahnsinnigen kontrast und superbem schwarzwert.

der x35 ist derart !!!rattenscharf!!! es ist wirklich unglaublich, wie scharf die einzelnen pixel beim fokus dargestellt werden.

mein x30 war zwar auch scharf, aber so wie der x35 schaffte der das nicht!
desweiteren hat der x35 kaum konvergenz nen halben pixel??? und das ist auch nur zu sehen, wenn du wirklich mit der nase an der leinwand klebst und die ganze leinwand absuchst.........
da wir ja ein fast voll optimiertes wohnkino haben, haben wir erstmal helligkeit kontrast ect eingestellt, alles auf null belassen, wie es sich gehört.

da der x35 ja schon out of box sehr gut eingestellt ist, haben wir die werte übernommen, die george und einige andere hier mal gepostet haben.

alle werte auf 0
farbtemperatur 7500K soll ja nahe am 6500K punkt sein,
gamma wert auf 2.2 gesetzt
farbraum standart
schärfe null!! messerscharf!!

dann der erste bildtest und wwwwwwwwwwow!!?? yeppa was ist das denn?? ein hammerbild wie in marmor gemeisselt, die bildschärfe ist ahtemberaubend, das bild wirkt derart knackig, der kontrast einfach wahnsinn, die bildtiefe ist derart enorm, der schwarzwert wirkt nochmal nen ticken satter.

evt wegen der verbauten wire grids??? kein plan, aber das bild auf der leinwand ist einfach brutalo:-)

und ja, ich muss neidlos zugeben, das bild gefällt mir sogar noch besser als auf meinem x30.......

die farben wirken satter, da mein x30 ja nicht kalibriert war hatte ich bei farbe +13 weil mir der farbraum standart zu blass erschien........ der x35 macht das deutlich besser, da ich kein VOLLPROFI BIN beurteile ich auch nur das was ich sehe.

ich hatte meinen x30 gebraucht gekauft, und hatte die werte der audiovision im test übernommen und leicht abgeändert, der x35 macht mit den gleichen einstellwerten das bessere bild..........


es ist zwar kein quantensprung, aber einen sichtbaren schritt nach vorne haben sie devinitif getan!

dann kam 3d:

die brillen sitzen sehr bequem, eine deutliche verbesserung zu den kloppern vorher meine ich, und ja das 3d bild ist derart verbessert, ich hatte ja kaum die augen von der leinwand, man muss wirklich ghosting suchen, es ist ab und an mal derart minimal da das man es kaum noch warnimmt!

der leise modus ist kaum lauter als der x30, aber der hohe modus ist minimal lauter.

meine referenzlautstärke daheim ist bis 22uhr ungefähr -20db und das ist schon einiges, da ist der x35 im hohen modus und action im film kaum bis gar nicht warnehmbar, vor allem gewöhnt man sich auch sehr schnell an den etwas lauter drehenden lüfter.

alles in allem bin ich doch sehr begeistert vom x35.... hätte ja nie gedacht, das jvc gerade in den parade disziplinen nochmal nen schritt nach vorne kommt, ausser dass das ding eben 3db lauter geworden ist, der einzige wahre nachteil bisher.

die lampe ist derart hell ich habe ja nur eine 234cm breite 16:9 leinwand gain 1.2 mein kumpel dem das teil gehört meinte, wow krass, schliess doch mal die blende bis -10 bitte, ich sagte nein warum??? ist doch hammer was da licht auf der leinwand zu sehen ist, neeee das ist mir zu hell, das gefällt mir nicht naja geschmackssache eben.


das teil ist ein absolutes leckerbissen....... schade das er das ding heute nicht da gelassen hat.


naja irgendwann bekomm ich auch hoffentlich einen

Auch wenn die JVCs mitlerweile an allen Fronten recht spärlich geordert zu werden scheinen, so will vielleicht doch noch der ein oder andere so einen Beamer kaufen. Daher hier mal ein Richtwert, was man für einen farboptimierten (?) und mit voller 3D-Montur ausgestatteten X35 aktuell berappen muß.

Klick

Und der Kauf stammt aus Ende Dez 2012! Mehr wird er aktuell wohl eher nicht kosten oder....

Einen derartigen Wertverlust hat die Marke wohl noch nicht hinnehmen müssen. Selbst einen X75 gibts für deutlich viel günstigeres Geld als noch den Vor-oder gar den Vorvorgänger. Soll man da aber überhaupt noch investieren, denn was wird so ein DLA nach einer Saison noch wert sein können?

Man sollte sich beim Kauf der grösseren Klassen besser darüber klar sein, das man ihn doch recht lange behalten müsste, soll sich das Geld nicht in kürzester Zeit selber vernichten.

PS: Wie man oben lesen kann, hat Nudge ja eine Urlaubsvertretung gefunden...

Wow und jeppa, aber devinitif !

Ist doch für den Käufer prima wenn die Geräte sehr günstig angeboten werden, wo ist da das Problem für dich, Maxe?

Auch wenn ich das Gerät nach einem Jahr wieder verkaufe, habe ich ja schon beim Kauf wenig gezahlt. Der Wertverlust wird sich also in Grenzen halten...

Sinnvoll ist es eh nicht meiner Ansicht nach, jedes Jahr zu wechseln. Die Fortschritte sind doch eher marginal. Beim X35, so wie es aussieht, eigentlich nur die Ghostingfreiheit. Wer 3d braucht könnte dann wechseln.

Ansonsten bin ich mir sicher, dass man die Unterschiede ziwschen X30/35 auch im Direktvergleich lange suchen müßte.
Habe den X35 ja auch schon sehen können, und außergewöhnliche Bildverbesserungen sind mir nicht aufgefallen.

Was "DasDing" beschreibt scheint mir ein Ausreisser zu sein. Sowas gibts immer wieder mal, sollte aber auch nicht auf die komplette Serie projiziert werden. Davon dann einen deutlichen Fortschritt von X30 zu X35 abzuleiten halte ich für gewagt.
Es wird auch "rattenscharfe" X30 geben (habe ich selber schon gesehen!), ebenso etwas weicher projizierende X35.

Für mich sind X30 wie auch 35 auf einem sehr hohen Level und Geräte, die ich bestimmt nicht nach einem Jahr wieder veräußern würde...

@audio

danke fürs halbe lob:-) ich kann eben nur von meinem x30 sprechen den ich da gehabt habe, klar war meiner auch scharf, aber eben nicht so wie der gestern getestette x35 der war eben besser.

bei meinem x30 war die optimale schärfe einstellung +6-+7 beim x35 ist +1 schon zuviel so wie ich das sehen konnte an den testbildern............

desweiteren ist der x35 deutlich besser eingestellt out of box, bessere farben, das gamma 2.2 ist auch out of box sichtbar besser als bei meinem x30. der x35 ist also auch dar schonmal besser.

ich weis eben nicht ob es an der nochmal etwas höheren maximalen helligkeit lag die mein x30 hatte, aber, das schwarz des x35 wirkte einfach satter.

desweiteren hatte der gestern hier gehabte x35 und das ist einer der grössten verbesserungen im vergleich zum x30 eine fast perfekte konvergenz!


dagegen sah mein x30 nicht mehr ganz so gut aus, obwohl der auch schon relativ gut war,.


die bildunterschiede sind auch nicht derart gross, das man es schon mit einer ganz neuen bildperformance zu tun hat, aber gewisse verbesserungen sind im bild schon zu sehen, gegenüber dem vorgänger.

Andreas1968 (Beitrag #3710) schrieb:

Ist doch für den Käufer prima wenn die Geräte sehr günstig angeboten werden, wo ist da das Problem für dich, Maxe?

Ein direktes Problem ist das für mich natürlich nicht, ist ja nicht mein Geld. Ich habe meines schon "verbrannt" lol. Solange es aber immer noch Käufer gibt die wirklich meinen, siehe den Bericht des Kollegen Ding, das hier wirklich so deutliche Unterschiede in den Folgegenerationen auftreten, solange wird der Wertverlust noch höher ausfallen. Und die Marke mehr und mehr zum Wegwerfartikel.

So etwas zieht dann immer das nach sich, was wir im Markt schon öfter hatten: Noch billigere Produktionen, noch mehr Ausschuss. Am Ende vielleicht sogar siehe Sanyo.

JVC kann es sich eigentlich nicht leisten, jahrelang auf der Stelle zu treten. Sicherlich gibt es immer wieder einigermaßen genügend Käufer, die wirklich glauben was ihnen der Handel da vorwirbt. Aber es scheinen zunehmend weniger zu werden, die yeppa rufen. Und immer noch schleppt man die Probleme mit sich, die man schon beim X3 hatte.

Nur ein elektrisches Objektiv allein und das etwas tiefere Schwarz erreichen auf Dauer zu wenig Kunden, sehr viele wanderten schon zu Sony ab. Denen war das offensichtlich egal, ein uraltes Chassis für mehr Geld zu kaufen. Die DLAs sind in der Fertigung einfach zu teuer, ich denke schon jetzt bleibt für den Hersteller nicht all zu viel übrig. Es reicht ja nichtmal für eine vernünftige Weiterentwicklung, wir werden das gleiche Chassis auch dieses Jahr nochmals sehen.

Billig einkaufen ist leider immer nur eine Seite der Medaille. Ich möchte einfach BEWEGUNG sehen im Markt, die Technik hierzu gäbs schon lange! Die TVs rücken immer näher, ich meine wenn man die Sparte auf hohem Niveau erhalten will, sollte man jetzt dazu ansetzen.

Andreas1968 (Beitrag #3710) schrieb:

Ist doch für den Käufer prima wenn die Geräte sehr günstig angeboten werden, wo ist da das Problem für dich, Maxe?

Wieweit Aussagen betreffend "Qualität" der NEUESTEN Modelle und die dauernden Anspielungen auf die "trotteligen Early Adopter" glaubwürdig sind, wenn man sich dann selber auf die - möglichst günstigen - Vorgängermodelle stürzt, bleibe dahingestellt. Die im letzten Jahr verteufelten x30, x70 und x90 werden ja nicht dadurch besser, indem man sie dann als Auslaufmodelle ins Auge fasst. Sie sind dann lediglich (wesentlich) günstiger zu haben. Wäre ich von der miesen Qualität eines Gerätes überzeugt, würde ich es dann allerdings immer noch nicht kaufen

Einmal abgesehen davon muss ich allerdings auch sagen, dass die Preispolitik Gebraucht-Neu, genauer Preis nach einem Jahr neu / Preis neu bei Einführung seit dieser Generation bei JVC nicht mehr nachvollziehbar ist. Dies war denn auch der Hauptgrund für mich, warum ich nach zwei JVC Beamern in Folge nun wieder auf meinen (dritten) HW Sony umgestiegen bin.

Ich würde deshalb allerdings nicht behaupten, dass JVC nur noch "Schrott" produziert und sich ein Update auf die nächste Generation in technischer Hinsicht nicht mehr lohnte.

Tach,

also die Fokusbeobachtung vom Ding kann ich durchaus nachvollziehen (mein Postin von oben). Die Güte in diesem Punkt, native Schärfe, schwankt schon sichtbar von Gerät zu Gerät. Aber mit einem guten Fokus, hat JVC imho ab x55 DAS Alleinstellungsmerkmal: eShift mit MPC. Ich habe mir das wirklich ganz exakt angesehen und auch den HW 50 in mehreren Geräten. Sony hat einen großen Vorteil: Die Serienstreuung scheint deutlich geringer zu sein. Jedoch gefällt mir weder der Kontrast noch die RC des Gerätes. Ich kann aber durchaus nachvollziehen, das dies von vielen Usern anders empfunden wird. Natürlich ist der Sony insgesamt auch ein hervorragendes Gerät. Aber dieser enorme Kontrast gepaarte mit pixelfreier Darstellung und dem scharfen CRT-Look fasziniert mich wie schon lange nicht mehr... Und ich hatte parallel zum BR 909 fast alle JVC's und konnte immer visuell und messtechnisch gut vergleichen.

Hi Peter911

Zustimmung, was Deine Aussagen betreffend X35/55 anbelangt. Das Objektiv war seit jeher von höherer Güte als jenes vom HW-Sony.

Ob ich ab der kommenden IFA dann wieder einen JVC Beamer haben werde oder nicht, mache ich allerdings vom Preis abhängig, der für das neue Modell verlangt wird. Sollten die Angebote dann ähnlich sein wie jene für den HW50 und den X35/X55 (Schweizer Angebote, Preise nenne ich für einmal nicht mehr, um böses Blut zu vermeiden ), und sollte JVC die Lüfter zumindest für den LowModus wieder optimiert haben, wird die Wahl wohl schwierig werden.

Gruss
Surbier

im eco modus ist selbst der x35 angenem leise. sobald ton aus der anlage gefeuert kommt hört man den bemaer sowieso nicht mehr!

da reichen schon stimmen bei zimmerlaustärke. aber, der hohe modus ist zumindest hörbar lauter gegenüber der x30 serie.

da der x35 die meiste zeit bei mir daheim sowieso im eco modus laufen würde, wäre dieser eine nachteilige nebeneffekt eben auch verschmerzbar.