Sony 4K 2020: Neue Sony Modelle VPL-VW590, VPL-VW790 etc.

Der Darbee hat "nur" einen sehr guten Schärfe-Filter, kein Tone-Mapping.

Jetzt, wo die Grafikkarten wieder günstiger werden, wird ein PC wieder eine günstigere, dafür sehr guter Videoprozessor fürs Tone Mapping.

Ein Oled mit dem schwarzen Bildschirm kann natürlich ein dunkleres Schwarz als unsere hellen Leinwände und großen Flächen, die beleuchtet werden, aber von 0 ist auch ein Oled weit weg.
Sobald Licht im Raum ist, ist das Display gut zu sehen. Wenn man daneben ein Stück Adamantium Stoff hängt, sieht man, dass es noch schwärzer geht und der Stoff ist wahrscheinlich von Spezial-Farben wie Vanta Black noch weit weg.
Aber das ist auch gar nicht sooo wichtig, da sich unser Auge auf die Helligkeit einstellt. Damit Schwarz auch schwarz wirkt, muss der Helligkeitsunterschied groß sein. Wenn einem etwas mit echten 1000 Nits anstrahlt, dann sind daneben 1 Nit auch sehr, sehr schwarz
Das Problem ist, dass unsere Beamer dieses Kontrastumfang nur bei generell dunklen Bildern darstellen können und dann auch nicht wirklich Pixelgenau abgrenzen. Es gibt immer ein Überstrahlen, der "Pixel-Kontrast" ist nicht so scharf, wie auf der Quelle.

Mankra (Beitrag #1426) schrieb:

Der Darbee hat "nur" einen sehr guten Schärfe-Filter, kein Tone-Mapping.

Naja, ein Filter ist das nicht, eher das Gegenteil. Ist eher vergleichbar mit der Sony Reality Creation oder der Epson Super Resolution.
Es erfolgt eine dynamische in Echtzeit stattfindende Kontrastanpassung an den Hell-Dunkel-Übergängen, der das Bild entsprechend herausarbeitet. Ein Tone-Mapping ist ja nicht nötig, da eh nur SD-Material bearbeitet werden kann.

Bei einer 4K-Version müsste ein Tone-Mapping aber integriert werden, was das Teil entsprechend teuer macht.
Da man mit dem Envy und Lumagen konkurriert, könnte der Preis natürlich noch weitaus höher ausfallen.

Auch das ist ein Filter. Jede Bildbearbeitung ist ein "Filter". Der Begriff findet nicht nur bei Reduktion Anwendung.

Okay, macht Sinn, es heißt ja auch Schärfe-Filter
Aber so ist es leichter verständlich.

Mankra (Beitrag #1426) schrieb:

Ein Oled mit dem schwarzen Bildschirm kann natürlich ein dunkleres Schwarz als unsere hellen Leinwände und großen Flächen, die beleuchtet werden, aber von 0 ist auch ein Oled weit weg. Sobald Licht im Raum ist, ist das Display gut zu sehen. Wenn man daneben ein Stück Adamantium Stoff hängt, sieht man, dass es noch schwärzer geht und der Stoff ist wahrscheinlich von Spezial-Farben wie Vanta Black noch weit weg. Aber das ist auch gar nicht sooo wichtig, da sich unser Auge auf die Helligkeit einstellt. Damit Schwarz auch schwarz wirkt, muss der Helligkeitsunterschied groß sein.

Damit hast du natürlich Recht das man mit Licht im Raum auch das (schwarze!) Oled Display sieht - aber damit vermischt du ja die Raumbedingungen mit den Geräteeigenschaften. Der Oled kann ja nichts dafür wenn Licht im Raum ist

Im absolut dunklem Raum (=ohne jegliches Fremdlicht) reicht das Licht das der Oled selber emittiert nicht aus um sein Display - ohne das es selber leuchtet - sichtbar zu machen für das Auge. Da ist schwarz dann tatsächlich tiefschwarz bzw. eben gar nicht mehr vorhanden fürs Auge. Somit sind Filmbalken zb. völlig unsichtbar und es sieht so aus als würde der Tv bereits an den Rändern vom 21:9 Bild aufhören - weil ja ein sichtbarer Bezugspunkt fehlt fürs Auge.

Mit einem Beamer ist das bei Auflichtprojektion fast undenkbar - es wäre dazu ein (fiktives) Gerät mit extrem hohem Kontrast (wie zb, JVC X7900) - aber gleichzeitig extrem hoher Helligkeit nötig um eine entsprechend sehr dunkle Leinwand nutzen zu können…


Aber es ist wie du schreibst: Damit für unser Auge die Illusion von „schwarz“ entsteht muss nur der Helligkeitsunterschied groß genug sein. Das funktioniert aber eben folglich leider nur ab einem bestimmten Anteil heller Elemente im Bild bzw. ab einer bestimmtem Durchschnittshelligkeit.

In dem Fall kann selbst bei Geräten mit extrem schlechtem nativem on/off Kontrast (der dann ja keine Rolle mehr spielt - nicht zur Anwendung kommt) und selbst mit generell schlechtem Kontrast der Eindruck von tiefem Schwarz innerhalb heller Elemente im Bild entstehen.


Aber leider funktioniert das bekanntlich bei dunklen Szenen nicht Man kann dann durchaus zur Erkenntnis gelangen das guter nativer on/off folglich gar nicht so wichtig es, betrifft ja nur dunkle Szenen Derer gibt es jedoch sehr viele - leider…
Nur ist das eben Ansichtssache bzw. persönlicher Geschmack, für mich ist das nicht „erträglich“ - ich kann das gar nicht leiden. Aus technischer Sicht es es ja klarerweise eine in diesem Punkt „schlechte Performance“ die ein Gerät dann erbringt.

Man kann es drehen und wenden wie man will, kein aktueller consumer Beamer kommt in dem Punkt auch nur annähernd an Oled oder gute FALD Lcd (mit VA Panel) ran - und bei den Beamern kommt nichts auch nur annähernd an Lcos ran…


Das ist auch meistens etwas problematisch hier: Fast immer werden die Raumbedingungen (mehr oder weniger) in die Bewertung von Geräten „hineingemischt“. Das ist aber eigentlich nicht sinnvoll, denn die sind bekanntlich sehr unterschiedlich und quasi bei jedem anders.

So ist es. Was schwarzwert bezüglich des Gerätes selbst betrifft, so ist OLED eigentlich technisch nicht mehr zu verbessern. Es ist beim derzeitigen Funktionsprinzip eines Projektors nicht vorstellbar, sowas im Ergebnis entsprechend eines OLED zu realisieren.
Dazu müsste es z.B. als Lichtquelle (entsprechend stark-) selbstleuchtende Panels geben, um die UHP Lampe/Laser/LED Lichtquelle zu ersetzen. Ich denke, da kommt vorher der bezahlbare (<10.000 EUR) 110" OLED bzw. LED "the Wall" (Samsung) auf den Markt, der den Projektor im High End Heimkino Sektor endgültig ins Museum verbannen würde (nur meine persönliche Einschätzung/Kristallkugel Sitzung).
Das geht jetzt aber komplett Off-Topic...

Das denk ich auch

Ich hab da viel probiert mit einer (fast) schwarzen Leinwand - da kommt dann mit einem 7000er JVC wirklich ein Schwarzwert wie bei Plasma raus. Dafür aber eben auch bei nur mehr sehr wenig Licht Das sieht dann fürs Auge zwar nicht mal so extrem dunkel aus wie es in Wirklichkeit ist (es passt sich ja an) - ist aber für „normale Nutzung“ dennoch nicht praxisgerecht. Alleine weil es aufgrund der schwarzen LW+zu wenig Licht kein „sauberes weiß“ mehr gibt. Es verhält sich dann quasi umgekehrt wie zuvor: Nun ist es mit weiß so das man es natürlich sehen kann das es weiß ist (oder sein soll ) - aber es sieht nicht mehr schön aus… So geht es es uns eben jetzt mit schwarz. Wir wissen es soll schwarz sein - ist aber nur mehr oder weniger dunkles grau.


Aber es zeigt eindrucksvoll wozu die Geräte von Sony und JVC eigentlich im Stande sind (seit vielen Jahren…) - das ist tatsächlich „ganz großes Kino“ was diese Geräte leisten, würde ein Lcd Tv derart hohen nativen on/off Kontrast schaffen dann wäre Oled mit Sicherheit niemals so ein Erfolg geworden…

Hat einer schon den N5 vs 590 direkt testen können?

Ich wollte, das auf jeden Fall machen, bevor ich mir einen neuen Projektor gekauft hatte aber mein HKR ist sehr Sony-lastig und hatte nicht mal einen JVC in der Vorführung. Von daher steht mein Vergleich leider immer noch aus, weil interessieren würde es mich schon.
Ich denke, ich müsste mal einen Termin bei Grobi machen, denn der verkauft die ja auch ganz fleißig.

Aber nein, leider kann ich da nicht weiterhelfen und würde mich selber schon sehr interessieren.

Viele Grüße m

Alex_Quien_85 (Beitrag #1433) schrieb:

Hat einer schon den N5 vs 590 direkt testen können?

Also im HKR München steht ein N7 und ein 590er im großen Kino. Ich hatte mir allerdings den N5 mit dem 290er im anderen Raum angesehen.

Sollte man den 590 nicht besser mit N7 vergleichen? Sind ja preislich eher zusammen. Ich würde sagen, dass der N5 dank FrameAdapt im Moment der pflegeleichtere Beamer ist. Im Bildvergleich wird er sicher auch nicht viel schlechter sein. Eher eine Geschmacksfrage bzw. Bedarfsfrage. Ich habe nur einen Vergleich vom N7 zum 790 und fand den N7 nicht wirklich schlechter und im HDR Betrieb dank FA sogar besser. Außer man hat MadVR eh schon, dann juckt das FA natürlich nicht.

Armin289 (Beitrag #1435) schrieb:

Ich hatte mir allerdings den N5 mit dem 290er im anderen Raum angesehen.

Und darf man fragen, wie der Vergleich ausgefallen ist?
Würde mich schon interessieren, denn ich persönlich finde den Unterschied 290 zu 590 nicht so groß - außer bei der Lumenzahl. Den 590 mit dem N7 und nicht dem N5 zu vergleichen finde ich schon etwas merkwürdig, wobei das wahrscheinlich den Preisen der Projektoren geschuldet ist, würde ich zumindest vermuten. Nach dem Motto kleinster von A mit kleinster von B usw. vergleichen.

Nur ist doch der Unterschied N5 zu N7 viel kleiner als 290 zu 590, oder täusche ich mich da?

Viele Grüße m

Wieso findest Du den Vergleich N7 zum 590 merkwürdig? Ist doch die selbe Preisklasse. Der N5 liegt doch weit darunter.

Ich würde je nach Budget so vergleichen:

N5 ---- VW 290
N7 ---- VW 590

Je nach Straßenpreis kann das natürlich abgewandelt werden.

Ja, ich hatte ja schon geschrieben, dass der Vergleich nach Preisen sicherlich so aussehen sollte. Ich sehe nur nicht so viele Unterschiede zwischen N5 und N7 besonders was die Lichtstärke angeht. Aber ich sehe das vielleicht anders und aus preislicher Sicht und Einstiegsmodell gegen Einstiegsmodell und dann nächst höheres also N7 gegen 590 macht das natürlich schon Sinn.

Mein Eindruck - und ich betone Eindruck - ist nur, dass der 290 klar unter dem N5 angesiedelt ist, was die reinen Leistungsdaten angeht und erst der 590 da überhaupt mit dem N5 und dem N7 mithalten kann - die in meinen Augen recht nah beieinander liegen. Daher auch mein Eindruck. Aber, ich kann mich auch täuschen, denn ich habe sie ja nicht vergleichen können und kenne nur die Aussage, dass der 590 dann auch endlich mit den JVC mithalten kann, was der 570 wohl nicht konnte - Aussage HKR Köln.

Viele Grüße m

Armin289 (Beitrag #1435) schrieb:

Alex_Quien_85 (Beitrag #1433) schrieb: Hat einer schon den N5 vs 590 direkt testen können? Also im HKR München steht ein N7 und ein 590er im großen Kino. Ich hatte mir allerdings den N5 mit dem 290er im anderen Raum angesehen.

Kannst du noch was zum N5 — 290 sagen?

Nun, im HKR München ist der kleinere Raum ein teiloptimiertes Wohnzimmkino. Man denkt wohl, wenn hier fürs Wohnzimmer in nativ 4k investiert wird, dann eher mit den beiden Einsteigermodellen. Das große Kino dort ist eine volloptimierte, schwarze Höhle, dort passen dann, auch wegen der im Durchschnitt etwas größeren Leinwandbreiten, der N7 und VW590.

So wie sich die beiden PJ mir präsentierten, hatte das viel Ähnlichkeit mit dem Video das StefanoZ hier kürzlich verlinkt hat. Der N5 farblich neutraler, mit einem leichten Hauch von etwas blassen Farben und minimaler Grün-Tendenz. Im Grunde aber sehr stimmig. Feinheiten die leicht nachzukalibrieren wären. Der VW290 nicht ganz so hell und etwas sattere Farben, aber deutlicher sichtbare Rot/Magenta-Tendenz. Wäre aber ebenso leicht korrigierbar.

Schwarzwert: Bei beiden sehr gut, aber beim N5 nochmals etwas besser. Schärfe: Minimale Vorteile für den N5 in den Bildrandbereichen. Die größten Unterschiede, die auch nicht einfach durch Kalibrierung neutralisiert werden können, lagen beim HDR-Tonemapping. Ich hatte leider vergessen zu fragen, wie FrameAdapt, bzw. CE und HDR-Kontrastregler eingestellt waren, deshalb ist meine Sichtung nur sehr begrenzt aussagekräftig.

Bei SDR sahen wir 'Oblivion'. Nachdem der Verkäufer erkennbar klar den N5 präferiert hat, begannen wir gleich mit der Szene, nachdem Jack gefangen wurde und Morgan Freeman sich im dunklen die Zigrarre anzündet. Ja, hier zeigt der N5 sein bestes Schwarz und hatte zugleich auch noch mehr Zeichnung im MF's Gesicht. Danach kommt aber sofort eine Szene, wo Jack auf seinem Stuhl gefesselt vom Licht angestrahlt wird. Wenn man hier mal stoppt, kann man auch beim N5 sehen, wie Jacks heller Anzug erkennbar mehr in den dunklen Raum hinein überstrahlt. Gleich neben Jack sah der Raum beim VW290 erkennbar dunkler aus. Ich denke, das ist die Wirkung der höheren ANSI-/ und ADL-Kontrastwerte beim Sony.

In HDR sahen wir 'Dunkirk' und '1917' auf 266 cm Bildbreite. Ersteres ein Nolan-Film mit der typischen Tendenz zu schweren Schatten. Der N5 liftete diese, so dass auch in dunkleren Bildbereichen alles sichtbar war. Für meinen Geschmack schon fast etwas zu viel, aber sehr authentisch. Beim 290er liefen die Schatten schon zu stark zu und Tageslichtsituationen hatten nicht mehr in ausreichendem Maße die Grundhelligkeit um richtig realistisch zu wirken. Bei '1917', in der sehr dunklen Szene im Stollen mit der Sprengfalle, ließ der N5 noch deutlich mehr Details erkennen und war vom Eindruck her wesentlich stimmiger. Beim 290er war einfach nicht mehr genügend vom Bildgeschehen erkennbar, es wirkte einfach zu dunkel.

Ich habe dann einfach nicht weiter nachgehakt, da für mich ab diesem Zeitpunkt schon fest stand, dass ich lieber meinen VW320 weiter nutzen werde.

Unter der Annahme, dass man die Projektoren einfach so nutzt wie sie präsentiert wurden, wäre meine Wahl klar auf den N5 gefallen.

Mir ist wieder klar geworden, welche Tücken auch ein Vergleich im Geschäft hat. Wie gut man eigentlich vorbereitet sein sollte, wenn man mit Kaufabsicht zwei Geräte vergleicht. Die Präferenzen des Verkäufers erkennen, die Auswahl der Szenen mitsteuern, die Einstellmöglichkeiten der Projektoren kennen und beachten, und dann noch zu unterscheiden, was problemlos einstell-/kalibrierbar ist und was unveränderbare physische Eigenschaften der Hardware, bzw. der Software sind.

Vielen, lieben Dank für deinen Erfahrungsbericht. War für mich schon aussagekräftig und interessant.

Viele Grüße m

Danke dir für den tollen Bericht.
In der Schärfe lagen die also sehr dicht beieinander. Interessant

Das liegt an dem X1 und dem DFO Algorithmus, den Sony wohl stark überarbeitet hat. Man muss den Digital Focus Optimizer mal ausschalten, dann sieht man das 'schlechte' Objektiv. Ich denke mal, dass JVC den Vorteil von dem schärferen Objektiv hat und ja - bekanntermaßen - ein Ganzglasobjektiv.
Das bekommt Sony jetzt auch hin aber nur mit elektronischer 'Nachbesserung', mit dem Nachteil, dass man das bei zu viel Filmkorn alles ausschalten muss - geht zumindest mir so, Lawrence of Arabia UHD.
Bei digital aufgenommen Filmen oder Filmen mit wenig Korn aber kein Problem.

Ich meine, mir persönlich wäre eine gute Optik lieber aber anscheinend bekommt das Sony nicht anders hin als mit 'elektronischen Helferlein' in Form des X1.

Ist zumindest meine Vermutung.

Viele Grüße m

PS: Mir fällt gerade noch ein, dass Ekki mal einen Test über den 870/760 und 5000 gemacht hat, siehe hier: http://cine4home.de/...irklich-einzuordnen/
Relativ weit unten in dem Text zeigt er auch den DFO - und ist der eine Katastrophe... Das hat Sony bei der neuen 90er Serie aber sehr viel besser gemacht. Mit dem Foto im Text hat das nichts mehr zu tun.

@Armin289:

Danke für die Eindrücke - es zeigt wie nah die Gerät beinander sind, wirklich möglichst objektiv vergleichen geht eigentlich ohnehin nur mit frisch im selben Raum/ selbe Lw kalibrierten oder aber eben so weit möglich vom Bildeindruck identisch eingestellten Geräten…

Falsch machen wird man mit beiden nichts - was die „Langzeitqualität“ betrifft muss ja ohnehin jeder selbst entscheiden

Armin289 (Beitrag #1441) schrieb:

Wenn man hier mal stoppt, kann man auch beim N5 sehen, wie Jacks heller Anzug erkennbar mehr in den dunklen Raum hinein überstrahlt. Gleich neben Jack sah der Raum beim VW290 erkennbar dunkler aus. Ich denke, das ist die Wirkung der höheren ANSI-/ und ADL-Kontrastwerte beim Sony.

Jein:
Direkt daneben, wie Du schreibst, ist das leidige Überstrahlen der JVC. Das betrifft die ADL Messung mit größerem Abstand der Messflächen nicht.
Wenn, bei gleicher Helligkeit beider Beamer (ist natürlich auch wichtig für das Schwarz) und etwas mehr Abstand das Schwarz heller ist, dann sind wir schon bei einer Gesamthelligkeit, wo der JVC hinten liegt.

Btw:
Viele glauben immer, das Überstrahlen sieht man eh nur bei der Schrift im Abspann und ganz wenigen Szenen, das sei egal. Leider ganz im Gegenteil. Ein hoher Pixelkontrast ist für die wargenomme Schärfe sehr wichtig: Was macht ein Darbee, diverse Schärfefilter? Sie erhöhen den Kantenkontrast.
DLP sind nicht nur wegen Single Chip und der perfekten Konvergenz oft schärfer, sondern genau deshalb: Wegen dem hohen Pixelkontrast!
z.B. mein seliger Infocus hat mehr CA, als der JVC Konvergenz Fehler hätte. Optisch ist der JVC schärfer, das Objektiv ist definitiv hochwertiger.
Trotzdem wirkt der DLP schärfer! Es gibt (fast) kein Überstrahlen, Kanten werden mit vollem Kontrast dargestellt. Deshalb hat auch der Darbee damit sehr, sehr gut funktioniert.

Mir ist wieder klar geworden, welche Tücken auch ein Vergleich im Geschäft hat. Wie gut man eigentlich vorbereitet sein sollte, wenn man mit Kaufabsicht zwei Geräte vergleicht. Die Präferenzen des Verkäufers erkennen, die Auswahl der Szenen mitsteuern, die Einstellmöglichkeiten der Projektoren kennen und beachten, und dann noch zu unterscheiden, was problemlos einstell-/kalibrierbar ist und was unveränderbare physische Eigenschaften der Hardware, bzw. der Software sind.

+1
Ich bin auch der Meinung, dass sehr häufig zu lapidar die Empfehlung ausgesprochen wird: Vergleich beim Händler. Gerade für Anfänger ist das nicht so einfach, bzw. nicht so objektiv, wie man sich wünschen würde.

hotred (Beitrag #1445) schrieb:

...was die „Langzeitqualität“ betrifft muss ja ohnehin jeder selbst entscheiden :*

Ist es nicht eher so, dass die Hersteller (mit den verwendeten Materialien) über die Langzeitqualität entscheiden und der Käufer einfach nur Glück haben muss?

Ich hatte über 13 Jahre einen SIM2 D80 E DLP, ohne Probleme. Lampentausch, Farbrad reinigen, das war es.
War laut wie ein Föhn aber ich habe mich an alles gewöhnt, dahingehend. Daher stört mich dann auch der hohe Lampenmodus beim 590 wohl nicht.

Dann habe ich hier gelernt, dass gerade Projektoren sehr schnell veralten und einfach keine Langzeitstabilität haben. Ich denke, irgendwie ist das auch richtig. Dazu kommt natürlich noch die spezielle Thematik mit den LCOS/SXRD Panels und eben der Drift und der Kontrastverlust, was anscheinend Technologie immanent ist. Bei DLPs gibt es sowas nicht. Aber der SIM2 1 Chip DLP kostet so viel, wie ein 890 und hat noch nicht mal nativ 4k - soweit ich informiert bin.
Tja, ich weiß auch nicht aber ich halte mich zurück für die Projektoren zu viel Geld auszugeben, obwohl man bei Sony wohl ca. 400 bis 500 € für drei Jahre zusätzliche Garantie anlegen kann und dann hat man schon insgesamt bei sechs Jahren. Frage ist, behält man einen Projektor heute überhaupt so lange?
Ich denke 'muss ja ohnehin jeder selbst entscheiden' trifft es, zumindest für mich.

@Mankra, vielen Dank für deine Erklärungen und habe ich noch was gelernt.

Viele Grüße m

Im HKV überlegen immer mehr, weg von den Consumer Geräten hin zu prov. Geräten. Klar, 4K ist da noch unbezahlbar.
Aber die Auflösung ist nur ein Faktor, ev. sogar ein gar kein so großer mehr (ich erinnere mich noch an die Diskussionen, ob wir überhaupt FullHD brauchen, ob HD Ready nicht ausreicht ).
z.b. Euer Erzfein Oto hat vor kurzem auf einen Panasonic mit ca. 15.000lm und nachgerüstete Blende aufgerüstet (von einem JVC Z1 kommend).
Ein anderer User hat sich gerade einen Christie HD10K-M um knapp €4.000,- gekauft: 3-Chip DLP, genügend Licht für HDR ;), hoher InBild Kontrast und mit dem prof. Objektiv eine extreme Schärfe.

D.h. wenn man auf natives 4K verzichten kann, dann bekommt man prof. Gebrauchtgeräte, welche außer bei der Auflösung, überall vorne liegen zum VW290/N5 Preis.

Mankra (Beitrag #1449) schrieb:

z.b. Euer Erzfein Oto hat vor kurzem auf einen Panasonic mit ca. 15.000lm und nachgerüstete Blende aufgerüstet (von einem JVC Z1 kommend).

Herzlichen Glückwunsch an Oto und mein Erzfeind war er nie gewesen - nur um das nicht so stehenzulassen. Ich habe ihn nur nicht verstanden.

Es mag ja auch sein, dass es Forenteilnehmer hier gegeben hat oder gibt, die Sony über den grünen Klee gelobt haben und das mit Drift und Kontrastverlust nicht wahrhaben wollten, nur ich z.B. habe das nie behauptet, dass es das nicht gibt.
Von daher habe ich nie wirklich verstanden, was hier eigentlich los war? Vielleicht hatten ja auch einige so schlechte Erfahrungen gemacht, dass sie bei dem Thema gleich angesprungen sind? Ehrlich, ich weiß es nicht.

Es ist mir aber auch egal, da wir ja nun zu einer sachlicheren Auseinandersetzung mit der Problematik zurückkehren konnten und ich sehe nach vorne. Von mir aus kann oto auch gerne seine Erfahrungen hier beitragen, obwohl das ja nicht zu dem Thread-Thema gehört. Trotzdem finde ich es interessant aber da müsste ich dann schon erstmal das passende Gerät finden. Einige die ja bei dem Gebrauchthändler verkauft werden, sind beeindruckende Teile aber auch etwas speziell, hinsichtlich Anschlüssen etc.
Aber, danke für den Tipp.

Viele Grüße m

Andy-Cres schwört ja schon seid Jahren auf 3 Chip DLP (wahrscheinlich nicht "ganz" uneigennützig als Händler im Medienbereich ). Die Technik soll aber einfach unverwüstlich sein.
Und bei den Geräten etwas abseits des Mainstream ist die Diskussion über ON/Off mit ein wenig tweak auch überflüssig, nicht wie bei den aktuellen DLP`s . Über 10000:1 ,Wechselobjektive wenig Reflektion und sehr guter ANSI. Ich war schon drauf und dran mir einen Christi (aber 1Chip) mit Dual-Lampensystem zu holen, der war aber "sehr" laut, glaub kaum das ich auf die Dauer damit glücklich geworden wäre. Extra Technikraum ? kein Problem.

Da gibt es ja ein Video von Grobi, wo jemand so was hat. Da brauchst du einen eigenen Technikraum inkl Lüftung. Könnte ich gar nicht machen. Bleibt für mich nur der GTZ-380 - aber eher nicht...

Viele Grüße m

Bleibt für mich nur der GTZ-380 - aber eher nicht...

Wieviel % mehr an "Bild" bekomme ich dann, ich weiß es nicht ? Aber gut wenn Geld sowieso keine Rolle mehr spielt

Da brauchst du einen eigenen Technikraum inkl Lüftung.

Viele Profi Geräte haben dann noch SDI-Anschlüsse , nicht wie bei den Consumer Geräten HDMI.
Dann noch extra Technik um das Signal zu wandeln etc. etc.

toto8080 (Beitrag #1453) schrieb:

Wieviel % mehr an "Bild" bekomme ich dann, ich weiß es nicht ?

Das ist eine gute Frage und ich weiß es auch nicht. Selbst wenn es 50% wären - was es sehr wahrscheinlich nicht sind - wäre es mir das Geld nicht wert. Aber was ich von HDR gelernt habe, ist die Lichtleistung eines Projektors eigentlich das entscheidende. Deshalb kann ich oto da gut verstehen, wenn er selbst von einem Z1 auf einen noch lichtstärkeren Projektor wechselt. Das würde für mich auch den Unterschied zum GTZ-380 ausmachen.
Aber mir persönlich reicht mein 590er auch schon.

Viele Grüße m

In Prozente wird man das nicht definieren können (außer eventuell, dass das Bild 500-600% heller ist).
Wieviele % fährt sich ein A8 zu einem A3, ein 7er zu einem 1er, eine S-Klasse zu einer A-Klasse besser?
Ev. kann man die Beschleunigung und V-Max in % ausdrücken, aber zumindest letzteres kann man selbst bei Euch in DE nur sehr, sehr selten auskosten.
Es sind viele subjektive Punkte (Haptik, Komfort, Image, usw.) das Manchen eben einen, rational gesehen unverhältnismäßigen, Aufpreis wert ist.

Hi Mankra, auf deinen Tipp hin, bin ich mal wieder auf die Rebeam Seite gegangen und habe dort folgendes gefunden:

https://www.rebeam-s...ci-projector/a-33721

Der schlägt den GTZ-380 locker, hat aber 6 (!) Lampen eingebaut und man kann ihn wahrscheinlich 'wegwerfen', da Sony ja die Produktion eingestellt hat. Aber 4k, 15.000 Lumen, 60 Hz, 3D und das für knapp 17k €... Das schlägt locker einen GTZ-380 aber den stellt sich niemand ins Wohnzimmer mit 145 kg und einem Abzugssystem, erkennbar am 'Ofenrohr', oben am Projektor.

Aber es gibt da ja auch noch andere...

Interessant da finde ich die Preise für diverse Objektive, wo ja bei dem 8xx von Sony immer gesagt wird, das ARC-F Objektiv würde den so teuer machen. Bei Rebeam kosten die so im Mittel 3 bis 4k €. Das rechtfertigt den Preisunterschied zwischen einem 790 und einem 890, meiner Ansicht nach, nicht, sofern man den hauptsächlich auf das teurere Objektiv bezieht und die Objektivpreise bei Rebeam als 50% vom NP ansetzt.

Viele Grüße m

Dabei sind diese DCI Optiken nochmal ganz andere Kaliber. Hier sieht man ein DCI Objektiv zu einem X7000 Objektiv (Das 870er ist vielleicht ne Spur größer): https://www.heimkino...ID=187629#post187629

Die Sony Kino Geräte sind auch vom Drift betroffen, so gesehen nicht so empfehlenswert. Lampen gibt es sicher noch.
In der Preisklasse knapp über 870er wäre dies ein sehr interessantes Gerät: https://www.rebeam-s...1-3-chip-dlp/a-33297

Auf der Suche nach einem guten/ namhaften Lichtwellenleiter-HDMI-Kabel in 15m Länge, welches meine Full-HD-Funklösung ablösen soll, bin ich auf folgende Produkte gestoßen:

- GOLDKABEL® edition HDMI AOC 4K
- GOLDKABEL® edition HDMI AOC 8K
- Inakustik Profi HDMI 2.0b LWL Kabel
- Inakustik Profi HDMI 2.1 LWL Kabel

Habt ihr Erfahrungen mit den Kabeln oder Produkt-Empfehlungen?

P.S: Das ATZEBE HDMI 2.0 Glasfaser Kabel ist für mich nicht von Interesse.

EDIT: Ich habe mir nun doch das Inakustik Profi HDMI 2.1 LWL Kabel geleistet. Das passt dann wenigstens zu meinen anderen Inakustik-Kabeln.


Thx und einen schönen Start ins WE!!!

Ich verwende die CSL HDMI Glasfaserkabel von Amazon. Bin sehr zufrieden bis auf die Beschriftung.

https://www.amazon.d...chwarz/dp/B083Y6W3D8

Viele Grüße m

Ich das von Ugreen. Das von Dir verschmähte Atzebe habe ich hier auch noch rumliegen und das funktionierte bei einem Test auch bestens. Aber anscheinend willst Du ja unbedingt deutlich mehr ausgeben....

Ich hatte vorher ein AudioQuest Pearl Kabel, 15 m, Preis ca. 300 €. Ich habe das dann umgesteckt auf das Glasfaserkabel und das Bild wurde schärfer - subjektiver Eindruck. Von daher würde ich sagen, dass der Preis bei dieser Art Verbindung eher zweitrangig ist.
Meine Schlussfolgerung war, dass das Glasfaserkabel keine Probleme mit Impedanzen und Kapazitäten hat und auch absolut unempfindlich gegen Einstreuungen ist. Die einzigen Unterschiede, die ich sehen kann, wären die Qualität der elektrisch/optischen Wandler-Chips. Das scheint aber auch eine untergeordnete Rolle zu spielen und die sind wahrscheinlich so günstig, dass es keinen Unterschied macht.
Müsste man wahrscheinlich mal testen aber rein von der Physik her, sollte es da keine großen Unterschiede geben, weil die elektrische Verbindung mit deren Eigenschaften wegfällt, die ja das Kabel ausmacht.

Viele Grüße m

Ich denke, dass der Hauptgrund für den Mehrpreis für den Namen drauf geht. Ich habe aber auch die stille Hoffnung, dass bei dem Preis die verwendeten Materialien und Bauteile (Chips) doch etwas mehr Qualität aufweisen, als die "Billigkabel" bei/über Amazon. Auch wenn sehr wahrscheinlich die teuren als auch die billigen/günstigen Kabel aus China-nesien kommen.

Was kommt Heute nicht aus China

@mabuse04: Mal eine Frage, kannst du den X1 Prozessor auch ausschalten? Um einen Vergleich zur natürlichen Schärfe zu machen. Oder ist dieser mit der anderen Bildelektronik verbunden?
Gruß,
Commander

Ganz ehrlich, das weiß ich nicht. Der Unterschied zur 70er Serie ist einmal der DFO. Den kann man ausschalten und der Unterschied ist groß. Den HDR Optimizer kann man auch ausschalten. Inwieweit die DRC auch noch im X1 gemacht wird, weiß ich nicht aber kann man ja auch ausschalten - nur, das will dann ja eigentlich keiner mehr sehen . Was wolltest du denn getestet haben?

Sorry Commander, ich hatte das vorhin nicht richtig gelesen und du wolltest mit der 'natürlichen Schärfe' vergleichen - was immer das genau auch ist. Ich würde sagen, dass was der 590er ohne Helferlein kann. Nun, das kann ich dir sagen, weil ich das nämlich beim Kauf ausprobiert habe und wie ich schon geschrieben hatte, das willst du nicht ohne sehen. Der DFO hat so einen starken Effekt, dass du dir eigentlich keinen Film - ohne starkes Korn - ohne den ansehen möchtest. Das ist so heftig, dass meine Reaktion darauf, öh, das sieht ja schrecklich aus, bitte sofort wieder einschalten war. Das war der DFO. Das Bild wird gerade in den Randbereichen sichtbar 'matschiger' und verliert Auflösung.
Der HDR Optimizer bringt 'Punch' ins Bild. Schlicht und ergreifend, ohne wirkt HDR flau, flach ohne die Emotion, die einem halt stärker betonte Farben und Kontraste so bringen. Klar ist das auch Geschmackssache, der DFO allerdings nicht.
Nur wenn man viele alte Filme mit Filmkorn ansieht dann verstärkt das der DFO, was dann wie nach Moskito-Schwärmen im Bild aussieht. Für mich geht das gar nicht und ist der einzige Fall, bei dem ich den DFO und sogar die DRC ausgeschaltet habe.

Viele Grüße m

*StefanoZ* (Beitrag #1458) schrieb:

P.S: Das ATZEBE HDMI 2.0 Glasfaser Kabel ist für mich nicht von Interesse.

Darf ich fragen, warum nicht? Ich habe das in 15m hier bei mir verlegt. Astrein!

So viel Geld für die oben von dir verlinkten Kabel würde ich nie im Leben ausgeben! Über 200 Euro. Das Geld würde ich anders anlegen.

@mabuse04: Danke ganz ohne Helferlein meinte ich zwar nicht. Mir ging es nur um den X1 Prozessor. Denn ich vermute das dieser die Funktionen steuert, die z.B. der 570, oder 270 nicht hatte?
Gruß,
Commander

Ja, ich denke schon, dass der X1 die Funktion DFO und auch das Dynamic HDR steuert und berechnet. Das hört sich für mich sehr typisch für so einen Chip an und das sind die Funktionen, die die x70er Serie nicht hat.
Das hört sich jetzt nicht viel an aber der DFO ist von einer ziemlichen Katastrophe - ich hatte ja schon den Test mit Fotos von Ekki verlinkt - zu einem wahren Wunder gereift. Ich meine ein an sich schlechtes Objektiv, elektronisch aufzupeppen ist vielleicht OK und günstiger als ein Vollglasobjektiv zu bauen, hat aber eben auch seine Nachteile - die schön erwähnten Moskitoschwärme. Das hatte mein 270 so nicht. Da musste man aber wohl Glück haben, dass man einen guten erwischte. Hier denke ich eigentlich nicht mehr, denn die Elektronik versteht das sehr gut auszugleichen.

Über Dynamic HDR ist ja schon einiges geschrieben und diskutiert worden und ich kann nur sagen, dass es sichtbar gut im 590 arbeitet, aber man muss es halt für jeden Film einzeln anpassen und ausprobieren - Kombination Lampenmodus und HDR Enhancer.

Ob das so auch auf den 290 zutrifft, kann ich nicht sagen, da ich den nicht kenne. Da der aber weniger Lichtleistung hat, kann man sicherlich sagen, dass der Effekt beim HDR geringer ausfallen wird. Beim gleichen Objektiv in der 2xx/5xx/7xx Reihe wird der DFO sehr wahrscheinlich das Gleiche leisten - nehme ich mal an.
Insgesamt muss ich sagen erscheint mir aber der N5/N7 als das bessere Gesamtpaket. Ich denke, Sony hat aufgeholt aber wir sprechen hier von echter Schärfe vs. artifizieller Schärfe und einem - erwiesenermaßen - bessern DTM bei den JVCs und einem annähernd gleichen Preis zum 590. Das zeigt mir wieder, dass der 290 der lichtschwächste der Reihe ist und meiner Ansicht nach überteuert ist.
Aber, wie auch immer, nur meine persönliche Einschätzung und ich gräme mich trotzdem nicht, den 590 zu besitzen.

Viele Grüße m

Die MPC (Multi Pixel Control) in dem JVC finde ich pers. nicht "der Hit" , da ist Sony vorne. wie immer liegt es an den Einstellungen , zu viel des "Guten" und....
Wer es sich leisten kann sollte zu einem externen Videoprozessor greifen , die Dinger sind extra dafür gebaut

Dosenbier13 (Beitrag #1466) schrieb:

*StefanoZ* (Beitrag #1458) schrieb: P.S: Das ATZEBE HDMI 2.0 Glasfaser Kabel ist für mich nicht von Interesse. Darf ich fragen, warum nicht? Ich habe das in 15m hier bei mir verlegt. Astrein! So viel Geld für die oben von dir verlinkten Kabel würde ich nie im Leben ausgeben! Über 200 Euro. Das Geld würde ich anders anlegen.

U. a. weil ich jüngst im anderen Sony Beamer Thread etwas Negatives zu diesem Kabel gelesen und mir auch die negativen Bewertungen bei Amazon durchgelesen habe. Eigentlich hätte ich mehrere dieser (noch) No-Name-Produkte nennen bzw. ausschließen müssen, weil ich im Grunde seit je her bei Verkabelung auf etablierte Marken setze. Auch wenn es mich mehr kostet. Enttäuschung sind hier natürlich auch möglich, logo.

So, jetzt aber wieder zum Sony-Thema.

toto8080 (Beitrag #1469) schrieb:

Die MPC (Multi Pixel Control) in dem JVC finde ich pers. nicht "der Hit" , da ist Sony vorne...

Ich hoffe dass ich heute Abend wieder zum Testen des 590er komme. Am Montag ist mir beim Einstellen der Schärfe auf jeden Fall aufgefallen, dass Schrift sauberer, schärfer und ohne Verfärbungen dargestellt wird, wenn ich die Reality Creation ausschalte. So hatte es LM (kürzlich) auch in einem oder mehreren seiner Videos gesagt bzw. festgestellt.

Die Info ist für einige von euch vlt. schon ein alter Hut.

Ich knipse dann auch mal ein paar Bilder, wie sich die verschiedenen "Bildverbesserer", z.B. RC oder mein Darbee im Ein- und Aus-Zustand schlagen. Finde ich jedenfalls sehr spannend.

Bei ordentlichem Filmkorn ist die RC unerträglich. Selbst bei niedrigem Wert. Ich schalte die dann komplett aus.

*StefanoZ* (Beitrag #1471) schrieb:

Am Montag ist mir beim Einstellen der Schärfe auf jeden Fall aufgefallen, dass Schrift sauberer, schärfer und ohne Verfärbungen dargestellt wird, wenn ich die Reality Creation ausschalte. So hatte es LM (kürzlich) auch in einem oder mehreren seiner Videos gesagt bzw. festgestellt. Die Info ist für einige von euch vlt. schon ein alter Hut.

Nein, wusste ich jetzt noch nicht und vielen Dank für den Hinweis. Aber wenn ich die RC komplett ausschalte und nicht gerade einen Film auf dem 'Projektor lesen' möchte, dann ist das doch eigentlich eher kontraproduktiv, weil in einem Film ja nun sehr wenig Schrift vorkommt. Als Tatsache an sich interessant, nur macht eine ausgeschaltete RC eben auch nichts und das will ich eigentlich nicht. Ich probiere es aber gerne mal aus.

Viele Grüße m

*StefanoZ* (Beitrag #1470) schrieb:

U. a. weil ich jüngst im anderen Sony Beamer Thread etwas Negatives zu diesem Kabel gelesen und mir auch die negativen Bewertungen bei Amazon durchgelesen habe. Eigentlich hätte ich mehrere dieser (noch) No-Name-Produkte nennen bzw. ausschließen müssen, weil ich im Grunde seit je her bei Verkabelung auf etablierte Marken setze. Auch wenn es mich mehr kostet. Enttäuschung sind hier natürlich auch möglich, logo.

Mein Vorschlag für dich wäre dann bestell dir doch mal ein teures und ein günstiges Online. Dann teste sie - wäre ich auch sehr interessiert an dem Ergebnis - und sende das dann zurück, was dir nicht gefällt und sofern du überhaupt einen Unterschied erkennen kannst.
Bei den Bewertungen bei Amazon sollte man immer Vorsicht walten lassen aber das brauch ich ja nicht zu erklären, denke ich.

Allgemein gesehen ist ein HDMI-Kabel ein analoges Gerät auch, wenn es digitale Signale überträgt. Dies liegt an den hochfrequenten Signalen, die da über ein elektrisches Medium übertragen werden. Da es sich um elektrische Felder handelt, können diese von anderen Feldern - z.B. Stromkabeln - beeinflusst werden. Wechsele ich jetzt von Elektronen zu Photonen - Licht - dann gibt es keine Beeinflussung mehr. Das Licht in der Glasfaser lässt sich selbst von starken elektrischen Feldern nicht 'beeindrucken' .
Die elektrisch - optische Wandlung geschieht auf einer sehr niedrigen Ebene. Soweit ich informiert bin, werden da nur elektrische Impulse in optische gewandelt und am Ende wieder zurück in elektrische gewandelt. Daher kann die Elektronik auch im Stecker untergebracht werden.
Von daher würde es mich sehr wundern, wenn man überhaupt einen Unterschied zwischen verschiedenen Glasfaserkabeln wahrnehmen kann. Würde mich aber interessieren und habe ich selber noch nicht ausprobiert.

Viele Grüße m