Sony Beamer 2022 - VPL-XW5000ES - ( VPL-XW6000ES in Amerika ) / VPL-XW7000ES

Eigentlich wollte ich mich hier nicht mehr zu Wort melden, aber mich als dumm und blöd zu bezeichnen finde ich deplatziert, denn ein UHZ 4000 (UHZ 65 LV) wäre einem VW 890 somit deutlich überlegen und spielt in der Helligkeit in einer anderen Liga.
Auf diesem Niveau begebe ich mich nicht und werde vorerst nichts mehr Posten und erst wieder etwas schreiben, wenn ich den NZ8 habe und interessierten Leuten Tips zu Einstellungen geben

Kokesch (Beitrag #701) schrieb:

Und natürlich ein kompetenter , neutraler Test....da brauchen wir uns jetzt nicht die Köpfe heiß reden bzw. schreiben..... Ich habe übrigens auch einen XW7000 blind bestellt...vor allem wegen der Leuchtkraft. Für mich, im WZ-Kino, ein Topp-Feature und nach meinen positiven Erfahrungen mit dem Sony 590 vertrau ich mal dem Hersteller.....

Das mit dem Test wird wohl noch ein wenig auf sich warten lassen. So ein Test würde mich übrigens auch interessieren. Daher habe ich noch nicht blind vorbestellt. Ich bin da gedanklich noch nicht soweit. Besonders nach meinen Erfahrungen mit dem VW760, kann ich Sony nicht wirklich mehr trauen, auch wenn das Panel bei dem XW5000/7000 ein Anders ist. Die Hoffnung ist zwar da, dass sich bei den neuen Projektoren in Sachen Langzeitstabilität etwas getan hat. Aber genau wissen tut man es eben nicht.

Da ich im Moment HK Leinwand und Beamer in einem nicht optimierten Wohnzimmer betreibe, bin ich echt am überlegen, überhaupt noch mal einen Projektor in der Preisklasse zu holen. Hatte ich ja weiter oben schon geschrieben. Wer einmal das Bild eines OLED mit HDR/DV Content gesehen hat (hab‘ selber den Panasonic HZW2004), der kann eigentlich über das Bild eines Projektors im WZ nur müde lächeln. Abgesehen von der Bildgröße hat der sonst überhaupt keine Vorteile im Wohnzimmer und das lässt mich eben doch grübeln. Nicht falsch verstehen, ich möchte hier keinesfalls eine Beamer vs. TV Diskussion lostreten, sondern nur meine Beweggründe äußern, warum ich immer noch zögere und noch nicht bestellt habe.

Ich halte dennoch das Gesamtpaket des XW7000, was das P/L Verhältnis angeht, für ein ausgewogen Gutes, auch wenn das ein oder andere Feature fehlt. HDMI 2.1 und 8K Shift benötige ich persönlich nicht. Bin kein Gamer und richtigen Film Content in 8K wird es auf absehbare Zeit wohl nicht geben. Tonemapping wie im NZ8 ist zwar ein „nice to have“ aber für mich kein Killer Feature. Das können z.B. externe Geräte wie Envy oder Lumagen genauso gut, wenn nicht noch besser. Dagegen halte ich mehr Lichtleistung gerade auch bei HDR Inhalten für ein wichtiges Merkmal des XW7000, was nicht zu unterschätzen ist.
Tja, so hat halt jeder seine Präferenzen.

mabuse04 (Beitrag #699) schrieb:

Ich finde Posts, warum JVC nun besser ist in dem Sony Thread hier ziemlich deplatziert.

Also wenn hier etwas "deplaziert" ist - dann zweifellos das hier:

mabuse04 (Beitrag #702) schrieb:

Wenn schon jemand schreibt, dass 700 Lumen ja eigentlich kein großer Unterschied ist, dann schon. Das mag vielleicht kein Sony Bashing gewesen sein, aber es war eine klare und ehrlich gesagt 'dümmliche' Darstellung einer persönlichen Sichtweise, die klar an den Fakten vorbeigeht.

Denn

1. hat Bernd-67 nicht geschrieben das 700 Lumen "kein großer Unterschied" ist,

2. wäre so eine Meldung selbst dann völlig daneben.

Bernd-67 hat - ganz im Gegenteil - geschrieben das 700 Lumen mehr sicher nicht schaden würde, er aber auch so gut klarkommt.
Und wer - wenn nicht er - sollte das denn entscheiden womit er klarkommt? Du?!?

Die Lasergeräte sollten ja auch längere Zeit nur marginal an Helligkeit verlieren (hoffentlich) - was anders als bei Lampe dann bedeuten sollte das es längere Zeit mal (annähernd) so bleibt wie im Neuzustand bzgl. Helligkeit.

+1

mabuse04 (Beitrag #702) schrieb:

Entschuldige bitte, wenn ich da klar widerspreche. Wenn schon jemand schreibt, dass 700 Lumen ja eigentlich kein großer Unterschied ist, dann schon. Das mag vielleicht kein Sony Bashing gewesen sein, aber es war eine klare und ehrlich gesagt 'dümmliche' Darstellung einer persönlichen Sichtweise, die klar an den Fakten vorbeigeht. Wenn JVC 10k € für die gleiche Lichtleistung wie ein XW7000 verlangt, dann ist das ein Unterschied. Wie kann man nur so blöd sein und alleine auf den Preis sehen und dann Äpfel mit Birnen zu vergleichen??? Mal ernsthaft und ja, ich bleibe dabei, das war deplatziert.

Warum haut es Dir immer wieder mal die Sicherung raus, bei der kleinsten Sony Kritik........

Das sind doch nur depperte Elektronikkastln, kein Grund ausfällig zu werden.


Es liegt in der Natur der Sache, dass Geräte im ähnlichen Preisbereich verglichen Pro&Contra diskutiert werden, dass ist auch der Sinn und Zweck eines Diskussionsforum!
Du hast zumindest selbst 1x die Frage in diesem Thread gestellt:

mabuse04 (Beitrag #683) schrieb:

Das meint ihr, ist besser als der XW7000 für den gleichen Preis?

Es gibt diverse Fakten die für oder gegen ein Gerät sprechen. Die Gewichtung obliegt natürlich jedem selbst.

Selbst ich, der der Lichtleistung einen hohen Stellenwert zuschreibt, ordne der Lichtleistung nicht alle anderen Faktoren unter, oder reduziere ein Gerät auf diese eine Eigenschaft.
Wie in Beitrag #687 umfangreich beschrieben, reicht, IMHO natürlich, dies nicht aus.

Mankra (Beitrag #706) schrieb:

Warum haut es Dir immer wieder mal die Sicherung raus, bei der kleinsten Sony Kritik........

Darum geht es mir überhaupt nicht! Man kann Sony alleine schon wegen der bisherigen Probleme mit den Panels genug kritisieren und das ist schließlich auch eine Tatsache - siehe z.B. hifipirat.

Wenn Firma JVC für 700 Lumen mehr Licht für einen NZ9 10k € mehr aufruft als für einen NZ8 ist das auch eine Tatsache. Wobei die Unterschiede zwischen NZ8 und NZ9 auch gar nicht so groß sind, außer einer noch verbesserten Light-Engine mit weniger Streulicht und mehr Kontrast.
Alles andere ist gleich und kostet eben 10k mehr für hauptsächlich 700 Lumen mehr. Das andere sind dagegen 'Peanuts'.

Wenn man das aber einfach vom Tisch wischt und ein Gerät wie einen NZ8 mit einem XW7000 vergleicht, dann ist das der falsche Vergleich.

Ist nur meine Sichtweise, aber die darf ich hier auch genauso kundtun, wie die Leute die hier ständig NZ8 erwähnen.

Darum geht es mir und nicht darum, dass man Sony kritisiert. Es gibt da genug zu kritisieren und wenn man fundiert und begründet seine Meinung äußert, dann ist das auch vollkommen OK. Nur bitte keine JVC Fanboys, die das auch noch rausposaunen im Sony Thread. Gerne im JVC Thread, die ich auch mitlese und mich da nicht äußere, schon gar nicht auf eine so billige Weise.
Aber das ist nur meine Meinung dazu und nicht mehr und nicht weniger. Für mich ist das Thema auch erledigt, denn es gehört nicht in diesen Thread.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #707) schrieb:

Wenn Firma JVC für 700 Lumen mehr Licht für einen NZ9 10k € mehr aufruft als für einen NZ8 ist das auch eine Tatsache. Wobei die Unterschiede zwischen NZ8 und NZ9 auch gar nicht so groß sind, außer einer noch verbesserten Light-Engine mit weniger Streulicht und mehr Kontrast. Alles andere ist gleich und kostet eben 10k mehr für hauptsächlich 700 Lumen mehr. Das andere sind dagegen 'Peanuts'.

Das ist leider falsch. Wenn Dir entgangen ist, dass der NZ9 nochmals eine weit aufwendiger konstruierte 100mm-Optik, statt 65mm beim NZ8 hat, dann unterschlägst Du unwissentlich ein ganz wesentliches Detail. Dies Optik ist der entscheidende Unterschied. Beim VW890 hat dessen vergleichbare ARC-F-Optik auch einen Mehrpreis von 12k EUR (UVP) gegenüber dem VW790.

Gut und OK, das hatte ich tatsächlich vergessen. Danke für die Korrektur.

Viele Grüße m

Dazu muss ich aber noch erwähnen, dass ich das schon beim 890 für eine Marketinglüge hielt. Natürlich kann man einen hohen Aufwand betreiben aber ich kenne das aus der Fotografie als lp per cm.
Das das Objektiv im NZ9 aufwändiger konstruiert ist, steht außer Frage.

Ob das aber beim 890 oder auch beim NZ9 einen Aufpreis von 12k oder 10k kostet, reimt man sich nur zusammen. Wissen tut das niemand und als Verkaufsargument macht es sich halt gut.

Auch nur meine Meinung dazu. Denn wenn ich das mit Profioptiken vergleiche, dann geht das da mit mehreren ED-Elementen schon bei 4k locker los oder noch weniger. Es gibt natürlich auch Linsen, die kosten 12k. Ob die das dann messtechnisch auch umsetzen, dazu müsste man sich Tests ansehen und bei Projektoren zählt ja eigentlich nur, dass, was auf der Leinwand ankommt.

Da hatte ich heute eine sehr positive Erfahrung mit meinem 590 und Matrix Resurrection. Ein Bild zum Niederknien und mein Oppo sagte mir 96 Mbit/s, von der UHD. Etwas Besseres, auch vom HDR her - Explosionen und Highlights - habe ich bisher noch nicht gesehen. Mit HDFury Vertex2.

Viele Grüße m

PS: Was lernen wir daraus? Garbage in, Garbage out. Oder die Quelle macht schon den Unterschied.

Mankra (Beitrag #706) schrieb:

Warum haut es Dir immer wieder mal die Sicherung raus, bei der kleinsten Sony Kritik........ Das sind doch nur depperte Elektronikkastln, kein Grund ausfällig zu werden.

Wie du schreibst: Das ist "eigentlich nicht notwendiger" Elektroschrott über den wir hier diskutieren - keine Lebensnotwendigkeit

Sicher kein Grund für Streit.

mabuse04 (Beitrag #707) schrieb:

Darum geht es mir überhaupt nicht!

Nun - denen die dann mit deinen "netten Worten" bedacht werden aber wohl:)

Wenn Firma JVC für 700 Lumen mehr Licht für einen NZ9 10k € mehr aufruft als für einen NZ8 ist das auch eine Tatsache. Wobei die Unterschiede zwischen NZ8 und NZ9 auch gar nicht so groß sind, außer einer noch verbesserten Light-Engine mit weniger Streulicht und mehr Kontrast. Alles andere ist gleich und kostet eben 10k mehr für hauptsächlich 700 Lumen mehr. Das andere sind dagegen 'Peanuts'.

Du verdrehst hier - wiederholt - bewusst oder unbewusst die Tatsachen. Denn die sehen wie Armin289 geschrieben hat völlig anders aus. Und das, wo hinlänglich bekannt sein dürfte das gerade Sony erfahrungsgemäß für kleinste Unterschiede hohe Aufpreis aufruft...

Wenn man das aber einfach vom Tisch wischt und ein Gerät wie einen NZ8 mit einem XW7000 vergleicht, dann ist das der falsche Vergleich.

Und du denkst es steht dir zu darüber zu entscheiden

Ist nur meine Sichtweise, aber die darf ich hier auch genauso kundtun, wie die Leute die hier ständig NZ8 erwähnen.

Sehr gerne, wenn...

man fundiert und begründet seine Meinung äußert, dann ist das auch vollkommen OK.

Was dir aber sichtlich selber schwer fällt - oder aber bei dir selber egal ist...

schon gar nicht auf eine so billige Weise.

Ich weiß nicht ob das "billig" ist wie du hier auftrittst - traurig ist es aber in jedem Fall.

Du hast doch das - was dich an den Äußerungen von Bernd-67 angeblich stört - selber zusammengetextet. Geschrieben hat er das jedenfalls nicht. Eine Art "selbsterfüllende Prophezeiung" Und das, weil es dir nicht passt wenn jemand sagt das für ihn persönlich der Jvc in Summe besser dazu passt?!?

mabuse04 (Beitrag #710) schrieb:

Ob das aber beim 890 oder auch beim NZ9 einen Aufpreis von 12k oder 10k kostet, reimt man sich nur zusammen. Wissen tut das niemand und als Verkaufsargument macht es sich halt gut.

Ich denke du verwechselst hier - wieder mal - etwas. Der entsprechende Aufpreis ist REAL. Fakt. Den reimt man sich nicht zusammen. Ob er angemessen ist - entscheidet dann der entsprechende Käufer:)

Echt schade, wenn selbst dann bereits "Explosionsgefahr" bei dir herrscht wenn user ganz sachlich und nüchtern schildern wofür sie sich weshalb entschieden haben...

mabuse04 (Beitrag #707) schrieb:

Mankra (Beitrag #706) schrieb: Warum haut es Dir immer wieder mal die Sicherung raus, bei der kleinsten Sony Kritik........ Ist nur meine Sichtweise, aber die darf ich hier auch genauso kundtun, wie die Leute die hier ständig NZ8 erwähnen.

Mankra hat hier absolut Recht. Teile Deine Sichtweise mit uns bitte auf sachlicher und fachlicher Ebene. Deine Beleidigungen solltest Du dir bitte künftig schenken, das bringt niemanden weiter.

Dass hier Sony und JVC verglichen werden, ist doch anhand des überschaubaren Angebots und der Konkurrenzsituation völlig normal und auch legitim. Das hilft bestimmt zudem Vielen bei der Kaufentscheidung.

Und nein, Licht ist nicht alles. Ich benutze bei meinem NZ9 den Laser nur auf Medium, denn das erhöht neben dem reduzierten Geräuschpegel, die Lebensdauer des Projektor und ist völig ausreichend in meinem Setup (mehr als 100 nits). Ausserdem nützt viel Licht mitunter wenig, wenn die HDR Implementation nicht stimmt (z.B. fehlendes Tone Mapping).

mabuse04 (Beitrag #707) schrieb:

Wenn Firma JVC für 700 Lumen mehr Licht für einen NZ9 10k € mehr aufruft als für einen NZ8 ist das auch eine Tatsache. Wobei die Unterschiede zwischen NZ8 und NZ9 auch gar nicht so groß sind

Die Unterschiede zwischen DLA-NZ9 und DLA-NZ8 finde ich schon erheblich. Anständig kalibriert sind diese Unterschiede überaus deutlich sichtbar. Vor allem die bessere Schärfe in Verbindung mit mit höherem Kontrastumfang und Lichtausbeute sorgen für ein nochmal deutlich plastischeren Bildeindruck beim DLA-NZ9 gegenüber dem DLA-NZ8.

Ob die neuen Sony-Modelle da in Summe mithalten können, werden die Seriengeräte zeigen. Mit 13.000:1 ist der Kontrast des Sony VPL-XW5000 immerhin höher als von einem VW290ES und liegen um rund 20.000:1 unter dem Wert der neuen JVCs. Das ist sichtbar. Vergleiche ich hingegen den X7000mit dem VW790ES, ist der Kontrast des X7000 etwas geringer, bei höherer Lichtausbeute.

Grundsätzlich finde ich es gut, dass JVC und Sony neue Modelle auf den Markt bringen, weil das die Auswahl für uns vergrößert. Je nach Geldbeutel, Leinwandbreite, Räumlichkeit und persönlicher Vorlieben kann das eine oder andere Gerät besser passen.

mabuse04 (Beitrag #710) schrieb:

Dazu muss ich aber noch erwähnen, dass ich das schon beim 890 für eine Marketinglüge hielt. Natürlich kann man einen hohen Aufwand betreiben aber ich kenne das aus der Fotografie als lp per cm. Das das Objektiv im NZ9 aufwändiger konstruiert ist, steht außer Frage. Ob das aber beim 890 oder auch beim NZ9 einen Aufpreis von 12k oder 10k kostet, reimt man sich nur zusammen. Wissen tut das niemand und als Verkaufsargument macht es sich halt gut.

Was hauptsächlich bei diesen beiden Modellen auffällt ist, dass das Bild gleichmässig scharf bis in den Randbereich ist. Ferner sollen diese Objektive wohl für eine höhere Lichtausbeute des Lasers sorgen.
Dass diese Objektive zudem wesentlich kostspieliger sind, steht doch ausser Frage.

mabuse04 (Beitrag #710) schrieb:

Dazu muss ich aber noch erwähnen, dass ich das schon beim 890 für eine Marketinglüge hielt.

Das ist aber keine Lüge, sondern Fakt, dass der VPL-VW890ES ein besseres Objektiv besitzt.

Hier habe ich die beiden Modelle mal fotografiert:

Foto: Michael B. Rehders - Links das Standard-Objektiv von Sony, rechts das Objektiv für den VPL-VW890ES.

mabuse04 (Beitrag #707) schrieb:

Mankra (Beitrag #706) schrieb: Warum haut es Dir immer wieder mal die Sicherung raus, bei der kleinsten Sony Kritik........ Darum geht es mir überhaupt nicht!

Aber allen Anderen schon: Der Ton macht die Musik! Deine Ausdrucksweise bei jedweder Sony Kritik ist nicht angebracht!

Ist nur meine Sichtweise, aber die darf ich hier auch genauso kundtun, wie die Leute die hier ständig NZ8 erwähnen.

Natürlich, aber bitte ohne andere Forenteilnehmer als "dumm" oder "blöd" zu bezeichnen!

espny (Beitrag #714) schrieb:

Dass diese Objektive zudem wesentlich kostspieliger sind, steht doch ausser Frage.

Das sicher. Aber soooo viel teurer sinds eigentlich nicht. Da spielt schon der fehlende Mitbewerb mit hinein.
Bei den HK Beamern sind die UVPs, ähnlich wie beim HighEnd HIfi, weniger über die Produktionskosten festgelegt.

Contenance, Leute

Ich finde sowohl den XW7000 als auch den NZ8 sehr interessant. Der tatsächliche Marktpreis wird sicher am Ende zumindest beim SONY deutlich unter dem des JVC liegen, zumindest war das in der Vergangenheit so. Hängt wohl auch mit der Vertriebspolitik zusammen.

In jedem Fall bin ich gespannt auf erste Vergleiche, am Besten Side by Side.

So Leute, lasst uns mal beim Thema bleiben.

Bin auch sehr gespannt auf die ersten Vergleiche zwischen Sony XW7000 und dem JVC NZ8.

In den USA sind die Vergleichskandidaten, was deren Verkaufspreise betrifft, eher:
1. Sony XW5000 vs JVC NP5
2. Sony XW6000 vs JCV NZ7/NZ8
3. Sony XW7000 vs JVC NZ9

https://www.beamer-heimkino-frankfurt.de/ hat heute den ersten Serien-XW5000 bekommen und nun in der Vorführung!

Oder auch Mehrere, schwer zu sagen, da Plural und Singular in einem Satz zusammen verwendet werden.

Das hört sich schon mal gut an. Es geht voran und lässt hoffen, dass auch die erste Charge von XW7000 bald in Europa eintreffen wird.

mein Händler bekommt am Freitag, den 8.7. die ersten Demo-Geräte....aber noch keine Verkaufsgeräte....es wird langsam....

Gibt es da auch noch technische Unterschiede oder nur kaufmännische? wurde da was erwähnt?

Mankra (Beitrag #719) schrieb:

https://www.beamer-heimkino-frankfurt.de/ hat heute den ersten Serien-XW5000 bekommen und nun in der Vorführung! Oder auch Mehrere, schwer zu sagen, da Plural und Singular in einem Satz zusammen verwendet werden.

Fährst du hin?

Ich bin zwar nächste Woche sogar in Frankfurt, aber alle 3 Tage auf einer Messe, werde dafür keine Zeit haben.
Extra würde ich die 800km einfache Strecke natürlich nicht wegen eines Beamers fahren.

Hier ein sehr guter Live-Vergleich in 4K zwischen dem Sony XW6000ES und dem JVC DLA-NZ7R.

Erstaunlich ist der große Unterschied in der Bildschärfe.
Hier hat der Sony im Video absolut die Nase vorn.

https://www.youtube.com/watch?v=QgdBEFJ8C-g&t=623s

Ich gehe davon aus, dass beide Projektoren im Schärfe-Fokus richtig eingestellt wurden.

Na ja...Internetvideo das der JVC so viel schlechter abschneidet als der Sony halte ich für ein Gerücht.
Da geht man besser zum Händler und vergleicht selber.

Ja - absolut richtig.
Selbst vergleichen ist noch besser.

War aber der 6000er Sony mit großem Objektiv und die Schärfe und der Schwarzwert sowie die Farben sind bei Sony eine andere Klasse im Vergleich zum JVC! Zumindest dem Video nach zu urteilen.
Selbst anschauen ist aber sicher ratsam!

Wer selbst vergleicht, erspart sich unnötige Enttäuschung.

Diskussionen zur Schärfe, Kontrast und Farbbrillanz spiegeln oft nur Meinungen im Forum wieder, ohne selbst Live-Vergleiche durchgeführt zu haben.

Nicht mehr zeitgemäß sind ausschließliche Festlegungen auf den nativen Kontrast, ohne In-Bild-Kontrast und dynamischen Kontrast ausreichend zu berücksichtigen.

Gleichzeitig werden lichtschwache Projektoren mit geringer Farbbrillanz und Luminanz als Top-Projektoren ausgelobt, obwohl andere preiswertere Projektoren in wichtigen Bereichen gleichwertig oder überlegen sind.

Deshalb ist der eigene Live-Vergleich so wichtig!!!
Gute Projektoren gibt es viele, da wird jeder fündig!

Wir geraten hier schon wieder sehr off Topic.
Aber wer kann denn schon mehrere Projektoren ordentlich vergleichen ? Und wo ?

Meine letzte Vorführung beim Händler mit mehreren Geräten war für die Tonne, weil viele Einstellungen total verkurbelt waren.
Justierungen vor Ort gingen nicht, weil zwei SONY gleichzeitig liefen und auf dieselbe FB reagierten.
Meine wichtigste Erkenntnis war, dass dieser Händler keinen Wert darauf gelegt hat, seine Geräte perfekt eingestellt zu präsentieren.
Ansonsten habe ich mitgenommen, dass der LS-11000 ganz nett ist und ein SONY VWx90 ziemlich gut aussehen kann oder eben auch nicht.
Der Schwerpunkt der Ausstellung war übrigens UST. Das nur nebenbei.

Wo kann man denn wirklich mehrere Top Geräte gleichzeitig unter guten Bedingungen erleben, so dass ein seriöser subjektiver Eindruck entsteht ?
Also entweder nebeneinander oder abwechselnd. Welcher Händler hat kalibrierte Geräte in der Vorführung ? Mein Gefühl ist, dass die oft so konfiguriert werden, dass beim unbedarften Kunden ein WOW Effekt entsteht.

Insofern sind wir bis zu einem gewissen Grad auf Berichte und Messungen von Fachkundigen angewiesen.
Das können Autodidakten sein, die sich in ihre Hobby reingefuchst haben. Oder eben Freiberufler wie Ekki, GL oder auch Gregory.
Dabei spielt natürlich eine wichtige Rolle, in wessen Auftrag der jeweilige Beitrag verfasst wird.

Und wie ähnlich sind wichtige Faktoren bei dieser Vorführung zum eigenen HK?
LW, Raum, Bildgröße sind schon wichtige Variablen bei solchen Vergleichen.

Optimale Einstellung ist auch leichter geschrieben, wie umgesetzt:
Perfekt auf D65, Farben auf Achse kostet bei manchen Geräten mehr Licht als bei anderen Geräten. Ev. wäre es im Sinne von optimaler Wirkung besser, auf die letzten % Perfektion zu verzichten, dafür mehr Licht zu bekommen.
Das hellere Gerät wird fast immer besser wirken.
Nominiert auf die gleiche Helligkeit beschneidet die Stärke des einen Gerätes.
Verliert ev. ein Gerät auf einer bläulichen Folie mehr, das andere Gerät weniger, oder umgekehrt bei einen gelblichen Stoff?
Sind die Geräte nur mit dem Weißpunkt auf D65 oder alle Farben schön auf Achse kalibriert?
z.B. bei dem Video oben schreibens zwar, dass die Geräte auf D65 kalibriert sind, aber warum haben die Kristalle bei einem Gerät einen Rot, bei einem Gerät einen Blaustich?

Wenn schon, müsste man die in Frage kommenden Geräte gleichzeitig nach Hause bringen können, selbst kalibrieren, auf eigenem Geschmack einstellen und dann vergleichen.

Mitig8 (Beitrag #728) schrieb:

War aber der 6000er Sony mit großem Objektiv und die Schärfe und der Schwarzwert sowie die Farben sind bei Sony eine andere Klasse im Vergleich zum JVC! Selbst anschauen ist aber sicher ratsam!:prost

Ich habe jetzt zweimal einen NZ7 - anscheinend bekommen die Händler ja nichts anderes aktuell - in unterschiedlichen Umgebungen sehen können. Einmal beim HKR auf einer gut 2 m Leinwand. Verglichen mit meinem 590 fand ich den Schärfeeindruck normal aber die Farben etwas flau.
Zweiter Eindruck war Fairland Studios und dort aber auf einer 4m Leinwand und da fand ich die Schärfe partiell nicht gut. Mit anderen Worten, Bildbereiche auch mitten im Bild, waren unterschiedlich scharf. Keine Ahnung woher das kam, ist mir aber aufgefallen - Konvergenz der Panels?
Auch hier waren die Farben eher flau. Leute die JVC mögen sagen dazu glaube ich 'natürliche Farben'.
Meinen Geschmack trifft das nicht, da mag ich die Bildinterpretation von Sony lieber. Das ist aber natürlich Geschmacksssache.

Ich bin von meinem Sony 590 und Vertex2 eine durchgängige Bildschärfe von Kante bis Kante gewohnt und 'leuchtende' Farben, da wo man sie braucht, z.B. bei den Explosionen am Ende von Matrix Resurrection, die wirklich leuchten.
Beide Vorführungen waren in optimierten Räumen aber eben auf unterschiedlichen Leinwänden und Größen. Ich hatte mir aber von dem NZ7 wirklich mehr erwartet. Mich hat das nicht überzeugt.
Ist aber nur mein ganz persönlicher Momenteindruck und alles, was vorher dazu geschrieben wurde - selber ansehen, verkurbelt usw. - kann ich nur zustimmen.
Meine bisherigen Tests haben mich sogar dazu kommen lassen, über die Anschaffung eines XW7000 grundlegend nochmal nachzudenken und den 590 zu behalten.
Nur meine persönlichen Eindrücke und Meinung dazu.
Viele Grüße m

Barchetta und Mankra:

Alles richtig! Da schließe ich mich an.

Es gibt im Forum nur wenige, die berufsbedingt schnell mit einfachen Mitteln vergleichen können.
Es zählt die Ausgewogenheit, also die eigene Vorstellung zum Projektor, .Live-Vorführung, versierte Testberichte und Besitzer-Meinungen zum Gerät.

Mich stört etwas die Polarisierung einzelner Technologien im Forum.

Wer vieles richtig macht, benötigt nicht unbedingt einen 10000 € Projektor, um ein sehr gutes Bildergebnis zu erreichen.

@Mabuse04: ich verstehe, was Du meinst. Bei meinem N5 sind die Farben gefühlt auch flauer als bei dem Acer VL7860 Laser.
Daher bin ich aufgeschlossen in Bezug auf SONY hinsichtlich meines nächsten Projektors. Werde mir den XW7000 sicher mal ausführlich ansehen,
wenn der in der Umgebung von HH in der Vorführung sein wird.

Insbesondere das Kühlkonzept gefällt mir sehr gut.

Etwas zum Farbeindruck - unabhängig zum Projektor:

Ein hochbrillantes Rot oder z.B. Gelb setzt voraus, dass der Projektor die Farbe mit hoher Luminanz (Leuchtdichte) wiedergeben kann.

Hier ein Beispiel zum eigenen Vergleich mit seinem Projektor Sony, JVC, Epson, Optoma etc.

Man nehme einen RGB Farbgenerator als App eines extrem farbechten Handy-Oled-Displays z. b. Samsung S9

Schalte Rot als RGB Farbe ein
Schalte das RGB- Rot deines Projektors ein.
Das RGB Rot des Handys ist aufgrund der hohen Luminanz strahlender als beim Projektor.
Ein sehr guter Projektor kommt nahe an die beste Brillanz für Rot heran.
Ein lichtschwacher Projektor lässt Rot im Vergleich erblassen.

Hieraus ergeben sich große Unterschiede im Bildeindruck.

Ha, neuer Test vom XW5000 auf Projector Central:

https://www.projecto...Projector-Review.htm

Früher wäre so ein Bericht als oberflächlich durchgegangen, heute kann man nur applaudieren für eine so ausführliche Auseinandersetzung mit den Möglichkeiten des Gerätes. Das muss man wirklich mehrfach lesen, um alle Aspekte zu erfassen. Sehr lesenswert.

Was hängen geblieben ist:
Im Gegensatz zu JVC kann man nicht komplett unterschiedliche Bild Modi für SDR und HDR definieren, die dann je nach Content automatisch aktiviert werden. Das ist hier eingeschränkt und bedarf u.U. des manuellen Eingriffs.

Barchetta1966 (Beitrag #734) schrieb:

Bei meinem N5 sind die Farben gefühlt auch flauer als bei dem Acer VL7860 Laser.

Die Farben eines Beamers sind nicht einfach wie sie sind. Oder anders gesagt: Das was man bei einer Vorführung gesehen hat, waren gewisse Farben - die einem gefallen haben, oder auch nicht - aber das war nur eine Option von Tausenden.

Unterschätzt nicht die Einstellmöglichkeiten der Color-Mangagement-Systeme. Beispiel JVC (aber ich kann auch die von SONY aufzählen)

Gain, Offset, Farbtemperatur, Farbprofil, Bildmodus, Farbton, Farbsättigung, Farbhelligkeit, Kontrast, Gamma, Dark Level, Bright Level

Alles Werkzeuge die Einfluss auf die Farben und den Bildeindruck nehmen. Damit man diese Möglichkeiten gezielt ausnutzen kann, muss man nicht unbedingt Kalibrierungsprofi sein, aber es ist ungemein hilfreich mit Kalibrierungstools zu messen und kontrollieren wo man steht.

Mein JVC hat Farben wie mein Sony. Ich wollte tatsächlich auch wieder den Bildlook an den ich mich die letzten 5 Jahre mit dem Sony gewöhnt habe. Beide Projektoren sind bewusst farblich etwas ab von der Norm, aber ungemein gefällig.

@Armin289: Das tue ich auch nicht. Der Acer war nicht kalibriert und teilweise sicher deutlich abseits der Norm.
Man muss natürlich erwähnen, dass der Acer auch im Eco Modus vermutlich deutlich heller war als der N5.
Dennoch bleibt dieser Eindruck von den strahlenden "Laser" Farben. Sehr subjektiv sicherlich.

Arno-k (Beitrag #725) schrieb:

Hier ein sehr guter Live-Vergleich in 4K zwischen dem Sony XW6000ES und dem JVC DLA-NZ7R. Erstaunlich ist der große Unterschied in der Bildschärfe.

Nicht nur in der Bildschärfe, sondern auch in der Farbdarstellung sind die Unterschiede auffällig. Das eine Bild erscheint zu grün, das andere zu rot.

Auf mich macht das Video nicht den Eindruck, dass hier (optimal) kalibrierte Projektoren miteinander verglichen wurden, sondern vielmehr, dass ein Sony-Händler mal seine präferierten Produkte besser dastehen lassen will.

Immerhin sieht der JVC auch schon optisch etwas verloren aus zwischen den ganzen anderen Sony-Projektoren...


Aber nächste Woche weiß ich mehr: Dann sollte mein Sony VPL-XW5000 eintreffen.

George_Lucas (Beitrag #739) schrieb:

Auf mich macht das Video nicht den Eindruck, dass hier (optimal) kalibrierte Projektoren miteinander verglichen wurden, sondern vielmehr, dass ein Sony-Händler mal seine präferierten Produkte besser dastehen lassen will.

So viel zum Thema Live-Eindrücke in der Realität

Es ist nicht schwierig, den Fokus richtig einzustellen.
Dies muss ein Händler können und wollen, wenn dieser einen Vergleich veröffentlicht.

Hierzu könnte ich auch andere Vergleichsvideos nennen, die nicht korrekt sind.

P.S.
Auch die Einstellung von Farben kann vereinfacht über Testbilder und Farbgeneratoren ( z. B. genaues Oled-Display zum Vgl.) unter eigenen Raumbedingungen ohne genaue Kalibrierung mit gutem Ergebnis erfolgen.

Arno-k (Beitrag #741) schrieb:

Es ist nicht schwierig, den Fokus richtig einzustellen. Dies muss ein Händler können und wollen, wenn dieser einen Vergleich veröffentlicht. Hierzu könnte ich auch andere Vergleichsvideos nennen, die nicht korrekt sind.

Du gehst also schon auch davon aus, dass hier kein korrekter Vergleich stattgefunden hat.

Nein - wird es wohl nicht sein.

Leider kann ich dieser Stelle keine weiteren Beispiele nennen. um Ärger mit Händlern zu vermeiden.

Das kurze Fazit des o.g. Tests:

Hammer Gerät mit Next-Level X1 Prozessor.
Leider relativ maue Optik. Ansonsten klarer Fortschritt gegenüber den Vorgängern.
Macht Lust auf die größeren Modelle.

Wenn man die (finanziellen) Möglichkeiten und das Know how hat, sollte man unbedingt in seiner Umgebung die neuen Projektoren vergleichen.

So kann man in Ruhe den für einen besten Projektor auswählen und den anderen wieder zurückschicken.

Vorausgestzt beide (z.B. NZ8 und XW7000 oder NP5 und XW5000) sind zur selben Zeit verfügbar. Eine Vorführung beim "normalo" Händler ist immer ein Kompromiss und suboptimal.

Ich hatte das bei meinem Vergleich N5 vs.590 auch so gemacht und mich dann für den 590 entschieden...und nicht bereut, auch nicht nach 600h...

Schon im April habe ich einen XW7000 vorbestellt und mir als Übergang den Epson LS12000 gekauft....der mir mittlerweile so gut gefällt, das der 3 mal teurere XW7000, wenn er denn irgendwann geliefert wird, mich schon vom Hocker hauen muß, das ich ihn nicht wieder zurück schicke

Armin289 (Beitrag #742) schrieb:

Du gehst also schon auch davon aus, dass hier kein korrekter Vergleich stattgefunden hat.

Da schließe ich mich an und denke auch, dass dies ein für den Sony sehr vorteilhafter Vergleich war in dem YT-Video. Auch schließe ich mich da der Meinung von GL an, die Farben sind so was von verkurbelt. So habe ich einen NZ7 z.B. nicht in Erinnerung. Der Grünstich ist mir bei beiden Vorführungen des JVC nicht aufgefallen, sondern eher sehr korrekte Farben.
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass dies eine Einstellungssache ist und keine Grundeigenschaft.

Viele Grüße m

Kokesch (Beitrag #745) schrieb:

Wenn man die (finanziellen) Möglichkeiten und das Know how hat, sollte man unbedingt in seiner Umgebung die neuen Projektoren vergleichen.

Zu Hause in aller Ruhe zu Vergleichen, ist natürlich immer das Beste.
Allerdings werden nur wenige Händler für derlei Zwecke Projektoren zur Verfügung stellen. Einer geht ja immer zurück, der dann nicht mehr als Neugerät verkauft werden kann.

Darüber hinaus setzt so ein Vergleich auch Wissen über die Einstellmöglichkeiten und die verschiedenen Parameter voraus. Da wird der Großteil der Nutzer schlichtweg überfordert sein. Die Beamer bieten mittlerweile so viele Stellschrauben, dass man das Bild fix verkurbeln kann.

So gesehen gerade in Hamburg, als ich für einen Freund den JVC DLA-NP5 eingestellt habe. Der war sichtlich überrascht, was da noch an Schärfe und Detailauflösung und Lichtausbeute (!) herauszuholen war.

Ps.
Ich freue mich übrigens schon auf den XW5000. Die Schärfe soll ja wirklich exzellent sein, nach allem was ich bislang so gehört habe.

George_Lucas (Beitrag #747) schrieb:

Die Schärfe soll ja wirklich exzellent sein, nach allem was ich bislang so gehört habe.

Da bin ich dann aber mal gespannt. Bleibt die Frage, ob dies ein Vorseriengerät (evtl. Golden Sample) ist und wie die tatsächliche Serien-Streuung ausfallen wird. Das wird sich also frühestens in ein paar Monaten zeigen. Sind die Linsen beim XW5000 aus Kunststoff oder eine Mischung?

Laut SONY Glas mit einer Frontlinse aus Kunststoff.

So viel zur scharfen Linse.....

Review vom XW5000:


https://www.projecto...iew.htm#Introduction

Hab ich gestern schon verlinkt