Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?

Leichte Ränder?

Mary:

Der 65 STW60 kostet 2300€, und ist immer noch jedem LCD im abgedunkelten Raum überlegen
Immer gleiches mit gleichem

Bruce2019 (Beitrag #765) schrieb:

Leichte Ränder? :prost

Oh ja und Plasma ist komplett fehlerfrei?

Diese Ränder sind in Normal betrieb so gut wie nicht sichbar und fallen erst mit entsprechenden Testbildern auf.
Kannst ja gerne bei dir zuhause ausprobieren. Oh halt du hast ja gar kein Sony W905 zuhause ?
Dann hör auf so ein Blödsinn zu schreiben

Bruce2019 (Beitrag #757) schrieb: Ich glaube zusammenfassend kann man sagen das ein LCD egal welcher, und egal wie Teuer mit der Bildqualität eines Plasmas im abgedunkelten Heimkinoambiente nicht mithalten kann.

Ja wäre da nur nicht der 50hz bug, Falce Conturing, Line Bleeding, Flackern, surren, rauschen und das Plasmarauschen würde ich dir recht geben.

Anders formuliert: Der billigste Panasonic Plasma 2013 gegen den besten/teuersten LCD 2013 = Plasma gewinnt in Heimkinoumgebung.

Mary_1271 (Beitrag #764) schrieb:

aber ein Listenpreis von 4500,-€ für einen TX-P60ZT60E ist ja nun auch nicht gerade ein Schnäppchen!

Und im Dunkeln nach allen bisherigen Berichten, reviews und schlag mich tot, im Amiland nicht vom 60VT60 zu unterscheiden. In Deutschland gibt es zwar nur den 55VTW60 und 65VTW60, aber selbst letzteres ist immernoch billiger als ZT60, trotz größerer Diagonale
Der ZT60 scheint lediglich einen richtig guten Lichtfiltert zu haben, was nett ist, aber auf Grund seiner Leuchtdichte dem Samsung bei Tageslicht dennoch unterlegen.

Ich könnte das Testbild auch an deinen LCD anpassen, wenn du die Anzahl der Zonen pro Reihe und Spalte kennst. Ist zwar nicht soo wichtig, aber hey

Sorry das du Probleme mit deinem VT50 hast.

Ich verstehe euch Plasma Besitzer nicht ihr haltet euch an Messwerten fest wie ein Ertrinkender an einem Strohalm die keiner
sehen kann . Ok es gab Zeiten das war ein Plasma in vielen Bereichen besser als eine LCD aber sorry diese Zeiten sind vorbei .
Und ihr habt genau so mit Problemen zu kämpfen wie wir , Oder nicht ???
Ich zu beispiel kann mich bei meinem W905 vor meine PS3 setzten und Gamen bis es Raucht ohne Angst zu haben das was
zurück bleibt . Und habe auch Hammer Farben und eine sehr guten Schwarzwert und eine keine Input Lag denn man spüren könnte .
Wie gesagt wenn der Plasma die Probleme nicht hätte die ja schon Grammy919 beschrieben hat Phosphor Lag hat er noch vergessen wäre es der Perfekte TV .
Und was ich noch sagen will alle reden immer von einem Mega Schwarzwert vom Plasma aber das er viel Dunkler als eine LCD ist
vergessen viele immer .

LG
Andy

Die Reihenfolge in Sachen Bildqualität lautet wie folgt.

ZT60, VTW60, GTW60, STW60, F8500, 65VT50, KRP-500A,KRP-500M, KRP 600A, KRP-600M, GT50, ST50 und dann kommt evt. der beste LCD. Oder habe ich noch ein paar Plasmas vergessen


Plasma TVs mögen zwar auch ihre Schwächen (Bugs, Nachleuchten, Lüfter, geringere Tagestauglichkeit etc.) haben, aber in Sachen Bildqualität macht ihnen aktuell keiner etwas vor.

@SONY-HD-BOY
Ich zocke am PC. Da kann man meistens alle Noobanzeigen (Munition, Karte etc.) deaktivieren.
Crysis 3 (max. Einstellungen und 60 FPS) plus Panasonic Plasma ist das beste was man in Sachen Gaming machen kann. Man braucht dafür jedoch einen PC für 1600€ bis 1800€.

SONY-HD-BOY (Beitrag #771) schrieb:

aber das er viel Dunkler als eine LCD ist vergessen viele immer .

Das hat in diesem thread eigentlich noch niemand vergessen

SONY-HD-BOY (Beitrag #771) schrieb:

Ich verstehe euch Plasma Besitzer nicht ihr haltet euch an Messwerten fest wie ein Ertrinkender an einem Strohalm die keiner sehen kann

Warum sollte man was nicht sehen können?
Ich nehme an, du ignorierst das Ergebnis vom shootout auch?

Nui (Beitrag #755) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #752) schrieb: hagge (Beitrag #700) schrieb: Sehr hell (weiß): wenig dimmen. Eher dunkel: mehr dimmen. Wie soll dieses Posting von Dir anders verstanden werden, als dass auch "weiße" Bildinhalte gedimmt werden? Er hat schon längst darauf geantwortet, dass er sich an dieser Stelle falsch ausgedrückt hatte.

Warum schreibt er das dann nicht als Antwort?
Das ist leider eines der Probleme von hagges Postings, welche sich wie ein roter Faden durch den Thread ziehen. Es werden Dinge mit Halbwissen von ihm behauptet, dann rudert er zurück, weil seine Behauptungen als falsch aufgezeigt wurden. Angeblich wusste er es nicht besser oder hat sich "missverständlich" ausgedrückt oder hält sogar daran mit Nichtwissen fest. Ein anderes Mal formuliert er mit der Einleitung "ich glaube" andere Behauptungen, die inhaltlich falsch sind. Kompetenz auf einem Gebiet sieht meiner Meinung nach halt anders aus.

Nui (Beitrag #755) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #752) schrieb: Eine originalgetreue Reproduktion ist mit eingeschaltetem Local Dimming nicht mehr möglich! Aber in wiefern ist eine korrekte Darstellung mit nicht-perfektem Schwarzen möglich? Das ist doch im Grunde auch falsch oder verstehe ich hier was falsch? :)

Ich versuche es mal in einfachen Worten zu erklären. Im Idealfall werden alle Helligkeitsstufen der Bunt- und Unbuntfarben des Original-Bildes vollumfänglich reproduziert - und zwar über den ganzen Bildschirm gleichermaßen.
Wenn Local Dimming eingeschaltet ist, wird der Helligkeitspegel in den einzelnen Zonen (wenn diese gedimmt werden) aber verändert. Das führt dazu, dass innerhalb dieser Zonen die Potenzfunktion zwar weitgehend erhalten bleibt, aber genau dadurch das Gamma die Helligkeitspegel verändert. Dadurch werden identische Bildinhalte in unterschiedlichen Zonen (gedimmt und nicht gedimmt) unterschiedlich hell dargestellt. Die Folge sind unterschiedliche Farbreize, trotz gleich Farbmischung. Oder es werden identisch helle Sterne in verschiedenen Zonen unterschiedlich hell reproduziert.
Da diese Änderungen nicht starr stattfinden, sondern dynamisch, können diese Effekte auch Helligkeitspumpen und Farbveränderungen erzeugen, je nach Quellmaterial und Arbeitsweise von Local Dimming sind diese negativen Effekte mal mehr und mal weniger zu sehen.
Sie sind aber grundsätzlich vorhanden!

Wird Local Dimming ausgeschaltet, werden alle Elemente des Originals wieder korrekt dargestellt. Der Nachteil ist dann zwar ein relativ schlechter Schwarzwert auf der einen Seite, auf der anderen Seite erhält der Nutzer eine höhere Maximalhelligkeit mit LCD-TVs in allen Zonen (weil nicht gedimmt wird).
So lange alle Bildinhalte des Originals mit korrekten Pegeln reproduziert werden, ist eine korrekte Darstellung gewährleistet. Die Bildqualität steigt mit zunehmenden nativen Kontrastumfang, weil die Differenz zwischen Schwarz und Weiß steigt, was unserem subjektiven Seheindruck entgegenkommt.

Lob jetzt bitte nicht deinen W905 in den Himmel nachdem du dir wochenlang darüber den Kopf zerbrochen hast, ob du ihn überhaupt behalten möchtest. Der Begriff "Drecksränder" ist ja auch von Dir erfunden worden im Bezug auf die Panelgleichmässigkeit des Sony W905.

Ich zocke seit Jahren mit Plasma. Ist überhaupt kein Problem.

Supernovae

Ja stimmt wenn das Einbrennen und der Phosphor Lag wären .
Wenn das nicht wäre hätte ich nur Plasmas .

LG
Andy

@SONY-HD-BOY
Das kann ich auch verstehen. Die Nachleuchtgefahr ist aus meiner Sicht auch die größte Schwäche eines Plasmabildschirmes.

Muss man den Phosphor Lag sehen können? De ist mir genau wie der Regenbogen-Effekt noch nie so wirklich aufgefallen.

@ SONY-HD-BOY
Wobei du evtl den Regenbogeneffekt siehst und nicht den Phosphorlag. Nicht dass das eine große Rolle spielen würde, aber ich wollte es gesagt haben

George_Lucas (Beitrag #774) schrieb:

Wenn Local Dimming eingeschaltet ist, ...

Dass local dimming grundsätzlich auch blödsinn produziert streite ich keineswegs ab, bzw das geht garnicht anders
Du hattest nur geschrieben, dass die Darstellung ohne Local Dimming stimmen würde, aber dann ist ja der schwarzwert hin. Und hier frage ich mich, warum dies als gute Reproduktion bezeichnet werden kann, wenn doch insbesondere dunkle Bereiche völlig falsch (blass/hell) dargestellt werden. Aber ich nehme ich mal an, du siehst das einfach nur so wie ich bisher alle Bildverschlimmbesserer sehe. Die negativen Effekte der Helferlein nerven mehr, als das nativ machbare.

Supernovae (Beitrag #777) schrieb:

Muss man den Phosphor Lag sehen können? De ist mir genau wie der Regenbogen-Effekt noch nie so wirklich aufgefallen.

Ja. Ich selbst sehe nur den Regenbogeneffekt.
Wenn du ihn dir vor augen führen möchtest, einfach mal mit gespreizten finger vor deinen Augen hin und her wischen. Dabei kannst du dann vielleicht einige lustige Farben sehen

Nui (Beitrag #778) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #774) schrieb: Wenn Local Dimming eingeschaltet ist, ... Du hattest nur geschrieben, dass die Darstellung ohne Local Dimming stimmen würde, aber dann ist ja der schwarzwert hin. Und hier frage ich mich, warum dies als gute Reproduktion bezeichnet werden kann, wenn doch insbesondere dunkle Bereiche völlig falsch (blass/hell) dargestellt werden.

Ich habe den Beitrag oben mal ergänzt. Damit sollte es verständlicher werden.

Der W905 stand auch in meine Auswahl habe mich aber doch für ein Plasma entschieden.
Habe mich durch den erweiteten Farbraum einwenig blenden lassen aber es bleib ja immer noch ein LCD und das ist nichts für ein Kleine Heimkino

Supernovae : ganz so kann man die reihenfolge nicht stehen lassen. das stimmt in etwa nur beim reinen schwarzwert.

Ist dir der F8500 zu weit hinten?

Können wir uns bitte nicht noch um den besten plasma streiten?

Ich leg mal los mit Nuis Testbild:



Anbei noch ein paar Schnappschüsse von dem Katy Perry Clip welches ich ein paar Beiträge vorher erwähnt habe:

Hier sind auch schöne Schwarzwertszenen dabei, und der Clip ist auch netter zum Anschauen, als die ganzen Demo Clips. :-)

ja nui, das wird mir so langsam aber sicher zu harmonisch hier.

Bruce2019 (Beitrag #784) schrieb:

Ich leg mal los mit Nuis Testbild:

Scheint er ja sauber durchgeführt zu haben. Nicht, dass mich das nun wundert.

Musst dabei gerade leider feststellen, dass ich die weißchen kästchen nicht so gestaltet habe, wie ich wollte. Die letzte korrektur hatte was am anderen Ende kaputt gemacht
Die Grauen Rechtecke beginnen nicht bei RGB (30, 30, 30), also beim hellsten Grau vom Hintergrund, sondern schon bei RGB (57, 57, 57), also deutlich drüber.

Hier eine korrigierte Version http://i.imgur.com/1TJ7NhD.png

Für Bruces STW60 wird das wohl nicht wirklich was ändern, für die LCDs ist es interessanter, da man vielleicht mehr unterschiedliche Dimming stufen sieht.

@ Bart

@Nui
Habe mal 3 Fotos mit den neuen Testbild gemacht. Je ein Foto mit gleichen einstellungen, bis eben auf die Dynamische Hintergrundbeleuchtung. Die einstellung benutze ich auch für TV.

1

2

3

Versteht sich das es der Sony W905 war.
Das ergebnis finde ich ok, für ein Edge LED aber schon sehr gut.

EDIT:
Die Fotos wurden mit einer Canon Powershot SX210 gemacht, leider das beste was ich aktuel da habe
Ich habe möglichst versucht die Fotos so aussehen zu lassen wie man es live auch sieht.

Das neue Testbild verändert leider alles, plötzlich habe ich einen Rotstich im Bild, und die Pixel tanzen wie wild herum, was ist nur mit meinem Plasma los.

Scherz, *lol*

Ich weiss jetzt nicht wirklich was an dem Testbild anders ist, bzw. habe es nicht wirklich verstanden. Was ich sehe ist, das die kleinen Quadrate "dunkler" beginnen, und, man kann den Unterschied auch auf den Fotos erkennen.

Hier altes Nui Testbild vs. Neues, und noch eine "Kunstaufnahmen" mit dem Titel: Unmöglicher Blickwinkel. (Für LCD Besitzer)

schaue zur Zeit auf einem Sony LCD meiner Mutter.
Also ich finde LD bis auf dunklere Filmszenen eh ziemlich sinnfrei. Bei hellen Bildern ist mit angeschalteter Beleuchtung der Kontrast angenehm hoch, sodass man selbst die Cinemascope Balken rel. wenig stören.

Da wäre der Einsatz zwar noch am sinnvollsten, aber komplizierte dunkle Stellen umgeben von helleren sind sicher schwierig für LD, um ein überzeugens Resultat hervorzubringen. Ich möchte auf die ursprüngliche Helligkeit hellere Teile nämlich nicht verzichten. Einzig und allein der SW soll sich verbessern. Das bedingt aber, dass LD nicht gut genug funktionieren kann.

Mein Blooming durch das natürliche Sehe hält sich sehr in Grenzen so dass ich das denke ich schon vom LCD Blooming unterscheiden würde. Da nehme ich das leuchtende Schwarz doch lieber in Kauf als eine derartiger Eingriff in die Bildqualität.

Also ich "sehe" hier von den W905 Fotos schon unterschiedliche Grautöne. Bei den Linien am linken und rechten Rand in Richtung Mitte sind schon veränderte Farbstiche zu erkennen. Insbesondere beim letzten Bild geht es am Rand in Richtung Lila.

Farbstiche in Graustufen bedeuten jedoch auch Farbunterschiede in allen Farbtönen.

Wenn man das dritte Bild speichert und vergrössert dann sieht man auch, das am Rand mehr Graustufen dargestellt werden, als in der Mitte. Und das die Balken mit den hellen Quadraten im unteren Teil des Bildes deutlich heller sind, als die Balken oben, wo die kleinen Quadrate dunkler sind. Auch bin ich der Meinung das sich der Grauton bei dem untersten (wo ja der hellste Bereich ist) von den oberen Balken unterscheidet.

Ich denke der W905 macht es für einen Edge LED sehr gut, der Plasma macht das ganze halt noch besser, eben perfekt.

Bruce2019 (Beitrag #788) schrieb:

Was ich sehe ist, das die kleinen Quadrate "dunkler" beginnen, und, man kann den Unterschied auch auf den Fotos erkennen.

Das sollte auch der einzige Unterschied sein. Das dunkelste Quadrat hat nun die gleiche Farbe wie der hellste Streifen im Hintergrund, damit dieses Quadrat das Local Dimming noch nicht anders fordert, als der Hintergrund

Das schräg fotografierte sieht soo cool aus.

Kannst du mal die testbilder verlinken (wo die her hast)
Würd ich gern mal auf meinem 4 jahre alten Plasma sehn ^^

Grammy919 (Beitrag #787) schrieb:

Das ergebnis finde ich ok, für ein Edge LED aber schon sehr gut.

Danke schon mal für den Test

Ich nehme an du siehst in der Realität, wie die Streifen im Hintergrund immer heller werden nach rechts und unten?
Und ich nehme auch an, dass er immer alles darstellt, also hier zumindest kein clipping aka black crush stattfindet?

Ich traue mich nicht die Fotos zu bewerten, da ich zB auch Farb- und Helligkeitsunterschiede sehe, die wenig mit dem Testbild zu tun haben sollten. Röhrenmonitor hier, der ist auch etwas schlampig in seinem Kontrast.

shaqiiii (Beitrag #792) schrieb:

Kannst du mal die testbilder verlinken (wo die her hast)

War nur ein paar posts weiter oben. Hier

Nui (Beitrag #786) schrieb:

Hier eine korrigierte Version http://i.imgur.com/1TJ7NhD.png

Leider sind die Fotos hier auf Hifi Forum sehr klein.

Ich meine jetzt auf Flickr hochgeladen. Vielleicht kann das von den W905 Fotos auch gemacht werden, damit man Details besser erkennt.

http://www.flickr.co...377/with/9062197340/



Ich meld mich für heute ab, gleich beginnt das Conf Cup Spiel auf ORF HD.

Du kommst auch im hifi-forum an die originale größe ran. Du musst in der bildansicht rechts nur herunterladen drücken

Danke! Wieder was dazugelernt!

wie lang soll ich das ding denn belichten lassen ? ^^

@Nui
Mein VT50 produziert ein komisches Geräusch bei deinem Testbild. Nicht das er gleich explodiert
Bist du heimlich ein Plasmafeind und hast da einen Anti-Plasma-Virus darauf geladen?

Ich werde mal ein paar Fotos machen. Allerdings bin ich darin nicht gerade sehr geübt.

Dann schau dir das hier mal an. Das Bild hat keine Farbe, aber vielleicht flippt dein plasma auch dabei aus
http://www.lagom.nl/lcd-test/clock_phase.php#clockcalib
Besonders lustig, wenn man direkt vom PC zuspielt, weil man dann richtig sieht, wie sehrdie Darstellung bei dem Bild in die brüche gehen kann.
Für LCDler ist dieses Bild höchstens ein Krampf fürs Auge.

@ shagiiii
Vielleicht so, dass man alles sieht? Ich habe keine ahnung

hast du irgendwas mit kanten schärfen an ß Wenn ja machs mal aus bei dem Bild.

ich hab jetzt nur den Bürosch kram hier aber meine DSLR (D40) zeigt imemr etwas andere farben als die,
die ich selber am Tv sehe.



mein LCD Monitor hat damit null Probleme ^^ ASUS PB278Q

ich hab echt probs mit der Belichtungszeit der Cam..





Fotos sind fürn A ^^ besser live sehn

Nui (Beitrag #793) schrieb:

Grammy919 (Beitrag #787) schrieb: Das ergebnis finde ich ok, für ein Edge LED aber schon sehr gut. Danke schon mal für den Test Ich nehme an du siehst in der Realität, wie die Streifen im Hintergrund immer heller werden nach rechts und unten? Und ich nehme auch an, dass er immer alles darstellt, also hier zumindest kein clipping aka black crush stattfindet? Ich traue mich nicht die Fotos zu bewerten, da ich zB auch Farb- und Helligkeitsunterschiede sehe, die wenig mit dem Testbild zu tun haben sollten. Röhrenmonitor hier, der ist auch etwas schlampig in seinem Kontrast. :KR

Wie gesagt, ich habe versucht das foto möglichst so zu machen das es so aussieht wie live. Die streifen werden auch live etwas heller zu den Seiten hin, aber nicht ganz so stark wie man es auf den Foto sieht.

Leider macht die kamera die ausleuchtung schlechter als sie in wirklichkeit ist, aber ich denke auch das mein W905 auch mehr ein "negativ" beispiel ist, da er laut Seriennummer sehr früh Produziert wurde. Die neuen Sollen bei der Ausleuchtung ein bisschen besser sein.... ( hoffe ich )

Ein black Crush habe ich live auch noch nicht festgestellt, obwohl ich die schwarzkorrektur auf Mittel habe (!!!).
Ja ich weiß, bildverbesserer hin oder her, aber ich habe damit noch keinen Nachteil festgestellt. Hatte ich vorher noch nie bei einen TV genutzt, aber der Sony nutzt dieses Funktion anscheind sehr intelligent

Man muss aber auch fairerweiße sagen das Solche Fotos einfach von einen LED fernseher nie so gut dargestellt werden können wie von einen Plasma.
Aber wie der Gerald Z mal sagte, der VT50 hat das beste Standbild aller zeiten
Und damit hat er garnicht mal so unrecht, den erst bei bewegungen sieht man die Probleme mit False Contoring und 50hz bug.

Weil mir grade bisschen langweilig war habe ich mir mal gedacht... 2 Testfotos

Hier einmal mit einen altbekannten Logo

Mit Dimming standart



Mit Dimming OFF


Hier war das sehr schwierig das foto so hinzubekommen wie es der Realität entspricht...
Dementsprechend einfach noch ein paar andere Fotos die kurz davor gemacht wurden ( so ca 3-4 Sekunden vorher wo die Sonne noch sichtbar ist, die kamera macht daraus aber eine Supernova.. der Sternhimmel sieht aber so aus wie live)
Hier Fotos mit Dimming auf Standart ( habe leider vergessen das auszuschalten )






Das schwarz ist nicht ganz so schwarz wie bei meinen VT50, aber ausreichend schwarz Auch sieht man hier leichte erhellungen in den Randbereichen, die aber sehr klein sind und beim Filmeschauen nicht wirklich störend auffallen.

Alle Fotos sind auch in einen Komplett dunklen raum gemacht wurden.

Bruce2019 (Beitrag #790) schrieb:

Also ich "sehe" hier von den W905 Fotos schon unterschiedliche Grautöne. Bei den Linien am linken und rechten Rand in Richtung Mitte sind schon veränderte Farbstiche zu erkennen. Insbesondere beim letzten Bild geht es am Rand in Richtung Lila. Farbstiche in Graustufen bedeuten jedoch auch Farbunterschiede in allen Farbtönen. Wenn man das dritte Bild speichert und vergrössert dann sieht man auch, das am Rand mehr Graustufen dargestellt werden, als in der Mitte. Und das die Balken mit den hellen Quadraten im unteren Teil des Bildes deutlich heller sind, als die Balken oben, wo die kleinen Quadrate dunkler sind. Auch bin ich der Meinung das sich der Grauton bei dem untersten (wo ja der hellste Bereich ist) von den oberen Balken unterscheidet. Ich denke der W905 macht es für einen Edge LED sehr gut, der Plasma macht das ganze halt noch besser, eben perfekt. :prost

Wie ich schonmal geschrieben habe
Der Sony hat ein Triluminos Display... und das versteht sich mit Kameras nicht so, deswegen werden so gut wie alle aufnahmen von weiß Lila/roas oder teilweise auch Bläulich.

Glaub mir, das grau /weiß hat live keinen farbstich !
Ist eben an den Rändern nur heller als in der Mitte..

Aber hier nochmal das "kleine" geheimniss warum ich 3 bilder gepostet habe

Bild 1 ist mit Dimming Standart
Bild 2 ist mit Dimming Gering
Bild 3 ist mit Dimming aus

Interessant war


Aber sonst gebe ich dir recht, der Sony macht das für einen Edge LED unglaublich gut, stinkt aber doch bei sowas gegen einen Plasma ab
Ich würde das interresant finden ob das jemand mit einen F8090 machen könnte
Aufgrund der anderen Dimming Technik die Samsung nutzt würde mich das Ergebnis schon sehr interresieren.
Dazu kommt noch das die Ausleuchtung beim F8090 in durschnitt besser ist als beim Sony.... und ich nicht grade einen Guten W905 erwischt habe...

Bruce2019 (Beitrag #784) schrieb:

Ich leg mal los mit Nuis Testbild:

Hier ist der Einfluss der Gammaanpassung recht gut zu erkennen, wenn der Screenshot der realen Abbildung entspricht.

Aber Du weißt schon, dass Bruce einen Plasma hat? Ich dachte gerade dort gibt es *keine* Gamma-Anpassung.

Gruß,

Hagge

Einen wunderschönen Guten Morgen!

Ich glaub er hat da was verwechselt. Ich muss hier wohl eine neongelbe Weste mit der Aufschrift "Plasmabesitzer, nicht Schiessen" tragen.

Oh, neue Fotos.

Hier wieder meine Vergleichsbilder.




Den "Supernova" Shot hab ich so nicht hinbekommen. Wenn ich die Stelle versuche zu erwischen, ist der Schriftzug, bzw. die Erdkugel schon deutlich nach links geneigt. Und die Sonne leuchtet bei mir nicht mit dieser Blendkraft, die bleibt eigentlich in der gesamten Szene relativ gleich. Habe ich da eine leicht andere Version des Trailers?

Gestern war ich nicht mehr im Forum, darum sehe ich erst heute das Bild, das Nui vorbereitet hat und konnte es folglich noch nicht testen. Dazu will ich gleich noch etwas sagen und wollte mir darum nochmal die Kontrast- und Schwarzwerte meines TVs anschauen. Da die Werte genau meines TVs HX925 hier nicht genannt wurden, wollte ich stattdessen die Werte des HX955 nehmen, der mit meinem halbwegs vergleichbar ist. Und da fiel mir eine Diskrepanz in den genannten Werten auf, die ich mir nicht erklären kann:

In Beitrag #375 nennt kalle1111 den Kontrast des HX955 mit aktiviertem LD mit dem Wert 23173:1 und einem Schwarzwert von 0,008 cd/m². Das ergäbe einen Weißwert von 0,008 cd/m² * 23173=185.4 cd/m².

Danach sagt George in Beitrag #379, dass der native Kontrast dieses TVs nur 1500:1 beträgt und dann der Schwarzwert nur noch bei 0,206 cd/m² liegt. Wenn ich hier aber den Weißwert berechne, ist der bei 0,206 cd/m² * 1500 = 309 cd/m².

Das irritiert mich. Ich dachte, dass ein TV zuvor auf 120 cd/m² justiert werden muss, um eine Schwarzwertbestimmung durchzuführen. Weil sonst sind die Schwarzwerte ja überhaupt nicht vergleichbar. Hier haben wir aber einmal 185 cd/m² und einmal 309 cd/m². Das würde heißen, dass diese Vorabjustierung in *beiden* Fällen nicht durchgeführt wurde. Aber damit wäre doch ein Vergleich der Schwarzwerte komplett unmöglich, wenn der eine bei ganz anderer Backlighthelligkeit gemessen wurde als der andere.

Geht man davon aus, dass die Kontrastwerte als solche korrekt ermittelt wurden, und würde man diese Werte dann in Relation zu einem Weiß mit 120 cd/m² setzen, ergäbe das einen Schwarzwert von 0,005 cd/m² mit LD und 0,08 cd/m² ohne LD, also wieder ganz andere Werte.

Darum noch mal meine Frage, die ich schon in Beitrag #280 gestellt hatte, und die mir nie beantwortet wurde:

"Damit man die Messwerte von LCDs miteinander vergleichen kann, muss man das Backlight doch auf eine gewisse Grundhelligkeit einstellen. Meines Wissens sind das 120 cd/m². Bitte korrigiere mich, falls ich falsch liege. Wie funktioniert das? Bei einem rein weißen Bild?"


Wobei das nicht nur für LCD gilt, sondern genauso auch für Plasma. Um Schwarzwerte vergleichen zu können, muss man immer die gleiche Bildhelligkeit voraussetzen, also auf den gleichen Weißwert justieren. Oder?

Denn wenn man die Werte bei den genannten Plasmas vergleicht:
VT50: Kontrast 10963:1, Schwarzwert 0,014 cd/m² -> Weißwert 153,3 cd/m²
VT60: Kontrast 21612:1, Schwarzwert 0,005 cd/m² -> Weißwert 108 cd/m²

Also auch hier wären völlig unterschiedliche Werte als Ausgangsbasis zu sehen. Würde man beide auf 120 cd/m² normieren, wären es 0,011 cd/m² beim VT50 und 0,0056 cd/m² beim VT60, das heißt die TVs würden deutlich näher zueinander rücken (vorher fast Faktor 3, jetzt noch Faktor 2).

Auf was ich mit der Frage u.a. auch raus will: Bei meinem TV gibt es gerade mal 10 Stufen, das Backlight in der Helligkeit zu verändern. Wer garantiert mir, dass da eine Stufe dabei ist, die halbwegs genau den 120 cd/m² entspricht? Und was passiert, wenn ein TV gar nicht dorthin kommt? Zum Beispiel ein LCD, der immer drüber liegt? Oder ein Plasma, der so duster ist, dass er 120cd/m² gar nicht erreicht?

Gruß,

Hagge

Ich werde niemals auf 120 cd/m² kalibrieren. Das ist für mich viel zu hell

hagge (Beitrag #807) schrieb:

Also auch hier wären völlig unterschiedliche Werte als Ausgangsbasis zu sehen. Würde man beide auf 120 cd/m² normieren, wären es 0,011 cd/m² beim VT50 und 0,0056 cd/m² beim VT60, das heißt die TVs würden deutlich näher zueinander rücken (vorher fast Faktor 3, jetzt noch Faktor 2).

Der Schwarzwert ändert sich bei plasma nicht, wenn du die Helligkeit des Bildes änderst. Es sind immer diese 0.015 oder 0.005, egal ob du auf 40 cd/m² oder 150 cd/m² justierst.

Der LCD muss auf eine vergleichbare Helligkeit, damit ein sinnvoller Vergleich gemacht werden kann

250 cd/m² sind gerade richtig für mich Leider ist das Bild bei SD auf dem LCD bei häufig vorkommenden schlechtem Material (außer neuere Filme auf Pro7 oder Werbung) eher mittelmäßig und der SW selbst bei SPVA zu schlecht, dass ich trotzdem einen Plasma brauche.

Nui (Beitrag #808) schrieb:

Ich werde niemals auf 120 cd/m² kalibrieren. Das ist für mich viel zu hell

Es geht ja auch nicht um die Endeinstellung beim Endkunden, sondern um die Messung von Kontrast und Schwarzwert.

hagge (Beitrag #807) schrieb: Also auch hier wären völlig unterschiedliche Werte als Ausgangsbasis zu sehen. Würde man beide auf 120 cd/m² normieren, wären es 0,011 cd/m² beim VT50 und 0,0056 cd/m² beim VT60, das heißt die TVs würden deutlich näher zueinander rücken (vorher fast Faktor 3, jetzt noch Faktor 2). Der Schwarzwert ändert sich bei plasma nicht, wenn du die Helligkeit des Bildes änderst. Es sind immer diese 0.015 oder 0.005, egal ob du auf 40 cd/m² oder 150 cd/m² justierst.

Aber der Kontrast ändert sich. Denn wenn ich auf 40 cd/m² justiere, bekomme ich bei einem festen Schwarzwert einen deutlich geringeren Kontrast, als wenn ich auf 150 cd/m² justiere. Ist doch logisch, oder? Das heißt wenn ich bei Plasma einen Kontrast relativ zu 120 cd/m² messen *würde*, dann bekäme ich einen schlechteren Kontrastwert, als wenn ich den Kontrast bei 150 cd/m² messe. Insofern macht doch eine solche Vorjustierung auch bei Plasma einen Sinn, um vergleichbare Werte zu erhalten, oder?

Oder umgekehrt: Du verschenkst doch dann Kontrast, wenn Du Deinen Plasma so dunkel einstellst, wie Du das immer machst. Ich weiß jetzt gerade auswendig nicht mehr, welchen Plasma Du hast, aber nehmen wir mal an es wäre ein VT50 mit rund 11000:1 Kontrast und einem Schwarzwert von 0,014 cd/m². Das heißt dieser Kontrast wurde dann bei einem Weißwert von rund 154 cd/m² gemessen. Wenn der Schwarzwert sich nicht ändert, Du den TV aber nur auf 40 cd/m² justierst, dann hast Du doch nur noch einen Kontrast von 40 cd/m² / 0.014 cd/m² = 2850:1, den Du dann noch konkret nutzt. Das heißt dann ist der Plasma doch auch nicht mehr nennenswert besser als ein LCD. Das schafft ja selbst ein halbwegs guter LCD *ohne* Local Dimming, wenn man das Backlight entsprechend weit runter dreht.

Der LCD muss auf eine vergleichbare Helligkeit, damit ein sinnvoller Vergleich gemacht werden kann :)

Und wie wird das gemacht? Und warum wurde das bei den von mir genannten Messungen offensichtlich nicht gemacht?

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #810) schrieb:

Insofern macht doch eine solche Vorjustierung auch bei Plasma einen Sinn, um vergleichbare Werte zu erhalten, oder?

Bei einem plasma kann man sich das quasi sparen, weil man sich den Kontrast einfach ausrechnen kann, der schwarzwert verschiebt sich ja kaum (innenreflektionen oder irgendwas ändern ihn noch was)

Prinzipiell würde ich die Leuchtdichte so einstellen, dass mir das Bild hell genug ist, aber noch keine Kopfschmerzen auslößt. An meinem Röhrenmonitor sind das im dunkeln gerade mal 51cd/m². Im hellen könnte ich wohl auf 120 cd/m² hoch.
Also meines Erachtens hängt es einfach davon ab, für welches Ziel man den Kontrast messen möchte. Eine allgemeine Kontrastmessung mach für mich daher keinen Sinn.
Es sei denn, der native Kontrast ändert sich mit unterschiedlichen backlight einstellungen wirklich überhaupt nicht, dann könnte man wieder ausrechnen, was einem interessiert. Bei den oben genannten 1600:1 (wo auch immer die herkommen), würde der LCD bei einem aktuellen plasma schwarz von 0.005 auf eine sagenhafte maximalhelligkeit von 8 cd/m² kommen

hagge (Beitrag #810) schrieb:

Wenn der Schwarzwert sich nicht ändert, Du den TV aber nur auf 40 cd/m² justierst, dann hast Du doch nur noch einen Kontrast von 40 cd/m² / 0.014 cd/m² = 2850:1, den Du dann noch konkret nutzt. Das heißt dann ist der Plasma doch auch nicht mehr nennenswert besser als ein LCD. Das schafft ja selbst ein halbwegs guter LCD *ohne* Local Dimming, wenn man das Backlight entsprechend weit runter dreht.

Ist das wirklich so, oder vermutest du das gerade so? Denn an einen nativen Kontrast von 2850:1 kann ich bei einem LCD nicht erinnern
Die 0.014 wurden übrigens im kontrastarmen Prof Mode gemessen, der THX Modus liegt bei 0.009 cd/m² oder 0.005 cd/m², je nach Größe des TVs.


@ kontrastfan
Du spinnst ja auch.

Wodde (Beitrag #754) schrieb:

Und da red ich von Full LED Geräten, nicht dem grausamen EDGE LED Mist wie einem W905...

Ich hab hier schon einmal einen Link zu einem professionellen 42-Zollgerät aus dem Broadcast-Bereich gepostet. Wer gut 40.000 Euro übrig hat (könnten auch USD gewesen sein), der kann zuschlagen

SONY-HD-BOY (Beitrag #776) schrieb:

Ja stimmt wenn das Einbrennen und der Phosphor Lag wären . Wenn das nicht wäre hätte ich nur Plasmas .

IMHO muss man sich schon ziemlich dämlich verhalten, damit etwas am Plasma TV einbrennt. Oftmals wird das Einbrennen mit Nachleuchten verwechselt. Selbst hartnäckiges Nachleuchten verschwindet nach ein paar Stunden. Man sollte den Plasma TV nur in der Anfangszeit "einfahren", dann ist das Thema gegessen.