Entwickeln mit DSP - Fluch der Neuzeit oder Segen für Jedermann ?

wenn z.B. der Raum massiven Einfluss bis 1 kHz hat.

richtig,
BaffleStep

es gibt Kisten, die stellt man lieber wandnah, andere wandfern auf
oder
richtig, man korrigiert "elektronisch" (wegen Flexibilität).

Kay* (Beitrag #158) schrieb:

aber was machen mit den Reflexionen von den Seitenwänden?

Der Raum ist natürlich bedämpft, bzw. steht dann auch eine neue Raumoptimierung an.

max95xx (Beitrag #159) schrieb:

Schau dir mal die Follhank an :)

Danke, BeckerSounds kannte ich noch nicht und ja, das geht schon in die gewünschte Richtung.

thonau (Beitrag #160) schrieb:

-https://www.lautsprechershop.de/intro/zy0_hilf_2-4_dt.htm https://www.lautsprechershop.de/hifi/elias_x2_w182_sw223.htm

Auf dieser Seite war ich seit letztem Winter nicht mehr. Die Kategorie für die Wandlautsprecher dürfte neu sein. Gleich wie die Elias. Diese gefällt mir schon sehr gut.
Auch hier Danke.
Die restlichen Links/Bausätze kannte ich und sind eben Alles recht kleine Systeme.

thonau (Beitrag #160) schrieb:

http://www.donhighend.de/?page_id=3108

Ah, Ok, klar, dass es in diesem Thema für DAU noch eine Assoziation gibt.

blue_planet (Beitrag #161) schrieb:

Hi... Wir sind doch im Selbstbau... Es sollte kein Problem sein jeden beliebigen Bausatz für den Wandeinbau zu nehmen.... Entweder wird ein Bassreflex Rohr verschlossen oder die Einmessautomatik erledigt den Rest... Mit einem Mikro (z.B. UMIK von miniDSP) sollte es auch kein Problem sein das Ergebnis zu kontrollieren. Schönen Sonntag noch, und nicht alles so ernst nehmen...

Durch den letzten Satz weiß ich jetzt nicht, ob der Beitrag ironisch gemeint ist.
Dahin ging meine banale Frage: Geht die Entwicklung in diese Richtung?
Deine weiteren Ausführungen gehen ja in diese Richtung.

Hallo,

seitdem ich mit DSP (Acourate) meine Frequenzweichen erstelle, habe ich das Gefühl, dass es nicht nur einfacher als die analoge Variante ist sondern auch klangliche Verbesserungen erzeugt. Die Bauteile einer analogen Frequenzweiche verschlechtern bestimmt verschiedene elektronische Parameter (z.B. Dämpfungsfaktor). Ich bin aber nicht sicher, ob dies der Realität entspricht bzw. hörbar ist. Ein DSP enthält ebenfalls elektronische Bauteile, die Störungen (z.B. Jitter) erzeugen können. Kann man eine analoge FW mit einer Schallplatte und die digitale FW mit einer CD vergleichen?

Gruß
Frank

(z.B. Dämpfungsfaktor)... (z.B. Jitter)

ich halte es für extrem problematisch diese Dinge als klangrelevant zubehaupten.
(ist möglich, aber i.d.R. eher nicht)

Der eigentliche Vorteil eines DSP ist die Menge der Möglichkeiten,
die sich analog nicht darstellen lassen, nur mal so z.B. Delay, Freq/-Pegel-abhängige Limiter, usw.
Der Nachteil der höheren Komplexität ist der Einarbeitungsaufwand.

Kann man eine analoge FW mit einer Schallplatte und die digitale FW mit einer CD vergleichen?

da gibt's nur ein einziges Wort : nein

Kay* (Beitrag #171) schrieb:

.... Der eigentliche Vorteil eines DSP ist die Menge der Möglichkeiten, die sich analog nicht darstellen lassen, nur mal so z.B. Delay, Freq/-Pegel-abhängige Limiter, usw. ...........

Ja, es ist einfacher zu bewerkstelligen, als mit analoger Technik, weil man von aktiver analoger Technik richtig Ahnung haben muss, das umzusetzen.

Kay* (Beitrag #171) schrieb:

.... Der Nachteil der höheren Komplexität ist der Einarbeitungsaufwand. .......

Das sehe ich nicht so. Sich in die SW von Hypex oder miniDSP einzuarbeiten ist aber sowas von sicher einfacher, als das Wissen sich anzueignen, das ganze analog umzusetzen. Selbst ein Analog-Papst wie Siegfried Linkwitz (Gott hab' ihn selig) hat die Vorteile der DSP-Frequenzweichen auf seine alten Tage seinen Analogkenntnissen (und wer von uns hätte die wie SL?!) vorgezogen.

DSP-Frequenzweichen ... seinen Analogkenntnissen (und wer von uns hätte die wie SL?!) vorgezogen.

SL hatte massiv analoge Kenntnisse,
da ist dann der Schritt zum DSP ein Klacks.

Andersrum ist es aber auch einfacher, wenn man weiß was man tun will, und das dann per Mausklick umzusetzen, als das ganze analog aufzubauen. Wenn man nicht weiß, was man tun will ist es ziemlich egal und alles vergebene Mühe. Dann sollte man sich eine Fertigbox kaufen, einen erprobten Bausatz oder, wenn man ganz sicher gehen will, sich einen Hersteller mit Einmessdienst suchen, wenn man zu faul ist (das meine ich nicht auf Dich bezogen, Kay*), sich mit der Materie auseinanderzusetzen.

Fosti (Beitrag #172) schrieb:

Selbst ein Analog-Papst wie Siegfried Linkwitz (Gott hab' ihn selig) hat die Vorteile der DSP-Frequenzweichen auf seine alten Tage seinen Analogkenntnissen (und wer von uns hätte die wie SL?!) vorgezogen.

Schaut man sich z.B. die Analogplatine und Bauteileliste der Linkwitz Pluto an, dann empfinde ich so etwas einfach als "a pain in the ass". Schon die Beschaffung der Bauelemente artet in eine mittlere Katastrophe aus, teuer ist es zudem. Funktioniert haben die Boxen dagegen hervorragend. Trotz dieser Umstände sind im oplug-forum 285 registrierte Pluto-User, die im Schweisse ihres Angesichts Bauteile auf Platinen gelötet haben.

Bei der Konstruktion der LXmini schwenkte S.L. auf den DSP um. Dies und die einfache Konstruktion des Gehäuses (Geht wirklich schöner, aber wer hat schon eine Oberfräse und kann auch noch damit umgehen?) ermöglichen es jedem "dressierten Affen" die Box nachzubauen. Im oplug-Forum sind 600 LXmini-User registriert.

Es ist davon auszugehen, daß nicht jeder Pluto- oder LXmini-User ein Forum brauchte, um die Boxen bauen zu können. Es dürfte demnach deutlich mehr von den beiden Konstruktionen geben.


Moderne Technik kann sich durchaus auszahlen ...

Ich vermute, fbu versteht unter "analoger Weiche" eine passive...Damit wären die Linkwitz Plutos und LX mini gar nicht machbar....

Aktiv analog? extrem aufwändig, und nur 1:1 nachbaubar. Wenns nicht gefällt, alles ab in die Tonne .. Mit DSP ist man flexibel.. Die Plutos in LX mini umbauen? Ratz-fatz. Ne Lx micro für den Schreibtisch? Jo, Kein Problem...

Also ich bin ja gespannt!

Habe mir ein mini DSP mit passendem Messmikrofon geholt und baue gerade einen Test- H.A.V.O.F.A.S.T. auf :-)

Hat es bei dem schon mal wer probiert?

Hintergrund ist, dass ich den Lautsprecher inWall in einem kompliziertem Raum verbauen möchte!

Gruß d3z1b3l

@ Mankra

Schau dir auch die InWall- Lautsprecher von Heissmann Acoustics an!

https://heissmann-acoustics.de/wavewall-182-2/

Nach dem Wiilen der Moderation wurde ja ein Thema geschlossen, weil es dieses schon gibt. Dan schaffe ich als (von der Moderation gemachter )TE dieses Themas mal die Verlinkung: http://www.hifi-foru..._id=104&thread=31607
....und schön artig bleiben

Danke, Christoph!

Dann bin ich mal gespannt, wie es hier weitergeht.

Erwartungstreu, wie der Statistiker sagen würde

Michael hat es ja im anderen Thema schon schön gesagt:

Fosti - wie kannst du nur? Das ist zu einfach und deshalb unbedingt unzulässig! Von wegen Bauvorschlägen: Hier und da gibt es einige.

http://www.hifi-foru...d=31607&postID=27#27


Ich finde da Kant gerade ganz passend:

"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen."

Selbst Udo scheint auf den Geschmack gekommen zu sein!

wir-werden-aktiv-duetta-top-mit-dsp-weiche

Udo schläft ja auch nicht hinterm Mond

Selbst der Timmermanns nicht, wie von nicht wenigen vermutet...

Ja und er schlägt ja selbst die Möglichkeit mit dem ausgedienten AVR vor. Das sollte etwas ermutigen und statt überteuerten Öl-SilberMond-Backlack-Bauteilen ein Mikro anzuschaffen...USB ist da hilfreich, wenn man noch kein Audio-Interface hat: https://www.minidsp.com/products/acoustic-measurement/umik-1 Kalibrierdatei inklusive!
REW ist kostenlos https://www.roomeqwizard.com/

Das UMIK hatte ich mir vor kurzem auch angeschafft, mit REW ist dessen Einbindung ein Kinderspiel samt Cal. Datei.

Es gibt allerdings Bedenken ob der jeweiligen Kalibrierung, siehe UMIK Thread.
Das werde ich recht zeitnah noch checken.

Jo, selbst DSP ist kostenlos, EqualizerAPO...

Der Spaß beim selber entwickeln bleibt... Da gilt es ja immer noch die "Basics" zu optimieren.( schätze ich als Hauptaufwand ein)... Der DSP macht dann nur das rumgefrickel mit den Weichen etwas einfacher ( und letzlich oft deutlich besser als passiv machbar...)

Ich sehe eben auch den Hauptaufwand beim Entwickeln von Lautsprechern woanders, als bei der Weiche. Das macht ca. 20 % aus. Wenn es mal etwas kniffliger werden sollte vielleicht auch 25%. Der Rest ist deutlich mehr, wie ich auch in dem anderen Thread schrieb.
Und EqualizerAPO ist nett, aber zum Musikhören einen PC eingeschaltet zu haben widerstrebt mir irgendwie...
Klar, wenn man nur am PC Musik hört ist das ne super Lösung.
Genauso wie es mir persönlich widerstrebt mir einen AVR ins Wohnzimmer zu stellen. Hab eh schon einen Vorverstärker, einen Vollverstärker, zwei DSP, einen DAC, drei Endstufen, zwei Plattenspieler, ein Tapedeck, ein AppleTV und eine passiven NachDSPLautstärkeregler hier rumstehen (zum Glück aber nicht mehr alles zeitgleich aufgebaut....). Dazu dann noch diverse selbstgebaute und entwickelte Lautsprecher. Bei den meisten Geräten hab ich, natürlich ausser dem Klang, auch darauf geachtet, dass mich nicht all zu viel anscheint/blinkt, denn das brauche ich beim Musikhören null...

Tja Lars, Deine Lösung muss ja nicht die für alle sein.....und hier ist der TE*) eben nicht auf "passiv" eingeschworen...also berücksichtige das bitte mit dem Respekt, den Du in den anderen Themen forderst

EDIT; *) Der bin per Moderation ich

...und in diesem Sinne, wünsche ich keine unbegründeten Beiträge in dieser Art:
Schon_wieder_weg (Beitrag #27) schrieb:

Hallo TheTioz90, wie bereits erwähnt, bringt eine Teilaktivierung keinerlei Vorteile. Ich verfüge seit Jahren über einen DSP und auch über mehr als genug Endstufenkanäle. Hätte die Teilaktivierung einen Vorteil, wäre die Mona Kea nicht passiv. Leider ist ein DSP kein Allheilmittel. Vielleicht ist das auch gut so...

Quelle: http://www.hifi-foru...ad=1053&postID=27#27

Das DSP kein Allheilmittel ist, ist richtig, aber keine Vorteile **) bringt schlicht falsch!

**) auch in diesem speziellen Fall

Die Mona Kea ist wohl einer der wenigen "Sonderfälle", bei denen ein DSP nicht (so viel) bringt (wie üblicherweise), denn der "Trümmer" ist schon von seiner (Treiber- und Gehäuse-) Größe her zu ordentlichem Tiefbass befähigt. Gerade im Tiefbass ist der DSP-Einsatz bei kleineren und/oder geschlossenen Boxen von großem Vorteil, befähigt er doch auch solche zu ordentlichem Tiefgang. Wo man das nicht braucht ...
... allerdings sind solch große Gehäuse heutzutage auch schon wieder ein Sonderfall. Welche Partnerin akzeptiert so etwas in der "guten Stube"?

Ich baue seit 10 Jahren mehr keine Boxen ohne DSP (OK - eine Ausnahme, aber mein Sohn wollte zwecks "Nachbarschaftsverträglichkeit" keine so tiefen Bässe.) und bin mittlerweile bei einer Minimallösung am PC angelangt - ein Breitbänder an einer Endstufe mit DSP. Da die Musik ausschließlich vom PC kommt könnte ich auch Equalizer APO einsetzen, aber die HiFi-Akademie-Endstufen habe ich halt schon.



Passive Frequenzweichenbauelemente habe ich schon lange nicht mehr gekauft. Eine DSP-Einstellung ist ungleich günstiger ...

MBU (Beitrag #191) schrieb:

..... Passive Frequenzweichenbauelemente habe ich schon lange nicht mehr gekauft. Eine DSP-Einstellung ist ungleich günstiger ... :D

Jepp und bei Wohnzimmeraufstellung statt Schreibtisch hat man auch noch die Möglichkeit Überhöhungen durch Raummoden zumindest am / um den Hörplatz zu mildern. Passiv ist man da ja ziemlich aufgeschmissen.

Naja, so ganz schwarz/weiß ist das ja nicht, denn auch einen passiv beweichten Lautsprecher kann man ja mittels DSP an den Raum anpassen.

Vielleicht ein bisschen OT: in meinem Akriv-Setup betreibe ich ein Paar BMS4550 an Limmer 022 an einer Samson Servo 120, welche du ja meines Wissens auch benutzt. Die erzeugt bei mir aber auf einer Seite ein Störgeräusch, was an was wirkungsgradschwachem wie einer probeweise angeschlossenen JBL Control 1G so gut wie nicht zu hören ist, weswegen ich auch nicht genau weiß, ob man das schon als defekt ansehen kann. Hier habe ich das mal genauer beschrieben, inkl. eines kleinen Soundbeispieles.

Falls du da auch mal was mit über 100 dB/W/m angeschlossen haben solltest: ist das bei dir auch mal aufgetreten? Und weißt du vielleicht, was man dagegen tun kann? Das gleiche Problem hatte ich auch mit einer Alesis RA150, weshalb ich mir die Samson-Endstufe überhaupt angeschafft habe.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Wie ist denn da überhaupt so Stand der Technik für den Heimanwender?
Ich kenne diese DSP Geschichten hauptsächlich aus der kommerziellen Beschallung, wo sie dazu genutzt werden, die Lautsprechersysteme an die sich über die Veranstaltung immer wieder ändernde Raumakustik anzupassen.
Also: Mikro aufbauen, Testsignal generieren, Raumantwort analysieren, Resonanzen filtern, F-Gang nach Wunsch in Rahmen der Möglichkeiten darstellen.
Mein Nachbar hat so einen AVR, der die Technik integriert hat, und ich finde das Ergebnis eigentlich recht überzeugend.
Wenn ich da richtig informiert bin, gibt es kommerzielle Systeme, die das Ganze sogar automatisch nachregeln.

Fosti (Beitrag #190) schrieb:

Tja Lars, Deine Lösung muss ja nicht die für alle sein.....und hier ist der TE*) eben nicht auf "passiv" eingeschworen...also berücksichtige das bitte mit dem Respekt, den Du in den anderen Themen forderst EDIT; *) Der bin per Moderation ich ...und in diesem Sinne, wünsche ich keine unbegründeten Beiträge in dieser Art: Schon_wieder_weg (Beitrag #27) schrieb: Hallo TheTioz90, wie bereits erwähnt, bringt eine Teilaktivierung keinerlei Vorteile. Ich verfüge seit Jahren über einen DSP und auch über mehr als genug Endstufenkanäle. Hätte die Teilaktivierung einen Vorteil, wäre die Mona Kea nicht passiv. Leider ist ein DSP kein Allheilmittel. Vielleicht ist das auch gut so... Quelle: http://www.hifi-foru...ad=1053&postID=27#27 Das DSP kein Allheilmittel ist, ist richtig, aber keine Vorteile **) bringt schlicht falsch! **) auch in diesem speziellen Fall

Ich muss hier ein Fullqoute machen.
Fosti, schön das du deinen Willen bekommen hast Und wie du weiter lesen konntest, hab ich überhaupt nichts gegen DSP und verwende selber welche. Zum Beispiel auch am Schreibtisch. Des Weiteren sind deine Quotes nicht von mir. Also wenn du mich schon persönlich ansprichst, dann Quote auch mich. Der mittelprächtige Diskussionsstil nervt ein wenig, da ich immer wieder klarstellen muss (obwohl ich das schon oft genug getan habe), dass du mit deinen Vermutungen bei mir vollkommen falsch liegst...
Noch dazu erstaunt mich dein Recht-Haben-Wollen ein wenig. Hast du das wirklich nötig?! Ich schrieb schon sehr direkt, dass das meine persönliche Meinung ist und diskutiere mit Absicht mit Leuten, die anderer Meinung sind, denn nur so findet ein Austausch/Diskussion statt. Wenn man sich selber in enge Kette legt, dann wird man niemals wachsen. Das macht allerdings nur Sinn, wenn die Leute das gelesen auch os verstehen wollen, wie man es schreibt.
Und auf die ursprüngliche Fragestellung zurück zu kommen: Aktiv ist ein Segen, aber keine allgemeiner Glücklichmacher! Erstaunlicherweise gibt es immer noch mehrere Wege zum Ziel und es ist ein Segen, dass es den passiven Weg auch noch gibt.
Und wenn man beides gezielt einsetzt (passive Frequenzweiche + DSP als Über-Alles-Raum-Schlagmichtot-Korrektur) dann ist man auf einem ganz guten Weg, um auch andere Leute an seinen Entwicklungen teil haben zu lassen. Darum sollte es ja auch in einem Forum gehen.
Bringt den Leuten DSP-Technik näher und es werden sich mehr Leute damit beschäftigen. Mit theoretischen Diskussion geht das nicht. Da bekommst du nur die, die auch schon Ahnung davon haben. Mit denen kannst du dich austauschen, aber auch ihr werdet ohne konkrete Beispiele nicht sinnig in einem Forum miteinander diskutieren können. Wenn du dich nur intellektuell beweisen willst, dann Bitteschön! Ich baue lieber Lautsprecher...

Ein wenig schmunzeln muss ich ja schon, dass Udos Ironie hier nicht wirklich verstanden wurde.
Die oft gepriesenen Vorteile der Raumkorrektur wurden auch bei der aktiven Duetta Top nicht umgesetzt und wenn man die Kommentare dazu liest...

Oli, was beim DAU alles nicht umgesetzt wurde oder besser werden darf .....nicht darf! ...ich sach' nur Vulkan auf Hawaii...

Ach Fosti, leider wieder reine Mutmaßungen von dir, aber das kennt man inzwischen ja. Bitteschön:

Quelle

Nein, da fängt einer an, wo ein mittlerer Weile ergrauter AH schon vor 15 Jahren war. Respekt

@ Christoph:

Black-Devil (Beitrag #196) schrieb:

Ein wenig schmunzeln muss ich ja schon, dass Udos Ironie hier nicht wirklich verstanden wurde. Die oft gepriesenen Vorteile der Raumkorrektur wurden auch bei der aktiven Duetta Top nicht umgesetzt und wenn man die Kommentare dazu liest... :D

Bei einem 17er Tieftöner ist eine Korrektur aber auch nicht unbedingt nötig. Zudem hat Udo dem Bass gemeinsam mit dem Boost einen steilflankigen Hochpass spendiert. Der sorgt dafür, dass die Box die berühmt-berüchtigen 40 Hz Moden deutlich schwächer anregt, als dies ohne Entzerrung der Fall war. Win-Win sozusagen, mit Passivtechnik nicht machbar.

Seltsam finde ich Udos Lamentieren darüber, wie kompliziert das doch alles in Wirklichkeit sei. Obwohl schlappe 9 Filter ausgereicht haben, um die Box höchst linear zu gestalten. Eine Stunde Abstimmung dürfte das bei Udos Erfahrung gewesen sein, mehr nicht.

Der Grund hierfür liegt für mich ganz klar in der extrem unübersichtlichen Hypex-Bedienoberfläche. Das ist meiner Ansicht nach ganz klar eine Klasse schlechter wie die Logik der MiniDSP-Plugins und bestätigt mich darin, bei MiniDSP zu bleiben.

larseickmeier (Beitrag #195) schrieb:

Bringt den Leuten DSP-Technik näher und es werden sich mehr Leute damit beschäftigen.

Nein, werden sie nicht. Wer im Jahre 2019 immer noch nicht durchholt, welche Möglichkeiten die digitale Aktivtechnik eröffnet, der will sich damit nicht beschäftigen.

Und zwar ganz bewusst. Denn wie Du selbst ja schon geschrieben hast, hält das Beschäftigen mit altertümlicher Technik einfach großes Entspannungspotenzial bereit. Kondensatoren erlauschen, Kabel selektieren, bisschen Boxenrücken: das macht den Leuten eben einen Riesenspaß und
ist ja auch völlig ok. Es sollte nur nicht immer so getan werden, als ginge es nicht deutlich besser. Edit: Ich nehme mich da auch überhaupt nicht aus! Mein Plattenspieler macht mir genauso Riesenfreude wie ein komplett anachronistischer analoger Fotoapparat. Das Ding macht zwar Bilder, die aus dem Dm kommend schlimmer aussehen als selbst ausgedruckt, aber liegt eben so Klasse in der Hand, dass der Unterschied zu heutiger Plaste und Elaste wirklich dramatisch ist. Insofern alles ok.

Übrigens: das macht auch vor Leuten mit Aktivtechnik nicht halt, vor allem der Spezies "Highender". Das absurdeste, was ich je gehört habe: "Ich habe eine Backes Müller, die jetzt endlich nicht mehr wie eine Backes Müller klingt."

Die Frage, ob es nicht schlauer gewesen wäre, sich erst gar keine zu kaufen, habe ich mir verkniffen ;-) .

Hallo Ludger,

Seltsam finde ich Udos Lamentieren darüber, wie kompliziert das doch alles in Wirklichkeit sei

Wenn ich darüber nachdenke, wie viele Irrwege die Filterung gehen kann, find ich das Ganze schon recht kompliziert. Ja, ich weiß, was ein Bessel-Filter 6. Ordnung, ein falsch gesetzter Shelf oder eine Bassanhebung bewirkt, der Laie aber nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass er aus den 37558 einen der 17 passenden Filter zusammen klickt, halte ich für recht gering. Deshalb gebe ich Presets mit, die ich für ihn ausgearbeitet habe.

DSP-Filterung ist ein mächtiges Werkzeug, auf das ich nicht verzichten werde. Es ist aber nicht der einzige Weg zum Klangglück und - für die andere Fraktion - die passive Beweichung auch nicht. In diesem Thread seh ich wieder das recht einseitige Denken in Richtung schwarz-weiß, das mit fast missionarischem Übereifer beidseitig ausgelebt wird. Ganz schlecht für das Forum ist zusätzlich, dass eine Seite dabei auch noch mit sehr engen Scheuklappen herum rennt, die ihre Lautsprecherwelt recht klein erscheinen lassen.

Gruß Udo

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #202) schrieb:

DSP-Filterung ist ein mächtiges Werkzeug, auf das ich nicht verzichten werde. Es ist aber nicht der einzige Weg zum Klangglück und - für die andere Fraktion - die passive Beweichung auch nicht. Gruß Udo

Hallo Udo,

das sehe ich ganz genauso. Es gibt ganz hervorragend klingende Passivlautsprecher, das ist doch gar keine Frage. Ich höre ja selbst seit über 20 Jahren auch mit einem Passivlautsprecher. Leider sind seine Sicken mittlerweile ohne Weichmacher, so dass kaum noch Bass rauskommt, aber das ist ein anderes Thema und hat nichts mit Aktiv/Passiv zu tun. Und das Passivboxen einige handfeste Vorteile haben - vor allem auch für Nachbauer, ist doch auch klar.

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #202) schrieb:

In diesem Thread seh ich wieder das recht einseitige Denken in Richtung schwarz-weiß, das mit fast missionarischem Übereifer beidseitig ausgelebt wird. Ganz schlecht für das Forum ist zusätzlich, dass eine Seite dabei auch noch mit sehr engen Scheuklappen herum rennt, die ihre Lautsprecherwelt recht klein erscheinen lassen.

Ich glaube, dass wir uns alle mehr mit unserer Technik bzw. Herangehensweise identifizieren als uns selbst lieb sein kann. Da muss dann jeder an sich selbst arbeiten. Für mich persönlich inakzeptabel wird es allerdings, wenn Dinge rausgehauen werden, die objektiv falsch sind. Dann hört für mich der Spaß auf, weil es so aussieht, als stünden andere Interessen als ein Meinungsaustausch im Vordergrund.

VG
Ludger

Hallo Ludger,

Zustimmung in allen Punkten

Gruß Udo

Immer dieser Eiertanz hier im Forum...
Ständig das gefetze von "beiden Seiten"...

Lasst doch gegenseitig machen wie man meint und basta..
In der heutigen Zeit sollte jeder in der Lage sein aus dem Informationsfluss für sich das zu picken was man brauch.. Und wenn net dann eben Pech.
Diese ewige Zankerei hilft keinem und macht das Forum nur noch zu ner digitalen Wutprelle...

Ich würde mich in jedem Fall über mehr Bauvorschläge mit Aktivweichen freuen.
Ich habe jüngst eine 2 Wege Aktivbox gebaut, die passiv kaum aktivierbar wäre, da ein steiler Filter für den HT gebraucht wird und besagter Kollege insgesamt um ca 10dB gebremst werden muss. Wäre passiv in jedem Fall kompliziert geworden.

Aktiv ist ein Segen, aber keine allgemeiner Glücklichmacher! Erstaunlicherweise gibt es immer noch mehrere Wege zum Ziel und es ist ein Segen, dass es den passiven Weg auch noch gibt. Und wenn man beides gezielt einsetzt (passive Frequenzweiche + DSP als Über-Alles-Raum-Schlagmichtot-Korrektur) dann ist man auf einem ganz guten Weg, um auch andere Leute an seinen Entwicklungen teil haben zu lassen. Darum sollte es ja auch in einem Forum gehen.

Dieser Satz bringt es auf den Punkt.

Meiner Meinung und Erfahrung nach bringt aktiv grundsätzlich nicht den entscheidenden Vorteil, sondern die Einmessung auf den Hörplatz und das kann man mit einem aktiven und passiven Lautsprecher, das Ergebnis ist dann abhängig davon, wie gut das System ist und davon, dass es richtig und passend bedient wird.

@all: Danke erst einmal für die Inputs. Ich mag dann mal ein Zwischenfazit ziehen:

a) Man hat mit DSP auch Vorteile bei fertigen passiven Lautsprechern, insbesondere im modalen Bereich unterhalb der Schröderfrequenz.
b) Inzwischen kann ich mich auch mit teilaktiven Konzepten anfreunden, wenn man passiv im MHT-Bereich die entscheidenden Parameter im Griff hat und insbesondere bei 3-Wegerichen im schwierigen Bereich der TT/MT Trennung das einfacher berwerkstelligen kann (gilt auch für 2.1 oder x.x Systeme). Stichwort "Teilaktivierung.
c) Bei Konzepten, welche extreme Filtersteilheiten und/oder aktiv beeinflussbare Abstrahleigenschaften haben, kommt man um eine Vollaktivierung nicht herum.

Ich lasse das jetzt als Punkt weg, aber diese Aussage (nein Lars, sie war nicht von Dir, aber auch entsprechend kenntlich gemacht)

Schon_wieder_weg (Beitrag #27) schrieb:

Hallo TheTioz90, wie bereits erwähnt, bringt eine Teilaktivierung keinerlei Vorteile. Ich verfüge seit Jahren über einen DSP und auch über mehr als genug Endstufenkanäle. Hätte die Teilaktivierung einen Vorteil, wäre die Mona Kea nicht passiv....

ist haltlos.

@ Ingo74:

Tja, und da habe ich eben gänzlich andere Erfahrungen gemacht.
Im Bassbereich bringt der Aktivbetrieb grundsätzlich immer Vorteile. Das fängt mit der Entzerrung in kleinen Gehäusen an (GHP ist eine Krücke), geht weiter mit der möglichen Anpassung von zu lauten Tieftönern (passiv praktisch unmöglich), dem Setzen von Delays, setzt sich fort mit dem Verzicht auf Dämpfungsfaktor-zerstörenden Riesenspulen und hört bei weitergehenden Anwendungen nicht auf (Arrays etc.). Bye the way, warum werden eigentlich nur Aktivsubwoofer gebaut? Könnte man ja auch passiv bauen und dann mit dem AVR drüberbügeln...

Die beliebte Über-Alles-Korrektur via Dirac und Co. ist ja ganz nett, aber gar nicht nötig, wenn man seine Hausaufgaben gemacht hat.

spendormania-again (Beitrag #209) schrieb:

@ Ingo74: Tja, und da habe ich eben gänzlich andere Erfahrungen gemacht. Im Bassbereich bringt der Aktivbetrieb grundsätzlich immer Vorteile. ...

Mann spricht von 30% des Klangeindrucks.

EDIT: Und die "über alles Korrektur" hat so ihre Tücken, weil man ganz schnell die erste "Wellenfront" verpfuscht.

Alles hat Vor- und Nachteile, trotzdem funktionieren Raumkorrektursysteme millionenfach und je nach System sogar gut.
Man sollte nur nicht den Fehler machen, seine Erfahrungen mit GEQ's und PEQ's auf moderne Systeme mit FIR zu übertragen, denn es hat sich viel getan in den letzten Jahren.

spendormania-again (Beitrag #209) schrieb:

Tja, und da habe ich eben gänzlich andere Erfahrungen gemacht.

Womit und wie ich habe in den letzten Jahren 4 verschiedene Passivssubs und noch mehr Aktivsubwoofer gehabt und eine gänzlich andere Erfahrung gemacht.

Wenn die Endstufe außerhalb des Subs ist, die Trennung extern durch den AVR gemacht wird und die Entzerrung am Hörplatz ebenso, welchen Vorteil hat dann ein Aktivsubwoofer?

Fosti schrieb

b) Inzwischen kann ich mich auch mit teilaktiven Konzepten anfreunden, wenn man passiv im MHT-Bereich die entscheidenden Parameter im Griff hat und insbesondere bei 3-Wegerichen im schwierigen Bereich der TT/MT Trennung das einfacher berwerkstelligen kann (gilt auch für 2.1 oder x.x Systeme). Stichwort "Teilaktivierung.

Als ehemaliger DSP-Gegner, habe auch ich erkannt, dass gerade in diesem Fall, insbesondere wenn man unter einen passiven 2-Wege-Kompaktkautsprecher einen gleichbreiten Subwoofer schiebt, der Einsatz des DSP immense Vorteile bietet, die passiv getrennt oder einem Subwoofermodul kaum in den Griff zu bekommen sind.
Wenn man diese Kombination dann 2-kanalig DSP-gefiltert betreibt kann man nebenbei auch noch kleinere nötige Frequenzkorrekturen am Kompaktlautsprecher vornehmen, dann geht's in Richtung ± 0,5 dB.

BG, Peter

ingo74 (Beitrag #211) schrieb:

Wenn die Endstufe außerhalb des Subs ist, die Trennung extern durch den AVR gemacht wird und die Entzerrung am Hörplatz ebenso, welchen Vorteil hat dann ein Aktivsubwoofer?

Diese Konfiguration ist ein Aktivsubwoofer, da das Signal vor und nicht hinter dem Endverstärker getrennt und eingepegelt wird. Aktivlautsprecher bedeutet ja nicht, dass sich ein Verstärker im Gehäuse befindet.

Siehste, also kann man auch einen passiven Subwoofer via AVR trennen und auf den Hörplatz einnessen/entzerren.

Wastler (Beitrag #212) schrieb:

... dann geht's in Richtung ± 0,5 dB.

An und für sich ist die Entwicklung von passiv entzerrten Boxen mit linearer Abstimmung unnützer Aufwand.
Weil: Die Individualisierung bleibt auf der Strecke, es sei denn, der Entwickler stimmt das System auf den jeweiligen Hörplatz ab. Macht das jemand?

ingo74 (Beitrag #214) schrieb:

Siehste, also kann man auch einen passiven Subwoofer via AVR trennen und auf den Hörplatz einnessen/entzerren.

Die Frage ist, ob sich passive Bauteile im Subwoofer befinden. Natürlich kann man das machen, aber ich sehe nicht einen einzigen Grund dafür. Welche mit passiven Bauteilen bestückten Subwoofer hast Du denn so schon eingebunden?

Damit ist sowas gemeint:

Wieso denkst, du, dass ich nicht weiss, was eine Frequenzweiche ist?

Meine passiven Subs mit Weiche - MBQuart 310 und Canton Plus C, ohne Weiche Tangband 1071, Tangband 1049 und XTZ 10.18P.
Und nun?