720p bei ARD und ZDF, warum eigentlich?

@anon

Volle Zustimmung...

...da gibt es ja eine Alternative! Weg mit dem Kabel und eine Schüssel auf's Dach.

Aber dazu müsste man als Mieter und Konsument und auch als Vermieter den Allerwertesten hochbekommen....und spätestens da wird es schwierig.

Gruß

RD

Ich befürchte, dass die Kabelnetzbetreiber HDTV nicht ohne zusätzliche Gebühr (also ein HDTV-Paket) anbieten werden. Wer das nicht zahlt, schaut weiter PAL (digital).

Ich bin aber nicht sicher, ob sie das bei den ÖR dürfen, denn auch hier müssen schon jetzt beim Kauf oder Gratis-Erwerb eines DVB-C-Receivers sämtliche ÖR-Programme ohne Zusatzkosten frei empfangbar sein. Im Prinzip sind bei Kabel Deutschland schon die 10 Euro Einmalgebühr für die Freischaltung des digitalen Empfangs gesetzwidrig, würd ich mal behaupten.

Bin also mal gespannt, ob es im Kabel alle 20 ÖR-Sender ohne Zusatzgebühr in HDTV zu sehen gibt...

Natürlich versuchen die privaten Kabelbetreiber maximalen Profit herauszuholen. Das ist ihr gutes Recht in der Marktwirtschaft. Wenn der Konsument das alles widerspruchslos hinnimmt, ist er selber schuld. Denn der hat genauso das Recht dazu nein zu sagen.

Kann es sich ein Automobilhersteller erlauben, die Käufer seiner Produkte dazu zwingen, nur Sprit einer bestimmten Marke zu tanken? Und dann ggf. noch zu einem Mehrpreis....

Gruß

RD

darkphan schrieb:

Bin also mal gespannt, ob es im Kabel alle 20 ÖR-Sender ohne Zusatzgebühr in HDTV zu sehen gibt...

Wo steht denn geschrieben, daß alle OR`s in HD senden werden ? Ist es nicht eher wahrscheinlich, daß uns die 720p-Schmalkost nur auf ARD und ZDF beglücken wird ?! Warten wir`s ab ...

darkphan schrieb:

Ich befürchte, dass die Kabelnetzbetreiber HDTV nicht ohne zusätzliche Gebühr (also ein HDTV-Paket) anbieten werden. Wer das nicht zahlt, schaut weiter PAL (digital). Ich bin aber nicht sicher, ob sie das bei den ÖR dürfen, denn auch hier müssen schon jetzt beim Kauf oder Gratis-Erwerb eines DVB-C-Receivers sämtliche ÖR-Programme ohne Zusatzkosten frei empfangbar sein. Im Prinzip sind bei Kabel Deutschland schon die 10 Euro Einmalgebühr für die Freischaltung des digitalen Empfangs gesetzwidrig, würd ich mal behaupten. Bin also mal gespannt, ob es im Kabel alle 20 ÖR-Sender ohne Zusatzgebühr in HDTV zu sehen gibt...

Wahrscheinlich wird es zunächst überhaupt keinen der HDTV-Sender der ÖRs, die ab 2010 an den Start gehen, im Kabel zu sehen sein.

Die Kabelbetreiber wollen bereits für die Einspeisung der 4 geplanten Kanäle zusätzliche Einspeisegebühren von den ÖRs verlangen. Die ÖRs stellen sich aber auf den Standpunkt, dass sie dafür, dass sie den Kabelanbietern ermöglichen ihren Kunden ein atraktiveres Progamm mit HDTV-Programmen anbieten zu können, nicht zusätzlich zahlen wollen.

Daher werden die HDTV-Sender der ÖRs zunächst wohl nur über Satellit ausgestrahlt werden. Bisher ist die Einspeisung ins Kabel wohl erst ab 2012 vorgesehen.

Slati

@timilila: Natürlich wird HDTV dann der Standard für alle ÖR-Kanäle werden, sonst müssten ja beispielsweise die ARD-Ausscherer weiterhin in PAL produzieren und könnten nichts mehr zum Gemeinschaftsprogramm beitragen. Ähnliches gilt für 3sat, arte usw. beim ZDF.

Vielleicht gibt es Übergangszeiten wegen der Umrüstung - so wie beispielsweise beim HR, der später auf 16:9 umstieg als andere ARD-Sender.

Slatibartfass schrieb:

Daher werden die HDTV-Sender der ÖRs zunächst wohl nur über Satellit ausgestrahlt werden. Bisher ist die Einspeisung ins Kabel wohl erst ab 2012 vorgesehen.

Wenn das wirklich so wäre, sind die Kabelprovider noch dümmer, als ich bis jetzt schon dachte...

Bin mal gespannt wie viele Kunden die in den zwei Jahren verlieren werden.

Gruß

RD

Viele Kabel-TV Nutzer haben keine Möglichkeit für Satellitenempfang!
Auch möchten viele nicht für jeden einzelnen Empfänger (TV, DVD-Rekorder...) eine Set-Top Box aufstellen.
Andere scheuen die Mühe und/oder haben keine Ahnung.

Man kann sich da leicht verschätzen, wenn man Freak ist.
Der Normalverbraucher hat bei einigen Dingen unerwartete Einstellungen!

darkphan schrieb:

Ich befürchte, dass die Kabelnetzbetreiber HDTV nicht ohne zusätzliche Gebühr (also ein HDTV-Paket) anbieten werden. Wer das nicht zahlt, schaut weiter PAL (digital).

Naja, bei KabelBW gibt es z.Zt. 6 HDTV-Programme als Free-TV.
Hinzu kommen 2 HDTV-Programme bei Premiere.

Und zu den Free HDTV-Programmen gehört auch EinsFestival HD, also ein ÖR-Programm.

Die Freischaltegebühr bei Kabel-D für Digital-TV ist übrigens Kundenverarsche. Die ÖR-Programme bekommt man da auch ohne Freischaltung mit jedem beliebigen DVB-C Receiver.

Grüsse
Roman

trancemeister schrieb:

Viele Kabel-TV Nutzer haben keine Möglichkeit für Satellitenempfang!

Die Möglichkeit besteht immer, man muss sich nur (mehrheitlich) einig sein. Aber genau daran scheitert es idR..

Auch möchten viele nicht für jeden einzelnen Empfänger (TV, DVD-Rekorder...) eine Set-Top Box aufstellen. Andere scheuen die Mühe und/oder haben keine Ahnung.

Eine zusätzliche Set-Top Box ist für digitalen Empfang in aller Regel erforderlich (egal ob SD oder HD), da nur die wenigsten Fernseher oder DVD-Rekorder über einen DVB-C Empfänger verfügen. M.M. nach ist dies der Grund, warum so viele Kabelkunden noch an analogem TV festhalten.

Ich denke, man braucht auch nicht zwingend ein 'Freak' zu sein, um nun endlich zu erkennen, dass die Zeit des analogen Fernsehens zu Ende geht...

Gruß

RD

Das die digitalisiereung in Deutschland so schleppend vorranschreitet liegt auch an der mangelnden Aufklährung der Verbraucher. Kaum einer kennt die Vorteile. In anderen Ländern wurden die Zuschauer in TV-Spots, Pressemitteilungen, durch ihre Händler ect. auf die Vorteile von Digital-TV hingewiesen. Auch die Vorteile von HDTV und wie man es empfängt ist in unserem Land noch weitgehen unbekannt.

Als Pro7/Sat1 mit HD-Ausstrahlungen begann, hätte es eine breit angelegte Werbekampange von Sendern, Herstellern und Handel geben müssen, in der dem Verbraucher erklährt wird, was HDTV ist und wie man es bekommt. Statt dessen haben Pro7/Sat1 nur vor jeder HD-Senung einen Clip eingeblendet, der besagte, die die Sendung in HD ausgestrahlt wird. Kein Hinweis darauf, wer es wie empfangen kann. Die meisten Zuschauer dachten nur: "Komisch ich sehe überhaupt keinen Unterschied"

Wurden die HD-Trailer von Pro7 HD auch auf dem SD Kanal gesendet?!?

Wenn ja, kein Wunder, dass die meisten den Unterschied (der war tatsächlich gigantisch!) nicht bemerkt haben...und dachten, so'n Sch*iß dieses HD-TV...

Gruß

RD

Passat schrieb:

Klar, DAB sollte europaweit UKW ablösen. Aber bei DAB sind wir sehr viel weiter als einige europäische Nachbarn. In Deutschland haben wir eine Flächenabdeckung von 80%, in der DAB empfangen werden kann.

Hallo

Klar. DAB! Allerdings sehe ich hier nicht unbedingt die Notwendigkeit UKW einfach abzuschalten. Es behindert ja die digitale Verbreitung sämtlicher Radiosender nicht. Außerdem "kann" die Qualität eines UKW-Senders mit einem guten UKW-Empfänger durchaus immernoch mehr als nur überzeugen. Im Gegenteil. Bei einem digitalen DVB-Radiosender hört man oftmals recht deutlich "Kompressionsartefakte", eine Art "Sirren" im Ton. Es fehlt auch hier an Bitrate.

Hier haben die ÖR-Sender oftmals eine Verbildfunktion. Die Qualität liegt dort nicht selten bei 320kbit/s und klingt damit gleich oder besser als UKW...... zumindest was den Frequenzumfang und den Signal/Rauschabstand angeht.
Würde man nun sämliche UKW-Sender einfach abschalten, wären somit ungleich mehr Leute verprellt, als es bei der analogen SAT-TV-Abschaltung betreffen würde. Leider sind aber durch die analoge Abschaltung sämtliche digitalen ADR-Sender betroffen.
Aber UKW wird uns hoffentlich noch sehr lange erhalten bleiben. Das größte Manko bei DAB dürfte die Vielfalt des Angebotes und die schwache Sendeleistung sein. Hier in Sachsen ist doch nur "Sunshine Live" interessant. Und der Empfang dieses Senders im Autoradio ist ein Graus! Dann doch lieber einen UKW-Sender.

Es gibt ja auch noch ein Verfahren namens DRM. Dabei wird z.B. digital auf Mittel- und Kurzwelle übertragen.

Liebe Grüße
Mary

ruedi01 schrieb:

Wurden die HD-Trailer von Pro7 HD auch auf dem SD Kanal gesendet?!? RD

Ja wurden sie. Hast du´s niemals gesehen?

Mary schrieb:

...Leider sind aber durch die analoge Abschaltung sämtliche digitalen ADR-Sender betroffen...

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?!?..ADR wird m.W. 2010 ohnehin abgeschaltet, weil es praktisch nicht mehr genutzt und vollkommen überflüssig ist.

Ansonsten stimme ich Dir zu.

Gruß

RD

waldixx schrieb:

Ja wurden sie. Hast du´s niemals gesehen?

Ich kann mich ehrlich daran nicht mehr erinnern, nur noch an den Trailer selbst, nicht aber ob er auch auf dem SD-Kanal gesendet worden ist.

Erinnern kann ich mich an die wirklich ansprechende Qualität, wenn Sendungen nativ in 1080i gesendet worden sind. U.A. kann ich mich an eine Fußball-Live Übertragung erinnern. Das Spiel war nicht weiter interessant, aber die Bildqualität war überragend. Wenn die WM im nächsten Jahr genauso gut übertragen wird...ja ich weiß, das ist 'nur' 720p...

Gruß

RD

Passat schrieb:

Naja, bei KabelBW gibt es z.Zt. 6 HDTV-Programme als Free-TV. Hinzu kommen 2 HDTV-Programme bei Premiere. Und zu den Free HDTV-Programmen gehört auch EinsFestival HD, also ein ÖR-Programm. Grüsse Roman

6 HD-Programme als Free-TV? Welche sind das denn? Und 1festival-HD sendet doch zur Zeit garnicht.

...kann sein, dass in Teilen von BW französische Sender ins Kabel eingespeist werden. Die Franzosen haben ja mittlerweile 5 HD-Sender...

Gruß

RD

Mary_1271 schrieb:

Hier haben die ÖR-Sender oftmals eine Verbildfunktion. Die Qualität liegt dort nicht selten bei 320kbit/s und klingt damit gleich oder besser als UKW

Hört, hört, auf einmal lobt sie die ÖRs...

waldixx schrieb:

Passat schrieb: Naja, bei KabelBW gibt es z.Zt. 6 HDTV-Programme als Free-TV. Hinzu kommen 2 HDTV-Programme bei Premiere. Und zu den Free HDTV-Programmen gehört auch EinsFestival HD, also ein ÖR-Programm. Grüsse Roman 6 HD-Programme als Free-TV? Welche sind das denn? Und 1festival-HD sendet doch zur Zeit garnicht.

- EinsFestival HD
- Anixe HD
- Luxe.TV HD
- Campus TV HD
- Deluxe Lounge HD
- HD1

EinsFestival HD sendet z.Zt. nur ein Testbild.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

waldixx schrieb: Passat schrieb: Naja, bei KabelBW gibt es z.Zt. 6 HDTV-Programme als Free-TV. Hinzu kommen 2 HDTV-Programme bei Premiere. Und zu den Free HDTV-Programmen gehört auch EinsFestival HD, also ein ÖR-Programm. Grüsse Roman 6 HD-Programme als Free-TV? Welche sind das denn? Und 1festival-HD sendet doch zur Zeit garnicht. - EinsFestival HD - Anixe HD - Luxe.TV HD - Campus TV HD - Deluxe Lounge HD - HD1 EinsFestival HD sendet z.Zt. nur ein Testbild. Grüsse Roman

Oh - Kabel-BW scheint ja sehr fortschrittlich zu sein. Die letzten 4 bekomme ich noch nicht mal über Sat, dafür aber Arte-HD.

ruedi01 schrieb:

Mary schrieb: ...Leider sind aber durch die analoge Abschaltung sämtliche digitalen ADR-Sender betroffen... Was hat das eine mit dem anderen zu tun?!?..ADR wird m.W. 2010 ohnehin abgeschaltet, weil es praktisch nicht mehr genutzt und vollkommen überflüssig ist.

Hallo

ADR nutzt Unterfrequenzen von analogen Sendern. Wir nutzen z.B. noch ADR. Bei unserem ADR-Receiver scrollt dann z.B. Titel und Interpret übers Display. Beim gleichen Sender in DVB-S geht das nicht!

darkphan schrieb:

Mary_1271 schrieb: Hier haben die ÖR-Sender oftmals eine Verbildfunktion. Die Qualität liegt dort nicht selten bei 320kbit/s und klingt damit gleich oder besser als UKW Hört, hört, auf einmal lobt sie die ÖRs... ;)

Nun. Was Recht ist muß Recht bleiben! Mit dem Radioprogramm der ÖRs bin ich ja nicht unzufrieden. Da gibt es ganz hervorragende Sender.

Liebe Grüße
Mary

waldixx schrieb:

Oh - Kabel-BW scheint ja sehr fortschrittlich zu sein. Die letzten 4 bekomme ich noch nicht mal über Sat, dafür aber Arte-HD.

Ja, die haben da auch ein paar Exoten-Programme, wie z.B. ein TV-Programm aus Chile, eins aus Thailand, mehrere aus China etc. Auch solche Sender wie Al Jazeera in arabisch und englisch sind da im Kabel.

Grüsse
Roman

Mary schrieb:

Bei unserem ADR-Receiver scrollt dann z.B. Titel und Interpret übers Display. Beim gleichen Sender in DVB-S geht das nicht!

Na gut, wenn das so wichtig ist...aber nächstes Jahr ist mit ADR ohnehin Schluss..

BTW. Hast Du's schon mal mit der Info-Taste beim DVB-S Receiver versucht? Zumindest bei Klassiksendern findet man damit detaillierte Titelinformationen.

Gruß

RD

Zuhause höre ich nur noch über DVB-S Radio. (Trotz vorhandenem DAB-Receiver) Fürs Autoradio könnte ich mir vorstellen, dass sich auch in Europa, mobile Satempfänger, wie in USA durchsetzen werden.

- EinsFestival HD
- Anixe HD
- Luxe.TV HD
- Campus TV HD
- Deluxe Lounge HD
- HD1

Hmmm, mal überlegen:

- EinsFestival hat ja noch nix in HD zu senden, weil die ARD bisher PAL ausstrahlt.

- Anixe HD gibt's auch in der SD-Version, das haut mich programmmäßig nicht vom Hocker, in der SD-Version ist es vor allem in übelster Quali, ähnlich wie "Das Vierte". Ist ne Abspielstation für alte Filme und Serien, wenn ich das richtig sehe.

- Luxe.TV mag in Edel-Bistros als Hintergrundberieselung funktionieren, zuhause anschauen würd ich das nie; es geht darum um die Präsentation von Luxusgütern.

- DeLuxe ist ein Musiksender für Leute ab 30, den ich auch immer im KFC als Hintergrundberieselung genießen darf - mit Pop-Videos aus den 80ern (HD???). Grässliche Musik.

- Campus TV kenne ich jetzt nicht, klingt aber auch nicht nach TV-Ereignissen...

- HD1 klingt vielversprechend...

***

@Mary: Na, dann darfste über die Hälfte der GEZ-Gebühr aber nich mehr meckern, wenn du ÖR-Radio hörst...

Über EinsFestival HD gibts immer mal wieder HD-Showcases.
Zuletzt im Dezember und dieses Jar auch wieder zum Sommer.

Grüsse
Roman

darkphan schrieb:

Pop-Videos aus den 80ern (HD???). Gräßliche Musik.

Hallo

Na na!! 80er Jahre-Musik ist doch "geil"! Den HipHop und Rap-Schrott von heute finde ich gräßlich!!!

darkphan schrieb:

@Mary: Na, dann darfste über die Hälfte der GEZ-Gebühr aber nich mehr meckern, wenn du ÖR-Radio hörst...

Senden die auch in HD?

Inpunkto ÖR-Radio könnte man tatsächlich oftmals auf die Privaten verzichten. Meistens imitieren aber ÖR-Radiosender
die Privaten.
Der beste Radiosender der jemals existiert hat, war sicherlich das alte "Radio Luxemburg". Mein Vater bekommt jedesmal leuchtende Augen, wenn er von den "Vier fröhlichen Wellen" erzählt.

Über EinsFestival HD gibts immer mal wieder HD-Showcases. Zuletzt im Dezember und dieses Jahr auch wieder zum Sommer.

Nur das diese "Schaufenster" nicht wirklich rühmlich sind.


Liebe Grüße
Mary

Naja, über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten. Wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich auf dieses HD-Angebot genauso verzichten kann wie auf ungefähr 70 Sender im Standard-PAL-digital-Paket von Kabel Deutschland. Man schaut sich diese Kanäle eigentlich nur beim Installieren an - wie zum Beispiel "Anixe", "Luxe" und "Deluxe", die mir vor wenigen Tagen überhaupt erst aufgefallen sind...

Das ganze Deutsche HD-Angebot hat irgendwie nicht viel mehr als eine Alibi-Funktion. Zur Zeit zumindest, egal ob Kabel oder Satellit. Aber das ZDF hat ja angekündigt, bereits in diesem Jahr, vor der offiziellen und flächendeckenden HD-Einführung ein paar Leuchttürme zu setzen.

Anixe sendet alte pillepalle TV-Serien und Spielfilme, die schon für SD-PAL viel zu schlecht sind. Der Rest sind Demo oder Werbekanäle ohne nennenswerte Programminhalte.

Mit ARTE-HD ist den ÖR-Rundfunkanstalten diesbezüglich allerdings schon vor einem Dreivierteljahr ein beachtlicher Auftritt gelungen, selbst wenn man berücksichtigt, dass sich das native HD-Material immer noch in überschaubaren Grenzen hält.

Warum die ARD den ohnehin fest angemieteten Kanal für EinsFestival HD praktisch nur für ein Standbild nutzt kann ich aber beim besten Willen nicht begreifen ...warum wird hier nicht die Chance ergriffen, dem geneigten HD-Fan jetzt schon den ein oder anderen Tatort in HD oder eine Sport-Live-Übertragung in HD zu präsentieren?!?....Das HD-Material ist doch da und der Kanal über den Satelliten ist doch angemietet...das kostet also keinen Cent extra. Eine Frechheit!

Gruß

RD

... "Privatsender" ... die schnellere Verbreitung von HDTV behindert.

Es ist infantil zu behaupten, dass die Privaten hier eine Verantwortung zu tragen haben.
Die Einstellung der Deutschen zum Pay-TV ist für mich das Schlüsselproblem. Es erklärt auf der einen Seite die naive Theorie, dass die privaten Sender die Vorreiterrolle mit den öffentlich-rechtlichen teilen sollen, macht es auf der anderen Seite den Öffentlich-rechtlichen nicht einfacher, diese Aufgabe im Alleingang auszuführen (im Gegensatz zu allen anderen Ländern, wo das meiste HDTV-Angebot nur als Pay-TV existiert).
Es ist die Existenz der freiempfangbaren Privatsender, die eine schnellere Verbreitung von HDTV behindert.

Man kann es am Beispiel von Premiere erkennen, was passiert, wenn ein Privatunternehmen sich als Technologie-Vorreiter für HD-Fernsehen in Deutschland behaupten will. Es wird gemeckert, gejammert und schließlich nur darauf gewartet, wann endlich RTL, SAT1 und PRO7 ins "Geschäft" einsteigen, damit man Premiere HD endlich kündigen kann. Wenn die Rundfunkgebühr noch wegfallen würde, dann hätte man alles umsonst!

Viele Grüße
Mitglied

Wo liegt denn bei der Einführung von HD-TV der enorme technologische und damit kostenintensive Aufwand?!?

Die Produktionstechnik ist bereits seit Jahren darauf vorbereitet. Schon vor mehr als zwei Jahren haben vor allem die ÖR-Sender für den internationalen Markt in HD produziert.

Die Übertragungswege fordern wegen der größeren Bitrate eine höhere Bandbreite, was natürlich mehr kostet. Aber auch das relativiert sich, erst kürzlich ist ein weiterer ASTRA-Satellit gestartet worden, der alles bisher dagewesene in Sachen Bandbreitenkapazität in den Schatten stellt...Bandbreite war noch nie so günstig, wie heute und wird in naher Zukunft noch günstiger werden. Also auch das dürfte kein Problem mehr sein.

Bei der Einführung des Farbfernsehens mussten weitaus größere Hürden genommen werden, der technologische Aufwand war ungleich größer. Und da gab es noch kein Pay-TV. Und auch kein privates Free-TV. Trotzdem haben die ÖR-Sender es ganz alleine aus eigener Kraft gestemmt...

Mal ganz davon abgesehen, dass es die französischen und britischen ÖR-Sender ja auch locker packen HD einzuführen. Bei denen hat das HD-Zeitalter längst begonnen und das ohne weitere Gebühren zu erhöhen oder ein exklusives Pay-TV Angebot daraus zu stricken.

Es ist also Mumpitz zu glauben, mit Pay-TV wäre die Einführung von HD-TV schneller und besser gelaufen....

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

Das ganze Deutsche HD-Angebot hat irgendwie nicht viel mehr als eine Alibi-Funktion. Zur Zeit zumindest, egal ob Kabel oder Satellit. Aber das ZDF hat ja angekündigt, bereits in diesem Jahr, vor der offiziellen und flächendeckenden HD-Einführung ein paar Leuchttürme zu setzen. Anixe sendet alte pillepalle TV-Serien und Spielfilme, die schon für SD-PAL viel zu schlecht sind. Der Rest sind Demo oder Werbekanäle ohne nennenswerte Programminhalte. Mit ARTE-HD ist den ÖR-Rundfunkanstalten diesbezüglich allerdings schon vor einem Dreivierteljahr ein beachtlicher Auftritt gelungen, selbst wenn man berücksichtigt, dass sich das native HD-Material immer noch in überschaubaren Grenzen hält. Warum die ARD den ohnehin fest angemieteten Kanal für EinsFestival HD praktisch nur für ein Standbild nutzt kann ich aber beim besten Willen nicht begreifen ...warum wird hier nicht die Chance ergriffen, dem geneigten HD-Fan jetzt schon den ein oder anderen Tatort in HD oder eine Sport-Live-Übertragung in HD zu präsentieren?!?....Das HD-Material ist doch da und der Kanal über den Satelliten ist doch angemietet...das kostet also keinen Cent extra. Eine Frechheit! Gruß RD

Ein Kanal auf einem Transponder wird nach übertragener Datenmenge bezahlt. Man mietet eine durchschnittliche Datenrate. Da dürfte ein Standbild sicher ungleich günstiger sein, als ein Bewegtbild-Datenstrom. Meinst Du nicht?

Ich kenne die genauen Abrechnungsmodalitäten nicht. Da aber der Kanal belegt ist, ob nun gesendet wird oder nicht, und damit für andere blockiert ist, dürfte das so einfach kaum sein.

Da dürfte es ein Tarifmodell aus Grundgebühr (für die Transponderbelegung) und einem Verbrauchstarif für die tatsächlich genutzte Datenrate sein. So wie beim Stromtarif...

Wie auch immer. Wenn man mal sieht, wie viele Sonder- und Spartenkanäle ARD und ZDF mittlerweile belegen. Inkl. der ganzen Lokalkanäle für die Dritten Programme (allein für den WDR sind es derzeit 6 Stück so viel ich weiß)...dann kann ein Transponder ja nicht mehr viel kosten...

Gruß

RD

flat_D schrieb:

ruedi01 schrieb: Das ganze Deutsche HD-Angebot hat irgendwie nicht viel mehr als eine Alibi-Funktion. Zur Zeit zumindest, egal ob Kabel oder Satellit. Aber das ZDF hat ja angekündigt, bereits in diesem Jahr, vor der offiziellen und flächendeckenden HD-Einführung ein paar Leuchttürme zu setzen. Anixe sendet alte pillepalle TV-Serien und Spielfilme, die schon für SD-PAL viel zu schlecht sind. Der Rest sind Demo oder Werbekanäle ohne nennenswerte Programminhalte. Mit ARTE-HD ist den ÖR-Rundfunkanstalten diesbezüglich allerdings schon vor einem Dreivierteljahr ein beachtlicher Auftritt gelungen, selbst wenn man berücksichtigt, dass sich das native HD-Material immer noch in überschaubaren Grenzen hält. Warum die ARD den ohnehin fest angemieteten Kanal für EinsFestival HD praktisch nur für ein Standbild nutzt kann ich aber beim besten Willen nicht begreifen ...warum wird hier nicht die Chance ergriffen, dem geneigten HD-Fan jetzt schon den ein oder anderen Tatort in HD oder eine Sport-Live-Übertragung in HD zu präsentieren?!?....Das HD-Material ist doch da und der Kanal über den Satelliten ist doch angemietet...das kostet also keinen Cent extra. Eine Frechheit! Gruß RD Ein Kanal auf einem Transponder wird nach übertragener Datenmenge bezahlt. Man mietet eine durchschnittliche Datenrate. Da dürfte ein Standbild sicher ungleich günstiger sein, als ein Bewegtbild-Datenstrom. Meinst Du nicht?

Zusätzlich entstehen noch Personalkosten für den Betrieb der HD-Kanals und möglicherweise auch zusätzliche Übertragungskosten zum Einspeisepunkt des Satellitenbetreibers.

Wenn in einer so großen Organisation mit verschiedenen Kontrollgremien wie bei den ÖRs solche Zusatzkosten nicht durch den Rundfunkrat etc. genehmigt sind, sieht es schlecht aus mit einfach mal eben eine HD-Ausstrahlung aufschalten.

Slati


Slati

Slatibartfass schrieb:

Zusätzlich entstehen noch Personalkosten für den Betrieb der HD-Kanals und möglicherweise auch zusätzliche Übertragungskosten zum Einspeisepunkt des Satellitenbetreibers.

Man, das dürfte doch alles Pipifax sein...wenn man bedenkt, dass der ÖR-Rundfunk diverse Spartenkanale ausstrahlt (EinsMuxx, ZDFinfo. ZDFdoku usw.) für die sich das Publikumsinteresse arg in Grenzen hält...da dürfte es doch ein Klacks sein, aus dem gerade laufenden Hauptprogramm einen Sendebeitrag parallel in HD zu übertragen. Das ist doch kein nennenswerter Aufwand!

Wenn in einer so großen Organisation mit verschiedenen Kontrollgremien wie bei den ÖRs solche Zusatzkosten nicht durch den Rundfunkrat etc. genehmigt sind, sieht es schlecht aus mit einfach mal eben eine HD-Ausstrahlung aufschalten.

An diesem bürokratischen Hinderniss dürfte es wohl liegen. Die dreieuroffuzig Zusatzkosten für so eine HD-Übertragung sind nicht genehmigt. Dafür wird dann an anderer Stelle mal eben ein fetter sechstelliger Betrag rausgehauen, für irgend einen Sch*iß, der natürlich von allen bürokratischen Gremien abgenickt ist...

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

Es ist also Mumpitz zu glauben, mit Pay-TV wäre die Einführung von HD-TV schneller und besser gelaufen....

Es ist ebenso infantil, das Problem als Glaubensfrage zu betrachten.

1. Erkläre bitte, warum Du kein Premiere HD Abonnement abgeschlossen hast, wenn es allgemein bekannt ist, dass Premiere HD der einzige (1080 = wahre) HDTV-Sender in Deutschland ist.
2. Schaue das HDTV-Angebot in den europäischen Ländern genauer an.

Viele Grüße
Mitglied

...warum muss ich erklären, dass ein Pay-TV Abo für mich nicht in Frage kommt?!?

Ich gebe mal ein paar mögliche Antworten zur Auswahl:

weil das Programmangebot nicht stimmt
weil das Angebot zu teuer ist
Weil Premiere HD leider von schwankender technischer Qualität ist
weil ich nicht ausreichend Zeit habe, um das Angebot zu konsumieren
Weil Premiere ein Sch*ißladen ist. Diverse Bekannte, die ein Abo haben oder hatten, können über Probleme berichten

Im Grunde genommen ist es eine Mischung aus allem.

Und wie ich schon sagte, andere Länder schaffen es offensichtlich ein HD-Angebot ohne weitere Gebühren auf die Beine zu stellen. Beispiele habe ich ja bereits genannt...

Gruß

RD

Mitglied1 schrieb:

2. Schaue das HDTV-Angebot in den europäischen Ländern genauer an. Viele Grüße Mitglied

GB: 50 HDTV-Kanäle in 1080i für 30 € oder so ähnlich.

Vor einigen Tagen habe ich auf ZDF-info einen Beitrag über die Einführung von HDTV (natürlich 1080i)im französichen öffentlich-rechtlichen Fernsehen gesehen. Der Sender-Chef erklärte ausführlich die Vorteile von HDTV und wie sie trotz angespannter Finanzlage die Umstellung geschafft haben. Schon seit Jahren wurde altes Equipment nur noch durch HD-taugliches ersetzt. (Hab leider nich alles von Anfang an gesehen)

Es ist ein Armutszeugnis, das unsere Öffentlichen das trotz gigantischem Finanzbudget nicht auch schon längst geschafft haben.

waldixx schrieb:

Es ist ein Armutszeugnis, das unsere Öffentlichen das trotz gigantischem Finanzbudget nicht auch schon längst geschafft haben.

...tja, das würde ja eine vorausschauende und systematische Planung erfordern...

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

waldixx schrieb: Es ist ein Armutszeugnis, das unsere Öffentlichen das trotz gigantischem Finanzbudget nicht auch schon längst geschafft haben. ...tja, das würde ja eine vorausschauende und systematische Planung erfordern... Gruß RD

Genau, und diese haben die ÖR`s vielleicht. Wenn man zbs. ein Fußball Live Spiel auf Premiere HD sieht, kommt da auch noch das Drumherum in SD.

Ich möchte mal die vielen HD Sender in Europa sehen, was die so senden. Wahrscheinlich das Meiste auch nur hochskaliert und jede Menge Schrott.

Da kann mir doch keiner was erzählen.

Oder man muss richtig blechen und hat mehr oder weniger Wiederholungsschleifen, wie bei Premiere.

Gruß
allwonder

Es feht bei uns der politische Druck zur HD-Umstellung, wie in anderen Ländern. Warum sollten die Öffentlichen sich den Stress mit HDTV machen - die Kohle kommt ja auch so. Das Volk soll froh sein, das wir schon in Farbe senden...

Der Trabbi wurde auch Jahrzehnte kaum weiterentwickelt. Das Volk musste froh sein überhaupt ein Auto zu bekommen. ARD/ZDF sind er Trabbi der europäischen Fernsehlandschaft.

Jetzt drehen wir uns wieder im Kreis. Schon vor ungefähr 500 Postings hab ich gepostet, dass es natürlich und nahezu ausschließlich die ÖR waren und sind, die den Fernseh- und Radiofortschritt in Deutschland vorangetrieben haben: Farbfernsehen, Zweikanalton, Videotext, VT-Untertitelung für Hörgeschädigte, PALplus; 16:9 - und eben nun auch HDTV.

Nicht direkt HDTV, aber bald, denn - und das haben wir hier auch schon 1000 Mal festgestellt - dass HDTV in Deutschland fast eine Totgeburt geworden wäre, lag vor allem an einer verwilderten Herstellerbranche, die seit Jahren ständig unausgereifte Geräte und unterschiedliche Standards auf den Markt wirft. Dass da ein GEZ-finanzierter Sender das Geld nicht zum Fenster hinauswerfen will, ist verständlich. Schon allein die Tatsache, dass es zwei HDTV-Standards gibt, ist lächerlich!

darkphan schrieb:

Jetzt drehen wir uns wieder im Kreis. Schon vor ungefähr 500 Postings hab ich gepostet, dass es natürlich und nahezu ausschließlich die ÖR waren und sind, die den Fernseh- und Radiofortschritt in Deutschland vorangetrieben haben: Farbfernsehen, Zweikanalton, Videotext, VT-Untertitelung für Hörgeschädigte, PALplus; 16:9 - und eben nun auch HDTV. Nicht direkt HDTV, aber bald, denn - und das haben wir hier auch schon 1000 Mal festgestellt - dass HDTV in Deutschland fast eine Totgeburt geworden wäre, lag vor allem an einer verwilderten Herstellerbranche, die seit Jahren ständig unausgereifte Geräte und unterschiedliche Standards auf den Markt wirft. Dass da ein GEZ-finanzierter Sender das Geld nicht zum Fenster hinauswerfen will, ist verständlich. Schon allein die Tatsache, dass es zwei HDTV-Standards gibt, ist lächerlich!

Jetzt muss ich mal hinterfragen, nicht das ich da was verpasst habe, aber was meinst Du mit "zwei HDTV-Standards"?

Oder meinst Du zwei Auflösungen innerhalb des HDTV Standard, der mehrere Auflösungen (720p, 1080i, 1080p) hat?

Klar meine ich die, das sind doch de facto zwei Standards mit den Folgen für den Rattenschwanz an Technik dahinter. Wäre dem nicht so, gäbe es diesen Thread nicht...

Ständig muss in der Kette von Aufnahme (Sender) bis Wiedergabe (Empfänger) hoch- und runterskaliert und was weiß ich nicht noch alles berechnet werden, statt dass auf allen Ebenen ein Standard oder von mir aus eine Version des Standards angewendet wird. Das ist doch ein Witz!

Gäbe es einen Standard, wären jetzt nicht zwei verschiedene Versionen auf dem Fernsehmarkt, die auf ebenfalls völlig unterschiedliche Endverbrauchergeräte losgelassen werden.

Fernseher mit verschiedenen Auflösungen, dass ich nicht lache! Ein Fernseher ist doch kein Computerbildschirm! PC-Nutzer sind es gewohnt, dass ihre Geräte nur ein paar MOnate auf dem neusten Stand sind. Bei Fernsehern mit der gesamten aufwändigen Produktions- und Senderkette dahinter sowie der ebenfalls teuren Peripherie (DVD-Recorder u.ä.) darf das einfach nicht sein!

Nenn es wie du willst: ein Standard oder einer mit drei + x Versionen, es ist für Programmhersteller und Programmzuschauer eine Plage!

So, jetzt musste ich mal Dampf ablassen

Hi, es sei Dir gegönnt Dampf abzulasssen, aber früher oder später musst Du Dich daran gewöhen, dass die aktuellen Fernseher einen Lebenszyklus wie ein PC Monitor haben/bekommen.

Ich schätze, dass spätestens in 1-2 Jahren jeder TV 1080p ausgeben kann, egal wie gross, egal wie sinnvoll.

Dann hast Du zwar einen einheitlichen Wert von 1080p, ABER der wird immer abwärtskompatibel sein und da kommt dann die Kosten/Nutzen Berechnung der Sendeanstalten und deren Budget, die eben bei weniger Auflösung mehr Kanäle in dieser ausstrahlen können.

Das wirst Du leider immer hin nehmen müssen, ausser Du kaufst Dir alle Filme auf BR in 1080p - aber da streikt sicher dann das andere Budget - nämlich Deines

darkphan schrieb:

Schon vor ungefähr 500 Postings hab ich gepostet, dass es natürlich und nahezu ausschließlich die ÖR waren und sind, die den Fernseh- und Radiofortschritt in Deutschland vorangetrieben haben...

... und genau das ist die Pflicht der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten.
Man sollte es deshalb keinesfalls überbewerten, dass die Bevölkerung hierdurch etwas gewinnt und dafür dankbar sein sollte.

darkphan schrieb:

... und eben nun auch HDTV.

... und hier haben die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten (in Deutschland) total versagt. Man sollte es deshalb überlegen, wie der Verrat an den Zuschauern zu bestraffen wäre.

darkphan schrieb:

... vor allem an einer verwilderten Herstellerbranche, die seit Jahren ständig unausgereifte Geräte und unterschiedliche Standards auf den Markt wirft. Dass da ein GEZ-finanzierter Sender das Geld nicht zum Fenster hinauswerfen will, ist verständlich. Schon allein die Tatsache, dass es zwei HDTV-Standards gibt, ist lächerlich!

... und genau hier drehst Du Dich im Kreis des Unwissens. Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten gehören einer Organisation namens EBU an. Die EBU arbeitet eng mit einer anderen Organisation namens SMPTE zusammen und ist u.a. für die Standardisierung von HDTV mitverantwortlich.

Nenn es wie du willst: ein Standard oder einer mit drei + x Versionen, es ist für Programmhersteller und Programmzuschauer eine Plage!

Ohne die deutschsprachigen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten gäbe es in Europa nur ein HDTV-Format im Einsatz!

Viele Grüße
Mitglied

@mitglied: Es geht nicht darum, "dankbar" zu sein, sondern es zur Kenntnis zu nehmen und nicht weiter falsch zu behaupten, die ÖRs seien wie Trabis. Und ich wiederhole mich, wenn ich sage, dass vor allem die TV-Industrie versagt hat, nicht die ÖRs. Dein letzter Satz ist eine Behauptung, die ich nicht überprüfen kann.

Fest steht: 1080i ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei. 1080p muss es schon sein, oder etwa nicht? Oder hab ich opeifer falsch verstanden? In zwei Jahren also wieder Wechsel? Ich glaube, ihr habt keine Vorstellung, was das innerhalb der gesamten Kette vom Hersteller bis zum Zuschauer kostet. Da wundert es mich jedenfalls nicht, wenn die EBU sich auf die "Sparlösung" 720p festlegt, die zudem laut einigen Usern hier ja gar nicht so übel ist, die vor allem Bewegungen sogar besser darstellen soll als 1080i. Und Bewegungsdarstellungen sind doch bekanntlich das große Manko bei unseren tollen Flachmännern...

@opeifer: Ich will keinen Fernseher, der 1080p kann, wenn das Fernsehsystem 720p ist. Ich will, dass die Auflösung zum TV-System passt, mit anderen Worten: Ich will die native Auflösung. Und solange es diese nicht standardisiert gibt - und das wird ja nach deiner Einschätzung jetzt immer so bleiben - schaffe ich mir HDTV erst an, wenn es gar nicht anders mehr geht.

Und da schließt sich der Kreis, warum HDTV in Deutschland fast eine Totgeburt ist: Millionen Zuschauer sehen das so wie ich und halten PAL für gut genug, bis ein eindeutiger neuer Standard kommt. Wird das nun 720p, werden Millionen mit 720p zufrieden sein. Und was einige HDTV-Freaks sich erhoffen, die sich 1080p oder auch mittelfristig noch mehr Auflösung wünschen, ist der breiten Masse wurscht.

Ich glaube jedenfalls nicht, dass sich die PC-Zyklen auf das Fernsehen übertragen lassen, dafür ist es zu teuer. Wer stets alles ausreizen will, sollte sein Heimkino vom stets auf dem neuesten Stand gehaltenen Computer aus ansteuern und sich dazu immer höher auflösende Bildschirme kaufen. Da ein Fernseher aber, anders als ein PC, eine Lebensdauer von mindestens zehn Jahren hat, wird sich der Absatz an solchen Bildschirmen in Grenzen halten, dh. sie bleiben teuer. Mein frommer Wunsch ist, dass native 720p-Geräte dagegen Standard für den Massenmarkt werden. So ein Gerät würde ich jedenfalls erwerben wollen, wenn HDTV das gute alte PAL ersetzen soll.

Millionen Verbraucher, die sich bereits einen Flachmann zugelegt haben (und damit von der TV-Industrie größtenteils verarscht wurden), werden sich nicht mittelfristig schon wieder einen neuen zulegen. Die meisten von ihnen stören sich an dem miserablen PAL-Analogbild, das sie in der Mehrheit haben dürften, ja nicht einmal. Sie werden auch nicht ihre Lieblingsfilme, die sie bereits als VHS und DVD bezahlt haben, nochmal als BlueRay/HD-DVD (auch so ein übles Beispiel zum Thema Standard) kaufen. Dafür ist der Qualitätssprung einfach nicht groß genug bzw. der Wunsch nach Heimkino nicht groß genug.

Findet euch damit ab, dass die HDTV-Freaks unter euch Kinofilme künftig von irgendwoher und in jeder beliebigen bzw. dann verfügbaren Qualität downloaden und sie per Datenkabel/Speicherstick an einen beliebigen Bildschirm weiterreichen. BluRay ist jedenfalls in meinen Augen auch schon tot. Künftig wird es aber sicher Multiplayer geben, die alle bisherigen Formate (CD, CD-R/+R, SACD, DVD, DVD-R/+R/RAM, Audio-DVD, HD-DVD, BluRay - diese Liste besteht eigentlich bis auf CD und DVD auch nur aus Unverschämtheiten der Industrie) abspielen können. Was nicht abwärtskompatibel ist, dürfte bei der Masse der Verbraucher nicht ins Haus kommen.

Hugh, ich hab gesprochen