Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

-pitt- schrieb:

in Stereo 2.0 asszack, bei Nutzung von PLll meinerseits, sauber auf alle fünf LS zu bekommen

was ist los

Gruß
Achim

- ARD sendet DD 2.0
- meine Soundanlage ist an
- Modus PL ll ist aktiviert

jetzt sollte der Sprecher eigentlich, wie normal üblich und beim Fußball im ZDF(eigentlich immer) nur vom Center wiedergegeben werden

Das der Sprecher wie beim Modus 5-Kanal Stereo aus allen Ecken kommt, kenne ich nicht ....tut mir leid

Peter

@Mary: Doch, wenn es um den Inhalt geht. Will ich Fussball sehen hilft mir meine BluRay-Sammlung nix ...

0300_Infanterie schrieb:

@Mary: Doch, wenn es um den Inhalt geht. Will ich Fussball sehen hilft mir meine BluRay-Sammlung nix ...

Dieses Mal hast Du das Thema verfehlt. Es ging darum, daß man sich wohl eher nicht einen Beitrag (Film) im 720p-TV ansieht, wenn die gleichnamige BR im Regal steht (und der BRP funktioniert).
Keiner hat was von Live-TV gesagt ...

... hab ich anders verstanden ...

Natürlich bekommt man sofort Augenkrebs, wenn man auf den ÖR einen Film sieht, den man bereits auf BR hat. Jungs, vielleicht sucht ihr euch mal eine Freundin, oder meinetwegen geht mal an die frische Luft. Das soll schon geholfen haben.

Mary hat schon eine Freundin.

Sind denn alle ÖR HD Kanäle in 720p,dachte immer es wäre unterschiedlich,bzw ist geplant das noch auf 1080p aufzurüsten?

Ich hab ARD/ZDF ja im Kabelnetz praktisch 3 fach:Analog,logischerweise das schlechteste Bild ,digital SD,schon ganz gut und auch HD,noch eine Spur besser als SD.

Wie weit besser geht's denn noch mit 1080p?

Stefanvde schrieb:

Sind denn alle ÖR HD Kanäle in 720p,dachte immer es wäre unterschiedlich,bzw ist geplant das noch auf 1080p aufzurüsten?

720p (ÖRs) oder 1080i (RTL&Co sowie Sky), einen Unterschied siehst du nur auf einem 2-3m Beamer, nicht auf einem 40" TV. Beides sind die HD-Übertragungsnormen.
1080p wird es nie geben, da die erforderlichen Bandbreiten zu hoch sind, ohne wirklichen Gewinn für den Zuschauer.

Gruß
Achim

Achim. schrieb:

Stefanvde schrieb: Sind denn alle ÖR HD Kanäle in 720p,dachte immer es wäre unterschiedlich,bzw ist geplant das noch auf 1080p aufzurüsten? 720p (ÖRs) oder 1080i (RTL&Co sowie Sky), einen Unterschied siehst du nur auf einem 2-3m Beamer, nicht auf einem 40" TV.

*hust*

Achim. schrieb:

720p (ÖRs) oder 1080i (RTL&Co sowie Sky), einen Unterschied siehst du nur auf einem 2-3m Beamer, nicht auf einem 40" TV.

Ähmmm, Augen schärfen?
Ich sehe den Unterschied schon auf meinem 32" Full-HD.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Achim. schrieb: 720p (ÖRs) oder 1080i (RTL&Co sowie Sky), einen Unterschied siehst du nur auf einem 2-3m Beamer, nicht auf einem 40" TV. Ähmmm, Augen schärfen? Ich sehe den Unterschied schon auf meinem 32" Full-HD.

Aus der normalen Betrachtungsentfernung, nicht aus 50cm Abstand natürlich.

Mein Sohn hat einen 23" Full HD, da siehste nicht mal einen Unterschied zwischen SD und HD. Das ist die Realität, leider.

Gruß
Achim

Die Sehschwäche liegt dann wohl in der Familie.

Ich sitze bei meinem 32" natürlich in der für HD empfohlenen Entfernung (d.h. ca. 1 Meter) davor, sonst macht HD ja keinen Sinn.

Grüsse
Roman

Achim schrieb:

Mein Sohn hat einen 23" Full HD, da siehste nicht mal einen Unterschied zwischen SD und HD. Das ist die Realität, leider.

Sorry, ich will Dir ja nicht zu nahe treten. wieviel € hat denn der "Monitor" gekostet ? Das Gerät kann doch nicht ernsthaft für einen Vergleich herangezogen werden.
Wenn ich jetzt behaupte, daß mein alter 100Hz 32" Loewe Aconda aus 2001 mit Sendungen von ZDF Kulturkanal oder N3 und dig. Satempfang besere Bilder bringt,
als 1 oder 2HD auf einem 32" Aldi LCD für 299€ ist das sogar belegbar und leider nicht abwegig. Eben die Realität ...

Entsetzlich, alles sitzt in riesigen Wohnzimmern und klebt fast an der Glotze. Und das nur damit HD sich lohnt.

Ich nehme mal an, Passat hat den 32"er sicher nicht im Wohnzimmer stehen. Ich habe auch einen 32" - der steht im Schlafzimmer, und dort bin ich relativ gesehen noch ein Stück näher dran als im Wohnzimmer und kann die Unterschiede somit auf dem 32"er mindestens genauso gut sehen wie auf dem 50"er im Wohnzimmer.

Doch, der 32" steht im WZ, weil ich da einfach keinen größeren TV stellen kann.
Rechts und links vom TV sind gerade einmal 1 cm Platz.

Das ist übrigens kein Aldi-Gerät, sondern ein Sharp LC-32X20E, der erste Full-HD in 32" überhaupt.
Und der kann, obwohl von Sharp nicht angegeben, sogar 1080p24 ruckelfrei.

Im Schlafzimmer habe ich meine alte Sony-Röhre.

Wenn ich Platz hätte, dann würde bei mir im WZ ein 60" stehen (50" wären mir bei 3 Meter Sitzabstand (Sofa) zu klein).

Im Moment ist aber ein Beamer geplant, eine Rollo-Leinwand hat immer Platz.
Nur sind mindestens 4K-Euro (billigere HD-Beamer überzeugen mich im Bild nicht) nicht aus der Portokasse bezahlt.

Grüsse
Roman

Man,man,also ok der HD-TV Gucker sitzt mit'm Sessel direkt vorm TV,hab ich verstanden.
Aber mal ernsthaft,1m Abstand bei einem 32" ist alles andere als die Empfehlung der Hersteller,egal welchen man nimmt.

Oh, sorry...

Aber dann trifft andisharps Einwurf von den "riesigen Wohnzimmern" natürlich auch nicht so wirklich zu...

Es ist die Empfehlung für HDTV!
THX emfiehlt z.B. für den Sitzabstand 1,2 mal Diagonale, d.h. bei 32" = 38" (97 cm) Abstand.

Dieser Rechner errechnet 106-211 cm Abstand.

Grüsse
Roman

BigBlue007 schrieb:

Oh, sorry... Aber dann trifft andisharps Einwurf von den "riesigen Wohnzimmern" natürlich auch nicht so wirklich zu... :D

Nö, mein WZ ist nur 19 qm klein.

Grüsse
Roman

Ich sitze bei meinem 32" natürlich in der für HD empfohlenen Entfernung

Mich würde mal interessieren wie das aussieht. Das Sofa 1 Meter vorm TV. Vielleicht noch ne Surroundanlage, dann Brüllen einem die Frontspeaker direkt ins Gesicht

Stefanvde schrieb:

Man,man,also ok der HD-TV Gucker sitzt mit'm Sessel direkt vorm TV,hab ich verstanden. Aber mal ernsthaft,1m Abstand bei einem 32" ist alles andere als die Empfehlung der Hersteller,egal welchen man nimmt. ;)

Dreifache Bildhöhe, die man antürlich gerne auch unterschreiten darf.

@passat
2300,- Euro für den HD350 von JVC.

prof.chimp schrieb:

Ich sitze bei meinem 32" natürlich in der für HD empfohlenen Entfernung Mich würde mal interessieren wie das aussieht. Das Sofa 1 Meter vorm TV. Vielleicht noch ne Surroundanlage, dann Brüllen einem die Frontspeaker direkt ins Gesicht :prost

Richtig lustig wirds, wenn Tischtennis im Fernsehen läuft.

Passat schrieb:

Dieser Rechner errechnet 106-211 cm Abstand

Der Rechner bringt ja nun völlig realitätsfremde Ergebnisse. Ich habe einen 46" TV und sitze 3,5m davon weg (gerade gemessen), dann dieses aus dem Link:"Ab 305.5cm merken Sie aber nicht mehr unbedingt, dass Sie einen HDTV-Fernseher haben, da der Abstand zu gross wird." 1 Sekunde brauche ich, um nHD von gescaltem SD zu unterscheiden.

Gruß
Achim

Mein Reden, dieser Rechner wird mich nicht dazu bringen, an der Scheibe zu kleben.

MarcWessels schrieb:

Dreifache Bildhöhe, die man antürlich gerne auch unterschreiten darf. @passat 2300,- Euro für den HD350 von JVC.

3-fache Bildhöhe beim 32" sind 1,2 Meter.

Ja, der JVC HD350 ist nicht schlecht.
Ich ziele aber eher in Richtung JVC DLA-X3.

Mein Sofa steht übrigens 3 Meter vom TV entfernt, ich sitze beim TV-Schauen i.d.R. auf einem Fernsehsessel und nicht auf dem Sofa.

Grüsse
Roman

... wenn alle "ausgeflogen" sind rück ich mit meinem Fernsehsessel schon mal näher ran an den 50"er ...

Aber das sind schon noch 3m und mehr ...

Hier mal die offizielle Empfehlung von Samsung,ist ja auch nicht gerade der Hersteller mit dem kleinsten Marktanteil in Deutschland:

http://www.samsung.c.../tv_kaufberatung.pdf



Wenn ich das richtig verstanden habe,dann soll's doch bei normalen Signal (Kabel) 3-3,5 mal die Diagonale sein?
Dann liege ich mit 3m bei meinem 32" ja schon richtig.

Ganz ähnliches Empfehlung gab Toshiba auch als ich den TV gekauft hab.

Bei HD könnte man demnach den Abstand auf 1,60m verkürzen.

Aber der Unterschied ist auch aus 3m einwandfrei zu erkennen.


Habe grad noch Fussball auf ZDF HD geschaut und es kam mir so vor das das Bld besser war wie die letzten beiden deutschen Spiele auf ARD HD.
Hat's noch jemand von Euch gesehen und vergleichen können?

Stefanvde schrieb:

Habe grad noch Fussball auf ZDF HD geschaut und es kam mir so vor das das Bld besser war wie die letzten beiden deutschen Spiele auf ARD HD. Hat's noch jemand von Euch gesehen und vergleichen können?

Jepp, die Bildquali steigt im Verhältnis zur Güte des Spieles. Im Finale haben wir dann 1080i ...

bei normalen Signal (Kabel) 3-3,5 mal die Diagonale sein?

Was ist bei Dir "normales Signal" ? Für analog SD ist die Entfernung richtig.

Ja genau,analog war gemein,bzw. die ÖR in SD.Sind ja zur Zeit nur ARD,ZDF und Arte in HD im Angebot,oder habe ich noch einen vergessen (wobei ich Arte eig, nie nutze,ARD/ZDF meist für Sportübertragungen)?

PS:ich fand zwar das eben bei der Übertragung des ZDF ein paar kleine Störungen mehr drin waren wie bei den vorherigen ARD Übertragungen,aber insgesamt war's besser.

Ok,Liveübertragungen sind ja sendetechnisch auch komplexer wie das Abspielen und ausstrahlen von Aufzeichnungen,kann schon mal vorkommen.

Stefanvde schrieb:

Wenn ich das richtig verstanden habe,dann soll's doch bei normalen Signal (Kabel) 3-3,5 mal die Diagonale sein? Dann liege ich mit 3m bei meinem 32" ja schon richtig.

Ja, normales Signal, aber nicht HD!

Bei HD sagt auch Samsung 2-fache Diagonale, bei 32" also 1,6 Meter.

Meine Angaben gelten für HD, nicht für SD!

Für SD sollten die Sehabstände deutlich größer sein.

Grüsse
Roman

timilila schrieb:

Jepp, die Bildquali steigt im Verhältnis zur Güte des Spieles. Im Finale haben wir dann 1080i ... :D

Guckste dann auf Eurosport?

@Passat:Hatte ich auch so verstanden und auch geschrieben das ich für HD nach der Formel von Samsung auf ca,1,60m komme.

Aber nunja,wie macht Ihr das denn?Ich bin bei der Berechnung nach dem schlechtesten Signal gegangen,besseres läßt sich ja aus größerem Abstand auch geniessen,umgekehrt dürfte es wohl weniger prickelnd sein.

Kaum jemand wird wohl ständig das Wohnzimmer umgestalten jenachdem was er gerade schaut.

Stefanvde schrieb:

Kaum jemand wird wohl ständig das Wohnzimmer umgestalten jenachdem was er gerade schaut.

Richtig, es heißt ja auch Wohnzimmer. Und da befinden sich im Normalfall zwischen Sitzgelegenheit und TV noch ein Tisch sowie der "Notausgang" ...
Wobei ich gut wählen kann: Die Couch steht 3,30m vom 50 Zöller weg und der "Fernsehsessel" hat einen Aktionsradius zwischen 1,80 und 2,80m. Kommt die 2,60m LW ins Spiel, gehe ich natürlich zurück auf das Cheselon.

hansampel schrieb:

Guckste dann auf Eurosport?

Wär schon möglich. Jedoch empfand ich dort während der WM bisher kaum einen bildlichen Unterschied zu 1 oder 2HD. Die Kommentatoren gefallen mir bei ES HD nicht so dolle.

[quote="Achim.]"Ab 305.5cm merken Sie aber nicht mehr unbedingt, dass Sie einen HDTV-Fernseher haben, da der Abstand zu gross wird." 1 Sekunde brauche ich, um nHD von gescaltem SD zu unterscheiden.[/quote]

Ahhh ja, aber nicht Full HD von HD Reay unterscheiden können wollen. Das, was Du aus Deinem viel zu großen Abstand auf dem 46er Kleinen siehst, sit der Unterschied der verschiedenen Codecs, aber ganz sicher nicht die Auflösung bzw. das Plus an Detail!

Stefanvde schrieb:

Habe grad noch Fussball auf ZDF HD geschaut und es kam mir so vor das das Bld besser war wie die letzten beiden deutschen Spiele auf ARD HD. Hat's noch jemand von Euch gesehen und vergleichen können?

Das lag nur an der schnuckeligen Französin mit der Nummer 3.

Stefanvde schrieb:

Ich hab ARD/ZDF ja im Kabelnetz praktisch 3 fach:Analog,logischerweise das schlechteste Bild ,digital SD,schon ganz gut und auch HD,noch eine Spur besser als SD.

Bei entsprechendem Equipment sollte schon mehr als "eine Spur" sein.

Ganau,der Toshiba hat einen analogen Tuner eingebaut + diitalen DVB-C Tuner mit HD Fähigkeit.
Dazu besitzt er noch einen DVB-T Tuner.

Das einzige was man noch besser hätte machen können wäre gewesen Kabel und DVB-T Tuner parallel nutzbar zu machen,aber leider ist das nicht möglich.Entweder man geht beim Einrichten auf Kabel,dann sucht er alle analogen und digitalen Inhalte inclusive DVB-C Radiosendern oder eben auf Antenne,dann findet er alle DVB-T Programme.Da hätte ich zumindest bei Uns hier dann die Privaten digital,sah testweise natürlich deutlich besser aus wie analog Kabel.
Aber die Vielfalt der ÖR,besonders die Spartenkanäle fehlen da natürlich und darauf wollte ich nicht verzichten.

Um beides gleichzeitig nutzen zu können hätte man wohl 2 Antennenanschlüsse einbauen müssen,das kostet natürlich und denke so viele User würden das nicht nutzen als das es sich lohnen würde.

Wenn der Platz im Schrank nicht so eng bemessen wäre (TV,DVD-Player und DVD/HDD Rekorder haben gerade mal so Platz),hätte ich schon längst einen DVB-T Empfänger dazugestellt,die Dinger kosten ja fast nix mehr...

Obwohl,ich muß nochmal schauen,irgendwo im Internet habe ich vor Kurzen einen DVB-T Empfänger entdeckt der kaum größer war wie ein Scart Stecker.Steckt man bloß hinten dran und das Kabel mit dem IR-Empfänger kann man dann irgendwo positionieren.
Kennt zufällig jemand dieses Gerät und kann näheres dazu berichten?
Wenn das Ding einigermaßen gut hinhaut,dann wären es analog nur noch ca. 3-4 Sender die anders nicht reinkommen würden,eine weitere deutliche Verbesserung.

Gestern nach dem Spiel kam auf ZDF HD noch eine Sendung über Atomkraft,war auch ganz inforativ.Später hab ich dann mal geguckt was noch in HD ankommt,tatsächlich Arte HD gibt's hier auch im Kabel. Da lief dann noch bis 0.45 Uhr eine Musiksendung war ganz gut.

Man war das entspannend,1 Stunde Musik ohne das alle 2 Minuten für 5 Minuten Werbung für irgendwelche Klingeltöne kommt. Und das bei bestem Bild und Ton.

Was willst du mit DVB-T wenn du DVB-C hast?
Es gibt doch nichts über DVB-T, was es nicht auch über DVB-C gibt.

Grüsse
Roman

Doch gibt es:die großen Privaten digital (zumindest SD) also in deutlich sichtbarer besserer Qualität als Kabel analog.

Natürlich sind die auch über DVB-C empfangbar,allerdings nur gegen extra Kosten.
Und das ist der springende Punkt für mich persönlich,ich bin nicht bereit für Werbefernsehen noch extra was draufzulegen.

Mit einer Satellitenschüssel bekommst Du die digitalen SD-Versionen der Privatsnender für umme.

Stefanvde schrieb:

Natürlich sind die auch über DVB-C empfangbar,allerdings nur gegen extra Kosten.

Das kommt ganz aufs Kabelnetz an.
Bei KabelBW sind die ohne Extrakosten empfangbar und dafür im Großraum Stuttgart und Leipzig über DVB-T verschlüsselt.
Außerdem senden die dort in MPEG-4, was die meisten DVB-T Empfänger nicht unterstützen.

Und längerfristig soll MPEG-4 und Verschlüsselung bei den Privaten über DVB-T bundesweit kommen.

Grüsse
Roman

Mag sein,hier in Bremerhaven ist das Netz von Kabel Deutschland,da ist das Digitalpaket extra zu buchen.Alle (zumindest die großen)Privaten sind hier über DVB-T frei empfangbar und das in guter Qualität (machen wir fast 2 Jahre im Schlafzimmer,wollte nicht extra den Kabelanschluss durch die halbe Wohnung verlegen ).
Eine Satanlage ist hier in der Wohnanlage nicht zulässig,bleibt also nur Kabel,DVB-T oder via Internet als Empfangsart übrig.

@Passat: Das die Privaten längerfristig nur noch gegen Bezahlung empfangbar sein wollen haben sie ja mit HD+ schon angedeutet,das SD Signal vom Satelliten wird wahrscheinlich (denke ich zumindest mal) verschwinden.
Solange man die Programme noch irgendwie frei empfangen kann ist es ok für Mich,zur Not auch in reduzierter Qualität.

Wenn man dort irgendwann komplett auf Abo umstellt kommt's auf die Art an: Ohne die zur Zeit bei HD+ üblichen Beschränkungen was Aufnahme usw. betrifft,und natürlich ohne Werbung kann ich mir durchaus vorstellen da dann vielleicht was zu Zahlen,solang aber mit Werbung 2 fach kassiert wird wie im Moment nicht.

Tja, die Privatsender müssen sich eben irgendwie finanzieren und das können die nur auf 2 Arten:
Werbung oder Pay-TV.

Die ÖRs brauchen beides nicht, denn die bekommen ihr Geld ja von der GEZ, die die Rundfunkgebühren eintreibt.

Grüsse
Roman

grooveminister schrieb:

Mit einer Satellitenschüssel bekommst Du die digitalen SD-Versionen der Privatsnender für umme.

Theoretisch ja, praktisch oft nicht durchsetzbar. Außer bei Vorhandensein eines Balkones mit Südrichtung. Dann könnte man eine kleine Schüssel (für den Vermieter) unsichtbar plazieren.

Stefanvde schrieb:

,ich bin nicht bereit für Werbefernsehen noch extra was draufzulegen.

Diese Einstellung müßte er natürlich für die Anschaffung der Schüssel samt HD-Receiver einmalig außer Kraft setzen. Mit der Belohnung einer ungeahnten Programmvielfalt ...

Stefanvde schrieb:

das SD Signal vom Satelliten wird wahrscheinlich (denke ich zumindest mal) verschwinden.

Das SD-Signal wird so lange nicht verschwinden, solange noch eine übergroße Mehrheit der Leute in diesem Land SD empfängt. Und das wird noch lange lange Zeit so sein.

Wenn man dort irgendwann komplett auf Abo umstellt

HD+ ist kein Abo-Modell.

Ohne die zur Zeit bei HD+ üblichen Beschränkungen was Aufnahme usw. betrifft,und natürlich ohne Werbung kann ich mir durchaus vorstellen da dann vielleicht was zu Zahlen

Die Restriktionen lassen sie vielleicht irgendwann weg. Die Werbung garantiert nicht. Kann ja auch gar nicht gehen - was soll dann auf den HD-Sendern laufen, während auf den im Simulcastbetrieb ausgestrahlten SD-Sendern Werbung kommt?

@GigBlue007:

Wie Du zuvor selbst zitiert hast bin ich davon ausgegangen das SD komplett verschwindet.

Du sagst dagegen das es nicht möglich wäre solange die Mehrzeit SD schaut,klingt erstmal logisch.

Allerdings könnten die Privaten durchaus SD jederzeit abschalten und sich für Abo-TV entscheiden.Die Frage ist nur welche Art,ob noch zusätzlich Werbe finanziert oder einem Mödell wie bei Sky.

Habe nur gesagt das ein Modell wie Sky,ohne Werbung und Einschränkungen (ich weiß Sky hat zur Zeit auch ein paar) für Mich dann auch durchaus in frage kommen könnte.

Im Prinzip ist die rechtliche lage da ganz einfach,im Gegensatz zu den ÖR die von den GEZ Gebühren leben und dafür einen ganz klaren Versorgungsauftrag haben,also frei empfangbar sein müssen,können die Privaten ihr Programm so vertreiben wie sie wollen.

Und wenn die Verantwortlichen sich da irgendwann für reines HD Pay-TV entscheiden weil Sie glauben mit einem kleineren Kundenkreis aber dafür höheren Gebühren am Ende besser dazu stehen,dann ist das ihr freies Marktwirtschaftliches Recht.