Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

grooveminister schrieb:

... Das ZDF erzeugt in seinen eigenen Studios selbst im Juli 2012 KEINE EINZIGE HD-Studiosendung selbst...

Kannst du in die Zukunft sehen?
Falls ja, da hätte ich mehrere Fragen... ;-)

Oberschwach ist, dass nicht mal Standard-Studio-Sendungen wie "heute" in HD produziert werden...

Grüße

Und das vor dem Hintergrund, das ARD und ZDF damals angeblich speziell dafür Kameras in Auftrag gegeben hat.

Grüsse
Roman

Waren die nicht nur für die super "Wetten dass..?" Teile gedacht.

Stimmt doch nicht: Neues aus der Anstalt, Maybrit Illner, Lanz und die Kochshows beispielsweise sind HD

Weder die ARD-Anstalten noch das ZDF haben jemals spezielle Kameras für 720p/50 in Auftrag gegeben.

Andersherum wird ein Schuh daraus:

Aufgrund des weltweiten Marktdruckes haben die bekannten Kamerahersteller wie Ikegami, technicolor (früher: Thomson, Phiplis, BTS, ...), Panasonic und Sony unterschiedliche Konzepte zur Umsetzung der nativen 720p/50 Produktion auf den Markt gebracht die heute noch erhältlich sind.
Neuerdings erfreuen sich diese Produkte in den USA wieder einer größeren Beliebtheit.

Auch wenn es wehtut: der Deutsche Broadcastmarkt ist als solches viel zu schwach um Alleingänge dieser Größenordnung stemmen zu können. Speziell in Auftag gegebene Kameras kann sich hierzulande keiner leisten! Es handlet sich hierbei immer um Produkte "von der Stange".

darkphan schrieb:

Stimmt doch nicht: Neues aus der Anstalt, Maybrit Illner, Lanz und die Kochshows beispielsweise sind HD

Seit wann?
Alle drei Sendungen habe ich noch NIE in nativem HD gesehen.

Eben hat mich auch gewundert, die drei Sendungen sind doch nicht nativ. Beim ZDF gibt es keine einzige native Studiosendung, nur Wetten dass (aber ob das das Maß der Dinge ist).

Auf 1HD gibt es "native" HD Studiosendungen - zumindest:

-ARD Buffet
-Sportschau
-Anne Will
-Hart aber Fair (je nach dem aus welcher Stadt: nativ/SD)
-Kontraste
-Brisant (teilweise)
-Satiregipfel (meistens)

Im ZDF habe ich vor einem Jahr mal die eine oder andere Folge "Natürlich Steffens" in ageD gesehen - dann aber nie wieder.

Ich könnte schwören, dass das HD-Bilder sind - sie sind um Längen detailreicher und tiefer als die Bilder bei der parallelen Ausstrahlung in SD Digital. Ich sehe da keinen Unterschied zwischen Anne Will, Plasberg oder Maybrit Illner. Aber wenn ihr's besser wisst, wird es wohl reines PAL sein ... toll, dass PAL so gut ist! ;-)

Gibt es eigentlich eine aktuelle Info, ob die öffentlich rechtlichen HD Sender zukünftig verschlüsselt werden? Ich meine, vor längerer Zeit so was gelesen zu haben.
Ansonsten war ich kurz davor, mir HD+ zu holen trotz der ganzen Gängelung. Dann mußte ich mich wieder mal tierisch ärgern, weil selbst mittelmäßige FSK16 Spielfilme massiv mit der "Gewaltschere" gekürzt werden. Das ist besonders übel, wenn man sich dann fragt "häh, was war jetzt?"

Joe-Han schrieb:

Gibt es eigentlich eine aktuelle Info, ob die öffentlich rechtlichen HD Sender zukünftig verschlüsselt werden?

Noch heißt es "HD" unverschlüsselt, Ihr gutes öffentliches Recht.
Ich habe aber bei denen auch noch kein HD gesehen.

Es gibt aber sowohl beim HD Programm von der ARD wie auch bei dem des ZDF deutlich sichtbare Unterschiede zu den SD Programmen.
HD ist bei Beiden sichtbar besser,für ARTE gilt das natürlich auch.

Und es gibt auf den Sendern selbstverständlich auch native HD-Sendungen. Spiderschwein hat entweder kaputtes Equipment oder kaputte Augen, oder er ist halt einfach ****

@BigBlue007:

Gibt halt verschiedene Qualitätsstufen bei HD.
Fängt mit dem Unterschied 720p-1080i an,dann eben ob nHD oder Skaliert.
Aber am Ende ist selbst ein in 720p skaliertes Programm noch etwas besser wie das SD Programm des Senders.

HD steht noch ziemlich am Anfang und bis alle Sender native in 1080i senden wird noch viel Zeit vergehen.

Aber es werden immer mehr Sendungen werden,neue Filme entstehen ja schon so,dauert alles seine Zeit.

Stefanvde schrieb:

Gibt halt verschiedene Qualitätsstufen bei HD.

Das ist mir bekannt. Und über diese habe ich auch - ganz bewusst - nichts gesagt. Das ändert aber trotzdem nichts daran, dass auf ARD und ZDF HD selbstverständlich native HD-Sendungen laufen. Natürlich "nur" in 720p, aber auch das ist per Definition nunmal "HD".

BigBlue007 schrieb:

Und es gibt auf den Sendern selbstverständlich auch native HD-Sendungen. Spiderschwein hat entweder kaputtes Equipment oder kaputte Augen, oder er ist halt einfach **** :D

Wenn Du das meinst, darfst Du das denken, aber ich werde mich dazu nicht weiter äußern.

Reinhard schrieb:

Oberschwach ist, dass nicht mal Standard-Studio-Sendungen wie "heute" in HD produziert werden...

den Kleber will ich auch gar nicht in HD sehen...

moohvieh schrieb:

Ich muss ja sagen das ich vom HD Bild bei Sherlock wirklich positiv angetan war. Hat mir sehr gut gefallen und gibt der, meiner Meinung nach, erstklassigen Serienidee den richtigen Rahmen. Der erste Teil macht Lust auf mehr.

Ich war allerdings vom zweiten und dritten Teil enttäuscht, werde BBC dennoch die Möglichkeit geben, mich mit der zweiten Staffel zu überraschen.

Stefanvde schrieb:

Gibt halt verschiedene Qualitätsstufen bei HD.

Diese Selbstverständlichkeit wird allerdings oft beim Argumentieren missbraucht. Man sucht sich ein schlechtes Beispiel von dem einen und ein gutes von dem anderen aus und will sich daraus ein Gesamtbild machen. Die Kritiker haben insofern Recht, wenn sie das Gesamtbild von ARD/ZDF betrachten.

Aber am Ende ist selbst ein in 720p skaliertes Programm noch etwas besser wie das SD Programm des Senders.

Das müsste erstmals genauer erörtert werden, um als DIE Gegebenheit zu gelten. Ich konnte es mir nämlich beweisen, dass es im Falle ARD/ZDF zumindest manchmal auch anders sein kann.

BigBlue007 schrieb:

Natürlich "nur" in 720p, aber auch das ist per Definition nunmal "HD".

Es gibt im Leben eine ganze Reihe von Dingen, die per Definition etwas anderes sind als in der Realität.

Das mag sein. Dies hier gehört jedoch nicht dazu.

Polizeiruf110

Hd Qualität der aller übelsten art

warst schneller, wollte mich hier auch grad übergeben. Da sind die alten Tatorte auf WDR/SD um längen besser.

Der Polizeiruf ist ne brandaktuelle Produktion, welche Drogen nehmen die eigentlich? Vor allem die müssen doch welche nehmen.. wie halten die das sonst aus, wenn die Abends ihre eigenen Produktionen schauen, oder schauen die abends die privaten oder sky?

Hd mäßig ein Rückfall in die schlimmsten Zeiten.
Ohne worte

Handlung war aber auch dämlich

Ich hatte schon nach 10 Minuten von diesem Mist (in allen Belangen) die Nase voll.

Angesichts des Wetters gestern abend habe ich mir das Fernsehen gespart.
Darf ich fragen was so katastrophal war beim Polizeiruf?

Grisseliges Bild. Zumindest war das ein Hauptthema.

Die Handlung an sich war recht verwirrend, allerdings bei der Auflösung zum Schluss doch ein wenig überraschend. (auch wenn man vermutet hat, dass der Typ ein falsches Spiel spielt)

Der zweite Fall der beiläufig aufgeklärt wurde machte es nicht einfacher der Handlung zu folgen.

Dass der ein oder andere hier der Handlung nicht mehr folgen kann, kaum dass es mal etwas komplexer wird, lässt natürlich tief blicken...

Das Bild war allerdings wirklich unter aller Sau, was insofern erstaunlich war, als der Polizeiruf im Allgemeinen und auch schon Folgen aus München im Besonderen durchaus auch schon in nativem (und gutaussehenden) HD kamen. Das da gestern geht hingegen nichtmal als schlechtes HD durch, das war eine glasklare SD-Produktion.

Bei der Menge an Namen die durch den Raum geschmissen wurden und Ermittlungsergebnissen und neuen Spuren aus dem Nichts verwundert das auch nicht. Nichtsdestotrotz war es durchaus spannend herauszufinden wer es war und wie es gelaufen ist.

Einige Ungereimtheiten:
Der Klingeldraht, der nach dem erstem Kontakt nicht mehr unter Strom stand (Sicherung raus?!)

Schüsse kommen aus dem Haus und die Polizisten rennen alle in den Wald um zu suchen.

Der gute Kommissar der mit nach Hause geht um dort die Befragung durchzuführen und auf der Treppe eine über den Kopf bekommt.

Niemand hat jemals geprüft ob die präsentierte Frau überhaupt die Ehefrau ist. Keiner der Polizeikollegen kannte die falsche Ehefrau, obwohl angeblich nur McFly die Ehefrau vor den anderen versteckt.

...zur etwa gleichen Zeit lief in Arte-HD ein sehr schöner Bericht über das Leben von Hugh Heffner/ Playboy.

Hättet ihr das statt dem Schwachsinn von Krimi geguckt, dann hättet ihr ein sehr gutes 720er Bild gehabt, mit zudem reizenderen Anblicken.




MfG.

lumi1 schrieb:

...zur etwa gleichen Zeit lief in Arte-HD ...

Leider liefert Kabel-BW arte nur in SD.
Und: Nein, eine Sat-Schüssel wurde leider abgelehnt.

Sternenfeuer schrieb:

Grisseliges Bild. Zumindest war das ein Hauptthema. Die Handlung an sich war recht verwirrend, allerdings bei der Auflösung zum Schluss doch ein wenig überraschend. (auch wenn man vermutet hat, dass der Typ ein falsches Spiel spielt) Der zweite Fall der beiläufig aufgeklärt wurde machte es nicht einfacher der Handlung zu folgen.

Auch wenn der grosse Blaue locker der Handlung folgen konnte - ich hab hin und wieder auch gedacht "was ein durcheinander - wer ist eigetnlich wer"

drSeehas schrieb:

Leider liefert Kabel-BW arte nur in SD.

Liegt aber nicht an KabelBW.

Die Zuführung der ÖR-Sender läuft bei KabelBW über Glasfaser und da gibts leider keine Kapazität mehr für Arte HD.

Arte HD kommt aber, wenn auch die Dritten in HD kommen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

... Liegt aber nicht an KabelBW. Die Zuführung der ÖR-Sender läuft bei KabelBW über Glasfaser und da gibts leider keine Kapazität mehr für Arte HD ...

Aber für die ganzen Schxxxx Privaten in HD (und was sie sonst für Schxxxx liefern), da war kürzlich Kapazität da?
Wie läuft da die Zuführung?

Hat da eigentlich die Landesmedienanstalt, oder wie das heißt, nichts zu sagen? Die Regierung hat doch vor ein paar Monaten gewechselt, vielleicht tut sich da ja mal was?

drSeehas schrieb:

Hat da eigentlich die Landesmedienanstalt, oder wie das heißt, nichts zu sagen? Die Regierung hat doch vor ein paar Monaten gewechselt, vielleicht tut sich da ja mal was?

Da Kabel BW ein privatwirtschaftliches Unternehmen ist gibt es keinerlei Verpflichtung Arte in HD anzubieten. Nur noch etwas Geduld, April 2012 sollen die dritten Programme und Arte HD eingespeist werden.

Honda_Steffen schrieb:

Auch wenn der grosse Blaue locker der Handlung folgen konnte - ich hab hin und wieder auch gedacht "was ein durcheinander - wer ist eigetnlich wer" :D

Keine Sorge - ich hing auch ab und zu mal. Allerdings war ich durch eine Vorabkritik auf stern.de schon darauf eingestellt, mich diesmal etwas mehr als sonst konzentrieren zu müssen.

Von den 4 Fragen, die Sternenfeuer aufgeworfen hat, hatte ich mir die Letzte übrigens auch gestellt. Meine Frau meinte aber, dass das irgendwann am Anfang thematisiert worden sei, dass auch seine Frau keiner persönlich kennt.

moohvieh schrieb:

... Da Kabel BW ein privatwirtschaftliches Unternehmen ist gibt es keinerlei Verpflichtung Arte in HD anzubieten ...

Kabel-BW hat hier aber ein Monopol. Ich kann nicht einfach wie bei Telefon, Internet, Strom und Gas frei wählen. In meinem Fall kann ich nicht einmal zwischen Sat und Kabel wählen.

Da sollte es dann schon irgendeine "Aufsicht" geben.

Die gibt es auch, und die Kabelanbieter sind ja auch durchaus zum Einspeisen zumindest der ÖR-Programme verpflichtet. Aber halt nur die SD-Versionen. HD ist Luxus, keine Grundversorgung.

BigBlue007 schrieb:

... HD ist Luxus, ...

HD von ARD und ZDF ist ganz bestimmt kein Luxus.

drSeehas schrieb:

Die Regierung hat doch vor ein paar Monaten gewechselt, vielleicht tut sich da ja mal was?

Bestimmt nicht, wenn man gegen alles ist, dann auch gegen HD.

Es gibt bei den Kabelbetreibern eine Liste von Sendern, die zwingend eingespeist werden müssen.

Und dazu zählt kein einziges HD-Programm.

Schon das, was man analog im Kabel zu sehen bekommt, ist weit mehr, als die Kabelanbieter zwingend liefern müssen.
Afaik sind es nur um die 10-15 Sender, die zwingend eingespeist werden müssen.

Im Übrigen:
Nur die ÖR-Sender werden per Glasfaser zugeführt, die restlichen Sender dagegen nicht.
Und die Leitungen, auf denen die ÖR-Sender zugeführt werden, sind kapazitätsmäßig ausgelastet.
Und es wird nicht für nur 1 Programm eine weitere Glasfaserstrecke genutzt. Das steht in keinem Verhältnis zu den Kosten.
Das lohnt erst, wenn auch die Dritten in HD kommen.
Und das ist in 8 Monaten so weit.

Im Übrigen ist KabelBW bei der Zahl der HD-Programme den anderen Kabelanbietern weit voraus.

Z.Zt. gibt es da 36 HD-Programme.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Es gibt bei den Kabelbetreibern eine Liste von Sendern, die zwingend eingespeist werden müssen. Und dazu zählt kein einziges HD-Programm.

Traurig genug im ehemaligen Land der Erfinder - vor genau 80 Jahren wurde von der Fa. Loewe in Berlin die weltweit erste vollelektronische Fernseh-Anlage vorgestellt. Vor 20 Jahren wurde von Loewe der erste 16:9-TV (mit Bildröhre) für das D2MAC-TV-Verfahren entwickelt. Heutzutage kommt fast alles aus dem Fernen Osten, und gute Bildqualität hat keine Lobby mehr - Hauptsache billig...

Es geht dabei um Grundversorgung, d.h. das man eine Information überhaupt erhält.
Die Qualität spielt da keine Rolle.
Das könnte theoretisch auch eine Texttafel zum Ablesen sein.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Es gibt bei den Kabelbetreibern eine Liste von Sendern, die zwingend eingespeist werden müssen. Und dazu zählt kein einziges HD-Programm.

Und wer stellt diese Liste auf?
Und warum ist da kein einziges HD-Programm drauf?

... Z.Zt. gibt es da 36 HD-Programme...

Und wieviele davon sind brauchbar? Quantität != Qualität
Und wieviele davon sind frei (ohne zusätzliche Kosten) empfangbar?

Zu dem ÖR-Engpass: Dann sollen sie z.B. nicht gefühlte 10x NDR einspeisen, einmal würde genügen. Und sollte das für arte HD immer noch nicht reichen, es gibt noch mehr 3. Programme die mehrmals eingespeist werden. Die unterscheiden sich vielleicht an 2 Stunden am Tag und die restlichen 22 Stunden sind identisch. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.

drSeehas schrieb:

Und wer stellt diese Liste auf?

Die Liste wird von der im jeweiligen Bundesland zuständigen Landesmedienbehörde aufgestellt.

In Hessen sind also andere Sender Pflicht als z.B. in Bayern oder Niedersachsen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

... Die Liste wird von der im jeweiligen Bundesland zuständigen Landesmedienbehörde aufgestellt.

Bingo. Der oberste Chef einer Landesbehörde ist der zuständige Landesminister.
Neue Landesregierung, neue Landesminister.

In Hessen sind also andere Sender Pflicht als z.B. in Bayern oder Niedersachsen...

Das ist ja klar: Es wäre ja auch blöd, wenn z.B. in Hessen ausgerechnet der HR nicht Pflicht wäre.

Schade, dass du zu meinen anderen Fragezeichen nichts geschrieben hast.

Zu den anderen geschichten:
Die ÖRs bieten 2 MUXe an:
Einen, der alle ARD-Sender umfasst und einen, der alle ZDF-Sender umfasst.

Welche Sender da drin sind, entscheiden die ÖRs, nicht die Kabelbetreiber.

Und deshalb gibt es auch jedes dritte Programm mehrmals im Kabel.

Zur Brauchbarkeit:
Das liegt im individuellen Geschmack.
Viele Leute finden die ÖRs toll und die privatsender unterirdisch, viele andere Leite sehen es dagegen genau anders herum.
Es jedem Recht machen können die Kabelanbieter nicht.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

... Die ÖRs bieten 2 MUXe an: Einen, der alle ARD-Sender umfasst und einen, der alle ZDF-Sender umfasst.

Und warum passt dann arte HD nicht mehr in den ZDF-MUX?
Wenn ich überlege, wieviel 3. Programme es gibt.

drSeehas schrieb:

BigBlue007 schrieb: ... HD ist Luxus, ... HD von ARD und ZDF ist ganz bestimmt kein Luxus.

Was ist denn eigentlich Luxus ? Genau: Eins HD und Zwei HD !
Man bezahlt für etwas, was man eigentlich nicht braucht. Daß dabei auch in diesem Falle das Preis-/Leistungsverhältnis nicht stimmt, bestätigt doch meine These.
So ist das doch bei den meisten Luxusgütern ...