Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Wahrscheinlich wieder ein Milchmädchen wegen der GEZ Gebühren.

BigBlue007 schrieb:

Wo bezahlst Du denn etwas für ARD/ZDF HD?

Natürlich nicht seperat, jedoch grundsätzlich schon. Und wenn die GEZ-Gebühren nicht für ordentliches HD reichen, sollten diese mal eben angehoben werden.

moohvieh schrieb:

Wahrscheinlich wieder ein Milchmädchen wegen der GEZ Gebühren.

Falsch: Ein Milchbub ...

Gestern Nacht "Die Verurteilten" augenommen, laut Videotext kein HD.
Ich habe ja nichts erwartet, aber das Bild sieht aus wie von VHS.

spider, die zeit wirds richten.

Gestern 20:15Uhr der Film mit Fritz Wepper auf der ARD war feinstes HD . Die ÖRs können also, wenn sie denn wollen. Nicht nur so ein verwaschenes düsteres Bild, wie bei den Tatorts.

Gruß
Achim

Ich habe ja nichts erwartet, aber das Bild sieht aus wie von VHS.

Wer ist VHS, ist das ein neues Filmstudio ?
Falls es schon etwas her ist seit du die letzte VHS Kassette angeschaut hast dann solltest du es mal wieder machen

So lange ist das nicht her und kommt der Qualität recht nah.
Die Doppelkonturen waren vom Feinsten.

Geht schon mal die Brillen putzen, in knapp 2h kommt das Grausen in Gestalt der Tatortqualität wieder in die Wohnzimmer ...

in meiner HÖRZU ist ein Szenenbild aus dem Tatort, da scheint die Sonne jaja und es ist deutlich zu erkennen, ein klares Bild und echt wirkende Farben....vermutlich wohl noch nicht künstlerisch bearbeitet

Ich ahne auch wieder Schreckliches

Peter

Dreileben ARD

zuerst die gute Nachricht: Grad den ersten Teil geschaut. Das konnte man wirklich mal HD nennen, es waren sogar Details zu sehen.

Aber: Was für ein Film war das denn? Der Film war so etwas von belanglos, langweilig und konfus, tzz, tzz, ... dann fahren 2 menschen im Auto, das Auto bleibt stehen, der Film ist zuende, na Großes Kino. Der Film hat eine 10tel Sekunde Höhepunkt, und zwar als der Entflohende das Mädel eine Minute vor Ende von hinten überrascht.
Wie sich ARD und die Produzenten im Artikel auf ihre Schultern klopfen, ist mehr als abgehoben. Das angesprochene Experiment ist wohl, wie viele Minuten es Otto Normalverbraucher aushält, sich diese 3 aneinander gereiten Filme anzusehen.

Update zum 2ten Teil:

endlich wieder die gewohnte SD Qualität. Beim esten Dreh war es wahrscheinlich nur Zufall mit der guten HD Qualität. Da ist aber wohl jemand versehentlich an die sonst immer verstellten Regler gekommen und das Bild war da mal scharf. Alle habe sich erschrocken, weil wenn man das nocht gewohnt ist, tun Schärfe und Details in den Augen weh. Also schnell im zweiten Teil den Weichzeicher wieder drauf

zum Inhalt: Ich dachte schon beim ersten Teil, naja schlimmer kann der Nächste eigentlich nicht mehr sein. Murphys Gesetze schlugen zu. Es war also tatächlich noch eine Steigerung möglich.

Also ich geh jetzt ins Bett und schau mir zur Entschädigung die Alm auf Pro7 an.

Ich hatte bereits nach 15 Min. im 1. Teil aufgegeben, so eine dämlich langweilige Handlung. Und wegen so einem Mist habe ich CSI NY verpasst .

Dafür war gestern der Tatort aus Österreich schönstes HD, jede Menge Totale, wo man den Blick auf die Landschaft genießen konnte.

Gruß
Achim

Und weil der wirklich gut war, ist er nicht für eine Wiederholung vorgesehen ! siehe ganz unten

... was ein Glück!

Gruß
Achim

@ Achim

hast du in Sachen Tatort vergessen den Ironiebutten zu drücken

@ all

Nach dem Tatort kam HD aus Schweden !

Gestern bin ich nach 5 Minuten im zweiten Teil ausgestiegen und in die Falle verschwunden. Das Leben ist zu kurz .
Der erste Teil war i.O. (vom Bild her gesehen), ARTE bringt solch ein Story als Kurzfilm in 7 Minuten Format

Peter

fast-surfer schrieb:

Update zum 2ten Teil: endlich wieder die gewohnte SD Qualität. Beim esten Dreh war es wahrscheinlich nur Zufall mit der guten HD Qualität. Da ist aber wohl jemand versehentlich an die sonst immer verstellten Regler gekommen und das Bild war da mal scharf. Alle habe sich erschrocken, weil wenn man das nocht gewohnt ist, tun Schärfe und Details in den Augen weh. Also schnell im zweiten Teil den Weichzeicher wieder drauf zum Inhalt: Ich dachte schon beim ersten Teil, naja schlimmer kann der Nächste eigentlich nicht mehr sein. Murphys Gesetze schlugen zu. Es war also tatächlich noch eine Steigerung möglich. Also ich geh jetzt ins Bett und schau mir zur Entschädigung die Alm auf Pro7 an. :L

Bild Teil 1 war richtig gut, Teil 2 übel.........

Den ersten Teil hab ich ausgehalten - aber auch nur weil ich die kleine Maus recht süüüüss fand.

Teil 2 - nach 10 Minuten hab ich ausgemacht.

Honda_Steffen schrieb:

Bild Teil 1 war richtig gut, Teil 2 übel......... Den ersten Teil hab ich ausgehalten - aber auch nur weil ich die kleine Maus recht süüüüss fand.

rieeschtiesch

Ich hab neulich eine Reportage im ZDF über den Krieg gegen den Terror oder so gesehen, war wirklich top Bildqualität.
Aber kann es sein, dass z.B. die Nachrichten im Studio gar nicht in HD produziert werden? Da is das Bild immer Grauenhaft (an Gundula Gause liegts nicht^^).

@msp20
Das die Nachrichten nicht in HD produziert werden, wurde hier ja nun schon gefühlte 1000 mal durchgekaut.

Das gestrige Spiel unserer N11 sah in der Totalen m.E. eher bescheiden aus, für mich kein würdiges HD.

Wohl wahr. Das war absolut schlecht, aber aufm ORF sahs noch schlimmer aus. Eher wie upscaled, zudem gabs kein 5.1 Ton.

dafür war das Volksgedudel gestern auf ARD allerfeinstes 720p

Das Gute daran...sie können es eindeutig

unglaublich wie wir über den Tisch gezogen werden, die Herren des ÖR lachen sich einen Ast über unser Gemecker.
Scheinbar sind wir HD-Interessierte, die auch das entsprechende Equipment besitzen, garnicht die Zielgruppe

ich verstehe das einfach nicht

Peter

Scheinbar sind wir HD-Interessierte, die auch das entsprechende Equipment besitzen, garnicht die Zielgruppe

Juhuu, einer hat es verstanden..gg



Oma und Opa Müller sind mit ihrem WischWaschi Loewe, oder "Grundig" 32" LCD in der Schrankwand eben zufrieden, mit der "immensen" Schärfe, knalligen Bonbon-Farben, sowie null Rauschen, dass sie früher via analog-Kabel oder Antenne doch evtl. etwas nervte.



MfG.

ich hab mir extra den Abspann des Volksgedudels angesehen, alles Vornamen, der Bild- und Kameraverantwortlichen, aus den 50iger und 60iger...halt die Profis wie es scheint.

Sie wurden vermutlich, durch die Jung-Dynamisch-Erfolglos-Generation aus z.B. den Tatorttruppen rausdisqualifiziert

Ich bin einfach nur wütend .

Peter

p.s. in Korea scheint, durch eine enorm hohe Luftfeuchtigkeit, das Bild auch arg getrübt

Heute mal sehen wie das Bild bei Deutschland gegen Polen ist. Das TV Bild wird von den Polen übernommen, da der Sportcast Übertragungswagen abgebrennt ist.
Quelle: http://www.bild.de/s...t-19794926.bild.html

Vielleicht können wir heute mal schönes HD genießen

Nun bin ich mal gespannt auf das Bild haute vom Länderspiel aus Polen. Nachdem heut Morgen ja der halbe Ü-Wagen vom ZDF abgefackelt ist, bleibt die Hoffnung,
daß die polnischen Kollegen es vielleicht besser können ...
Und wir bekommen aufgezeigt, daß eine Kommentierung auch aus dem hiesigen Studio möglich ist. Wenn das keine Möglichkeit zum Sparen von Gebührengeldern ist ...

Edit: 1min. später als pp-jan

Nö, Bela Rethy sitzt wohl durchaus live in Polen.

Das ZDF heute mal wieder mit 5.0-Ton? Oder ist bei mir was kaputt (was keine Steilvorlage sein soll)?

Und warum sollte das Bild anders aussehen? Der ZDF-eigene Ü-Wagen hätte doch nur die in Eigenregie produzierten Bilder aus dem Studio übertragen. Das eigentliche Spiel wird doch eh von den Polen übernommen, und ich glaube nicht, dass dieses Signal bei vorhandenem Ü-Wagen erst nochmal durch diesen hindurchgeschleust und dabei irgendwie verändert wird.

Richtig, den Bela hat das Feuer leider nicht vertrieben ... , die komplette Übertragung wird jedoch vom hiesigen TV übernommen.

Ja, eben, aber das wäre ja wie gesagt sowieso so gewesen, auch wenn der Ü-Wagen noch da wäre. Der einzige Unterschied ist jetzt nur der, dass es halt keine ZDF-eigenen Studiobilder aus Polen gibt.

Naja ich bin dafür das öfter mal die Ü-Wagen abrauchen. Das Bild sieht ja heute um Längen besser aus als sonst.

Anscheinend ist das auch gut so, mir gefällt die Bildqualität.

Kommt das nur mir so vor, oder bilde ich mir das ein, dass das deinterlacing teilweise echt in die Hose geht.

Ihr habt vielleicht Probleme.

Schön das Du keine hast.

hanspampel schrieb:

Naja ich bin dafür das öfter mal die Ü-Wagen abrauchen. Das Bild sieht ja heute um Längen besser aus als sonst. :D

Nö, tut's nicht, und macht aus dem genannten Grund auch absolut keinen Sinn.

BigBlue007 schrieb:

Ja, eben, aber das wäre ja wie gesagt sowieso so gewesen, auch wenn der Ü-Wagen noch da wäre. Der einzige Unterschied ist jetzt nur der, dass es halt keine ZDF-eigenen Studiobilder aus Polen gibt.

Danke mal nicht das es das gleiche gewesen wäre. ZDF hätte von der anderen Seite gefilmt, dass sieht man an den Bandenwerbungen. Jetzt sehen wir nur Polnische, eben bei einer anderen Einblendung sah man das auf der Ersatzbankseite Deutsche Werbung ist.

Der Dolby 5.1 Sound ist bei mir heute beim ZDF HD ganz beschissen (hauptsächlich bei Interviews Kahn und Müller-Hohnstein) - Stereo ist ok. hat das noch wer?

Also mein Bild ist eigentlich immer gut bei Ard/Zdf...
Naja, liegt bestimmt am Plasma

cfunke schrieb:

Der Dolby 5.1 Sound ist bei mir heute beim ZDF HD ganz beschissen (hauptsächlich bei Interviews Kahn und Müller-Hohnstein) - Stereo ist ok. hat das noch wer?

Bei Dialogen ist doch Stereo normal. Da kommt das Gesprochene halt nur über den Center.... bzw. über die Front Speaker!

Locke81 schrieb:

Also mein Bild ist eigentlich immer gut bei Ard/Zdf... Naja, liegt bestimmt am Plasma :L

Das es am Plasma liegt kann schon sein...

Aber die Bildqualität der Sendeanstalten gegenüber einer nativen Blu-Ray lässt doch sehr zu wünschen übrig, leider....

cfunke schrieb:

Der Dolby 5.1 Sound ist bei mir heute beim ZDF HD ganz beschissen (hauptsächlich bei Interviews Kahn und Müller-Hohnstein) - Stereo ist ok. hat das noch wer?

Das Gefasel der Müller-Hohnstein muß ich nicht auch noch in DD 5.1 haben.

-pitt- schrieb:

Sie wurden vermutlich durch die Jung-Dynamisch-Erfolglos-Generation aus z.B. den Tatorttruppen rausdisqualifiziert

In einem Bericht über die Dreharbeiten zu "Bella Block" in "Leute Heute" gerade im ZDF hab ich genau diese "Bildkünstler" um die Kamera herumspringen sehen.....und..... genau wie ich es vermutet hatte

Peter

Hallo,
habe gestern auf ZDF HD "Ein mörderisches Geschäfft" gesehen. Das war leider über meinen neuen HC-9000DW das kalte Grausen . Gesichter unscharf und immer wenn große einfarbige Flächen im Bild auftauchten, wimmelte es nur so von digitalen Klötzchenartefakten. In dunklen Szenen kam dann auch noch Bildrauschen hinzu.
Bildtechnisch die reinste Katastrophe. Ich frage mich ob das überhaupt natives HD war .
Das es auch anders geht, hat ein älterer Film "Im Auftrag des Drachen" von und mit Clint Eastwood gezeigt, den ich von TNT Film HD auf Festplatte aufgezeichnet hatte. Für einen Film aus dem Jahre 1975 gar kein schlechtes HD Bild. Man sah den Film zwar in einigen Szenen durchaus sein Alter an. Aber insgesamt war das schon fast Blu-Ray Niveau.
Gruß,
Richard

Hallo..

Ei, ei, ei..
Das mit ZDF-HD lass' ich mal stehen, erstens nicht gesehen, und zweitens eh nur 720p, soweit, so gut.


Aber;
jetzt muß ich hier doch mal "maßregeln", weil, es taucht immer wieder, in etlichen Threads überall auf, eine solche Aussage:

Für einen Film aus dem Jahre 1975 gar kein schlechtes HD Bild. Man sah den Film zwar in einigen Szenen durchaus sein Alter an. Aber insgesamt war das schon fast Blu-Ray Niveau.

BluRay Niveau, bitte, sorry, daß ist eine qirlige Falschaussage!
1.
Die BRD muß sich nach wie vor an chemichem, anlogem 35mm Film messen, dieser hat immer noch eine (manchmal weitaus) höhere Auflösung, als sie die BRD überhaupt bieten kann.
Doch nicht nur das, kommt erst z.B. (MGM Camera) 70mm (65mm Negativ) in's Spiel, so ist die BluRay kein Maßstab mehr, sondern bietet schon zu wenig Auflösung, viel zu wenig.

2.
Generell kann man fast pauschal daraus schlussfolgern, dass ALLE 35mm Filme der ca. 50 letzten Jahre IMMER voll das Potential der BluRay ausschöpfen KÖNNEN, WENN:

Der Transfer deren neuzeitlich in 2k bzw. 4k abgetastet wurde, ENTWEDER von einer einwandfrei erhaltenen Kopie, oder eben noch besser, einer neuzeitlich digital remasterten Kopie.
Am besten natürlich, wenn beides aufeinander trifft.
Dies gilt für ALLE Formen des 35mm Films, in allen Bildseitenverhältnissen, und mit allen Verfahren der Kinematographie.
Erst recht die wunderbaren "alten" Technicolor, VistaVision, etc. Kopien / Verfahren.
ganz zu schweigen von Cinerama, Super-Panavision, Todd-AO, Technirama, etc, etc..
Auch jeder "herkömmliche" 35mm Cinemascope Film.

Ich besitze mittlerweile schon wieder hunderte von BluRays und HDTV-Mitschnitten, und gerade viele "alte" Filme, welche alle Voraussetzungen einer optimalen Abtastung sowie Transfer erfüllen, lassen mich als Cineast immer wieder erhöhte Herzfrequenz auf Grund der Freude verspüren.

Gerade die alten Klassiker gewinnen dadurch auf BluRay oft mehr, als neuzeitliche CGI-Effect Spektakel mit manchmal unnatürlichen Bonbonfarben.

Deshalb bitte, nicht böse gemeint, die Qualität darf man NIE am Alter des Filmes messen, dass ist purer Unsinn.
Sicher, es gibt Ausnahmen, keine Frage.
Hat mal eine Produktion wirklich minderwertiges Filmmaterial verwendet, kann auch die allerbeste BluRay-Aufbereitung nichts bringen.


Selbiges gilt natürlich auch für "moderne" produktionen, welche teils- oder voll Digital gefilmt wurden.
Hier gibt es auch mächtig Müll.
Man denke nur z.B. an "Crank".
Wohl (digital gefilmte) "BluRay Referenz" im eigentlichen Sinn, aber unnatürlicher geht es kaum noch.
Da hilft auch nicht vorhandenes Filmkorn nicht zur Freude.




MfG.

Also der Film gestern im ZDF war nicht so schlimm.....kloetzchen gabs da keine.

Wenn das bei dir schon schlimm ausgesehen hat will ich nicht wissen was du sagst, wenn die mal wirklich richtig grausame hd Qualität zeigen....und glaub mir, das können die richtig gut

Honda Steffen schrieb:

Also der Film gestern im ZDF war nicht so schlimm.....kloetzchen gabs da keine.

Wie bitte, keine Klötzchen Die hat sogar meine Frau gesehen und auch sie fand das Bild schlecht. Ich muß zugeben, damals bei meinem alten HC-5000, ist mir das nie so gewaltig aufgefallen.
Wenn das noch schlechter geht, dann sollte ich wohl lieber über Flatscreen TV schauen

BluRay Niveau, bitte, sorry, daß ist eine qirlige Falschaussage!

Du bringst da den analogen 35mm Film ins Spiel. Stimmt die Auflösung des Orginal 35mm Films ist wesentlich höher als die einer Blu-Ray. Nur darfst du nicht dabei unterschlagen, das im Kino die 5. oder 6. Kopie des Orginals läuft. Und bei jeder Kopiegeneration gehen Pixel verloren. Deshalb kann eine gut gemasterte BD durchaus eine höhere Bildauflösung besitzen, als eine Kinokopie. Zu mal diese dann auch noch von mechanischen Verschleiß bedroht ist. Ich bin sogar davon überzeugt, würde man eine Blu-Ray hochskaliert z.B. mit einem Sony SXRD, oder einen Barco 4K DLP auf eine Kinoleinwand projezieren, könnte das Ergebnis besser aussehen als eine analoge Kinokopie. Bei 2K bin ich mir nicht so sicher, weil dann der Pixelabstand auf einer Kinoleinwand zu groß würde.
Deshalb bin ich der Meinung, das man die Blu-Ray durchaus als Maßstab für die Bildqualität nehmen kann .

Woran die BD aber noch krankt, ist die nicht anamorphe Speicherung. Denn momentan wird gerade bei Cinemascope Filmen viel Potential in die schwarzen Balken oben und unten verschenkt. Und solange Hollywood nicht auch den erweiterten Farbraum freigibt, sind keine Kino getreuen Farben möglich.
Da du so für Analogfilm bist, mit 8K könnte der 70mm Film digital auferstehen. Denn die 32Mega Pixel entsprechen in etwa einer 70mm Kopie.
Nur leider wird das noch einige Jahre dauern. Und dann die hohen Kosten für die Ausrüstung. Momentan steht auch eher 48Hz oder höher an.
Gruß,
Richard

geschaut hab ich das auf nem neuen Digicorder Isio mit nem Pioneer XD506er Plasma.

Da gabs keine Klötzchen.


Bei nem Beamer fällt das evtl. mehr auf.........aber wenn dir das jetzt schon auffällt - wirst du das in Zukunft noch viel öfters sehen. Weil das war am Montag wirklich nicht schlecht - es geht bei den öffentlichen noch ne ganze Ecke schlimmer.

Honda Steffen schrieb:

geschaut hab ich das auf nem neuen Digicorder Isio mit nem Pioneer XD506er Plasma. Da gabs keine Klötzchen.

Nun meine Frau und ich habe diese Klötzchen gesehen. Und zwar wie schon berichtet über HC-9000DW auf einer 2m breiten TopConnect Motorleinwand. Ich würde ja in Erwägung ziehen, das dies am Signal von Kabel BW, oder am Humax liegt.
Warum dann aber nicht bei anderen HD Sendern und auch nicht bei allen Sendungen. Ich denke eher das der schwarze Peter beim ZDF, und insbesondere bei diesem Fernsehfilm, liegt .
Richtig es geht noch schlimmer, aber auch besser. Ich erinnere mich da gerne an die Erstausstrahlung von "Deutschland von Oben" auch ZDF HD. Muß aber einschränken, das ich da noch den HC-5000 hatte und das ist halt nur ein LCD Full HD Beamer gewesen. SXRD Panels dagegen sind schon eine andere Klasse.
Wo du die alten Klassiker erwähnst, eigentlich liegen wir da auf einer Wellenlänge. Denn ich liebe auch die Klassiker. So gehört neben Titanic, den ersten Star Wars Filmen, auch Ben Hur zu meinen absoluten Lieblingsfilmen.
Und ich hatte damals das große Glück diesen einmaligen Film im Münchener Mathäserpalast in 70mm und 6 Kanal Stereoton, auf der Riesenleinwand zuerleben.
Und was die Blu-Ray angeht, ist für mich mit das beste Masterring "Der Schwarze Falke". Einer der absolut besten Western überhaupt. Der noch dazu in meinem Geburtsjahr in Deutschland ins Kino kam.
Der hat garantiert damals im Kino nicht besser ausgesehen, wie heute auf der Blu-Ray .
Gruß,
Richard