Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Ja, hatte ich durch einen manuellen Suchlauf gecheckt. Findet dort nichts und der Qualitätspegel bleibt im roten Bereich.

Also, hab jetzt gerade im das erste HDdie Doku Weltreisen Hohe Tatra gesehen und muss sagen das ich begeistert bin!
Sogar meine Frau blieb für eine Weile vor dem TV sitzen und meinte das dies schon ein klarer Unterschied zum SD-Bild wäre!

bin jetzt wieder auf sky sport HD Live Stuttgart - Hamburg, da ist das Bild ehrlich im Gegensatz grotten schlecht gegen die Doku im ersten HD von gerade eben!

Bin echt auf 17 Uhr gespannt, was der Technik-Ratgeber in HD bietet.......

moha61 schrieb:

Also, hab jetzt gerade im das erste HDdie Doku Weltreisen Hohe Tatra gesehen und muss sagen das ich begeistert bin! Sogar meine Frau blieb für eine Weile vor dem TV sitzen und meinte das dies schon ein klarer Unterschied zum SD-Bild wäre!

Ja dem kann ich nur beipflichten waren wirklich optisch sehr schöne Aufnahmen und dazu noch interessant.

Ich hoffe das bald alles in HD ausgestrahlt wird bei ARD HD und ZDF HD, nicht immer nur Dokus, Serien, Reportagen und abundzu mal ein HD Film unsw..

Naja in 2-3 Jahren werden wohl zu 98% aller deutschen Sender in HD senden.

Am 11. März wird aus DSF / Sport1, und die sollen auch bald mit HD loslegen.

Ich lache mich tot, die Quali in HD bei Sport 1 (DSF) wird dann besser als bei Sky Sport HD sein.

Fussball interessiert mich ja eigentlich nicht, aber die Sportschau sieht auch sehr gut aus, oder? Dürften ja im Prinzip genau dieselben Bilder sein, die auch auf Sky in HD laufen, nur halt auf 720p runtergerechnet.

derheuchler schrieb:

.... Am 11. März wird aus DSF / Sport1, und die sollen auch bald mit HD loslegen. Ich lache mich tot, die Quali in HD bei Sport 1 (DSF) wird dann besser als bei Sky Sport HD sein. :D

Dein Wort in Gottes Ohr

DSF ist denk ich mal anerkannt einer der miesesten Sender schlechthin ... (von der Bildquali).
Alles was da zukünftig geändert wird kann nur positiv sein ... denn schlechter gehts einfach nicht

Beckmann im Studio war grad ja ganz gut,aber Hoffenheim-Bochum gerade ist nicht das was ich mir vorgestellt habe vom Bild her!?

Aber Hertha ist jetzt HD, oder? Bochum und Gladbach war nur hochskaliert. Studio definitiv HD.

Im Gegensatz zu den Moderatoren von Ratgeber Technik und natürlich auch im Gegensatz zum ARD-studio in Vancouver war Beckmann kein HD, aber sehr, sehr gut scaliertes SD.

der Rasen auf dem Fussballplatz sah eher nach sd aus.bei manchen HD zeugs war kein großer unterschied zum SD parallel gesendeten zu sehen

Frank965 schrieb:

Aber Hertha ist jetzt HD, oder? Bochum und Gladbach war nur hochskaliert. Studio definitiv HD.

Ja, Studio ist HD und Hertha-Mainz ist der erste HD-Einspieler.
Auch Hannover gegen Bremen ist HD, leider aber schlechter als Hertha gegen Mainz.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Jedenfalls ist bei Eurosport HD und auch bei BBC HD der Wurm drin. Offenbar scheint das aber am HD-Signal aus Vancouver und nicht an den Sendern zu liegen. Ich hege ja schon den Verdacht, dass Vancouver nur 720p liefert. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Den Verdacht hatte ich auch schon.

hdtvscholli schrieb:

Im Gegensatz zu den Moderatoren von Ratgeber Technik und natürlich auch im Gegensatz zum ARD-studio in Vancouver war Beckmann kein HD, aber sehr, sehr gut scaliertes SD.

HD-Freak schrieb:

Ja, Studio ist HD und Hertha-Mainz ist der erste HD-Einspieler.

Stimmen kann nur eins davon. Recht hat sehr eindeutig HD-Freak.

Und für ARD hast etwa kein Schlüssel oder was? Warum zeichnest das nicht selbst auf??

Muss ich das verstehen? Ich tus nämlich nicht. Schlüssel? Aufklärung wär nett.

Ich zeichne es deswegen nicht selbst auf, weil ich einen analogen Kabelanschluss habe, einen Fernseher aus der Generation, wo ein DVB-C Tuner noch zu den teuren Luxusfeatures gehörte, und über DVB-T leider kein ARD/ZDF HD ausgestrahlt wird (davon abgesehen, dass mein DVB-T Tuner alles andere als HD-tauglich ist).

Also komplette Arschkarte...

Moin!

Was spricht dagegen, mal eine geliehenen DVB-C-Receiver dranzuhängen?

Andre

Hi Leute.

http://pixload.org/k...images/zwischwtw.png

Ich habe hier mal den Vergleich zwischem dem ARD Internet HD Livestream und einem 1080i Satellitenstream(2 Bilder).Das Internet schneidet hierbei eigendlich garnicht so schlecht ab,finde ich.

Gruß

joachim06

hdtvscholli schrieb:

Im Gegensatz zu den Moderatoren von Ratgeber Technik und natürlich auch im Gegensatz zum ARD-studio in Vancouver war Beckmann kein HD, aber sehr, sehr gut scaliertes SD.

Hallo hdtvscholli,
vielleicht hast Du Dich da etwas irritieren lassen.
Während sich die ARD HD-"Sportschau" und das Studio mit Moderator Beckmann völlig HD-normgerecht präsentierten (1080i vs. 720p lasse ich mal außen vor), war das HD-Studiobild beim "ARD-Ratgeber: Technik" mit dem Moderator Hallaschka völlig überschärft, d.h. der Kantenkontrast überzogen.
Nun weiß ich nicht, wie Dein HD-Fernseher kalibriert ist, aber mir fiel dieser überzogene Kantenkontrast beim HD-Studiobild des "ARD-Ratgeber" sofort ins Auge. Da muss der NDR wohl noch üben.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

grooveminister schrieb:

Optima schrieb: Meine Wiedergabekette ist bewusst auf 720p optimiert. Jaja, das sagen sie alle...

Hallo

So so. Die Wiedergabekette bewußt auf 720p optimiert! Das klingt ja gerade so, als wenn man sagen würde: Meine Wiedergabekette ist bewußt auf S-VHS und nicht auf DVD optimiert!

Liebe Grüße
Mary

Kurze Frage, ich möchte nun auch endlich ZDF und ARD HD empfangen!

Habe diesen TV hier!

Panasonic TX-P42 GN13

Natürlich DVB-S Tuner und digitalen SAT Empfang!

So müsste ich doch eigentlich ZDF HD empfangen oder?

Mary_1271 schrieb:

grooveminister schrieb: Optima schrieb: Meine Wiedergabekette ist bewusst auf 720p optimiert. Jaja, das sagen sie alle... Hallo So so. Die Wiedergabekette bewußt auf 720p optimiert! Das klingt ja gerade so, als wenn man sagen würde: Meine Wiedergabekette ist bewußt auf S-VHS und nicht auf DVD optimiert! Liebe Grüße Mary

Mary, auch Dein Humor gefällt mir, der war echt gut.

RW06 schrieb:

Kurze Frage, ich möchte nun auch endlich ZDF und ARD HD empfangen! Habe diesen TV hier! Panasonic TX-P42 GN13 Natürlich DVB-S Tuner und digitalen SAT Empfang! So müsste ich doch eigentlich ZDF HD empfangen oder?

Natürlich!
Wenn die Sat.-Antenne auf den Astra ausgerichtet ist, musst Du nur noch per manuellem Suchlauf den ARD HD/ ZDF HD Transponder eingeben:

Frequenz: 11361,75
Polarisation: Horizontal
Modulation: DVB-S2 (8PSK)
Symbolrate: 22000
Fehlerkorrekur (FEC): 2/3

Dann sollten ARD HD, ZDF HD und Arte HD gefunden werden.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

RW06 schrieb:

Panasonic TX-P42 GN13 Natürlich DVB-S Tuner und digitalen SAT Empfang! So müsste ich doch eigentlich ZDF HD empfangen oder?

Wenn die Information auf der spontan ergoogelten Shoppingseite richtig ist, kann er DVB-S2 -> müsste klappen.

Grüße,

Zweck

hanspampel schrieb:

gluehwurm04 schrieb: FendiMan schrieb: Weil eine HD-Sendung immer im 16/9-Format gesendet wird, und manche TVs lassen dann eine Änderung nicht zu. Bei meinem Sharp und beim LG lässt sich das Format dann auch nicht ändern, beim Panasonic geht es. Müßte es dann nicht auch 16/9 anzeigen?Da die Balken rechts und links sind ist es 4/3 für mich.Oder sehe ich hier etwas falsch? Bei HD gibts kein 4:3. Das Ausgabeformat ist imer 16:9. Auch wenn nur 4:3 Material im Bild ist.

richtig. Auf meiner ollen 4:3 tft gurke habe ich dann an allen 4 seiten schwarze balken.

lken
Für hdtv wurden keine 4:3 videomodi spezifiziert, nur 16:9 modie. Daher wird 4:3 material vom encoder beim sender in 16:9 "umgerechnet" indem links und rechts schwarze balken angehängt werden.

joachim06 schrieb:

Ich habe hier mal den Vergleich zwischem dem ARD Internet HD Livestream und einem 1080i Satellitenstream(2 Bilder).Das Internet schneidet hierbei eigendlich garnicht so schlecht ab,finde ich. Gruß joachim06

Wo kann man das sehen? Auf http://olympia.ard.de/olympia/mediabox/livestreams finde ich nirgends einen Link zu einer HD version ...

HD-Freak schrieb:

Frank965 schrieb: Aber Hertha ist jetzt HD, oder? Bochum und Gladbach war nur hochskaliert. Studio definitiv HD. Ja, Studio ist HD und Hertha-Mainz ist der erste HD-Einspieler. Auch Hannover gegen Bremen ist HD, leider aber schlechter als Hertha gegen Mainz.

Das Studiobild mit Beckmann war m.E. HD.
Von den Spielen war Hertha das beste, sah aus wie schlechtes HD und damit besser als die übrigen Spiele, die m.E. nur hochskaliert waren.
Schlimm war Hannover-Bremen, die Schwenks waren extrem verschwommen, sowas habe ich schon länger nicht mehr gesehen (obwohl ruhige Bilder deutlich besser waren). Am Schnee kanns nicht gelegen haben. Vielleicht experimentieren die noch....

Meine HD-Bewertung für Olympia:

1. Der Eimlauf der Mannschaften gestern war okay, hatte aber übersättigtes Rot.

2. Das Studio ist ein schelchter Witz. Völlig danebener Kontrast.

3. Der Biathlon der Damen heute Abend war absolut super! Mehr kann man aus 720P nicht herausholen.

waldixx schrieb:

HD-Freak schrieb: Jedenfalls ist bei Eurosport HD und auch bei BBC HD der Wurm drin. Offenbar scheint das aber am HD-Signal aus Vancouver und nicht an den Sendern zu liegen. Ich hege ja schon den Verdacht, dass Vancouver nur 720p liefert. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :) Den Verdacht hatte ich auch schon.

Nee, auf BBC-HD war es eindeutig ein 1080i-Feed.
Die Qualität des Feeds war auch eindeutig besser als bei der Eröffnungsfeier in Peking - da waren schon dicke Kompressionsartefakte im Bild, witzigerweise waren die Paralympics besser - wohl weniger Verkehr am Satellit

BBC-HD war auch eindeutig feiner aufgelöst.
Das Bild von 1-HD war zwar perfekt auf dem Sweet-Spot zwischen überschärft und soft - durch das Upscaling bleibt aber immer diese "Dicke-Pixel"-Feeling das ich persönlich zum kotzen finde.

Vielleicht habe ich auch zuviel Bildbearbeitung mit Photoshop gemacht, aber ich rieche Upscaling 100m gegen den Wind.
Richtig häßlich wird 720p wenn z.B. Nebelschwaden über ein vorher scharfes Objekt ziehen:
Dann greift die Nachschärfung (Unscharfmaske) nicht mehr und das Objekt sieht undefiniert aus.

Genau dasselbe passiert mit Bewegungen, wenn ein Video zu stark nachgeschärft ist:
Die Bewegungen sind durch die Belichtungszeit verwischt - dort greift die Nachschärfung nicht mehr, kaum bleibt die Kamera oder das Objekt stehen wird es glasig scharf = unnatürlich.

Da kann man diskutieren was man will:
Ein natürlich scharfes Bild muß in der nativen Auflösung des Panels gesendet werden.
Das sieht jeder Blinde bei Windows mit TFT Panels, wenn eine andere Auflösung als die des Monitors eingestellt wird sind Schriften und Kanten immer softer.
Nur da sitzen wir halt noch näher dran im Vergleich zum Pixelraster.

Ich fand sowohl Biathlon gut als auch das Inteview im Studio. Gute Bildqualität, besser als erwartet.

Eurosport sah für mich bei der Eröffnungsfeier gleichgut aus, einfach kein Unterschied zu erkennen.

Philemon schrieb:

Ich fand sowohl Biathlon gut als auch das Inteview im Studio. Gute Bildqualität, besser als erwartet.

Hat Dich das seltsame Überstrahlen im Studio nicht gestört?

grooveminister schrieb:

Das Bild von 1-HD war zwar perfekt auf dem Sweet-Spot zwischen überschärft und soft - durch das Upscaling bleibt aber immer diese "Dicke-Pixel"-Feeling das ich persönlich zum kotzen finde.

Da hast Du jetzt sicher Downscaling gemeint, wenn wir ein 1080i-Signal aus Vancouver unterstellen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Er meint das Upscaling von 720P auf 1080P.

Bin hier kein Dauergast, trotzdem mal mein unvoreingenommener Senf: ich stehe der ganzen ÖR-HD-Geschichte bislang relativ aufgeschlossen gegenüber - besser irgendein Fortschritt als gar kein Fortschritt. Bei den verklüngelten Postenschiebern der ÖR ist schon soetwas positiv zu sehen. Meine Eindrücke:



- Das Bild aus Vancouver ist erstaunlich gut, von gelegentlichem Tiefenmatsch bei dunkleren Szenen mal abgesehen. Was nicht heißt, dass es in 1080i nicht besser aussehen könnte. Es fällt mir aber schwer, hier bislang Kritik anzubringen, der Unterschied selbst zu einem guten PAL-Signal ist auf jeden Fall vorhanden.

- Die Sportschau war z.T. eine Katastrophe. Studio an sich war gut, Hertha-Mainz sah auch gut aus, auch wenn das Niveau der Olympiaübetragung imho nicht erreicht wurde. Der Knaller war allerdings das Spiel Hannover-Bremen. Ausgangsmaterial war eindeutig HD; die Bewegungsunschärfe allerdings war auf gut deutsch so brutal am A...., dass es gekracht hat. So würde ich bei Fussball jederzeit das herkömmliche PAL-Signal selbst deinterlacen. Der Rest schien mir lediglich Upscaling zu sein, habe das allerdings nur im Augenwinkel verfolgt.



Summasummarum bislang: Schaffen es die ÖR, alles auf das Niveau der Winterspiele zu bringen, kann ich damit leben, auch im Wissen dass 1080i besser aussehen könnte. Schaffen sie das nicht muss man leider ehrlich sagen, hätte man mit einer Erhöhung der PAL-Bitrate bei weitaus weniger Aufwand zumindest Vergleichbares erreichen können. Die Hoffnung stirbt zuletzt.


Hat jemand gesicherte Informationen dazu, in welchem Format die Livebilder aus Vancouver den ÖR angeliefert werden? Es fällt mir schwer zu glauben, dass die Livekonvertierung der Winterspiele so gut ist angesichts solch teils miserabler Nachkonvertierungen wie bei o.g. Fussballspiel.

Wie gesagt, ich wollte mir vor dem Regelbetrieb kein abschließendes Urteil bilden, trotz der nicht einleuchtenden 720p-Argumentation der ÖR.
Allerdings war ich angesichts der Sportschau teilweise doch sehr schockiert und fürchte mich bereits etwas vor dem ersten Livefussball




ps. decodierung des HD-Materials erfolgt hier am pc (DVB-C KabelBW) ohne irgendwelche Bild(nach)bearbeitungen.

MarcWessels schrieb:

Er meint das Upscaling von 720P auf 1080P.

Jetzt habe ich kapiert. Es ging um das Upscaling (auf 1080p), das der Full-HD-TV vornehmen muss, wenn er mit 720p gefüttert wird.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hubba schrieb:

- Die Sportschau war z.T. eine Katastrophe. Studio an sich war gut, Hertha-Mainz sah auch gut aus, auch wenn das Niveau der Olympiaübetragung imho nicht erreicht wurde. Der Knaller war allerdings das Spiel Hannover-Bremen. Ausgangsmaterial war eindeutig HD; die Bewegungsunschärfe allerdings war auf gut deutsch so brutal am A...., dass es gekracht hat.

Stimmt, da gebe ich Dir völlig Recht. Der HD-Spielbericht Hannover - Bremen war grottig. Da muss bei ARD HD wohl mehr als nur der De-Interlacer ausgefallen sein.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

BBC-HD Eislaufen (oder so) aus der Halle:
Monsterbild!
Und: Bessere Bewegungsdarstellung als sonst!
Wie kann das sein?
Ich gehe hier von einer Belichtungszeit von 1/100s aus die bei 50fps die knackigste und natürlichste Bewegungsdarstellung liefert.

Ist das Kameramaterial oder das Licht nicht so gut, wird gerne schon mal länger belichtet (bis 1/50s) und das verschmiert das Bild mehr als gutes Deinterlacing.

BBC-HD Eislaufen (oder so) aus der Halle: Monsterbild!

Ich kenne das BBC Bild nicht, aber auf 1-HD war das Eislaufen auch eine Augenweide. Das beste Bild das ich bisher von Olympia gesehen habe.

Ja - es macht unglaublich viel aus, wie rein und rauschfrei das Bild der Kameras ist.
Ein klares Bild läßt sich viel besser komprimieren für den Weg zum Sender und muß dann ja noch mal rekomprimiert werden!

Wenn Rauschen oder Filmkorn im Bild ist bräuchte es strengenommen gleich die vielfache Bitrate damit keine Artefakte enstehen die bei der Rekompression dann erst richtig reinhauen.

Hallo HD-Freak,
zu meiner Sportschau-Kritik magst Du vielleicht recht haben.
Aber ich frage mich jetzt schon wieder beim Gottesdienst des ZDF:
Ist das nun gutes SD oder schlechtes HD ? Wie kann man das überhaupt absolut definieren ?
Gut, ich gehe davon aus, dass erst mal das Sportschau-Studio und auch diese Live-Übertragung in HD produziert werden.
Wo oder wann aber welcher Flaschenhals aus diesen HD-Bildern das Bild verschlechtern, werden wir wohl in den seltensten Fällen klären können.
Mir persönlich gefiel das (überschärfte?)Studiobild im Ratgeber jedenfalls viel besser als das der Sportschau.

PS: Da stichelte doch hier schon wieder jemand mit "Einer kann nur recht haben". Seelig sind die B.......

Irgendwie habe ich schon wieder ein Dejavu erlebnis.

Genau die selben fragen (verzweiflungen, rumgezicke, das sieht besser aus, nein das sieht besser aus, bist du blind, geh zum augenarzt?) die jetzt wieder auftauchen gab es schon letztes jahr, als ARD HD und ZDF HD die 12.IAAF Leichtathletik WM berlin 2009 übertragen hatte.

Seit doch froh das es jetzt endlich richtig losgeht mit HDTV in Deutschland.

Ich finde das Bild von ARD HD und ZDF HD ganz ok zu gewissen anderen pay TV Sendern (Sky Sport HD) die mit HD werbung machen, aber auch nur zu 70% echtes HD Material senden.

Von daher ist meiner meinung nach ARD HD und ZDF HD besser als Sky Sport HD.
Weil die ÖR im gegensatz zu den pay TV sendern keine extra Kohle verlangen.

Sportschau gestern ab 18.00 Uhr im ersten waren Studioaufnahmen und 3 von 5 gezeigten Spielen in HD.

Hat mich überrascht, das 3 Spiele in HD gezeigt wurden - hab gedacht, die rechnen alles hoch.

Obs gutes HD was sei mal dahingestellt - das Bayern-Dortmund spiel auf Sky HD sah besser aus.

Aber auf jeden Fall mal war es eine Steigerung gegenüber den anderen Spielzusammenfassungen wie sie im Showkäse gezeigt wurden.

Hallo Gemeinde, nun auch mal wieder mein Senf zum Ganzen:

Alles in allem lefert die ARD hier doch ein ein anständiges Bild ab.

Bei der ganzen Diskussuion, was man da nöch besser machen kann/könnte reiten hier die allermeisten auf dem Auflösungsunterschied von 720p vs 1080i herum.

Der ist zwar zum einen nicht wegzudiskutieren, und wirkt sich auch mehr oder weniger aus je nach Equipment , Diagonalen und Sehabständen ----wurde hier alles schon ausreichendst diskutiert.

Auf die theoretischen Vorteile einer progressiven Bildübertragung bei 720p bei dynamischem, dh deutlich bewegtem Bild/Bildanteilen geht aber praktisch keiner ein !!!!!!!

Allein dies aber war Betrachtungsgegenstand meiner eigenen Bildvergleiche.

Vollzogen zugegeben "nur" an einen 42" HD-Ready Plasma der in seiner Zeit Referenzgerät war (Pana 42PV500).
Das das Gerät mit seiner phys. Aufflösung sowohl für 1080i, als auch für 720p sagen wir mal nicht "unterfordertr wird, zeigte sich bei 4H (weniger geht nicht, ist aber jedoch auch absolut nicht gebräuchlich) folgendes.

Der gesamt Schärfeeindruck eines relat ruhenden Bildes bei Übergabe mit 720p vom Receiver, ist empfunden sehr gut.
(wie eingangs erwähnt)
Wenn ich den Receiver (oller HD1000) bei statischem Bildinhalt (ARD-HD-Olympia 720p Broadcast)) auf 1080i-Ausgabe schalte (was eigentlich wiedersinnig ist, weil man unsinnig hin und herskaliert) ändert sich jedoch an der Bildqualität, hier speziell dem Schärfeeindruck und der Detaildurchzeichnung eigentlich empfunden gar nichts.
Skalierungsverluste scheinen hier also kein Thema zu sein--zumindest kein wahrnehmbares.

Jedoch sollte man ja erwarten, dass wenn man die vergleichende Betrachtung (Wechsel 720p auf 1080i Ausgabe am Receiver) bezüglich der Schärfe/Qualität deutlich bewegtwer Bildinhalte vergleicht, durch das unsinnige interlacen des progressiv-Streams hier deutliche unterschiede entstehen müssten.

DH es sollten relvante Bewegungsabläufe mit "Interlacing-Veschandelung des ursprünglichen progressiv-Streams" an Flüssigkeit und Schärfe verlieren !

Aber: Ich kann davon nichts wahrnehmbares feststellen !!!

DH: Sowohl bei 720p, als auch bei 1080i Ausgabe am Receiver stelle ich keine wahrnehmbaren Unterschiede in der Qualität der deutlich bewegten Bildanteile fest!

Und an dieser Tatsache, dass das ja angeblich so tolle Vorteile bei Bewegung bringen sollte machen ja die ÖRs ihre Argumentation pro 720p fest!

Für mich leider nicht nachvollziehbar!!!

Erklärungsversuche:
Entweder die Deinterlacer der Consumer-Endgeräte sind schon seit gut 4 Jahrten (so altist mein Pana) so gut, dass Deninterlacing-Verluste in Consumer-Endgeräten keine relevanten Schwächen mehr zeigen, und auch interlacete Bilder recht perfekt auch dynamisch rekonstruieren.
Damit könntenwir alle zufrieden sein, und das wäre in aboluter Grund 720p in die Tonne zu kloppen, für die ÖRS ein absoluter Grund auch auf 1080i umzustellen.

Oder dadurch, dass bei Aufzeichnung und Vorbereitung der Bildsignale zum Broadcast in Vancouver ggf Interlaced-Techniken zum Ensatz kommen, konnten wir die wahren Vorzüge einer Vollprogressiven Produktions und Ausstrahlungsstrecke noch gar nicht geniessen, dh wir die echten Vorteile von reinem echten 720p Broadcast ohne inetrlaced-Zwischenschritte noch gar nicht erleben konnten.
In diesem Falle wären alle hier bisher gemachten Vergleiche bezüglich der beiden Sendestandards nicht repräsentativ.


Diese Betrachtungen bezüglich bewegter Bildinhalte möchte ich hier mal zur Diskussion stellen.
Kameraschwenks in ausreichend hoher Geschwindigkeit oder bewegte Objekte gibts ja bei den Spielen schliesslich genug, das das ja mal jeder durch wechsel der Ausgabeauflösung am Receiver selbst ausprobieren und berichten kann.


mfg pspierre

Kann mir mal einer hier logisch erklären, warum 1Festival HD seine Demoschleifen sendet und gleichzeitig im SD Kanal von 1Festival runterskalierte SD Sendungen von Olympia laufen?
Mir ist schon klar, dass sie offiziell keine Genehmigung haben das Programm von 1Festival auch in HD auszustrahlen. Nur warum macht man da nicht so wie zig Mal vorher ein "Olympia Showcase" und könnte somit die Wettbewerbe auf zwei HD Kanälen übertragen?

Juergen

_dentaku_ schrieb:

joachim06 schrieb: Ich habe hier mal den Vergleich zwischem dem ARD Internet HD Livestream und einem 1080i Satellitenstream(2 Bilder).Das Internet schneidet hierbei eigendlich garnicht so schlecht ab,finde ich. Gruß joachim06 Wo kann man das sehen? Auf http://olympia.ard.de/olympia/mediabox/livestreams finde ich nirgends einen Link zu einer HD version ...

Hi dentaku/Leute.



Der HD-Livestream wird nur dann auf http://olympia.ard.de/olympia/index.html aufgeschaltet,wenn auch Live aus Vancouver gesendet wird.Das ist heute wieder so ab 18:00 Uhr.

Gruß

joachim06

Genau die selben fragen (verzweiflungen, rumgezicke, das sieht besser aus, nein das sieht besser aus, bist du blind, geh zum augenarzt?) die jetzt wieder auftauchen gab es schon letztes jahr, als ARD HD und ZDF HD die 12.IAAF Leichtathletik WM berlin 2009 übertragen hatte.

Seit doch froh das es jetzt endlich richtig losgeht mit HDTV in Deutschland.

Hallo,

Genau meine Meinung auch! Berücksichtigen sollte ja man auch die Hardware, TV-Receiver-AVR-externe Scaler und die jeweilige Software in den Geräten. Dies spielt auf jedenfall eine große Rolle bei der Qualität der HD-Übertragungen. Ein geiz ist geil-TV wird auf jedenfall keine so tollen Bilder liefern als ein hochpreisiger TV, wäre ja noch schöner!!

Gruß ricban

Ich versuche, diesen Thread seit vorgestern im Großen und Ganzen zu meiden. Ich reg mich sonst nur unnütz auf, insbesondere über das unsägliche ministerielle Technikgeschwafel einiger Leute...

Übrigens:
Wäre nett wenn die poster idR nur sinnfrei am PC vergleichbarer Fernsehbilausschnitte die eingestellten Formate so beschneiden würden, dass es die Zeilendarstellung Forums nicht so unendlich in die Länge zieht, und die Threadseiten so nur noch unkomfortabel lesbar werden.



mfg pspierre

Ich weiß zwar iunzwischen auch nicht mehr, ob ich gutes SD oder schwaches HD sehe oder meine Brille falsch sitzt, aber immerhin habe ich ein besseres Bild als früher!

Gemessen an der Tatsache das es bestimmt noch besser geht, bin ich schon sehr zufrieden mit dem gebotenem Material.