Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

bothfelder schrieb:

Ton ist allerdings bei mir nur 5.0... Hat das noch jemand? Alle haben das! Mehr braucht es ja auch nicht? Was will man auf *.1 auch ablegen?

Achso. Na dann...

Was legt die ARD dann auf .1?

derheuchler schrieb:

Wenn du es immer noch nicht gemerkt hast, es sind nur zu 30% auf ARD HD und ZDF HD richtiges HD Material.

Keine Sorge - MIR brauchst DU das nicht zu erklären. Und wie kommst Du auf 30%? OK, während der Olympiade kann das hinkommen.

Tja. Gute Frage?

Warum wundert man sich dann nicht, dass da nichts übertragen wird?

Andre

@BigBlue007

Klar meine ich die 30% bei der Olympiade was auch sonst.

Guck dir mal jetzt das BuLi Spiel gerade auf Sky Sport HD an.

Ich finde das Bild ist sowas von eckelhaft

Ich interessiere mich nicht für Fussball und habe u.a. deswegen auch kein Sky.

bothfelder schrieb:

Tja. Gute Frage? Warum wundert man sich dann nicht, dass da nichts übertragen wird?

Ich wundere mich einfach deswegen, weil ich auf meinem Display noch nie "5.0" gesehen habe - was auf den einzelnen Channels sinnvollerweise übertragen wird und was nicht, interessiert mich im Moment eigentlich erst mal nicht weiter. Wie gesagt - "5.0" hab ich noch nie gesehen, und auf ARD HD ist es ja auch 5.1.

Schon klar. Das ist ja das Problem.;)
Keinen scheint es zu interessieren o. keiner schien es zu bemerken, dass da eher 3.0 Stereo übertragen wird ... Jetzt beim Skispringen nicht mehr, aber vorhin z.B. ...
Aber dass der SUB-Kanal fehlt, wird als wichtig herausgestellt.
Wobei jeder wissen muesste, dass das nur o. eher eine Option für Kinoton ist ...
Wie dem auch sei:
Die Meisten schauen nur auf Werte o. Anzeigen und koennen das selbst nicht wirklich bewerten bzw. bewerten dies über. Siehe z.B. 720p gegen 1080i o. MP3-Bitraten ... alles das eben.

Wünsche trotzdem frohes Hören und hier eben entspanntes Gucken ...

Andre

SORRY aber habt ihr das auch???Beim ZDF HD gerade wird bei schneller kamerafahrt also der Schanzenabfahrt/sprung der Schriftzug("LIVE" und das darunter stehende "Nord,Kombi") regelrecht zerfetzt.ich sehe über sat.

bert2009 schrieb:

SORRY aber habt ihr das auch???Beim ZDF HD gerade wird bei schneller kamerafahrt also der Schanzenabfahrt/sprung der Schriftzug("LIVE" und das darunter stehende "Nord,Kombi") regelrecht zerfetzt.ich sehe über sat.

Jep bei mir auch. Dachte erst, die Zwischenbildberechnung meines TVs wär dafür verantwortlich.

Ist mir gestern schon aufgefallen. Dachte schon das mir das nur aufgefallen ist.

beim Sprint das gleiche ........finde das nur schwach traurig und lächerlich.gibt's so tolle "Effekte" auch auf den 1080i sendern welche das selbe übertragen ???ah ich sehe gerade das das normale ZDF SD auch betroffen ist,schön das alle den Effekt sehen können.

bert2009 schrieb:

SORRY aber habt ihr das auch???Beim ZDF HD gerade wird bei schneller kamerafahrt also der Schanzenabfahrt/sprung der Schriftzug("LIVE" und das darunter stehende "Nord,Kombi") regelrecht zerfetzt.ich sehe über sat.

Scheint an der Transparenz zu liegen. Sieht man bei besagten schnellen Kamerabewegungen und feinen Strukturen hinter dem Schriftzug.

bert2009 schrieb:

SORRY aber habt ihr das auch???Beim ZDF HD gerade wird bei schneller kamerafahrt also der Schanzenabfahrt/sprung der Schriftzug("LIVE" und das darunter stehende "Nord,Kombi") regelrecht zerfetzt.ich sehe über sat.

Du rettest meinen Abend. Ich dachte ich seh nicht richtig oder es liegt an meinen Geräten!

Schaue gerade den dritten Lauf bei den Rodlern und bin begeistert

Sicherlich gibt es für die Perfektionisten immer was zu meckern, aber es ist einfach kein Vergleich zu den alten Übertragungen. Olympia in HD ist, wie ich finde, sehr gut gelungen.

Am Start wenn man die Fahrer ganz nah sieht.....toll....man sieht die schlechte Rasur....den Herpes....jede Naht am Anzug und den Handschuhen....Ich find es toll

EdmondDantes schrieb:

Schaue gerade den dritten Lauf bei den Rodlern und bin begeistert Sicherlich gibt es für die Perfektionisten immer was zu meckern, aber es ist einfach kein Vergleich zu den alten Übertragungen. Olympia in HD ist, wie ich finde, sehr gut gelungen. Am Start wenn man die Fahrer ganz nah sieht.....toll....man sieht die schlechte Rasur....den Herpes....jede Naht am Anzug und den Handschuhen....Ich find es toll :prost

Ja Rodeln ist bisher auch mein Favorit...gerade im Zielbereich, wo die Sonne einen grossen Kontrastumfang schafft und man die Fahrer in Grossaufnahme sieht...wunderbar. Hoffentlich bleibt das Wetter nun so

Ich gucke den ganzen Abend schon über Kabel die Olympiade, und ich habe sowas wie (Schanzenabfahrt/sprung der Schriftzug("LIVE" und das darunter stehende "Nord,Kombi")regelrecht zerfetzt) keine Probleme.

Alles super tip top das Bild.
So wie es auch sein sollte.


Ich gucke jetzt sogar schon ohne schwarze Balken die Eisschnelllauf Entscheidung über 3000m.
Einfach den HD Receiver auf pan & scan gestellt, und trotzdem noch ein super perfektes Bild, mit kaum sichtbaren Eierköpfen.

So macht TV gucken wieder richtig spass, und man weis warum man sich einen 58" Plasma gekauft hat.

Mitglied1 schrieb:

Es gibt keine zufrieden stellende Möglichkeit, zwischen 1080i und 720p zu schalten, ohne irgendwelche Kompromisse eingehen zu müssen. Man hat drei Möglichkeiten, um seinen HDTV-Receiver einzustellen: - man lässt 720p in 1080i umwandeln (Schwachsinn) - man lässt 1080i in 720p umwandeln (Nötigung) - man lässt auf das Originalsignal umstellen (Zeitraub) Danke ARD/ZDF/IRT für die hirnlose Entscheidung, die nicht einmal in ihrem Prinzip zu rechtfertigen ist - es gibt kein 720p Quellmaterial. Meine Hochachtung auch an alle Diskussionsteilnehmer, die es willkommen heißen.

Sei doch nicht so ironisch.

Ich hätte mir auch eine einheitliche 1080i-Norm gewünscht.
Aber, ARD und ZDF sind hier viel "amerikanischer", als sich der eine oder andere vorstellen kann.

Schau' Dir die großen 4 landesweiten US-TV-Networks an. Zwei davon senden in 1080i (NBC HD, CBS HD) und zwei senden in 720p (ABC HD, Fox HD). Die US-Amerikaner haben also das gleiche Problem wie Du. Im Kabel haben die ungefähr 40 HD-Kanäle (ohne Pay-TV), davon ca. 60 % 1080i-Sender und 40 % 720p-Sender.
Jeder Ami würde wahrscheinlich den deutschen Sky-Abonnenten beneiden, weil der History HD und National Geographic HD in Deutschland in 1080i empfangen kann. Beide Sender strahlen in den USA nur in 720p aus. Auch ESPN sendet seine 4 HD-Sportkanäle nur in 720p.
Das Problem haben also nicht nur wir.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Eineinhalb Jahre üben und dann kommt sowas raus:
http://s10b.directupload.net/file/d/2071/88hjtlfp_jpg.htm

Mittlerweile wurde der Fehler erkannt und das Format umgestellt.

derheuchler schrieb:

I Ich gucke jetzt sogar schon ohne schwarze Balken die Eisschnelllauf Entscheidung über 3000m. Einfach den HD Receiver auf pan & scan gestellt, und trotzdem noch ein super perfektes Bild, mit kaum sichtbaren Eierköpfen. So macht TV gucken wieder richtig spass, und man weis warum man sich einen 58" Plasma gekauft hat. :hail

Du schaust jetzt sogar ohne schwarze balken???
Was für schwarze Balken hattest du im Bild?? und für
was bitte ein Pan&Scan mit "kaum" Eierköpfe???
Warum muss man(DU) einen 16:9 Feed verstümmeln um ihn
auf eine 16:9 anzeige zu bekommen???
Das Passt doch alles nativ seitengerecht auf ein 16:9 TV

Vielleicht hat er seinen 58"-Plasma ja hochkant aufgehängt oder so...

Das mit dem Ausfransen des Logos habe ich hier übrigens auch. Da ich es an zwei völlig verschiedenen Geräten und einmal via Sat und einmal via DVB-C sehe, war mir aber eigentlich klar, dass es nicht an meiner Hardware liegen kann.

bothfelder schrieb:

Die Meisten schauen nur auf Werte o. Anzeigen und koennen das selbst nicht wirklich bewerten bzw. bewerten dies über. Siehe z.B. 720p gegen 1080i o. MP3-Bitraten ... alles das eben.

Da rennst Du bei mir offene Türen ein. Ich bin eigentlich der Letzte, der auf sowas schaut, und habe das selber auch schon mehr als einmal gepredigt. In diesem Fall hier hast Du mich zugegebenermaßen erwischt...

EdmondDantes schrieb:

Am Start wenn man die Fahrer ganz nah sieht.....toll....man sieht die schlechte Rasur....den Herpes....jede Naht am Anzug und den Handschuhen....Ich find es toll :)

Jupp - gerade, dass man das Herpes bisher nie gescheit erkennen konnte, fand ich immer ziemlich schade...

Nein, Scherz beiseite, sind auch für mich sehr sehr geile Bilder.

pspierre schrieb:

Auf die theoretischen Vorteile einer progressiven Bildübertragung bei 720p bei dynamischem, dh deutlich bewegtem Bild/Bildanteilen geht aber praktisch keiner ein !!!!!!! ... Wenn ich den Receiver (oller HD1000) bei statischem Bildinhalt (ARD-HD-Olympia 720p Broadcast)) auf 1080i-Ausgabe schalte (was eigentlich wiedersinnig ist, weil man unsinnig hin und herskaliert) ändert sich jedoch an der Bildqualität, hier speziell dem Schärfeeindruck und der Detaildurchzeichnung eigentlich empfunden gar nichts. Skalierungsverluste scheinen hier also kein Thema zu sein--zumindest kein wahrnehmbares. Jedoch sollte man ja erwarten, dass wenn man die vergleichende Betrachtung (Wechsel 720p auf 1080i Ausgabe am Receiver) bezüglich der Schärfe/Qualität deutlich bewegtwer Bildinhalte vergleicht, durch das unsinnige interlacen des progressiv-Streams hier deutliche unterschiede entstehen müssten. DH es sollten relvante Bewegungsabläufe mit "Interlacing-Veschandelung des ursprünglichen progressiv-Streams" an Flüssigkeit und Schärfe verlieren ! Aber: Ich kann davon nichts wahrnehmbares feststellen !!! DH: Sowohl bei 720p, als auch bei 1080i Ausgabe am Receiver stelle ich keine wahrnehmbaren Unterschiede in der Qualität der deutlich bewegten Bildanteile fest! Und an dieser Tatsache, dass das ja angeblich so tolle Vorteile bei Bewegung bringen sollte machen ja die ÖRs ihre Argumentation pro 720p fest! Für mich leider nicht nachvollziehbar!!!

Die flüssigste, natürlichste Bewegungsdarstellung in 720p50 und 1080i50 bekommen wir mit 1/100s Belichtungszeit in der Kamera.
Länger schmiert und kürzer ruckelt (HiSpeedShutter-Look) - darum gehen Videokameras und Kameramänner nur im Notfall (zu dunkel, zu hell) auf andere Shutter als 1/100s.

Habt ihr schon mal ein Foto mit 1/100s gemacht?
Das friert nur stillsitzende/-stehende Leute ein.
Tanzende Leute, Musiker, Sportler, Kameragewackel und Schwenks erfordern (je nach Brennweite und Objektmaßstab) küzere Belichtungszeiten für ein scharfes Foto.

Was bringt es uns, wenn ARD+ZDF in 720p die bei der Belichtung verwischten Teile der einzelnen Frames auf der Y-Achse schärfer übertragen?

1080i liefert aber feinere Totalen, Texturen, Strukturen, Objektkanten und Schriften.
Es hat seine Stärken dort, wo auch scharfe Bildpassagen vorliegen - und seine Schwächen in den Teilen der Einzelbilder (Frames) die schon bei der Belichtung verwischen.

Die Vorteile von 720p kämen nur bei scharfen Einzelbildern zum Tragen - dort nur bei bewegten Objekten.
Dazu müsste man mit deutlich kürzerer Belichtungszeit "filmen" - und stark erhöhtes Bildrauschen nebst Ruckeln in Kauf nehmen.
HiSpeedShutter habe ich auf ARD+ZDF+ARTE+ORF aus gutem Grunde noch nicht gesehen.

Schaut Euch einfach mal ein paar Frames (Einzelbilder) aus einem 720p-Video an und Ihr wisst was ich meine!

derheuchler schrieb:

Ich gucke jetzt sogar schon ohne schwarze Balken die Eisschnelllauf Entscheidung über 3000m. Einfach den HD Receiver auf pan & scan gestellt, und trotzdem noch ein super perfektes Bild, mit kaum sichtbaren Eierköpfen.

Häh? Läuft Dein Receiver im 4:3-Modus oder von was für Balken redest Du?

Hat jemand gesicherte Informationen dazu, in welchem Format die Livebilder aus Vancouver den ÖR angeliefert werden?

Kommen im IBC in 1080i60 an.

Ton auf ZDF HD jetzt übrigens nun auch 5.1.

grooveminister schrieb:

Schaut Euch einfach mal ein paar Frames (Einzelbilder) aus einem 720p-Video an und Ihr wisst was ich meine!

Wozu sollte ich das tun? Ich schaue "Fernsehen" und keine Einzelbilder.

schusssel schrieb:

Hat jemand gesicherte Informationen dazu, in welchem Format die Livebilder aus Vancouver den ÖR angeliefert werden? Kommen im IBC in 1080i60 an.

Das glaube ich nicht.Ich habe jetzt auf mehrere Tage verteilt,die Olypiabilder bei 720p und 1080i Sendern verglichen,kann aber keine großen Bildqualitätsunterschiede feststellen.Dies sollte aber bei einem original 1080i Stream,deutlich zu erkennen sein.

Meine Vermutug,das Weltbild wird in 720p ausgestrahlt.Begründung,da in den USA und auch Kanada viele große Fernsehsender 720p als HD-Standart nutzen,möchte man diesen das Downscaling ersparren,den dort laufen die Olypiaübertragungen ja zur Prime Time und in Amerika kann man sich nicht erlauben,einen Fersehzuschauer zu verärgern.

Gruß

joachim06

Dann ist der Unterschied 720p/1080i möglicherweise doch nicht so groß...

Denn das IBC produziert in 1080i/50..

BigBlue007 schrieb:

Denn das IBC produziert in 1080i/50.

Wow. 100 Fields/s.

... und die EBU schafft es selbst nicht, sich an die eigene Nomenklatur zu halten. Entweder 1080i50 (ohne "/") oder 1080i/25.

BigBlue007 schrieb:

Dann ist der Unterschied 720p/1080i möglicherweise doch nicht so groß... Denn das IBC produziert in 1080i/50..

Wo steht das auf dieser Seite ? Ich kann diese Daten nirgends finden !

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

BigBlue007 schrieb: Dann ist der Unterschied 720p/1080i möglicherweise doch nicht so groß... Denn das IBC produziert in 1080i/50.. Wo steht das auf dieser Seite ? Ich kann diese Daten nirgends finden !

Edit : Hab's gefunden.

Gruß

joachim06

BigBlue007 schrieb:

Dann ist der Unterschied 720p/1080i möglicherweise doch nicht so groß... Denn das IBC produziert in 1080i/50..

Danke für den Link!
Endlich einmal eine gesicherte Angabe, dass die in Vancouver in 1080i produzieren.
Leider hat man davon bisher bei Eurosport HD nicht viel sehen können. Vielleicht wird es ja noch.

Um so erstaunlicher, was ARD und ZDF aus dem 1080i-Signal machen. Ich hatte nach der Leichtathletik-WM die Befürchtung, wir würden nur ein 720i und kein 720p zu sehen bekommen. Da hat sich im vergangenen halben Jahr also allerhand getan.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Ja das mit ESP HD find ich auch schwach. Es sieht zwar einen Ticken schärfer aus, aber die Unterschiede sind so minimal das ich mir die ÖRs in HD gönne.
Hatte mir da doch etwas mehr vom 1080i Bild erhofft.
Und ja die ÖRs machen ein echt anständiges 720er Bild. Die Unterschiede bei der LA WM waren echt grösser.
Könnte ja fast meinen Eurosport bekommt den 720er Feed von den ÖRs und skaliert auf 1080 auf.

Zum einen hierher:

Nachtrag vom 12. Februar 2010, 17:15 Uhr: Wie das ZDF nach Erscheinen dieser Meldung erklärte, wird das Weltbild in Vancouver in 1080i60 produziert. Der Sender lässt auch seine eigenen Kameras vor Ort in diesem Format arbeiten, um den Schnitt zu erleichtern. Noch vor der Überspielung an das deutsche Sendezentrum wird das Material aber in 720p50 gewandelt. Zum Einsatz kommt dabei ein hochwertiger Konverter von Snell & Wilcox. (nie)

Quelle: http://www.golem.de/1002/73092-2.html


Zum anderen von Leuten vor Ort!

DVB-C könnte doch auch 60Hz verkraften, oder? Einen Vorteil in der Bewegungsdarstellung wird man durch die Konvertierung auf 720p50 jedenfalls nicht erreichen.

hanspampel schrieb:

Ja das mit ESP HD find ich auch schwach. Es sieht zwar einen Ticken schärfer aus, aber die Unterschiede sind so minimal das ich mir die ÖRs in HD gönne. Hatte mir da doch etwas mehr vom 1080i Bild erhofft. Und ja die ÖRs machen ein echt anständiges 720er Bild. Die Unterschiede bei der LA WM waren echt grösser. Könnte ja fast meinen Eurosport bekommt den 720er Feed von den ÖRs und skaliert auf 1080 auf. :L

Der Nachtrag vom 12. Februar erklärt dem Techniker alles:
Original-Auflösung 1080i60 muss von Eurosport HD auf 1080i50 gewandelt werden = Schärfeverlust.
1080i60 muss von ARD/ZDF in 720p50 gewandelt werden = Schärfeverlust.

Für mich ist deshalb der bessere 5.1-Sound bei ARD/ZDF entscheidend...

Klaus

PS: optimal wäre, die 1080i60 auch in Europa zu senden, denn die aktuellen HDTV-Geräte müssten das verarbeiten können - aber das ist so nicht in der berühmten "Roadmap" vorgesehen...

HD-Freak schrieb:

Endlich einmal eine gesicherte Angabe, dass die in Vancouver in 1080i produzieren. Leider hat man davon bisher bei Eurosport HD nicht viel sehen können. Vielleicht wird es ja noch. Um so erstaunlicher, was ARD und ZDF aus dem 1080i-Signal machen.

Wenn ich die Aussage mal als Aufhänger nehme, und noch andere dazunehme die in etwa aussagen, dass ein von 1080i auf 720p konverteirtes Signal keine relevant sichtbare Verschlechterung des empfundenen Bildes hervorrufen, und des weiteren anneheme, dass diese Vergleiche weitgehend mittlerweile mit Full-HD-Panels erfolgten, muss man sich im Umkehrschluss fragen, ob zumindest fürs Fernsehen ein Gerät nach der HD-Ready-Norm, dessen physikalische Auflösung so Pi mal Daumen der von 720p entspricht, nicht an sich vollkommen ausreichend ist, und ein Full-HD-Panel wirklich nur für die interessant ist, die sich zum Aschauen von ZB BRs so ein Din in 2H bis max 3H unnatürlich nah vor den Bauch binden.

So fällt es fällt mir immwer schwerer mich ggf von meinem ollen aber sehr guten HD-Ready-Plasma zu trennen. ..seufz... bleibt wohl als einziger Kaufgrund der Aufstieg von nem 42er auf einen 46er---mehr geht bei mir leider nicht



Grooveminister schrieb:

Die flüssigste, natürlichste Bewegungsdarstellung in 720p50 und 1080i50 bekommen wir mit 1/100s Belichtungszeit in der Kamera. Länger schmiert und kürzer ruckelt (HiSpeedShutter-Look) - darum gehen Videokameras und Kameramänner nur im Notfall (zu dunkel, zu hell) auf andere Shutter als 1/100s. Habt ihr schon mal ein Foto mit 1/100s gemacht? Das friert nur stillsitzende/-stehende Leute ein. Tanzende Leute, Musiker, Sportler, Kameragewackel und Schwenks erfordern (je nach Brennweite und Objektmaßstab) küzere Belichtungszeiten für ein scharfes Foto. Was bringt es uns, wenn ARD+ZDF in 720p die bei der Belichtung verwischten Teile der einzelnen Frames auf der Y-Achse schärfer übertragen?

Recht einleuchtend! Danke für die gut nachvollziehbare Darstellung dieser Tatsachen.

Einmal mehr muss man sich fragen, was sich die Jungs von der EBU seinerzeit gedacht haben........und unter welchen abartigen technischen Vorraussetzungen die wohl ihre Feldtests gemacht haben.......




mfg pspierre

Klausi4 schrieb:

Der Nachtrag vom 12. Februar erklärt dem Techniker alles: Original-Auflösung 1080i60 muss von Eurosport HD auf 1080i50 gewandelt werden = Schärfeverlust. 1080i60 muss von ARD/ZDF in 720p50 gewandelt werden = Schärfeverlust.

Ja aber da hätten ja trotzdem beide den Schärfeverlust da beide konvertieren müssen.
Oder fällt der Verlust bei 720p nicht so gravierend aus aufgrund der geringeren Auflösung.

Klausi4 schrieb:

Der Nachtrag vom 12. Februar erklärt dem Techniker alles: Original-Auflösung 1080i60 muss von Eurosport HD auf 1080i50 gewandelt werden = Schärfeverlust.1080i60 muss von ARD/ZDF in 720p50 gewandelt werden = Schärfeverlust.

Laut dem Dokument, welches ich oben verlinkt habe (und welches ich, mit Verlaub, für etwas glaubwürdiger halte als eine Mitteilung auf golem.de), wird aber in 1080i/50 und eben nicht in 1080i/60 produziert.

Was ich wiederum für eher unwahrscheinlich halte, da 60Hz doch weltweit verbreiteter sind als die 50Hz aus PAL-Zeiten.

Wu schrieb:

Was ich wiederum für eher unwahrscheinlich halte, da 60Hz doch weltweit verbreiteter sind als die 50Hz aus PAL-Zeiten.

Hier unterliegst Du einem Irrtum.Auf unserem Planeten arbeitet man überwiegend mit 50 Hz.



Gruß

joachim06

OK - erste Adresse für die Ausstrahlungen dürfte dennoch der NTSC-Markt sein, oder?

Wu schrieb:

OK - erste Adresse für die Ausstrahlungen dürfte dennoch der NTSC-Markt sein, oder?

Das sehe ich auch so.Weil einige große US-Fernsehsender,wie zum Beispiel ABC und FOX in 720p senden,hatte ich in einem anderem Post auch schon vermutet das.daß Weltbild garnicht 1080i ist,sondern 720p,aber das wurde hier inzwischen wiederlegt.

Gruß

joachim06

Ich glaube, die Amis spielen bei vielen Dingen schon längst nicht mehr so die erste Geige wie noch vor ein paar Jahren...

Doch tun sie, oder warum handelt es sich bei LCD-Displays fast ausnahmslos um 60Hz-Geräte?

Hi,

nach dem, was ich bis jetzt von der Olympiade bei den ÖR`s gesehen habe, kann ich nur sagen: ein erstklassiges HD Bild.

Gruß
allwonder

andisharp schrieb:

Doch tun sie, oder warum handelt es sich bei LCD-Displays fast ausnahmslos um 60Hz-Geräte?

Keine Ahnung. Ist ja letztlich aber auch egal. In dem Dokument steht 1080i/50, und ich habe bis jetzt nichts Glaubwürdigeres gesehen.

andisharp schrieb:

Doch tun sie, oder warum handelt es sich bei LCD-Displays fast ausnahmslos um 60Hz-Geräte?

Tja, und das macht es ja so absurd, dass erst 1080i60 aufgezeichnet wird, unsere Displays dann aber mit 720p50 "beglückt" werden - eigentlich könnte man sich die Bearbeitungsschritte für aktuelle Geräten sparen. Aber es gibt ja noch die vielen externen Boxen mit analogen Ausgängen, die wohl nur mit 50Hz zurechtkommen...

Also ich finde das Bild bei ARD und ZDF an sich sehr gut!

Was mich nur ein bisschen wundert: Ich hatte in den letzten zwei Tagen immer wieder mal dünne Streifen im oberen Drittel des Bildes.

Heute war ab und zu das Bild hängen geblieben und es traten vereinzelt (ca 1-2 mal) Bildfehler auf.

Ist das bei euch auch so (gewesen)?

Ich hoffe dass es nicht am neuen Receiver liegt. Bei den anderen HD Kanälen ist mir das bisher noch nicht aufgefallen.

Was mir auch aufgefallen ist- bei extrem schnellen Bewegungen in kontrastreichen Hintergründen ziehen die Sportler wie schlieren hinter sich her. Kommt zwar nur gelegentlich vor, aber dennoch ist das eher unschön. Liegt das am TV? Meine Eltern haben den gleichen Panasonic (TX32LZ80) wie ich, nur eben den 32er und nicht, wie ich, den 37er. Sie haben auch nur nen SD Receiver- da zieht es auch schlieren mit.

Würde mich interessieren, obs am TV liegt ("nur" 100hz) oder ob das generell bei allen LCDs so ist?

Moin ich habe hier noch ein DCR.9001 HDTV DVB-C gefunden ,,,,,war darmals für premiere hd , ,

so kann ich ARD HD und ZDF HD damit gucken ......


bin gerade in der wohnung wo ich bin eingezogen ,,,, und gucke zur zeit DVB-T

so ich würde dann unity media basic anmelden , habe ich dan die programme....

wohne in NRW Krefeld......


MFG

Pietaster schrieb:

Was mir auch aufgefallen ist- bei extrem schnellen Bewegungen in kontrastreichen Hintergründen ziehen die Sportler wie schlieren hinter sich her. Kommt zwar nur gelegentlich vor, aber dennoch ist das eher unschön. Liegt das am TV? Würde mich interessieren, obs am TV liegt ("nur" 100hz) oder ob das generell bei allen LCDs so ist?

Liegt an der 100Hz Bildverwurstung und wird durch die Aktivierung der Rauschunterdrückung noch potenziert. Beide Verwurster aus und beste Bildqualität genießen.

Guyver1988 schrieb:

Moin ich habe hier noch ein DCR.9001 HDTV DVB-C gefunden ,,,,,war darmals für premiere hd , , so kann ich ARD HD und ZDF HD damit gucken ...... bin gerade in der wohnung wo ich bin eingezogen ,,,, und gucke zur zeit DVB-T so ich würde dann unity media basic anmelden , habe ich dan die programme.... wohne in NRW Krefeld...... MFG

Für ARD und ZDF brauchst du einen Kabelanschluss. Falls der beretis in deinen Nebenkosten abgerechnet wird, solltest du die Sender bereits finden.

TV basic bringt dir zusätzlich noch die Sender der Pro7 Gruppe und Rtl Gruppe (zum Beispiel)

Pietaster schrieb:

Also ich finde das Bild bei ARD und ZDF an sich sehr gut! Was mich nur ein bisschen wundert: Ich hatte in den letzten zwei Tagen immer wieder mal dünne Streifen im oberen Drittel des Bildes. Heute war ab und zu das Bild hängen geblieben und es traten vereinzelt (ca 1-2 mal) Bildfehler auf. Ist das bei euch auch so (gewesen)?

Hi...

das habe ich am Samstag auch bemerkt. Habe mich erschrocken und im Schlafzimmer den Topfield 7700HSCI parallel angemacht und da war es auch...also ist es eine Störung beim Sender und nicht bei unseren Geräten