Der KDL40/46V3000 Thread

Würde mich such mal interessieren!

hi,

suche benutzen und dann hier schaun

http://www.hifi-foru...m_id=144&thread=1215

gruß
heli

Nochmal eine kleine Frage! Ich habe im Samsung Board eine Diskussion, bei der es um die Bildquallität bei HD Material geht. Er meint der Samsung 40 M86 wäre bei dieser disziplin besser als der V3000. Mal abgesehen vom Schwarzwert glaube ich ihm das nicht. Zumal ich schon diverse Testberichte gelesen habe die das Gegenteil behaupten. Habt ihr die beiden Geräte in dieser Hinsicht schon vergleichen können?

Atticus182 schrieb:

Nochmal eine kleine Frage! Ich habe im Samsung Board eine Diskussion, bei der es um die Bildquallität bei HD Material geht. Er meint der Samsung 40 M86 wäre bei dieser disziplin besser als der V3000. Mal abgesehen vom Schwarzwert glaube ich ihm das nicht. Zumal ich schon diverse Testberichte gelesen habe die das Gegenteil behaupten. Habt ihr die beiden Geräte in dieser Hinsicht schon vergleichen können?

wollen wir jetzt hier weiter disskutieren?nein spaß...also der schwarzwert soll ja nicht so berauschend sein...der aktuelle preis des v3000 ist bei 1306?+50? versand, wäre zu verschmerzen jedoch muss dann der hdtv receiver warten...

Housemeister87 schrieb:

Atticus182 schrieb: Nochmal eine kleine Frage! Ich habe im Samsung Board eine Diskussion, bei der es um die Bildquallität bei HD Material geht. Er meint der Samsung 40 M86 wäre bei dieser disziplin besser als der V3000. Mal abgesehen vom Schwarzwert glaube ich ihm das nicht. Zumal ich schon diverse Testberichte gelesen habe die das Gegenteil behaupten. Habt ihr die beiden Geräte in dieser Hinsicht schon vergleichen können? wollen wir jetzt hier weiter disskutieren?nein spaß...also der schwarzwert soll ja nicht so berauschend sein...der aktuelle preis des v3000 ist bei 1306?+50? versand, wäre zu verschmerzen jedoch muss dann der hdtv receiver warten...

Ja wenn du willst!!!! Nein... wie gesagt, war eine normale Diskussion, wenn man nicht niveaulos wird ist eine Diskussion doch recht interessant.^^

Ja bei Elektromedia bekommst du ihn für 1309€. Finde das ist nicht teuer für das Gerät. Wie gesagt. Das wird auch mein erster LCD. Deswegen kann ich die Qualitätsunterschiede zwischen den LCD's noch nicht so gut unterscheiden. Ich stande selbst vor der Entscheidung Sony V3000 und Samsung M86/87. Hab alle Geräte im Saturn begutachten können. Fande den Samsung M86 beim Schwarzwert absolut am besten ( für mich klar die Reverenz unter den LCD's ). Die Farben selber fand ich beim Sony schöner, er stellte sie schärfer und natürlicher dar. Meiner Meinung nach punktet der Sony auch beim Bewegungsbild. Kein ruckeln, nachziehen etc. Clouding konnte ich leider nicht testen.

also von bild her war ich mit den Standard Einstellung überhaupt nicht zufrieden, dachte erst oh gott...also sollte ich das 24p prob nicht haben behalte ich den lcd, dafür brauch ich aber erst noch ne blu ray...und das ist nicht so einfach die irgendwo hier in der Gegend her zu bekommen...

wie siehts eig. generell mit clouding beim sony aus???

Hallo,
also ich finde mein V3000 macht einen sehr schönen Kontrast mit kräftigem Schwarz und sehr schönen Farben. Clouding habe ich nix gesehen.. selbst heute beim Handball war das Bild sehr gut. Ich habe mal die Einstellungen des Links oben genommen. Finde sie bisher sehr gelungen!

Ich meine der Samsung M86 hätte da ein schlechteres Bild mit mehr Nachziehen und matteren Farben gehabt.
Aber um das vergleichen zu können müsste man beide Geräte Nebeneinander sehen und diese an haar genau der gleichen Sat-Quelle (gleicher Receiver, Scart Kabel usw.) mit den jeweils optimalsten Einstellungen testen!

Für den Preis ist der Samsung wirklich top, dass muss man sagen! Der Sony hat hier und da noch ein paar kleine Extras und wirkt evtl. etwas besser verarbeitet.
Und nachdem mein Samsung nach einigen Stunden schon diese Störungen hatte (horizontale Linien), hatte ich ehrlich gesagt eine kleine "Allergie" bekommen und war froh den Sony als Vorführgerät gegen nen Aufpreis mitholen zu können.

Ich habe mir jetzt noch ein Scart Kabel mit vergoldeten Steckern bestellt, direkt mit einem HDMI-Kabel (für meinen demnächst anstehenden HD-Receiver).

Als nächstes muss ich mal die Nintendo Wii von nem Kumpel testen.

Gruß

Hallo liebe Community,

morgen bekomme ich meinen Sony Kdl40v3000 und weiss jetz garnicht welches Kabel ich für meine XBOX360 brauche wenn ich die beste Qualität haben möchte. Also HDTV 1080p
Es gibt nämlich soviele verschieden, 1x Componenet, 1x VGA HD-AV Kabel usw. Beispiele

Nun wäre nett wenn ihr mich beraten könnt.

Vielen Dank!

Hallo, ich würde ein sehr gutes HDMI Kabel benutzen!

HDMI Kabel von Hama sind wirklich sehr gut! Und kosten um die 25€. Wenn du auf Nummer sicher gehen willst, kann ich dir das Oehlbach K8 ans Herz legen.

und die kann ich dann an meine xbox360 auch anschliessen, denn ich finde garkein hdmi eingang an meiner xbox ?

LoL.... keine Ahnung du mit der Box kenne ich mich nicht aus. Ich glaub von der gibts 2 Varianten... glaube die Elite hat HDMI Ausgang. Wenn du keinen HDMI Ausgang hast, solltest du zu VGA greifen. Aber da wartest du besser auf eine Antwort von jemanden der sich damit auskennt.

Nimm VGA. Ist bei der Xbox die beste Variante. Wii wäre Component und PS3 HDMI.

VGA ist für den Pc monitor geeignet, habe jetz die Lösung gefunden besten dank! Es ist ein Komponenten Kabel! Elite hat ein HDMI eingang!

Hier von Amazon.de zitiert:

Ein tolles Gerät zu einem akzeptablen Preis!, 12. Januar 2008 Von Dirk Wacker - alle meine Rezensionen ansehen (REAL NAME) Erstmal ein grosses Lob an Amazon,die Auftragsabwicklung und der Lieferservice waren wieder einmal spitze! Montags bestellt,Freitags geliefert!! -------------------------------------------------------------------------------- So,es ist soweit.Heute ist mein neuer Sony KDL 40 V3000 eingetroffen und ich muss sagen: ICH BIN BEGEISTERT!!! Ausgepackt,Standfuss angeschraubt,an meinen Humi 1000 C und meinen BD-Player angeschlossen und eingeschaltet. Musste natürlich erstmal das Bild gescheit einstellen,da die Werkseinstellung unter aller Kanone ist. Das ging aber eigentlich recht flott. Habe jetzt den ganzen Abend an den Einstellungen gefeilt und bin echt überrascht. Das PAL-Bild analog ist,wie erwartet, nicht der Bringer. Das Bild über Kabel Digital ist klasse und BluRay schauen ist genial Ich stell hier mal meine Einstellungen rein,die sich aber vielleicht auch nochmal leicht ändern:

Einstellungen über HDMI für normales Fernsehen und den BluRay-Player:

Bild=Standard

Hintergrundlicht:5

Kontrast:90

Helligkeit:47

Farbe:47

Farbtemperatur:Warm 1

Bildschärfe:15

Dyn.Reg.:niedrig

MPEG Rauschunterdrückung:aus

Schwarzkorrektur:aus

Verb.Kontrastanhebung:aus

Gamma:aus

Weißbetonung:aus

Farbraum:weit

Filmmodus:Autom.1

Energiesparen:aus

Lichtsensor:aus

Alles in allem wirklich ein klasse Gerät.Bin froh,dass ich endlich MEINEN LCD gefunden habe.

Ich für meinen Teil habe die Einstellungen für meine PS3 (HDMI), XBOX 360 (HDMI), meine Wii (Compontent) und für meinen digitalen Sat Reciever (RGB-Scart) übernommen und bin von den Einstellungen begeistert. Viel besser als die Standart Einstellungen.

Aus einem anderen Forum zitiert:

Hi, bin neu hier und stand vor Weihnachten auch vor der Wahl... Darauf war ich im Media Markt und wollte mir den Toshiba X3030D und den Samsung LE 40 M 86 BD ansehen. Waren auch beide da. Der nette Herr hat sie mir sogar direkt nebeneinander aufgestellt. Der erste Eindruck wae von beiden gut. Es lief der Film 300, auf meinen Wunsch die Stelle mit dem Wolf am Anfang (wegen dem langsamen Kameraschwenk). Der Toshiba hatte dort leichtes ruckeln, der Samsung allerdings auch. Da dachte ich, dass 24p zwar ein besseres Bild liefert, aber wohl auch nicht DEN bahnbrechenden Unterschied bringt. Ansonsten waren sich beide in Bildqualität ähnlich. Wobei diese hochgelobte MoviePlus-Technik von Samsung die Filme aussehen ließen, wie mit einer 99€ Hand-Digitlkamera gefilmt. Also Tendenz zum Toschiba. Der hat aber wieder kein HDMI 1.3 und auch nur 2 Anschlüsse. Also habe ich nach langem Hin und Her den Samsung genommen. Dann kam er. Und eine Woche war ich von dem Bild begeistert. Vorallem von diesem hammer Schwarzwert. Doch dann kam die Ernüchterung in Form von aufblitzenden grünen Streifen beim Samsung LE 40 M 86 BD Erst nur ganz vereinzelt. Aber später dann richtig nervend. Also zurückgebracht und doch den Toschiba genommen (sogar 40€ raus bekommen ^^). Aber dann viel da Heim doch auf, dass das Bild im Vergleich zum Samsung nicht ganz meinen Erwartungen entsprach. Der Schwarzwert war gut, ohne Frage. Aber kam nicht an den des Samsung heran. Dann die Blu-Ray mit Simpsons der Film in meine PS3 geworfen (24p bei der PS3 eingeschaltet) und direkt bei der ersten Kirchenszene, wo die Simpsons nur durch die Fenster zu sehen sind: Die Wand zwischen den Fenstern hat beim langsamen kameraschwenk auf einmal 8 schwarze Trennstriche statt, wies sein sollte, nur einem Also auch zurückgegeben. Da viel mir dann der Sony KDL 40 W 3000 AEP auf (ist ja kein gravierender Unterschied zwischen W und V Serie, soweit ich weiss). Also einpacken, mitnehmen. Zu Hause direkt aufgebaut, angeschlossen, eingestellt. Direkt wieder die Simpsons eingeworfen und gestartet. Habe mit zitternden Händen auf die Stelle gewartet, wo die Kamera schwenkt. Ich habe mir die Stelle 8 oder 9 mal immer wieder angesehen und konnte absolut kein "ziehen" der Trennstriche mehr sehen. Dann 300 eingelegt, zur Stelle mit dem Wolf, wie im Media Markt bei den anderen Geräten... Noch ein cm weiter und ich wäre IM Gerät gewesen und konnte trotzdem dieses Ruckeln wie beim Samsung und Toschiba nicht entdecken. Absolut top... natürlich auch das Bild selbst Nach Recherche im Internet habe ich herausgefunden, dass Samsung und Toschiba nur 24Hz kompatibel sind. Das heisst, dass sie Doppelbilder verwenden (24Hz x2 = 48Hz), anstatt die originalen 24 Bilder/sek. Also auch hier ein Hochrechnen. Allerdings immernoch um einiges besser, als der 50Hz Modus. Sony gehört zu den wenigen LCD-Bauern (wie auch Philips und Panasonic), die echtes 24p darstellen. Bei Sony heisst es 24p True Cinema. Trotzdem sind die beiden anderen Geräte bei dem Preis ein absolute Renner mit super Bildqualität (wenn man beim Samsung das richtige Panel erwischt). Ich hoffe, damit etwas geholfen zu haben Gruß Chris

Kann dem User nur zustimmen der Sony V3000 ist Top. Macht keine Probleme im Vergleich zu Samsung LE 40 M 86 BD.

Hallo kann mir jemand mal nen paar Praxiseindrücke über den KDL 40V 3000 schreiben?
Taugt der DVB T Tuner?
Wie gut ist das Bild? ( PAL über analog. Kabelempfang/ DVD / HD Material )?
Umschaltzeit für Sender?
Seid Ihr zufrieden oder gibts Macken!
Danke im vorraus!

steht doch alles in dem thread, also lesen
gruß
heli

Atticus182 schrieb:

Nochmal eine kleine Frage! Ich habe im Samsung Board eine Diskussion, bei der es um die Bildquallität bei HD Material geht. Er meint der Samsung 40 M86 wäre bei dieser disziplin besser als der V3000. Mal abgesehen vom Schwarzwert glaube ich ihm das nicht. Zumal ich schon diverse Testberichte gelesen habe die das Gegenteil behaupten. Habt ihr die beiden Geräte in dieser Hinsicht schon vergleichen können?

Versteh ich nicht, ein paar Postings zuvor hast du die beiden doch testen können laut eigener Aussage, du fandest das HD Material plastischer beim Samsung.

Songoten566 schrieb:

Aus einem anderen Forum zitiert: [...] viel mir dann der Sony KDL 40 W 3000 AEP auf[/b] (ist ja kein gravierender Unterschied zwischen W und V Serie, soweit ich weiss).

W und V unterscheiden sich schon erheblich. Der W ist näher am X als am V. V und W haben unterschiedliche Panels (8bit vs. 10bit), unterschiedliche BRAVIA Engines (normals vs. EX), der W unterstützt x.v.Colour usw. Allerdings leidet der W wohl wie der X unter "Smearing"/Kontrastbluten oder wie man es auch nennen mag.

Songoten566 schrieb:

Aus einem anderen Forum zitiert: Nach Recherche im Internet habe ich herausgefunden, dass Samsung und Toschiba nur 24Hz kompatibel sind. Das heisst, dass sie Doppelbilder verwenden (24Hz x2 = 48Hz), anstatt die originalen 24 Bilder/sek. Also auch hier ein Hochrechnen. Allerdings immernoch um einiges besser, als der 50Hz Modus.

Daran ist praktisch alles falsch. "24p True Cinema" heißt bei Sony, daß die 24Hz ohne 3:2 Pulldown o.ä. dargestellt werden. Das heißt aber nicht, daß der Refresh des Panels auch mit 24Hz läuft. Meines Wissens macht das kein erhältliches Display. Zumindest beim V3000 mit seinem 60Hz-Panel wird wohl eher auf 48Hz oder 72Hz vervielfacht.

Der Toshiba macht (wie vermutlich auch der X3500) einen 5:5 Pulldown, zeigt also 5mal das gleiche Bild und erreicht so 120Hz. Das ist abereben genau kein "Hochrechnen".

Nebenbei sind 24Hz nun mal nicht flüssig. Sind sie auch im Kino nicht. Richtig flüssige Schwenks etc. bekommt man erst mit berechneten Zwischenbildern. Das ist dann das Motion Enhancement der X-Serie.

Davon abgesehen kann man auch bei 24p noch einiges falsch machen, denn eigentlich sind es 23.9Hz und nicht 24Hz. Der Toshiba HD-E1 hat z.B. zwischenzeitlich mal 24Hz ausgegeben und das ruckelte dann natürlich wieder auf 24p-Displays, die 23.9Hz erwartet haben.

Kann dem User nur zustimmen der Sony V3000 ist Top. Macht keine Probleme im Vergleich zu Samsung LE 40 M 86 BD.

Er redet aber vom W3000.

@0xdeadbeef

Sorry, ich habe mirch da verlesen. Er meinte natürlich den W3000, ich den V3000.

cp.Havoc schrieb:

Atticus182 schrieb: Nochmal eine kleine Frage! Ich habe im Samsung Board eine Diskussion, bei der es um die Bildquallität bei HD Material geht. Er meint der Samsung 40 M86 wäre bei dieser disziplin besser als der V3000. Mal abgesehen vom Schwarzwert glaube ich ihm das nicht. Zumal ich schon diverse Testberichte gelesen habe die das Gegenteil behaupten. Habt ihr die beiden Geräte in dieser Hinsicht schon vergleichen können? Versteh ich nicht, ein paar Postings zuvor hast du die beiden doch testen können laut eigener Aussage, du fandest das HD Material plastischer beim Samsung.

Hab doch schon geschrieben das ich recht wenig Ahnung davon habe, wie gut ein LCD das HD Material darstellen kann. Wenn ich mir eine Blu-Ray auf nem billig HD Ready ansehe, empfinde ich das Bild als Perfekt. Weil ich eben noch keinerlei Erfahrung hatte mit LCD's. Deswegen verlasse ich mich da noch nicht auf meine Meinung sondern eher auf die Meinung anderer, die evtl. schon Erfahrung damit haben.

Ach so, da kann ich dich verstehen.
Trotzdem, verliere deine eigenen Vorlieben nicht aus dem Auge.

Mal so 'ne Frage. Ich bin heute mal wieder durch den lokalen MM geschlichen, in der Hoffnung den X3000/X3500 mal live zu sehen. Das war natürlich wieder nix, dafür standen dort ein V3000, D3550 und X2000.

V3000 und D3550 sahen für meine Auge eigentlich gleich aus (sind sie ja wohl auch), der X2000 (obwohl ja das alte Modell und pro Forma mit niedrigerem Kontrast) sah was Schwarzwert, Kontrast und Farben angeht, aber deutlich besser aus.
Speziell das Schwarz im schwarzen Balken des V3000 und D3550 war wahrnehmbarer blau/grau als beim X2000 - und das bei der Flutlichtbeleuchtung im MM.
Natürlich weiß man jetzt wieder nicht, was da eingestellt war und in so einem Markt kann man das ja auch nicht mal eben schnell testen und korrigieren.

Kurzum: Hat einer der stolzen V3000-Besitzer hier seine Kiste eventuell mal gegen einen X2000 unter optimalen Bedingungen getestet? Hat(te) der X2000 bei vergleichbaren Einstellungen wirklich noch einen besseren Schwarzwert?

Genau meine Meinung. Der "alte" X2000 ist einer der besten LCDs auf dem Markt. Kontrast, Schwarzwert, Farben, da macht ihm keiner was vor.

Hallo,
Laut Datenblatt auf der Sony-Page hat der V3000 keinen optischen Audio-Ausgang.
Das Teil heute im MM und Saturn hat aber definitiv einen!
Ist das im MM und Saturn vielleicht ein altes Teil und die aktuell produzierten haben keinen mehr oder stimmen die Angaben auf der HP nicht?:?

hi,

meiner hat einen optischen ausgang

gruß
heli

flat_D schrieb:

Genau meine Meinung. Der "alte" X2000 ist einer der besten LCDs auf dem Markt. Kontrast, Schwarzwert, Farben, da macht ihm keiner was vor.

hi flat_d,

konnte heute deine "alte" kiste mal in einem tv-studio live sehen, respekt, sehr schönes bild

da brauchst so schnell nix neues kaufen

gruß
heli

Und wie findest Du denn V3000 im Vergleich zum X2000?

hi,

das ist jetzt schwer zu beantworten, da ich die beiden ja nicht nebeneinander gesehen habe, sondern der v3000 bei mir zu hause steht und der x2000, als einzelgerät über kabel digital angeschlossen, in einem tv studio war.

da ich den v3000 vor dem kauf nur in mm und planeten gesehen habe und dieser dort beim tv-signal immer bescheiden ausgesehen hat und alle anderen lcd´s aber auch, war ich jetzt erst mal überrascht einen lcd bei einem händler in dieser guten qualität zu sehen.

also wenn ich den x2000 in dieser qualität vorher geshen hätte und den v3000 in der mm qualität, hätte ich wohl den x2000 genommen, sagt aber jetzt trotzdem nichts aus, welcher den nun besser ist, da es erstens mal im auge des betrachters liegt und ich 2tens mal keinen direkten vergleich hatte, ich denke beide sind auf sehr hohem niveau und wenn man bedenkt, dass der x2000 ja der "alte" ist, kann man sich schon die frage stellen was den die neuen jetzt besser können, aber alles spekulation, solange man keinen direkten nebeneinander-wohnzimmer-vergleich hat

gruß
heli

Hi!

Habe meine PS2 an den KDL 40V3000 angeschlossen.

Irgendwie kommts mir so vor, dass bei schnellen Spielen (Fussball) die Bewegungen doch sehr schwammig/nicht flüssig sind...
Liegt das einfach nur daran, dass die PS2 halt doch schon älter ist oder kann man da noch was an den einstellungen rumexperimentieren?

MfG

Hallo Zusammen,

seit 22.1.08 habe ich nun den 46V3000 und bin glücklich. Bei den Einstellungen bin ich noch nicht soweit, dass ich diese posten/empfehlen könnte.

Testergebnisse:

-->Wii
Bild i.O. und auch die Soundweitergabe die von dem Analogeingang des Komponentenkabels an den HDMI-Ausgang abgegeben wird funktioniert einwandfrei.

-->PS3
Spieletests und Blu-Ray sind erfolgreich und ohne irgendwelche schrecklichen Effekte (Smearing, Ruckeln, etc.) verlaufen

-->HTPC (Blu Ray, HD-DVD und DVB-S/DVB-S2) unter XP
Nach etwas spielen mit den Einstellungen läuft nun alles auf Full-HD via DVI-HDMI
Bin noch auf der Suche nach einem geeigneten HD-Theme für die XP-Oberfläche, ansonsten auch hier keine Probleme bei normalem PC-Gebrauch und (HD-)Videowiedergabe.


Fazit: Ein LCD mit vernünftigem Preis-Leistungsverhältnis und ohne Probleme...bisland

Ich bin gerade auch auf der Suche und hab mich wohl prinzipiell für Sony entschieden. Eine Frage steht jedoch noch im Raum. Lohnt sich der Mehrpreis zum 42 W. In einem Beitrag hieß es, dass die 300.- mehr (oder waren es 500.-?) nicht angebracht sind. Inzwischen unterscheiden die beiden Modelle aber gerade noch 150.- bis 200.- ! Ich schaue hauptsächlich über einen digitalen Sat Receiver und ab und an eine DvD.

TobiKuess schrieb:

Ich bin gerade auch auf der Suche und hab mich wohl prinzipiell für Sony entschieden. Eine Frage steht jedoch noch im Raum. Lohnt sich der Mehrpreis zum 42 W. In einem Beitrag hieß es, dass die 300.- mehr (oder waren es 500.-?) nicht angebracht sind. Inzwischen unterscheiden die beiden Modelle aber gerade noch 150.- bis 200.- ! Ich schaue hauptsächlich über einen digitalen Sat Receiver und ab und an eine DvD.

wo kaufst denn den

gruß
heli

TobiKuess schrieb:

Ich bin gerade auch auf der Suche und hab mich wohl prinzipiell für Sony entschieden. Eine Frage steht jedoch noch im Raum. Lohnt sich der Mehrpreis zum 42 W. In einem Beitrag hieß es, dass die 300.- mehr (oder waren es 500.-?) nicht angebracht sind. Inzwischen unterscheiden die beiden Modelle aber gerade noch 150.- bis 200.- ! Ich schaue hauptsächlich über einen digitalen Sat Receiver und ab und an eine DvD.

Ja, lohnt. der W hat das deutlich plastischere Bild. Mehr Kontrast, schönere Farben, dunkleres Schwarz. All das macht sich auch bei PAL bemerkbar, ist von HD unabhängig.

flat_D schrieb:

TobiKuess schrieb: Ich bin gerade auch auf der Suche und hab mich wohl prinzipiell für Sony entschieden. Eine Frage steht jedoch noch im Raum. Lohnt sich der Mehrpreis zum 42 W. In einem Beitrag hieß es, dass die 300.- mehr (oder waren es 500.-?) nicht angebracht sind. Inzwischen unterscheiden die beiden Modelle aber gerade noch 150.- bis 200.- ! Ich schaue hauptsächlich über einen digitalen Sat Receiver und ab und an eine DvD. Ja, lohnt. der W hat das deutlich plastischere Bild. Mehr Kontrast, schönere Farben, dunkleres Schwarz. All das macht sich auch bei PAL bemerkbar, ist von HD unabhängig.

W, V und D haben die gleichen Kontrastangaben.

Der X2000 ist was Kontrast und Schwarzwert angeht nicht auf einer Höhe mit den aktuellen S-PVA Panels. Was ja auch logisch ist, es ist ja ein Panel der Vorgängergeneration verbaut. Würde mich interessieren was dich zu dieser doch sehr mutigen Aussage bewegt. Imo ist das schlichtweg Unsinn, sorry.

Willst du damit sagen, dass sich die 200.- Aufpreis (V->W)nicht lohnen?

Thrakier schrieb:

flat_D schrieb: TobiKuess schrieb: Ich bin gerade auch auf der Suche und hab mich wohl prinzipiell für Sony entschieden. Eine Frage steht jedoch noch im Raum. Lohnt sich der Mehrpreis zum 42 W. In einem Beitrag hieß es, dass die 300.- mehr (oder waren es 500.-?) nicht angebracht sind. Inzwischen unterscheiden die beiden Modelle aber gerade noch 150.- bis 200.- ! Ich schaue hauptsächlich über einen digitalen Sat Receiver und ab und an eine DvD. Ja, lohnt. der W hat das deutlich plastischere Bild. Mehr Kontrast, schönere Farben, dunkleres Schwarz. All das macht sich auch bei PAL bemerkbar, ist von HD unabhängig. W, V und D haben die gleichen Kontrastangaben. Der X2000 ist was Kontrast und Schwarzwert angeht nicht auf einer Höhe mit den aktuellen S-PVA Panels. Was ja auch logisch ist, es ist ja ein Panel der Vorgängergeneration verbaut. Würde mich interessieren was dich zu dieser doch sehr mutigen Aussage bewegt. Imo ist das schlichtweg Unsinn, sorry.

Tut mir leid, das ist kein Unsinn. Welche S-PVA-Panels bezeichnest Du denn als aktuell? Der V3000 hat z.B. gar kein S-PVA-Panel, hat keine V-Pixel. Daher auch sehr blickwinkelabhängig. Und der Schwarzwert und dadurch auch der Kontrast sind eher schwach. Der "alte" X2000 ist in dieser Hinsicht und auch bei den Farbtönen den aktuellen V-, D- und T-Modellen meilenweit voraus. Von den billigeren S- und U- ganz zu schweigen. Nur der neue W- und die neuen X-Modelle haben genau so gute oder einen Hauch bessere Schwarzwerte, bei den Farben sind sie durch 10-Bit-Technologie bei künftigen HDTV-Ausstrahlungen etwas besser. Du darfst nicht den Fehler machen, und auf die SONY-Werksangaben vertrauen. Die sind größtenteils unbrauchbar und gefakt. Übrigens hat der alte X2000 (ebenso wie mein alter V2000) ein S-PVA-Panel. Ich vermute sogar, daß durch die vielen unetrschiedlichen Zulieferer und den ungeheuren Preisverfall aktuelle LCD der Mittelklasse schlechtere Panels haben, als noch vor 1,5 Jahren. Das Preisniveau ist seit dem mindestens halbiert und das sieht man den Fernseher beim Bild auch an. Mein Eindruck.

Jetzt bin ich doch etwas verwirrt. Welches Modell ist denn jetzt von den Schwarzwerten und den Farben die beste Wahl? Der V3000, W3000 oder gar der X3000???

W und X, V3000 kann man vergessen.

"V3000 kann man vergessen."

Absoluter Schwachsinn. Ich finde die Farbdarstellung und auch das Schwarz sehr gut dargestellt! Es kommt wohl eher auf 1. die Satanlage 2. den Receiver und 3. Die Verkabelung an.
Und dann zu guter Letzt noch auf den Ausstrahlenden Sender.. denn von Sender zu Sender schwankt die Bildqualität schon gewaltig bei genauerem hinsehen.

Ich kann mir nicht vorstellen das ein Vorgängermodell, hier V2000, ein deutlich besseres Bild wie der V3000 liefern sollte... aber dies kann ich leider auch nicht vergleichen. Nur den Sony mit dem Samsung.. und da gibt es schon einige Unterschiede. Wobei der Samsung für den "Normalseher" sicherlich vom Preis-/Leistungsverhältnis Top ist.

Gruß

PS: Sollen wir weiter Diskutieren.. ein Panasonic Plasma hat ein besseres Bild als der V2000.. aber....

Also nach persönlicher Anschauung im MM haben D3500 und V3000 einen sichtbar schlechteren Schwarzwert/Kontrast und eine schlechtere Farbwiedergabe als ein "alter" X2000.

Der X3000/x3500 hat eine IMHO dramatisch bessere Farbwiedergabe im Vergleich zu D3500 und V3000, Kontrast und Schwarzwert hätte ich jetzt auf X2000-Niveau eingeschätzt. Ein direkter Vergleich war nicht möglich. W3000 habe ich noch nicht live gesehen, aber der sollte ja einem X ohne 100/120Hz entsprechen.

Und nochmal zur Farbwiedergabe: auf V3000 und X3000 lief "Jagdfieber" per HD-Zuspielung (1080i). Bei einer Szene mit einer gerade aufgehenden/untergehenden Sonne leuchtete das Fell auf der Nase des Bären wirklich golden. beim V3000 war es einfach gelb. Ohne den direkten Vergleich sah der V3000 nicht schlecht aus, aber Seite an Seite mit dem X3000 waren die Unterschiede schon extrem.

Natürlich alles mit der Einschränkung, daß im MM weder Einstellungen noch Sichtverhältnisse optimal sind. Die Fernseher laufen wohl alle in Standardeinstellungen, insofern halte ich den Vergleich trotzdem für prinzipiell aussagekräftig.

Allerdings werden X3000/3500 und W3000 Schlieren nachgesagt. Bei dem im MM gezeigten Material konnte ich das nicht nachvollziehen, aber das heißt ja nichts.
Ich habe daher auch mit dem V3000 bzw. D3500 geliebäugelt. Aber das Bild des X3000 sieht so viel besser aus, daß ein "Downgrade" auf einen V3000/D3500 mir persönlich jetzt doch mit zu starken Einbußen verbunden zu sein scheint.
Also muß ich wohl mit eventuellen Schlieren leben oder weiter warten...

Danke, endlich mal jemand, der auch den direkten Vergleich hat und nicht nur ein Modell freundlich beurteilt, weil er es selbst gekauft hat. ich kann jedem interessenten nur raten, sich mal einen V3000/D3500/T3500 mal im direkten vergleich mit irgend einem X-Modell anzusehen. Da mekt man auf den ersten Blick, wie stark die Unterschiede sind. Schwarz sowieso und die Orange-Töne erst recht. Wirkt alles deutlich lebhafter, natürlicher und plastischer. Und das ist kein Gemotze gegen irgend einen V- oder D-, sondern einfach eine Tatsache, die auch den erheblichen Preisunterschied zum X- erklärt.

Ich wäre auch irgendwie ungehalten, wenn so ein V3000 genau so gute Leistungen bringen würde wie mein 52X3500.

hi alle miteinander,

also dass so ein x oder w besser sind als ein v, dem kann ich nur zustimmen, aber das schlägt sich ja auch im preis nieder und wer nur das geld für einen v/d oder was auch immer in dieser klasse hat, hat deswegen noch lange kein schlechtes gerät und muß damit unzufrieden sein, sonst gäbe es ja auch nicht so viele die hier diese serien gut beurteilen.

also jeder nach seinem gusto

gruß
heli

Jow. Das ist halt genau so, wie ein Golf noch lange kein schlechtes Auto ist, auch wenn ein Audi A6 durchaus nochmal eine Ecke schöner daherkommt. Das ist ja auch eine Frage des Anspruchs, den man an so ein Gerät hat, und ich denke, dass die meisten Leute keinen W oder X brauchen, sondern mit dem günstigeren V besser bedient sind.

Wenn man sich die Preisunterschiede zwischen dem V3000 und dem X3000 ansieht, dann sollte ein besseres Bild selbstverständlich sein!! (Die Frage ist ob es soviel besser ist wie der Preisunterschied!?)

@Zappes: Genauso ist es! Die Frage ob ich mir einen guten Golf5 GTI kaufe oder einen "besseren" A6 für das Doppelte... und ob man diesen dann auch wirklich benötigt??

Was ich sagen wollte flat_D:
Ich sehe die Sache so, mir einen V3000 (mit FullHD) nun doch lieber zu kaufen wie einen "alten" V2000 (nur HD Ready) zum fast gleichen Preis. Oder sehe ich das falsch?

Gruß

Da es den V2000 gar nicht mehr gibt, erübrigt sich diese frage in meinen Augen. Natürlich kauft man ein aktuelles Modell. Darum ging es auch gar nicht. Nur wenn ich mir das allgemeine Preisniveau anschaue, würde ich über einen V3000 kaum nachdenken. Bei guenstiger.de gibt's den 40V3000 ab ca. 1.300,-€. Das ist verdammt wenig Geld für einen 40" FullHD, zumal er mit seinem integrierten Kabeltuner für Kunden eines Kabelanbieters sehr interessant ist. Daher hatte ich meinem Schwager auch zum 40V3000 geraten, den er auch gekauft hat. Nur war ich eben im Nachhinein erschrocken über die mangelhafte Qualität eben jenes Kabeltuners und auch der DVB-T-Tuner ist eher schlecht, als recht. Daher würde ich dringend zu einem externen Tuner raten, mit dem er ein gutes Bild liefert. Nur ist dann eben der Vorteil des internen Kabeltuners (nur eine FB nötig) dahin. Wenn ich dann sehe, daß ein 40W3000 für gerade mal 1.550,-€ zu bekommen ist, würde ich gar nicht lange zögern und sofort zu diesem Gerät raten. Denn die bessere Bildqualität ist doch im direkten Vergleich recht deutlich. Und verglichen mit meinem alten 40V2000 (damals, kurz vor der WM 2006, für 3.100,-€) ist auch der noch ein wahres Schnäppchen. Und nur vor diesem Hintergrund ist meine Meinung vielleicht nachvollziehbar. Wer gerade mal die 1.300,-€ mit Mühe zusammenkratzt, kann den V3000 ruhig kaufen. Für so wenig Geld gibt's kaum besseres. Wer aber ein paar mehr Euro aufbringen kann, sollte nicht beim V3000 stehen bleiben und lieber nach W schielen. Außerdem ist FullHD in der 40"-Klasse eigentlich überflüssig. Ein sehr guter HDready liefert hier bei 3m Sitzabstand ggf. ein schärferes Bild, als ein nur durchschnittlicher FullHD. Das sollte man nicht unterschätzen. FullHD ist was für Beamer oder FlachTVs ab 46", besser 52", bis 42" ist das bei durchschnittlichem Sitzabstand gar nicht sichtbar. Damit habe ich mich wirklich eingehend beschäftigt und ausprobiert. Und ich habe ausgezeichnete Augen. Wenn es sichtbar wäre, hätte ich mir längst einen FullHD gekauft, gerade weil die mittlerweile so billig sind und ich für meinen alten V2000 mehrere Abnehmer hätte. Aber das Gesamtbild einschließlich der Leistung des internen Tuners ist auf dem ollen V2000 sogar etwas besser, als auf dem V3000. Gut, der Schwarzwert ist verglichen mit einem W oder X auf dem V2000 kaum besser als beim V3000 aber Blickwinkelabhängigkeit, Farbdarstellung und vor allem Artefakte und Grieseln sind beim V3000 wirklich nicht so toll. Das sind offensichtlich die Zugeständnisse an den relativ geringen Preis. Daß die Geräte anderer Hersteller in dieser Preislage eher schlechter sind, mag sein. Aber dann sollte man sich wirklich fragen, ob man nicht lieber eine Klasse höher einsteigt. Schließlich ist das eine Anschaffung für viele Jahre. Da sollte man nicht an 250,-€ sparen, finde ich. Daß ich solche unangenehmen Ansichten im V3000-Thread schreibe, ist sicher blauäugig. Da hätte ich ja mit heftigem Gegenwind rechnen müssen. Aber es lesen eben auch viele Interessenten mit, die kurz vor einer Kaufentscheidung stehen. Und denen möchte ich wenigstens einen Denkanstoß liefern. Da bin ich eben immer etwas missionarisch unterwegs. Mein nächster FlachTV wird entweder ein 52W3000 oder ich warte, bis die bezahlbaren OLED-TVs kommen.

Tatsächlich viel Käse in den letzten Posts.

Das ganze gipfelt dann tatsächlich in einem Vergleich zwischen dem Einstiegsmodell V und dem Top Modell X. Sensation: Der X ist besser wie der V oder der D oder... *kopfschüttel*

Ich gebe jedem nur den Rat, auf allgemeine Eindrücke und Testergebnisse der Fachmagazine zu hören, wenn man schon selbst nicht die Möglichkeit des Vergleiches hat.
Ist sicher besser, als auf ein, zwei User zu hören, die standhaft ihre Meinungen wiederholen. Mich ärgert es, lesen zu müssen, wie Leute ein Modell runter reden, wo sie es nicht mal mit HD Zuspielung erlebt haben. Aber hey, Kabel Analog ist wichtiger...

PS: Und ich würde den X nicht geschenkt wollen, mit dem Smearing könnte ich niemals leben.