Der KDL40/46V3000 Thread

Thrakier schrieb:

Ich weiß nicht, irgendwie kann ich nicht glauben dass der V oder D ein anderes Panel verbaut hat wie aktuell halt von Sony/Samsung verbaut wird. So viele kann es doch gar nicht geben. Der Schwarzwert des X2000 ist nicht besonders toll (ist halt schon ein altes Gerät!) und stinkt bspw. gegen den M86 gewaltig ab. Der ist jetzt immerhin auch schon seit Mai letzten Jahres auf dem Markt - wo wollen die denn noch ältere Panels hernehmen!?

Das stimmt einfach nicht! Der Schwarzwert des X2000 ist hervorragend, viel besser, als bei 98% aller "neuen". Das hat nichts mit "altem" Panel zu tun! Du hast offenbar noch nie einen X2000 live gesehen. Der X2000 hat wenigstens ein Panel aus dem Samsung/Sony-Joint-Venture und keines von irgend einem taiwanesischen Auftragsfertiger, wie bei den preiswerten Sony-Modellen. Die mischen neuerdings aus allen möglichen Firmen zusammen, so daß man gar nicht sagen kann, der eine Bildschirm ist so und so. Hängt ganz vom verwendet Panel ab und die variieren sogar innerhalb einer Modellfamilie. Man erinnert sich vielleicht noch: Den alten 40V2000 gab's mit und ohne V-Pixel, also auch schon unterschiedliche Zulieferer.

Zitat aus c't-News:
"Samsung hält Poleposition bei LCD-TVs
Samsung trägt einmal mehr die Krone im Markt der LCD-Fernseher: Knapp 20 Prozent aller verkauften Geräte gingen im vierten Quartal 2007 auf das Konto des koreanischen Unternehmen. Auf den Rängen folgen Sony, Sharp, Philips und LG Electronics.

Nach Einschätzung von Digitimes Research werden die fünf großen Hersteller in diesem Jahr 74 Prozent des prognostizierten Weltmarktes von fast 100 Millionen LCD-TVs bestreiten. Samsung soll demnach mit über 18 Millionen ausgelieferten LCD-TVs die Spitzenposition behalten, während Sony mit über 15 Millionen Geräten leicht aufschließen kann.

Das japanische Unternehmen spielt erst seit relativ kurzer Zeit mit dem Start seiner Bravia-Serie ganz vorn mit. LG und Philips werden nach Einschätzung der Analysten etwa gleich viel Geräte (jeweils etwa 14 Millionen Stück) verkaufen und Sharp (13 Millionen LCD-TVs) auf Platz fünf verdrängen können.

Allerdings erwarten die Marktbeobachter angesichts des großen Bedarfs an LCD-Panels Lieferengpässe von Seiten der Panelhersteller. Hiervon sollen insbesondere die taiwanischen Hersteller AU Optronics und CMO profitieren können. Die TV-Hersteller können die große Nachfrage im Übrigen nicht allein bewältigen. Sie lagern deshalb zunehmend aus und lassen die unter ihrem Namen gelabelten Flachbildfernseher bei Firmen wie TPV Technology, Wistron oder Qisda (der Mitte 2007 umbenannte BenQ-Mutterkonzern) fertigen.

Auch im Plasmabereich spielt Samsung vorn mit: Im vierten Quartal lag das Unternehmen hinter Matsushita/Panasonic mit 20 Prozent Marktanteil auf Rang zwei. Weitere wichtige Plasmahersteller sind der koreanische Mitbewerber LG sowie Hitachi und Pioneer. Für das laufende Jahr hofft Samsung insgesamt 21 Millionen Flachbildfernseher auszuliefern und damit 19 Prozent des weltweiten Flachbildfernsehermarktes zu bestreiten.

Dabei könnten die Koreaner sogar von den prognostizierten Lieferschwierigkeiten für 32-zölligen LCD-TVs profitieren: Die Engpässe bei den 80-cm-LCDs sollen durch ebenso große Plasmafernsehern aufgefangen werden und Samsung ist neben LG derzeit der einzige Plasmahersteller, der solche Diagonalen im Programm hat. Insgesamt nimmt sich der Plasmabereich im Vergleich zu den LCD-TVs aber eher klein aus -- im vergangenen Jahr hatten Plasmafernseher einen Anteil von gut fünf Prozent am Gesamtmarkt, in diesem Jahr soll dieser auf gut sechs Prozent steigen.

Den Bärenanteil am Fernsehermarkt werden nach Ansicht der Analysten auch künftig die Flüssigkristallschirme bestreiten. LCD-TVs hatten 2007 bereits etwa 37 Prozent Marktanteil, dieses Jahr soll er auf etwa 45 Prozent steigen; gegen Ende des Jahres könnten die LCD-TVs bereits den Röhrengeräten die Krone streitig machen. Aufs Jahr gesehen sollen 2008 weltweit noch circa 47 Prozent aller verkauften Fernseher mit einer Bildröhre ausgestattet sein. (uk/c't)"

flat_D schrieb:

Thrakier schrieb: Ich weiß nicht, irgendwie kann ich nicht glauben dass der V oder D ein anderes Panel verbaut hat wie aktuell halt von Sony/Samsung verbaut wird. So viele kann es doch gar nicht geben. Der Schwarzwert des X2000 ist nicht besonders toll (ist halt schon ein altes Gerät!) und stinkt bspw. gegen den M86 gewaltig ab. Der ist jetzt immerhin auch schon seit Mai letzten Jahres auf dem Markt - wo wollen die denn noch ältere Panels hernehmen!? Das stimmt einfach nicht! Der Schwarzwert des X2000 ist hervorragend, viel besser, als bei 98% aller "neuen". Das hat nichts mit "altem" Panel zu tun! Du hast offenbar noch nie einen X2000 live gesehen. Der X2000 hat wenigstens ein Panel aus dem Samsung/Sony-Joint-Venture und keines von irgend einem taiwanesischen Auftragsfertiger, wie bei den preiswerten Sony-Modellen. Die mischen neuerdings aus allen möglichen Firmen zusammen, so daß man gar nicht sagen kann, der eine Bildschirm ist so und so. Hängt ganz vom verwendet Panel ab und die variieren sogar innerhalb einer Modellfamilie. Man erinnert sich vielleicht noch: Den alten 40V2000 gab's mit und ohne V-Pixel, also auch schon unterschiedliche Zulieferer.

Natürlich habe ich einen X2000 schon live gesehen und ich empfinde den SW als alles andere als zufriedenstellend, besonders im Vergleich zu dem mir gut bekannten 40M86. Umso mehr wundern mich dein Aussagen hier.

Ich weiß, dass auch Panels von anderen Anbietern verbaut werden, wird mittlerweile auch bei Samsung gemacht. Dennoch kamen bisher keine Bemerkungen, dass der SW schlechter sei als bei dem vergleichbaren S-PVA Panel. Und ja, da sind Leute dabei die vorher ein SQ2 (10-bit S-PVA, siehe W/X3000) und dann eines der 8-bit Fremdhersteller-Panels hatten... (SS, AA,...).

Da ich weder D3500 noch V3000 bisher live sehen konnte kann ich die Sachlage nicht wirklich beurteilen. Es scheint mir aber, selbst wenn Drittherstellerpanels verbaut werden, ob es großen Fortschritts der letzten anderthalb bis zwei Jahren ziemlich unvorstellbar, dass der durchschnittliche Schwarzwert (mitsamt massivem Clouding-Befall) des Sony X2000 den aktuellen Sony Modellen abseits von W und X3000 überlegen sein soll. Auch wenn ich in den internationalen Foren lese oder mir einen Testbericht durchlese zum D3500 wird der Schwarzwert im Normalfall lobend erwähnt.

Sag, findest du den SW des X2000 denn auch besser als bei den aktuellen Samsung Modellen?

Ein Auszug aus dem besagten Testbericht:

"Although black levels are still behind the best that plasma can offer, the KDL-40D3500 has made great strides in this area from previous Sony's. Shadow detailing now takes on a subtlety which is a match for any 40in LCD currently out there."

http://www.hdtvorg.co.uk/reviews/lcd/sony_kdl-40d3500.htm

Ich gehe davon aus, dass in V und D die gleichen Panels verbaut werden.

EDIT:

Habe nochmal in den AVForums nachgefragt weil es mich doch sehr irritiert hat. Ich wollte wissen ob der V3000 in etwa auf einem Niveau ist was den SW anbelangt wie die aktuellen Samsung-TVs. Die erste Antwortet ist:

"When you apply my settings, it surpasses the standard Samsung black response."

Selbst wenn er übertreibt...soviel kann er gar nicht übertreiben dass es am Ende unter X2000 Niveau liegt...wie gesagt, die Samsungs liegen imo deutlich (!) vor dem X2000. Das war seinerzeit ein riesieger Sprung nach vorne was den SW anbelangt.

EDIT2:

Die gleiche Frage habe ich auch im D3500-Thread gestellt. Antwort: "Completly comparable."

Natürlich könnten die beiden Leutchen auch Unrecht und du Recht haben. Aber deine etwas überzogene Begeisterung hinsichtlich des X2000 empfinde ich als etwas seltsam.

V3000 und D3500 haben wohl 8bit PVAs, während W3000 und X3000/3500 10bit S-PVAs haben (mit doppelt so vielen Domains).
Und ja, der X2000 hat wie bereits beschrieben ein deutlich besseres Bild als D3500 und V3000, was SW und Farbwiedergabe angeht.

Für mich nicht ansatzweise nachvollziehbar. Der SW des X2000 ist bescheiden und das Panel ist Clouding-verseucht.

Das führt zu nichts. So lange der Thrakier, der nach eigenem Bekunden weder D3500 noch V3000 live gesehen hat, an seiner These genau so festhält, wie ich an meiner, werden wir nie eine Einigung erzielen. Also lassen wir es am besten dabei, daß wir hier extrem unterschiedliche Auffassungen haben. Damit können wir beide sicher leben.

Gruß, Florian

Review zum V:

"Again, with its black level performance, benchmarks have been raised. While still not quite on par with the best Plasma's, the gap has been closed to the extent that it should not be a deciding factor when choosing between the two technologies. Shadow detailing is excellent and makes viewing 'Darker' films, for once on an LCD, a real pleasure."

http://www.hdtvorg.co.uk/reviews/lcd/Sony_kdl-40v3000.htm

Flat, antworte doch bitte auf meine Frage. Findest du, dass der X auch den Sammys M/F überlegen ist in puncto Schwarzwert?

Hier (Sony Online-Shop) steht, dass der 40V3000 mit 10 Bit arbeitet.

Das entspricht auch der Aussage auf einer Sony-US-Business-Site (wobei sich die US-Variante des TV evtl. trotzdem von der deutschen Variante unterscheidet - z.B. bei Bravia vs. Bravia EX Engine).

Zudem schneidet das Gerät in bisherigen Tests immer gut (TV-Movie Multimedia) bis sehr gut (Homevision, Video oder CHIP.de; siehe Testberichte.de und Dooyoo) ab.

Beste Grüße

Vikez

Also die technischen Angaben bei Sony scheinen mir sehr durchwachsen zu sein. Aus eigener Anschauung würde ich behaupten, daß V3000 und D3500 exakt das gleiche Panel haben, während der X2000 und natürlich der X3000 ein sehr deutlich unterschiedliches Bild haben.
Was die Angaben von Sony angeht: die haben ja auch behauptet, daß die X3500er keine Lüfter haben oder daß der Rahmen des X3500 aus Metall ist usw.

@ Thrakier:
Auf Deine Frage kann ich leider nicht qualifiziert antworten, da ich den Samsung nicht in Aktion gesehen habe. Ich kann nur sagen, daß der V3000 beim Schwarzwert noch etwas schlechter ist, als mein alter V2000 und der X2000 deutlich besser, als mein V2000. Wie gesagt, Schwager hat seinen V3000 neben meinen V2000 gestellt und da haben wir das beide so gesehen. Und der V2000 stand damals, als ich ihn gekauft habe, neben einem X2000 und einem W2000, alle auf Brilliant gestellt und mit AstraHD als Signal, da sah man auch deutlich die besseren Farben des X2000 und das plastischere Bild mit dem deutlich höheren Kontrast, ohne absaufende Schatten. Der W3000 hat offenbar ein Panel, das mit dem des X2000 auf einem Niveau ist. Das ist meine ganz persönliche Erfahrung. Ob irgendwelche Amis (offenbar ohne wirklich verglichen zu haben) einfach pauschal sagen, daß der V3000 einen guten Schwarzwert hat, ist für mich weder aussagekräftig, noch wirklich relevant. Ich verlasse mich lieber auf das, was ich selbst sehe.

Auf Brillant sagst du, ja? Da waren die Farben toll?

Ich weiß, dass bei Samsung auch aktuell unterschiedliche 8-bit Panels verbaut werden, die aber in puncto SW nicht dem 10-bit S-PVA hinterherhängen. Es sind diese 8-bit Panels die auch bei Sony verbaut werden müssen, denn soviele Panels sind sonst gar nicht mehr auf dem Markt, noch dazu mit nahezu identischen Leistungsdaten. Und eben diese Panels liegen deutlich über der alten (sprich X/V/W 2000) Panel-Generation. In dem Fall weiß ich was ich sage, denn ich hatte zweimal den miserablen W2000 in Besitz.

Es ist nicht "irgendein" Ami sondern es sind Engländer. Davon abgesehen sind das Leute, die ggf. selbst schon viele, viele LCDs daheim hatten. Außerdem habe ich nicht nur Foren-Meinungen gepostet sondern auch zwei Reviews, in denen sowohl D3500 als auch V3000 ein hervorragender Schwarzwert bescheinigt wird, was sich halt auch mit anderen Foren-Meinungen deckt (auf Samsung-Nivea eben). Vielleicht habt ihr den V3000 nicht ordentlich konfiguriert (Energiespar-Modus, Backlight runter, Helligkeit sollte afaik nicht über 50 liegen)...

Wenn der einzige Vergleich auf den du dich hier berufst ein kurzer Eindruck vor zwei Jahren war als du deinen V gekauft hast, dann auch noch im Markt und mit Bildmodus brillant, kann ich das nicht wirklich ernst nehmen.

Na ja, Du stellst die Direktvergleiche von mehreren Leuten in Abrede, die die entsprechenden Geräte live nebeneinander gesehen haben und berufst Dich auf Reviews, in denen niemals irgendwelche Probleme angesprochen werden und die Aussagen zum Schwarzwert per Copy&Paste in jedes neuere LCD-Review reinkopieren, ohne irgendwelche seriösen Messungen oder auch nur Vergleiche mit einem gleichzeitig laufenden Referenzgerät gemacht haben.
Sorry, aber auch wenn man hundert Reviews gelesen hat, ist das nichts wert gegen einen direkten Vergleich.

Mehrere? Zwei Leute, davon hat einer der beiden die Geräte vor vielen Monaten in einem Markt verglichen. Und wenn ich es recht verstehe schlussfolgert er nur von einem Vergleich zwischen V3000 zu V2000.

Abgesehen davon: Eine Beurteilung der Farben anhand des Brillant-Modus ist nichts wert. Darüber hinaus berufe ich mich auf meinen eigenen Sachverstand, das Wissen was ich angesammelt habe und schlichte Logik. Und auf Meinungen anderer V3000/D3500 Berichte. Ich bestehe auch nicht auf meiner Meinung bis ich es einmal selbst vergleichen konnte, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ich falsch liege.

Da ich den X2000 aber kenne kann ich eines mit Sicherheit feststellen: Der SW ist alles andere als toll und wenn V/D diesen sogar noch unterbieten, obwohl sie anderthalb Jahre vorne liegen, müssten es schlichtweg miserable TV-Geräte sein. Das deckt sich aber bspw. überhaupt nicht mit den Meinungen in internationalen Foren (und auch hier).

0xdeadbeef schrieb:

Na ja, Du stellst die Direktvergleiche von mehreren Leuten in Abrede, die die entsprechenden Geräte live nebeneinander gesehen haben und berufst Dich auf Reviews, in denen niemals irgendwelche Probleme angesprochen werden und die Aussagen zum Schwarzwert per Copy&Paste in jedes neuere LCD-Review reinkopieren, ohne irgendwelche seriösen Messungen oder auch nur Vergleiche mit einem gleichzeitig laufenden Referenzgerät gemacht haben. Sorry, aber auch wenn man hundert Reviews gelesen hat, ist das nichts wert gegen einen direkten Vergleich.

Hast du nicht gelesen, unter welchen Bedingungen er sich seine Meinung über den V3000 oder baugleiche Modelle gebildet hat? Er hat den V3000 nicht mal unter Zuspielung von HD Material erlebt.

Sorry, ich will flat D keinesfalls seine Meinung verbiegen, oder seine Kompetenz in Frage stellen. Aber unter solchen Voraussetzungen höre ich doch dann doch lieber auf andere Erfahrungsberichte oder auf die zahlreichen Tests der Fachzeitschriften, wenn ich keine Möglichkeit habe, mir selbst eine Meinung zu bilden.

Da Thrakier den W2000 und den X2000 in einen (Panel-)Topf wirft, verstehe ich jetzt seinen Irrtum. der X2000 hat das wesentlich bessere Panel mit höerem Kontrast, gegenüber dem W2000, der eher auf V-Niveau liegt (bei Schwarzwert und Farben). Der W hat nur den Vorteil der FullHD-Auflösung. Der X dagegen hat ein ganz anderes Panel und auch eine andere Elektronik (Bravia EX). Man darf W und X also keinesfalls gleichstellen, da liegt der Fehler. Übrigens sind es vor allem die Farb- und Filterfolien, die das W- vom X-Panel unterscheiden.

Ihr erinnert mich an meinen altern Herrn, der einen Bericht über Taubenkot in Rom im Fernsehen sieht und dann noch Leute darüber belehrt, die seit zwanzig Jahren dort leben.

Ich persönlich würde mir nicht anmaßen, die Beobachtung anderer Leute in Frage zu stellen, weil ich mal ein fragwürdiges Review gelesen habe oder in einem Forum irgendwas gehört habe. Das sind alles Erfahrungen aus dritter und vierter Hand, zumal man z.B. bei Ami-Modellen nie wirklich sicher sein kann, ob sie wirklich identisch zu unseren sind.

Daß Beobachtungen in einem Markt auch nicht das Wahre sind, habe ich nie in Abrede gestellt. Ich bin mir aber trotz dieser Einschränkung sehr sicher mit meiner Aussage, daß V3000 und D3500 das gleiche Panel haben und sich das deutlich (negativ) von dem im X2000 und X3000 verbauten unterscheidet. X2000 und X3000 habe ich nicht nebeneinander gesehen, insofern wage ich da jetzt auch keinen Vergleich.

Ich will den V3000/D3500 nicht schlecht machen. Ich hätte ihn gerne genommen und speziell der Vergleich zum X2000 hat mich selber überrascht.

0xdeadbeef schrieb:

Ich bin mir aber trotz dieser Einschränkung sehr sicher mit meiner Aussage, daß V3000 und D3500 das gleiche Panel haben und sich das deutlich (negativ) von dem im X2000 und X3000 verbauten unterscheidet. X2000 und X3000 habe ich nicht nebeneinander gesehen, insofern wage ich da jetzt auch keinen Vergleich. Ich will den V3000/D3500 nicht schlecht machen. Ich hätte ihn gerne genommen und speziell der Vergleich zum X2000 hat mich selber überrascht.

Das bestreitet doch keiner, du hast ja auch absolut recht mit deinen Aussagen.

Aber du kannst doch nicht ernsthaft den X3000 mit dem V3000 oder dem D3500 vergleichen... das macht doch keinen Sinn.
Vergleiche doch keinen Mercedes mit nem VW oder was weiß ich...
Und selbst der gute alte X2000 ist noch satte 350 Euro teurer als der neue V3000, und über 400 Euro teuer als der D3500.
Die Vergleiche hinken gewaltig.

flat_D schrieb:

Da Thrakier den W2000 und den X2000 in einen (Panel-)Topf wirft, verstehe ich jetzt seinen Irrtum. der X2000 hat das wesentlich bessere Panel mit höerem Kontrast, gegenüber dem W2000, der eher auf V-Niveau liegt (bei Schwarzwert und Farben). Der W hat nur den Vorteil der FullHD-Auflösung. Der X dagegen hat ein ganz anderes Panel und auch eine andere Elektronik (Bravia EX). Man darf W und X also keinesfalls gleichstellen, da liegt der Fehler. Übrigens sind es vor allem die Farb- und Filterfolien, die das W- vom X-Panel unterscheiden.

Nö, ich habe den X2000 ganz ohne W im Hinterkopf beurteilt, da ich seinerzeit exakt vor dieser Entscheidung gestanden habe. Ich denke ernsthaft darüber nach mir V oder D einmal zu bestellen nur um zu sehen, ob es tatsächlich sein kann, dass Sony bewußt alte Panel verbaut (anders kann es eben gar nicht sein, die aktuelle Panel-Generation PVA, egal ob sie von Samsung kommt oder von den Kollegen, ist dem Grauwert des X2000 in jedem Fall überlegen). Eine andere Möglichkeit wäre, dass eben auch die Panel im X2000 geupdatet wurden weil er halt immer noch hergestellt wird.

Dass X und W unterschiedliche Panel haben sollen erinnere ich übrigens auch anders. Der Hauptunterschied war seinerzeit afaik die Engine.

EDIT:

Außerdem habe ich sehr wohl eine Beurteilungsgrundlage - ich gehe davon aus, dass in den Sonys die gleichen 8-bit Panel verbaut werden die neuerdings auch im Samsung M und F landen, anders lässt sich der Bedarf wohl nicht decken. Und die stehen dem 10-bit S-PVA was ich bspw. im Samsung 40M86 verbaut habe im SW auch nicht nach. Der 40M86 wiederum ist dem X2000 in Bezug auf den SW deutlich überlegen. Und mit deutlich meine ich auch deutlich, nicht nur ein bisschen...

Der 40M86 wiederum ist dem X2000 in Bezug auf den SW deutlich überlegen.

Kann ich durch eigene Beobachtungen vor Monaten bestätigen.

Nochmal zum Unterschied Bravia vs. Bravia EX:

BRAVIA Engine™ EX full digital video processing system is based on Sony's BRAVIA Engine video processing system. It has all of the same functions of BRAVIA Engine plus the added ability to upconvert 480i standard definition signals (such as 480i DVDs and TV broadcasts) via Digital Reality Creation Multi Function v1.0 (DRC-MF v1.0) technology, which renders a picture with four times the density of the original one resulting in a picture with more detail and definition.

Das schreibt Sony auf der oben erwähnten Business-Website. Klingt jetzt auch nicht wirklich nach dem Riesen-Qualitätsvorteil.

Grüße

Vikez

Konnte heute den D3500 im Markt begutachten. Der totale Schwarzwert ist da natürlich kaum bis gar nicht beurteilbar. Nach etwas Konfiguration war das Schwarz aber zumindest bei hellem Licht Pechschwarz (wie ich es auch vom Samsung kenne). Das Bild war insgesamt sehr kräftig, die Farben authentisch (natürlich habe ich das Bild nicht auf "Brillant" begutachtet). Der X2000 stand nicht daneben, aber nach dem was ich dort gesehen habe halte ich es noch für wesentlich unwahrscheinlicher, dass der X2000 bei der reinen Bildausgabe dem D3500 und damit auch dem V3000 überlegen ist.

Hallo Zusammen,

ich habe mir gestern den KDL 40 V3000 geholt.
Ich bin mir aber nicht sicher ob der tatsächlich ein FULL HD ist. Also 1080 p.
Er hat zwar einen Logo FULL HD 1080 (Aufkleber).
Auf der SONY Homepage steht unter 1080p = ja.
Und meine Playstation 3 konnte auch mit der 1080p Anzeigeeinstellung klar kommen.

Ich habe nämlich gehört, dass richtige 1080 p Geräte so einen blauen Aufkleber haben.
Stimmt das ?

Kann meiner wirklich 1080p oder rechnet es irgenetwas um.

Für Full HD gibt es kein einheitliches Logo. die Hersteller können sich also was eigenes zusammenstellen. Wurde auch schon mehrmals hier im Forum drüber gesprochen. Der V3000 hat aber definitiv Full HD.

Mostwanted1979 schrieb:

Hallo Zusammen, ich habe mir gestern den KDL 40 V3000 geholt. Ich bin mir aber nicht sicher ob der tatsächlich ein FULL HD ist. Also 1080 p. Er hat zwar einen Logo FULL HD 1080 (Aufkleber). Auf der SONY Homepage steht unter 1080p = ja. Und meine Playstation 3 konnte auch mit der 1080p Anzeigeeinstellung klar kommen. Ich habe nämlich gehört, dass richtige 1080 p Geräte so einen blauen Aufkleber haben. Stimmt das ? Kann meiner wirklich 1080p oder rechnet es irgenetwas um.

Was heißt denn richtiges FullHD? 1080p50, 1080p60, 1080p24 oder 1080i50? Ist alles FullHD und dennoch kann es sehr unterschiedlich aussehen, hängt von den Geräten ab. Sowohl vom Bildschirm, dessen Elektronik aber auch vom Zuspielgerät und dem Übertragungsweg. Das schwächste Glied bestimmt die Qualität der ganzen Kette!

Sooo, ich bin seit vorgestern auch stolzer Besitzer eines 46V3000 und bin vollstens zufrieden! Möchte mich noch einmal bei allen hier bedanken die mir meine Fragen beantwortet haben und bei der Entscheidung für das gute Stück weitergeholfen haben.

Auch hier nochmal als Info: RGB FULL Zuspielung von der PS3 wird NICHT unterstützt.

Hallo Zusammen,

kann mir jemand sagen welche 1080p Anzeigen der V3000 unterstützt ?
Ich weiss dass er aufjedenfall 1080p24 kann.
Kann es aber auch 1080p60 und 50 ????

Gibt es bei 1080p24 irgendwelche Probleme?
Funktioniert alles einwandfrei bei Blue Ray ?

Ich klink mich mal eben in den Thread ein und fang an ihn von vorne durchzulesen. Entweder wirds in den nächsten Monaten der 40V3000 oder der 40X3500, weiß aber noch nicht ob mir der X3500 den Aufpreis wert ist, vor allem wenn man die Fehler die er mitbringt so liest...

Könnte mal einer der 40V3000 Inhaber so lieb sein und die Höhe des LCDs messen? (ohne Standfuß)

Ca. 64cm (inkl. Rahmen). Das sollte bei Sony aber auch bei den technischen Daten nachzulesen sein.

Hallo,

es ist ein Unterschied, ob ichs bei den technischen Daten des HERSTELLERS lese, oder ob ich es bestätigt bekomme - danke dir!

Thrakier schrieb:

Auch hier nochmal als Info: RGB FULL Zuspielung von der PS3 wird NICHT unterstützt.

Was ist RGB FULL ?

So nennt sich diese Option bei den PS3-Einstellungen...

Hallo Zusammen,

ich habe gestern beim Fussballschauen folgendes festgestellt:

Es kam immerwieder mal vor, das bei einigen Fussballspielern ein Schlieren zum Vorschein kam.
Also einzelne Spieler waren von weitem für ca. 1 sekunde nicht mehr erkennbar. Der ganze Körper war verzerrt.

Bei meinem Samsung M86 hate ich nie solche Probleme.

Kann es sein, dass es mit meinen Einstellungen zu tun hat ?
Es gibt doch die Einstellungen: Dyn.Reg. und Mpeg Rauschred. oder Farbbrillanz.

Muss man evtl. diese auf "aus" oder "hoch" einstellen ?

Die Mpeg Signale von meinem Fussballsender waren auch nicht so ideal. Ich habe es mal überprüft. Und es kamen ca.
2000-2500 Kbit bei mir an.
Hat es evtl. auch damit zu tun ?

DynRed höchstens auf Min, MpegRed auf Aus, sonst werden die Bilddetails glattgebügelt.

Also ich bin kein bisschen schlauer geworden.

Ich habe alle möglichen Zusatzfunktionen (Dyn Reg, Mpeg rauschred., Schwarzausgleich etc.) auf aus.

Jedoch ist die Qualität der Sender grauenhaft.
Eurosport ist ja mal ne Zumutung.
ich habe gestern Fussball angesehen. Ich konnte die Spieler nur noch zermatscht erkennen. gleiches gilt für den Spielstandinformation, welches links oben zu sehen war.
Alles war so unerkenntlich.
Nur bei Nahaufnahmen wurde es besser.
Ist der SONY so schlecht , dass er Eurosport nicht packt ?

Mostwanted1979 schrieb:

Also ich bin kein bisschen schlauer geworden. Ich habe alle möglichen Zusatzfunktionen (Dyn Reg, Mpeg rauschred., Schwarzausgleich etc.) auf aus. Jedoch ist die Qualität der Sender grauenhaft. Eurosport ist ja mal ne Zumutung. ich habe gestern Fussball angesehen. Ich konnte die Spieler nur noch zermatscht erkennen. gleiches gilt für den Spielstandinformation, welches links oben zu sehen war. Alles war so unerkenntlich. Nur bei Nahaufnahmen wurde es besser. Ist der SONY so schlecht , dass er Eurosport nicht packt ?

Das hat weniger mit dem Gerät zu tun. Eher mit dem Sender selbst.

eurosport ist bei mir auch einer der sender mit dem schlechtesten signal, dagegen ist dfb pokal/bundesliga bei den öffentlich rechtlich wie auf der trainerbank

gruß
heli

@ Thrakier. Was soll RGB FULL bewirken?


Hat jemand zufällig ein Direktvergleich/Erfahrungsbericht von Samsung LE 40 M 86 bzw 87 BD mit dem Sony KDL 40 V 3000?

Mostwanted1979 schrieb:

Also ich bin kein bisschen schlauer geworden. Ich habe alle möglichen Zusatzfunktionen (Dyn Reg, Mpeg rauschred., Schwarzausgleich etc.) auf aus. Jedoch ist die Qualität der Sender grauenhaft. Eurosport ist ja mal ne Zumutung. ich habe gestern Fussball angesehen. Ich konnte die Spieler nur noch zermatscht erkennen. gleiches gilt für den Spielstandinformation, welches links oben zu sehen war. Alles war so unerkenntlich. Nur bei Nahaufnahmen wurde es besser. Ist der SONY so schlecht , dass er Eurosport nicht packt ?

Mir will ja keiner glauben. Habe ich doch schon mehrmals geschrieben, daß der interne Tuner (Kabel und DVB-T) kein guter ist. Ich finde das Bild auch eher grauenhaft. Zum V3000 sollte man unbedingt einen externen (Sat- oder Kabel-)Receiver kaufen. Natürlich hat die Bitrate der Sender dierekt Einfluß aber selbst bei guten Sendern ist der Tuner des V3000 nicht in der Lage, ein wirklich gutes Bild zu liefern. Leider. Schließlich ist es gerade der interne Kabel-Tuner, der den V3000 interessant macht. Sonst könnte man ja gleich den (etwas billigeren) T3500 nehmen.

Warum sollte man zum T3500 anstatt zum D3500 greifen? Der ist auch günstiger. Wieviele Modelle hat Sony eigentlich in ein und derselben Preisklasse. Ist ja grausam.

flat_D schrieb:

Mostwanted1979 schrieb: Also ich bin kein bisschen schlauer geworden. Ich habe alle möglichen Zusatzfunktionen (Dyn Reg, Mpeg rauschred., Schwarzausgleich etc.) auf aus. Jedoch ist die Qualität der Sender grauenhaft. Eurosport ist ja mal ne Zumutung. ich habe gestern Fussball angesehen. Ich konnte die Spieler nur noch zermatscht erkennen. gleiches gilt für den Spielstandinformation, welches links oben zu sehen war. Alles war so unerkenntlich. Nur bei Nahaufnahmen wurde es besser. Ist der SONY so schlecht , dass er Eurosport nicht packt ? Mir will ja keiner glauben. Habe ich doch schon mehrmals geschrieben, daß der interne Tuner (Kabel und DVB-T) kein guter ist. Ich finde das Bild auch eher grauenhaft. Zum V3000 sollte man unbedingt einen externen (Sat- oder Kabel-)Receiver kaufen. Natürlich hat die Bitrate der Sender dierekt Einfluß aber selbst bei guten Sendern ist der Tuner des V3000 nicht in der Lage, ein wirklich gutes Bild zu liefern. Leider. Schließlich ist es gerade der interne Kabel-Tuner, der den V3000 interessant macht. Sonst könnte man ja gleich den (etwas billigeren) T3500 nehmen.

Irgendwie weiß ich nicht, was Du willst so richtig. Seiten über Seiten in diesem Thread wiederholst Du immer wieder die gleiche Aussage: "Das Bild des Kabeltuners des V3000 ist nicht gut." Ich würde sagen, wir wissen inzwischen, wie Deine Meinung ist.

Ich sehe in dem Thread keinen Fortschritt. Immer nur das Gleiche wieder und wieder und wieder. Hast Du nix Anderes zu tun im Leben? Meine ich ganz ernst. Was willst Du erreichen?

Meine Meinung als V3000 Besitzer: Das Bild des internen Kabeltuners ist schlecht. Aber nicht schlechter als bei 95 % aller Full HD LCDs. Wer wirklich hohe Bildqualität will spielt eh per DVBS2 Receiver und BLuRay/HD-DVD Player zu. Die Stärken des Gerätes liegen im FullHD Bild und fürs PS3 spielen ist er Meinung nach auch geeignet. Das Alles bei einem Preis, von dem man vor einem Jahr nur träumen konnte.

Also: Ich hoffe, dass der Thread jetzt mal wieder in eine Richtung geht, dass Fortschritt zu erkennen ist.

Mark

übrigens. Ich habe einen Kabel Digital Receiver (Scart) an den Fernseher angeschlossen.
Auch so ist das Bild bei einigen Sender grauenhaft.
Aber es liegt definitiv an den niedrigen Bitraten.
Ich schaue gerade Österreich-gegen Deutschland an.
ARD sendet ca. 6-7 Mbit. Das Bild ist im Gegensatz zu Eurosport erste Sahne.
Natürlich mit den richtigen Einstellungen.

Versucht mal die Einstellung:

Bild = Standard

Hintergrundlicht = 2

Kontrast = 86

Helligkeit = 44

Farbe = 52

Farbtemperatur = warm1

Bildschärfe = 4

Dyn. Reg. = aus

MPEG Rauschunterdrückung = aus

Schwarzkorrektur = aus

Verb. Kontrastanhebung = aus

Gamma = aus

Weißbetonung = aus

Farbbrillanz = hoch (oder je nach Geschmack auf aus)

Energiespar = niedrig

Lichtsensor = ein (das Bild wird im Gegensatz zu "aus" viel kontrastreicher und der Schwarzwert steigt um ein minimales.

MCJmatic schrieb:

Hat jemand zufällig ein Direktvergleich/Erfahrungsbericht von Samsung LE 40 M 86 bzw 87 BD mit dem Sony KDL 40 V 3000?

Kann dir leider nur mit dem Vergleich der Home Vision dienen.

Dort hat der Sony 40 V3000 mit sehr gut abgeschnitten (568 Punkte bzw. 81%)

Der Samsung 40 F 86 ebenfalls sehr gut ( 562 Punkte bzw. 80 % )

Vom M 86 ist leider nur die 52 " Variante vertreten ( 543 Punkten bzw. 78% )

Hoffe dir ein wenig geholfen zu haben.

mark247 schrieb:

Irgendwie weiß ich nicht, was Du willst so richtig. Seiten über Seiten in diesem Thread wiederholst Du immer wieder die gleiche Aussage: "Das Bild des Kabeltuners des V3000 ist nicht gut." Ich würde sagen, wir wissen inzwischen, wie Deine Meinung ist. Ich sehe in dem Thread keinen Fortschritt. Immer nur das Gleiche wieder und wieder und wieder. Hast Du nix Anderes zu tun im Leben? Meine ich ganz ernst. Was willst Du erreichen? Meine Meinung als V3000 Besitzer: Das Bild des internen Kabeltuners ist schlecht. Aber nicht schlechter als bei 95 % aller Full HD LCDs. Wer wirklich hohe Bildqualität will spielt eh per DVBS2 Receiver und BLuRay/HD-DVD Player zu. Die Stärken des Gerätes liegen im FullHD Bild und fürs PS3 spielen ist er Meinung nach auch geeignet. Das Alles bei einem Preis, von dem man vor einem Jahr nur träumen konnte. Also: Ich hoffe, dass der Thread jetzt mal wieder in eine Richtung geht, dass Fortschritt zu erkennen ist. Mark

Gut, dann höre ich jetzt auf zu missionieren.

Was ist mit dem T? Der ist ja sogar noch teurer als der D3500. Oh backe, Sony!

Der D ist ja auch kein FullHD (wie der T3500), sondern hat "nur" ein 1366x768 Pixel Display. Dafür hat er 100Hz-Technik und nimmt 1080p24 ruckelfrei entgegen (wenn auch herunterskaliert wird). Ich sehe den T3500 eher als V3000 ohne Kabeltuner und mit anderem Gehäuse. Offenbar versucht SONY mit der Fülle neuer Modelle den Markt zu überfüttern, damit der überforderte Kunde irgendeinen LCD kauft, Hauptsache es ist ein SONY. Und das kann ja auch gelingen, wenn im Regal die meisten Modelle von SONY sind. Da ist die Chance, genau den Geschmack des Kunden zu treffen einfach größer. Mit Schrot auf Spatzen schießen.

flat_D schrieb:

Der D ist ja auch kein FullHD (wie der T3500), sondern hat "nur" ein 1366x768 Pixel Display. Dafür hat er 100Hz-Technik und nimmt 1080p24 ruckelfrei entgegen (wenn auch herunterskaliert wird). Ich sehe den T3500 eher als V3000 ohne Kabeltuner und mit anderem Gehäuse. Offenbar versucht SONY mit der Fülle neuer Modelle den Markt zu überfüttern, damit der überforderte Kunde irgendeinen LCD kauft, Hauptsache es ist ein SONY. Und das kann ja auch gelingen, wenn im Regal die meisten Modelle von SONY sind. Da ist die Chance, genau den Geschmack des Kunden zu treffen einfach größer. Mit Schrot auf Spatzen schießen.

hi flat_d,

der d3500 ist ein full-hd, vergleichbar mit dem v3000, nur hat der d3500 einem matten rahmen und nur 2hdmi. der t3500 ist ein sog. fachhandelsmodell von sony und ist auch mit den beiden vergleichbar (bis auf paar kleine abweichungen)

dies macht sony aber nicht weil sie den kunden überfordern wollen, sondern weil dies von den fachhandelsverbänden gefordert wird um sich von den märkten abzugrenzen

außerdem denke ich werden wir doch schon auf grund der immer schnelleren modellwechsel (übrigens in den meisten bereichen, sprich ist das jetzt schon der neue oder noch den alte oder schon der mit facelift oder schon der ganz neue) überfordert

gruß und
heli

coubert schrieb:

TristanDeluxe schrieb: Kann mir einer sagen was das AEP immer zu bedeuten hat? Nichts. Ist nur eine weitere Kennung. Einige Händler schreibens dazu, andere nicht. Hat aber keine weitere Bedeutung.

Irrtum. AEP heisst Advanced Exchange Programme (oder so ähnlich) jedenfalls Vor Ort Service mit Austauschgerät!

Hallo ,

wo kann ich den sehen welche Firmware Version ich drauf habe ?

Bei meinem Samsung konnte ich mit einer Tastenkombination die Version abfragen.

Ist das Aufspielen von neueren Versionen kostenlos ?
Und welche Version wäre die aktuellste ?

@ Atticus182: Vielen Dank.

Ich hab übrigens jetzt noch einen Vergleich gefunden: Audiovision: Der Samsung LE 40 M hat da 78 Punkte und der Sony KDL 40V 3000 79 Punkte. Allerdings hat der Samsung bei der 24p-Darstellung 0 Punkte bekommen, weil lt. Audiovision er dies nicht bieten würde, was aber augenscheinlich Unsinn ist.

Nehmen sich daher wohl nix diese beiden LCD's. Außer dass viele der Samsungs ja Kinderkrankheiten/Panelprobleme haben sollen. Ist das eigentlich im Laufe der Zeit seit Release besser geworden oder immer noch Lotterie?

Da man den Samsung mittlerweile aber schon für weniger als 1160 € inkl. Versand im Netz bekommt, tendiere ich trotzdem eher zum Sammi.