Der "Ich-hab-nen-W4000" Thread !

echt ich finde das wird besser wenn das mehr ist.

corza schrieb:

:D Genau.... Also ich dreh hier echt am Rad. Sagt mal bin ich nur noch von Idioten Kundenservice umgeben. Habe gerade bei sony angerufen um zu wissen ob die solche Probleme kennen und was ich da noch machen kann evtl und ich wollte auf die unterschiede der W4000 Serie bei den verschiedenen größen zu sprechen kommen ob diese unterschiede im Panel das ausmachen das die 40 und 46" Geräte doch viel besser sind.... Alter, da war da einer am Telefon ich dachte ich bin da in der klapse, der klang als wäre der gleich am Abnippeln und hatte null Plan. Er beantwortete meine Fragen einfach gar nicht und als ich sagte das auf der eigenene sony Homepage diese unterschiede mit dem Display ja aufgeführt sind meinte er, das kann nicht er findet da keine unterschiede. Das kann echt nicht sein. Bin ich verflucht? Was ist hier losimages/smilies/insane.gif versuche gleich nochmal zum 120 mal bei Redcoon anzurufen... zu den Settings. Also ich habe bei SD die Schärfe auf 15. ist das zuviel? Und kann man deine HD einstellungen auch für Blueray usw nehmen oder ist das noch was anderes. Denn ich habe den Lichtsensor z.B aus, denn ich finde der regelt das so blöd so dass das wie ein flackern manchmal rüberkommt.

Ich drücke dir die Daumen, das du bei Redcoon jemand kompetentes ans Telefon bekommst.

Ich würde es morgen vormittag nochmal probieren, da ist die Chance denke ich größer.

Alle Einstellungen sind ja subjektiv.

Für mich passt es am Besten so, wie gepostet.

Das mit der Schärfe musst du ausprobieren.

Mir wäre 15 viel zu viel.

Für Blu-ray Einstellungen würde ich mal in den Einstellungs Thread schauen.

Ich denke aber das die ganz gut passen.


Gruß

So ich hab jetzt meinen Sony40W4000 aufgestellt und bin total begeistert. Hätte nicht so ein geiles Bild erwartet.

Bin absolut happy damit und ich werde einfach gucken und mir sind auch keine störungen aufgefallen!

Mfg

@deroms: Hast schon ne hd-Quelle dran?
Wenn nicht wird das Bild hier noch viel geiler!

Edit@corza:Also bei den Sendern mit guter ÜR.Rate geht die Schärfe noch in Ordnung, aber je schlechter der Sender ist, desto mehr "verschlimmert" die Schärfe das Bild!
Hab bei meinem v3000 immo 7 eingestellt!

fck schrieb:

OMG..Schärfe bei SD auf maximal 8,9!

Quatsch!
Das kommt ganz darauf an, was für ein Gerät angeschlossen ist, ob skaliert wird, was für eine Auflösung benutzt wird oder wie gut man sieht. Jemand der eine ganz leichte Kurzsichtigkeit hat (Keine Brille), wird den LCD immer ein wenig schärfer einstellen, als jemand der mit beiden Augen 100% sieht. (Jeder Mensch sieht unterschiedlich gut, auch mit Brille.)

Bei meinem SD Digital Recorder über RGB, habe ich Schärfe 20. Bei der Xbox360 reicht dann wieder 10-15. Kommt ein wenig auf das Game an. Spiele mit vielen Blur/Unschärfe Effekten vertragen mehr Schärfe. (z.B. GTA4)

Nur bei nativen 1080p kann man relativ wenig Schärfe 3-10 geben.

Hatte ich mir auch so geadcht das bei HD Material wenig schärfe gebraucht wird. Deshalb habe ich beo PS3 und Bluray auch schärfe nur auf 3.

WarZard schrieb:

fck schrieb: OMG..Schärfe bei SD auf maximal 8,9! Quatsch! Das kommt ganz darauf an, was für ein Gerät angeschlossen ist, ob skaliert wird, was für eine Auflösung benutzt wird oder wie gut man sieht. Jemand der eine ganz leichte Kurzsichtigkeit hat (Keine Brille), wird den LCD immer ein wenig schärfer einstellen, als jemand der mit beiden Augen 100% sieht. (Jeder Mensch sieht unterschiedlich gut, auch mit Brille.) Bei meinem SD Digital Recorder über RGB, habe ich Schärfe 20. Bei der Xbox360 reicht dann wieder 10-15. Kommt ein wenig auf das Game an. Spiele mit vielen Blur/Unschärfe Effekten vertragen mehr Schärfe. (z.B. GTA4) Nur bei nativen 1080p kann man relativ wenig Schärfe 3-10 geben.

Das ist Quatsch!
Gerade bei SD sollte man die Schärfe rausnehmen, damit die Bildfehler nicht so auffallen und damit das Bild nicht überzeichnet wird!
Bei HD und hd-Konsolen dagegen kann man mit der Schärfe bis ca. 20 gehn!

deroms schrieb:

So ich hab jetzt meinen Sony40W4000 aufgestellt und bin total begeistert. Hätte nicht so ein geiles Bild erwartet. Bin absolut happy damit und ich werde einfach gucken und mir sind auch keine störungen aufgefallen! Mfg

Na endlich!

Dann kann man ja gratulieren!


Viel Spaß beim Gucken!

fck schrieb:

WarZard schrieb: fck schrieb: OMG..Schärfe bei SD auf maximal 8,9! Quatsch! Das kommt ganz darauf an, was für ein Gerät angeschlossen ist, ob skaliert wird, was für eine Auflösung benutzt wird oder wie gut man sieht. Jemand der eine ganz leichte Kurzsichtigkeit hat (Keine Brille), wird den LCD immer ein wenig schärfer einstellen, als jemand der mit beiden Augen 100% sieht. (Jeder Mensch sieht unterschiedlich gut, auch mit Brille.) Bei meinem SD Digital Recorder über RGB, habe ich Schärfe 20. Bei der Xbox360 reicht dann wieder 10-15. Kommt ein wenig auf das Game an. Spiele mit vielen Blur/Unschärfe Effekten vertragen mehr Schärfe. (z.B. GTA4) Nur bei nativen 1080p kann man relativ wenig Schärfe 3-10 geben. Das ist Quatsch!images/smilies/insane.gif Gerade bei SD sollte man die Schärfe rausnehmen, damit die Bildfehler nicht so auffallen und damit das Bild nicht überzeichnet wird! Bei HD und hd-Konsolen dagegen kann man mit der Schärfe bis ca. 20 gehn!

Da stimme ich 100%ig zu!

Habe meinen jetzt per Nachnahme bei SEMEUROPE bestellt für 815€

mal schauen wann er kommt!

Halte es nicht mehr aus

Die Wandhalterung steht auch schon neben mir und wartet auf ihr Gewicht...

mfg FF

focusturnier schrieb:

@Ferminator: Thema upscaling Das heisst ich stelle den Receiver auf 576p. Wo stelle ich nun ein auf wieviel der Sony upscalen soll? Habe den Menuepunkt ich noch gar nicht ausprobiert.

dein tv scaled alles automatisch auf die 1920 mal 1080 auflösung auf, da er ja den ganzen tv ausfüllen will, sonst hättest du ja bei sd tv nur nen kleinen bildauschnitt mit bildinformationen gefüllt.

gruß jan


hab gerade gemerkt, dass die frage schon beantwortet wurde, naja egal

densa schrieb:

focusturnier schrieb: @Ferminator: Thema upscaling Das heisst ich stelle den Receiver auf 576p. Wo stelle ich nun ein auf wieviel der Sony upscalen soll? Habe den Menuepunkt ich noch gar nicht ausprobiert. dein tv scaled alles automatisch auf die 1920 mal 1080 auflösung auf, da er ja den ganzen tv ausfüllen will, sonst hättest du ja bei sd tv nur nen kleinen bildauschnitt mit bildinformationen gefüllt. gruß jan hab gerade gemerkt, dass die frage schon beantwortet wurde, naja egal ;)

Ich hatte upscalen bisher immer so verstanden, das der Sony ein Format von 576p in z.B. 1080i (HD Qualität)umwandeln kann.

Hatte mich zwar schon gewundert, das mir der Menuepunkt noch nicht über den Weg gelaufen ist aber man lernt ja bekannntlich nie aus.

Danke Euch für die "Aufklärung".

focusturnier schrieb:

densa schrieb: focusturnier schrieb: @Ferminator: Thema upscaling Das heisst ich stelle den Receiver auf 576p. Wo stelle ich nun ein auf wieviel der Sony upscalen soll? Habe den Menuepunkt ich noch gar nicht ausprobiert. dein tv scaled alles automatisch auf die 1920 mal 1080 auflösung auf, da er ja den ganzen tv ausfüllen will, sonst hättest du ja bei sd tv nur nen kleinen bildauschnitt mit bildinformationen gefüllt. gruß jan hab gerade gemerkt, dass die frage schon beantwortet wurde, naja egal ;) Ich hatte upscalen bisher immer so verstanden, das der Sony ein Format von 576p in z.B. 1080i (HD Qualität)umwandeln kann. Hatte mich zwar schon gewundert, das mir der Menuepunkt noch nicht über den Weg gelaufen ist aber man lernt ja bekannntlich nie aus. Danke Euch für die "Aufklärung".

Das ist doch genau das selbe was er meinte oder nicht.
Oder meintest du das man das halt nicht direkt auswählen kann.

Wenn Ihr ein mal ein megasauschlechtes SD Bild sehen wollt, schaltet mal auf Eurosport.

Da läuft gerade Hallenfussball.

Es ist eine Frechheit, das die Sender so eine Bilqualität anbieten.

Ich dachte mein Fernseher wäre kaputt...

fck schrieb:

WarZard schrieb: fck schrieb: OMG..Schärfe bei SD auf maximal 8,9! Quatsch! Das kommt ganz darauf an, was für ein Gerät angeschlossen ist, ob skaliert wird, was für eine Auflösung benutzt wird oder wie gut man sieht. Jemand der eine ganz leichte Kurzsichtigkeit hat (Keine Brille), wird den LCD immer ein wenig schärfer einstellen, als jemand der mit beiden Augen 100% sieht. (Jeder Mensch sieht unterschiedlich gut, auch mit Brille.) Bei meinem SD Digital Recorder über RGB, habe ich Schärfe 20. Bei der Xbox360 reicht dann wieder 10-15. Kommt ein wenig auf das Game an. Spiele mit vielen Blur/Unschärfe Effekten vertragen mehr Schärfe. (z.B. GTA4) Nur bei nativen 1080p kann man relativ wenig Schärfe 3-10 geben. Das ist Quatsch!images/smilies/insane.gif Gerade bei SD sollte man die Schärfe rausnehmen, damit die Bildfehler nicht so auffallen und damit das Bild nicht überzeichnet wird! Bei HD und hd-Konsolen dagegen kann man mit der Schärfe bis ca. 20 gehn!

Also bei mir gibts in SD keine Bildfehler.
Und wenn man ca. 2-3 Meter vom LCD entfernt sitzt, sieht man keine Geisterlinien oder Bildfehler mehr, die duch die Schärfe entstehen könnten. Ein unscharfes Bild bleibt aber auch in 3 Metern Entfernung unscharf.

Hättest du eine Ahnung, wüsstest du, dass natives 1080p Material eigentlich gar nicht geschärft werden muss.

Heißt, Blue Rays und spiele für die PS3 in 1080???

corza schrieb:

Heißt, Blue Rays und spiele für die PS3 in 1080???

Eigentlich ja, aber da ich noch keine PS3 besitze, weiss ich nicht wie gut die Bildausgabe ist. Jede Konsole/Gerät bringt von Haus aus eine andere "Grund-Schärfe" mit.
(Die PS2 lieferte z.B. immer ein schärferes Bild, als die Xbox 1, obwohl beide über RGB angeschlossen waren.)

99% der PS3 Games laufen sowieso in 720p und dann brauchts devinitv Schärfe. Dann kommt es noch darauf an welches Kabel/Anschluss man verwendendet, wie scharf die Blu-Ray gemastered ist, und wie gut die eigenen Augen sind.

WarZard schrieb:

Hättest du eine Ahnung, wüsstest du, dass natives 1080p Material eigentlich gar nicht geschärft werden muss.

Oh, das riecht nach Ärger...

Aber du hast recht, das HD Bild sieht mit weniger Bildschärfe besser aus.


Noch ne kurze Frage:

Was ist mit natives 1080p Material gemeint?

Und worin liegt der Unterschied zwischen dem Buchstaben i und p hinter dem Format (z.B. 576i)?

@Warzard: Mit Bildfehler meinte ich die schlechte Qualität mancher Sender...die du mit Sicherheit auch hast!
Sorry, aber deine Aussage von den 1080p und Schärfe... zeugt von absoluter Unwissenheit, die du hier wirklich nicht verbreiten solltest!
Geht garnicht!

focusturnier schrieb:

Oh, das riecht nach Ärger... Aber du hast recht, das HD Bild sieht mit weniger Bildschärfe besser aus. Noch ne kurze Frage: Was ist mit natives 1080p Material gemeint? Und worin liegt der Unterschied zwischen dem Buchstaben i und p hinter dem Format (z.B. 576i)?

i = interlaced = Halbbilder
p = progressiv = Vollbilder

nativ = direkt, ohne umwege/umwandlung. Wenn du einem Full HD Fernseher ein Full HD Signal anbietest kann er das 1:1 wiedergeben, muß nix umwandeln. Verlustfrei eben.

Aber was das hier nun letzendlich heißt versteh ich einfach nicht auch wenn ich es mir 10 mal durchlese

i = interlaced = Halbbilder
p = progressiv = Vollbilder

Naja wird für doofe einfach heißen vollbilder sind besser oder?

Vielleicht hilft das hier als Kurzversion
http://swiki.hfbk-hamburg.de:8888/projects/295

und das hier in Ausführlich:
http://de.wikipedia....d_progressiv_.28p.29


Hier nochmals im Abschnitt Pal sehr gut erklärt:
http://prad.de/new/tv/shownews_faq355.html

http://prad.de/new/tv/shownews_lex1232.html
Nach dem deinterlacen wird aus einem interlaced (halbbild-verfahren) ein Progressives (Vollbild)

Ich sag ja. zu hoch für mich .Ich lese es und raffe es einfach nicht. Naja ist ja letzendlich auch nicht so wichtig.

Was mir gerade auffällt ist das dieses thema den großen nachteil hat das vieles untergeht weil hier einfach ,,zu viel los ist,,

fck schrieb:

@Warzard: Mit Bildfehler meinte ich die schlechte Qualität mancher Sender...die du mit Sicherheit auch hast! Sorry, aber deine Aussage von den 1080p und Schärfe... zeugt von absoluter Unwissenheit, die du hier wirklich nicht verbreiten solltest! Geht garnicht! :cut

Artefakte mit niedriger Schärfe vertreiben zu wollen, zeugt von Unwissenheit. Dafür gäbe es ja die MPEG-Rauschminderung, die aber andere Probleme mit sich bringt.
Da kann ich mir ja die Brille von meinem Onkel auf die Nase setzen, dann sehe ich die "Bildfehler" auch nicht mehr, weil das Bild so unscharf ist.
Ich weiss schon was du meinst und es stimmt ja auch, dass die Artefakte bei weniger Bildschärfe ineinander verschwimmen und so weniger auffallen. Aber wie gesagt, ab 2-3 Metern Sitzabstand sieht man die Artefakte sowieso nicht mehr. Einigen wir uns bei SD darauf, wer nah sitzt gibt eher wenig Schärfe, bei weiterem Sitzabstand kann man die Schärfe höher drehen.

Zu 1080p, was du behauptest stimmt einfach nicht.
Es wurde hier im Forum und Web, schon oft geposted, dass 1080p eigentlich keine Schärfe braucht.
Im Web wird auch die These vertreten, dass man z.B. Blu-Ray's überhaupt nicht zu schärfen braucht. Aber das kommt natürlich auch wieder auf den Player und die Disc selber drauf an.
Bei nativen 1080p kommt auf jeden "LCD"-Pixel ein Bild-Pixel. Da muss man "eigentlich" nichts mehr schärfen und wenn, dann so wenig wie möglich.

Mach doch einen Vergleich, dann wirst du sehen, dass ein natives 1080p Game/Film viel weniger Schärfe braucht als ein niedriger aufgelöstes Medium.

focusturnier schrieb:

Wenn Ihr ein mal ein megasauschlechtes SD Bild sehen wollt, schaltet mal auf Eurosport. Da läuft gerade Hallenfussball. Es ist eine Frechheit, das die Sender so eine Bilqualität anbieten. Ich dachte mein Fernseher wäre kaputt...

Da bin ja beruhigt,dachte mir auch OMG,das geht wirklich überhaupt nicht:(

Guten Abend,
gerade eben musste ich mit schrecken feststellen das meine gute alte Röhre wohl dahin ist ... *heul* dabei wollte ich die noch einige Zeit weiter verwenden und LCD bzw. Plasma Fernseher ganz auslassen.
Nun kommt es wohl anders...

Nach kurzem überfliegen der aktuellen Modelle (hat sich ja doch ein bisschen was in den letzten 7, 8 Monaten getan) bin ich auf die neuen Sony Modelle gestoßen.

Was ich suche ...
einen Fernseher mit gutem P/L Verhältnis für die nächsten 5-6Jahre (und später dann im Schlafzimmer).
Sitzabstand: Schwankt je nach Position zwischen ca.3,5m bis 5m.
Anschluss: digitales Kabel von KabelDeutschland
Wie es scheint ist der interne DVB-C Receiver (was mir an den Sonys recht gut gefällt) ja zu gebrauchen.. von daher würde ich den gerne verwenden. (den Sticky bzgl. wie das gehen soll, habe ich gesehen, hoffe das klappt wirklich)

Habe ich das richtig gelesen, dass der Receiver bereits HDTV unterstützt ?!?
Wie groß ist eurer Meinung nach der Unterschied zwischen dem W4000 und dem W4500 bzgl. Kontrast und in wie weit machen sich die fehlenden 100Hz beim W4000 bemerkbar ??
Was hat es mit dem W4730 auf sich ? Finde den nicht auf der HP von Sony. Wo liegen die Unterschiede zu den anderen Beiden ??

thx

mfg pipapu

Bei dem Sitzabstand würde ich den 46 oder 52 Zoll nehmen.

Ja der interne DVB-C receiver ist HD-fähig.

Ich nehme an den unterschiedlichen Kontrast würde man nur im direkten Vergleich merken (wenn überhaupt, habe selbst nur den W4000 im MM gesehen, also keine eigenen Erfahrungswerte)

Die fehlenden 100Hz merkt man eigentlich nur bei Laufschriften auf NTV; 100hz können auch künstlich wirken (Soap-effekt).
Ich persönlich kann darauf verzichten.

W4730 ist der gleich wie der W4500 (Fachhändlerversion)

Bei dem Sitzabstand würde ich den 46 oder 52 Zoll nehmen.

52Zoll ist mir ein bisschen groß
ich schaue zu 95% normales Fernsehen, wird sich zwar dann wohl etwas wieder verändern, trotzdem denke ich das 52 zu viel ist
passt auch schlecht ins Zimmer ..

werd mal morgen schauen ob ich einen der Sonys in meiner Näher finde


Die fehlenden 100Hz merkt man eigentlich nur bei Laufschriften auf NTV; 100hz können auch künstlich wirken (Soap-effekt).
Ich persönlich kann darauf verzichten.

ich weiß zwar auch nicht ob ich die 100Hz brauche, aber ich habe irgendwie ein ungutes Gefühl bei dem Gedanken das 4000er Modell zu nehmen .. mal schauen vllt finde ich morgen beide Modelle

W4730 ist der gleich wie der W4500 (Fachhändlerversion)

und was bringt eine solche "Fachhändlerversion" ?!? wohl nix außer Verwirrung ..

demnach könnte man ja dann zu dem 4730er Modell greifen und sich die ca.100€ sparen .. wären dann zu dem 4000er Modell auch "nur" noch 200€
1400€ inkl. für einen 46"ler mit DVB-C HD Tuner hört sich ziemlich verlockend an .. ich glaube da könnte ich schwach werden

mfg pipapu

focusturnier schrieb:

deroms schrieb: Also auf erfahrung habe ich gelernt das man alles Testen sollte, vorallem den Telefonservice. So ich habe heute meinen 40W4000 endlich im WOhnzimmer stehen allerdings noch verpackt. Warte noch auf einen Freund der gleich mal mit anpackt. Wollte mir eigentlich die Settings eben rausschreiben!!! Ich schreibe dir mal meine Settings auf. 46W4000 über Digital SAT: SD Sender (über Scart am Topfield 4000 PVR Plus) Bild-Modus Standard Hintergrundlicht-1 Kontrast-75 Helligkeit-52 Farbe-50 Farbtemperatur-Warm1 Bildschärfe-5 Dyn.Rauschunterdr.-niedrig MPEG-Rauschunterdr.-aus Verb.Kontrastanh.-niedrig Farbbrillianz-aus Farbraum-standart Energiesparen-normal Lichtsensor-ein HD Sender (über HDMI am Topfield 7700 HSCI) Bild-Modus Kino Hintergrundlicht-2 Kontrast-91 Helligkeit-49 Farbe-50 Farbtemperatur-Warm2 Bildschärfe-1 Dyn.Rauschunterdr.-aus MPEG-Rauschunterdr.-aus Verb.Kontrastanh.-aus Farbbrillianz-aus Farbraum-standard Energiesparen-normal Lichtsensor-ein Jetzt schliess die Kiste endlich an und berichte! :D

Also ich habe deine Einstellung jetzt erst gelesen werde die mal Testen!!! Kann mir aber nicht vorstellen das es noch besser wird.
So ich habe meinen T-Home Receiver auf 1080i gestellt statt auf 720p, sieht besser aus für SD TV. Der Receiver Skaliert das Bild echt Traumhaft gut auf. Aber wie immer kommt das auf den Sender an. Gestern habe ich mal bei Rocky 2 reingeschaut und das Bild war gut, aber kein knaller. Dann Polizeiruf 110 reingeschaut. Sah schon besser aus. Aber der OBERHAMMER war Fluch der Karibik auf dem Disney Channel. Das hat mich UMGEHAUEN. Wirklich ich habe meinen Mund nicht mehr zu bekommen. Vorallem die Szene wo die in der Nacht durch das Wasser Laufen im Mondlich. UNGLAUBLICH... echt ich habe da eine richtige gänsehaut bekommen. Das Bild war so gestochenst scharf, das sah da sogar um einiges besser aus, als auf einer Röhre. Und das Schwarz sah richtig gut aus. Das war einfach ein Traum.... mensch focustunier, der Fernsehr ist der knaller. Ach ja den T-HOme Receiver ist per HDMI kabel angeschlossen.

Ich habe an meinem DVD Player von Denon Componente ausgang, bringt das was wenn ich per Componente anschließe??? Habe leider kein Kabel zum Testen. Habe ein Öhlbach Scart Kabel dran, sieht ganz gut aus. Aber ohne scheiss, das sah nicht so gut aus wie FLuch der Karibik auf Disney Channel.
BOMBASTISCH....

EDIT:
Ach ja, hatte den Receiver vorher ja auf 576p oder was immer stehen gehabt... da hat der nix scaliert, wegen HDMI denke ich mal. Das sah aber wirklich nicht schön aus von meinem T-Home Receiver, weil das ist ja auch was anderes als wenn man DVD guckt oder so. Wird es meiner Meinung auch richtig Skaliert, das habe ich sofort gesehen. Aber beim T-Home Kasten überlässt er die Skalierung dem Receiver selber. Jetzt weiss ich auch was der T-Shop typ meine mit, man hat immer eine HD übertragung... das wird einfach hochskaliert. Und den unterschied sieht man wirklich gut.
Leider keine HD-Sender... buhu.... weil ich nur 16MBit/s VDSL habe, geht leider nicht mehr in dem Dorf. Sonst könnte ich Anix HD gucken und da sogar in TV-Archiv rumgucken. Ich muss der Telekom wohl bissel auf den Sack gehen damit mal auf 25MBit/s VDSL umbauen... vielleicht gehen die ja auch Kundenwünsche ein wenn ich sage das ich einen neuen Super Fernsehr habe. Danke an Sony für einen so tollen LCD in der LCD Wüste!

Nur 16Mbit DSL im Dorf....man da kannst du überglücklich sein. Hier überall in den Dörfern ist Maximal DSL1000 drin also 1Mbit und die kommen nicht mal voll an.
Ist schon ein mist.

Also wenn du über componenten anschließen kannst, mach das. Kann nur besser werden !!!!

Jo ich bin ja auch was das Betrifft ja auch glücklich aber das ist normal wenn man in der nähe von Kölle wohnt.

Nur es reicht halt nicht für HDSL, ich denke zwar das es technisch möglich ist aber dann kannste halt nicht mehr mehrere aufnahmen gleichzeitig machen und im Schlafzimmer fernsehen. Und sollche faxen eben.

Muss mal gucken wo ich so ein kabel herbekomme.

Hast du eigendlich Urlaub ?

corza schrieb:

Hast du eigendlich Urlaub ? 8)

Ne leider nicht, ich bin auf der Arbeit.
Habe nur grade viel mit unserem Dokuprogramm zu tun, da ist der IE immer auf. Da schau ich halt mal wenn rein, wenn ich einen frustmoment haben

Aso habe mich schon gewundert

Jo das stimmt...

Freue mich nach Hause zu kommen. Werde heute mal den Digitalanschluss Testen und mal auf ZDF The Sentinel gucken

hab ferien seit dem 19.12. bis zum 12.1 wollte euch nur mal kurz neidisch machen
das ist der vorteil wenn man wieder zur schule geht
mache gerade meinen techniker für druck und medientechnik.
dir deroms empfehle ich dir noch nen Sony BDP S350 zu kaufen, liefert mit dem W4000 nen traumhaftes bild.

gruß jan

densa schrieb:

hab ferien seit dem 19.12. bis zum 12.1 wollte euch nur mal kurz neidisch machen das ist der vorteil wenn man wieder zur schule geht mache gerade meinen techniker für druck und medientechnik. dir deroms empfehle ich dir noch nen Sony BDP S350 zu kaufen, liefert mit dem W4000 nen traumhaftes bild. gruß jan

Jo ich weiss, das Gerät kann auch mit Original FB vom W4000 steuern aber dann immer Blu Rays kaufen.... neee das will ich nicht. Ich glaube sowieso das Blu Ray noch viel Billiger wird, bevor die ganze geschichte ein Flop wird. Aber zu Weihnachten ist es ja schon gesunken, aber die Preise sind einfach zu hoch!!!
Gucke lieber erstmal meine DVD´s und in zukunft meine MKV´s. Denke das ich mir erstmal einen HDX1000 kaufen werde. Aber ich warte noch was ab. Habe ja die glotze erst seit gestern. Man muss ja nicht alles sofort haben!

corza schrieb:

Ich sag ja. zu hoch für mich .Ich lese es und raffe es einfach nicht. Naja ist ja letzendlich auch nicht so wichtig. Was mir gerade auffällt ist das dieses thema den großen nachteil hat das vieles untergeht weil hier einfach ,,zu viel los ist,,

Also, ich bin nun auch kein Krack, aber ich hoffe das ich dir mein halbwissen richtig erkläre.


Also das Bild entsteht ja durch 24 bzw. 25 Bilder pro sekunde (oder mehr je nachdem). Das heißt, das in einer Sekunde eine gewisse Anzahl an Bildern am TV ankommt. Nun gibt es zwei verfahren, einmal interlaced und einmal progressiv (Halbbilder bzw. Vollbilder). Bei Vollbildern (progressiv) kommen bei 50 Hz folgedem 50 ganze Bilder am TV an. bei interlaced kommen zwar auch 50 Bilder pro sekunde an, aber nicht im ganzen - es werden pro Bild immer abwechselnd gerade bzw. ungerade Bildzeilen übertragen - es fehlen also immer entweder die geraden oder die ungeraden Bildzeilen.
Guckst du hier:
http://www.anchorbay.../interlaced-scan.jpg
Wenn man also mal 1080i und 1080p vergleicht, dann wirkt 1080i unruhiger als 1080p (flimmeriger/flackeriger). 1080i hat gegenüber 1080p den vorteil, das das Datenvolumen deutlich geringer ist (es wird in der selben Zeit ja auch nur die hälfte an Bildinfo übertragen) - HDTV TV Sender übertragen deshalb entweder in 720p oder in 1080i, 1080p hat einfach ein zu hohes Datenvolumen.

Hilft dir das nun weiter?

Ferminator schrieb:

corza schrieb: Ich sag ja. zu hoch für mich .Ich lese es und raffe es einfach nicht. Naja ist ja letzendlich auch nicht so wichtig. Was mir gerade auffällt ist das dieses thema den großen nachteil hat das vieles untergeht weil hier einfach ,,zu viel los ist,, Also, ich bin nun auch kein Krack, aber ich hoffe das ich dir mein halbwissen richtig erkläre. Also das Bild entsteht ja durch 24 bzw. 25 Bilder pro sekunde (oder mehr je nachdem). Das heißt, das in einer Sekunde eine gewisse Anzahl an Bildern am TV ankommt. Nun gibt es zwei verfahren, einmal interlaced und einmal progressiv (Halbbilder bzw. Vollbilder). Bei Vollbildern (progressiv) kommen bei 50 Hz folgedem 50 ganze Bilder am TV an. bei interlaced kommen zwar auch 50 Bilder pro sekunde an, aber nicht im ganzen - es werden pro Bild immer abwechselnd gerade bzw. ungerade Bildzeilen übertragen - es fehlen also immer entweder die geraden oder die ungeraden Bildzeilen. Guckst du hier: http://www.anchorbay.../interlaced-scan.jpg Wenn man also mal 1080i und 1080p vergleicht, dann wirkt 1080i unruhiger als 1080p (flimmeriger/flackeriger). 1080i hat gegenüber 1080p den vorteil, das das Datenvolumen deutlich geringer ist (es wird in der selben Zeit ja auch nur die hälfte an Bildinfo übertragen) - HDTV TV Sender übertragen deshalb entweder in 720p oder in 1080i, 1080p hat einfach ein zu hohes Datenvolumen. Hilft dir das nun weiter? ;)

klingt logisch und ich finds auch ok. Also deswegen macht es auch sinn, Bilder auf 720p zu gucken, z.b einer Fussball übertragung. Aber 1080i Lohnt sich bei normalen Filmen die im TV ausgestrahlt werden. Aber 24 Hz bzw 25 Hz sieht das bestimmt richtig kacke aus wenn man es in 1080i überträgt. Glaube da sollte man wirklich 1080p nehmen. Ich glaube das gibt es auch nur mit Vollbildern. 720p/24 bzw 1080p/24

Ja theoretisch würden 24 und 25 Halbbilder ja ganz schlimm aussehen. Aber die Bilder werden ja dann mehrfach dargestellt, also bei 24 Bildern wird dann sowieso alles auf 48 Bilder gedoppelt, oder auf 96 Bilder - je nachdem was man für einen TV hat (50Hz - 100Hz). Von daher wird auch 1080i viel genutzt. Beispielsweise die ganzen HDTV Sender übertragen häufig in 1080i (Anixe HD zum Bleistift).

Und da kommt dann ja auch die Diskussion 50Hz vs. 100Hz ins spiel. Bewegungen werden theoretisch flüssiger - aber auch nur theoretisch da das Bild ja vom TV selbst künstlich "aufgebohrt" wird, und das ging bzw. geht mit dem bekannten Soap effekt dann ja oft gründlich in die Hose. Ich finde das eine gute interne Elektronik viel mehr positive effekte auf´s Bild hat als 100 oder gar 200Hz - aber diese gute Elektronik haben die W4XXX von Sony ja ohnehin an Bord. Deswegen hab ich mich auch gegen den W4500 und für den W4000 entschieden - die 100Hz brauch ich nicht.

Ja ich glaube so langsam habe ichs...


Also zu der sache mit dem das man Sony Geräte ja an dem TV ankoppeln und auch Steuern kann...
Also ich versuche vergeblich meine PS3 damit zu verbinden. Also das scheint nicht zu gehen.

Bin da deiner meinung, aber ich meine es gibt keine interlaced 24hz wiedergabe. Würde also ziemlich scheisse aussehen. LOOOOL, aber mit sicherheit!!!!

Ach ich freue mich heute nach Hause zu kommen und da in ganz dick die Simpsons zu gucken!!!

Wo du gerade Simpsons sagst. Eins verstehe ich nicht. Simspons ist ja in 4:3 oder also ich schaue es in 4:3 und als ich bei meinem besagten Nachbarn war mit dem Phillips da schauten die das in 16:9 und da sah das gut und richtig aus.

sowieso finde ich das bei dem W4000 viele Sendungen wenn ich die in 16:9 schaue irgedwie komisch aussehen so als ob dem sony etwas an der höhe fehlt.

corza schrieb:

Wo du gerade Simpsons sagst. Eins verstehe ich nicht. Simspons ist ja in 4:3 oder also ich schaue es in 4:3 und als ich bei meinem besagten Nachbarn war mit dem Phillips da schauten die das in 16:9 und da sah das gut und richtig aus. sowieso finde ich das bei dem W4000 viele Sendungen wenn ich die in 16:9 schaue irgedwie komisch aussehen so als ob dem sony etwas an der höhe fehlt.

Ich nehme mal an, dass du die Sendung einfach im 4:3-modus schaust und dein Nachbar das bild aufzoomt so dass es in die Breite gezogen wurde. Dir ist das vlt. nur nicht aufgefallen.

Beim W4000 wäre dass diese Einstellung

Es kommt dann auch noch darauf an, was im Receiver eingestellt ist, wenn ein externen Receiver verwendet wird (16:9 /4:3)

Ne das kann ja nicht. Wenn eine Sendung 4:3 ist und du Zoomst das oder macht daraus 16:9 schaut das immer mieß aus. Und bei Ihm war das ganze bild schön ausgefüllt und auch proportional. Keine Ahnung wie das kann.

Dann müsste es ja 16:9 Content gewesen sein.
Ne 16:9-Dvd war es nichg?! sorry aber sonst fällt mirnichts ein.

du was der Phillips hat weiß ich nicht. Aber wenn eine Sendung in 4:3 läuft kann man da doch nichts machen dann können wir noch so viel reden hier.....

Und dieses Smart und so das kannst du ja auch nur machen wenn du Balken hast , ansonsten schneidest du dir dieses bild ja ab.
Von daher sind diese Formate eh alle Käse...

gerade eben mal im hiesigen MM gewesen und LCDs geguckt
es lief auf allen Fernsehern eine ca. 5 Minuten lange Sequenz von Ausgrabungen, Natur .. so irgend was
Bildmaterial HD ob 720p oder 1080p kann ich nicht sagen

Unter anderem standen 4 52" LCD neben einander
Philipp 9703D (glaube)
Sony W4000
irgend ein Sharp
und ein Samsung A689 oder so

Ergebnis ...
der Sony hatte mit Abstand für mich das beste Bild .. guter Kontrast, schöne Schärfe, gute Farben (also nicht zu bunt und nicht zu "öde" ... realistisch halt)
ABER ...
wie man das Ruckeln nicht sehen kann ist mir das Rätsel des Jahrhunderts ... das sieht doch ein Blinder mit Krückstock
bei mittel schnellen Kameraschwenks hab ich das Gefühl gehabt, dass ich zwischen den Bildern mal noch schnell eine Tasse Kaffee aufstellen könnte!!!
und ich halte mich nicht für besonders Anspruchsvoll, da finde ich gibt es hier ganz andere Kaliber !?!
der Unterschied zwischen den Modellen mit 100Hz und ohne war deutlich zu sehen

also ich benötige, so wie es scheint, auf jeden Fall 100Hz

nur über die Größe bin ich mir noch nicht sicher

und sch*** KabelDeutschland versucht ja die Benutzung des internen DVB-C Tuner zu verhindern, was mich tierisch ärgert
jetzt weiß ich nicht ob ich es mit dem internen versuchen soll oder ob ich mich nicht doch gleich nach einem externen umschaue ... was jedoch wieder deutlich teurer werden würde.

oh je ist das immer ein ärger mit den Dingern, ich weiß warum ich bis jetzt bei meiner guten alten Röhre geblieben bin .. dabei will ich doch nur fernsehen :heul:



gruß pipapu

pipapu schrieb:

gerade eben mal im hiesigen MM gewesen und LCDs geguckt es lief auf allen Fernsehern eine ca. 5 Minuten lange Sequenz von Ausgrabungen, Natur .. so irgend was Bildmaterial HD ob 720p oder 1080p kann ich nicht sagen Unter anderem standen 4 52" LCD neben einander Philipp 9703D (glaube) Sony W4000 irgend ein Sharp und ein Samsung A689 oder so Ergebnis ... der Sony hatte mit Abstand für mich das beste Bild .. guter Kontrast, schöne Schärfe, gute Farben (also nicht zu bunt und nicht zu "öde" ... realistisch halt) ABER ... wie man das Ruckeln nicht sehen kann ist mir das Rätsel des Jahrhunderts ... das sieht doch ein Blinder mit Krückstock bei mittel schnellen Kameraschwenks hab ich das Gefühl gehabt, dass ich zwischen den Bildern mal noch schnell eine Tasse Kaffee aufstellen könnte!!! und ich halte mich nicht für besonders Anspruchsvoll, da finde ich gibt es hier ganz andere Kaliber !?! der Unterschied zwischen den Modellen mit 100Hz und ohne war deutlich zu sehen also ich benötige, so wie es scheint, auf jeden Fall 100Hz nur über die Größe bin ich mir noch nicht sicher und sch*** KabelDeutschland versucht ja die Benutzung des internen DVB-C Tuner zu verhindern, was mich tierisch ärgert jetzt weiß ich nicht ob ich es mit dem internen versuchen soll oder ob ich mich nicht doch gleich nach einem externen umschaue ... was jedoch wieder deutlich teurer werden würde. oh je ist das immer ein ärger mit den Dingern, ich weiß warum ich bis jetzt bei meiner guten alten Röhre geblieben bin .. dabei will ich doch nur fernsehen :heul: gruß pipapu

Meinst du jetzt speziell den Sony oder empfandest du jeden LCD als "ruckelnd".

Ich hab mir vor kurzem erst die Unterschiede zwischen den 100HZ und den "alten" Modellen angeschaut aber ich konnte bei bestem Willen keinen Unterscheid feststellen.

Selbst als ein Film mit Achterbahnfahrten lief hab ich kein ruckeln bemerkt.

Vielleicht bin ich aber auch nur mit einer optischen Anspruchslosigkeit gesegnet.