Der KDL-52/46 HX900/905 Thread

Hast Du nen Link zur zu der Sony Seite auf der Baustelle ist ?

Auf www.sony.de ist alles erreichbar und da stehen immer noch die letzten teuren Preise.

ich habe ihn für 5200CHF mit dem S470 3D Player, brille, transmitter, 2 filme, demodisc und den PSN spielen gekauft/vorbestellt und der preis war kein thema bisher.

ich kläre gerade ab ob die den nicht mit dem 52LX900 verwechseln... die können doch unmöglich einen HX900 haben!?

Sehr merkwürdig, vor ca. 30 Minuten bin ich ebenfalls auf sony.de gegangen - da ging dann sony.com auf und es stand in bestem englisch, dass die Seiten für ganz Europa überarbeitet würden!!!???
Tut mir leid, bei Sony steige ich nicht mehr durch. Fakt ist aber, dass in den USA der Preis für den 52 Zoll gewaltig gefallen ist - von 46 Zoll zu 52 Zoll noch ein Unterschied von 100 $.

Gruss - 77Tommy

mir wurde nun bestätigt das wirklich der 52HX900 angekommen sei!

mensch, mensch, mensch... das ding liegt also 500m von mir entfernt zur abholung bereit...

was soll ich nun tun, hab überhaupt nicht damit gerechnet.

McE schrieb:

was soll ich nun tun, hab überhaupt nicht damit gerechnet.

Abholen, auspacken, anschauen, berichten

Opfer dich für uns alle. Wer soll denn sonst einen Bericht schreiben??
Dann bist du der Erste in Europa, der über den HX 9... schreiben darf und kann.
Wir freuen uns heute abend auf deinen umfassenden Bericht .

Gruss - 77Tommy

Genau! Mut zur Lücke!

Ich wollt ich wäre du!

mensch wenn nur horde näher bei mir wohnen würde..

ich glaub ich schnapp mir mal meine 3D blurays und verzieh mich ins sony center...

NICKIm. schrieb:

Machst Du immer, da für Dich mehr Hz mehr Bewegungsschärfe bedeuten

Och, nicht schon wieder. Das Thema hatten wir doch schon durch. Ja, ein schlecht gemachtes 200Hz kann ein schlechteres Bild liefern als ein gut gemachtes 100Hz. So wie ein wirklich schlecht gemachtes 100Hz ein schlechteres Bild liefern kann als ein Fernseher mit nur 50Hz ohne Zwischenbildberechnung. Ich gehe aber davon aus, dass z.B. bei einer Firma wie Sony beide Verfahren bestmöglich oder zumindest mit gleich hohem Anspruch umgesetzt werden und dann ist ein 200Hz-Gerät tatsächlich schärfer als ein 100Hz-Gerät. Insofern ist der von Dir genannte Fall vermutlich nur zwischen Geräten verschiedener Marken zu beobachten. In der Theorie und auch solange man sich auf eine Firma beschränkt (und einen gewissen Zeitraum, also eine ähnlich aktuelle Gerätegeneration), ist 200Hz tatsächlich besser als 100Hz.

Hagge

Mach das!
Und achte auf Doppelkonturen! Mein Samsung geht wieder zurück, da das Ding einfach unausgereift ist, aber das ist bei der ersten 3D-Generation auch kaum anders zu erwarten.
Das Flimmern ist ja schon bekannt, aber wie stehts mit Doppelkonturen. Kannst ja auch ein paar 3D-Trailer aus dem Netz mitnehmen.
Ich habe ein schon paar Gigabyte an HQ-3D-Videos zusammen.

wo hast du die her? sind es nicht nur side by side trailer?

ich hab cloudy with meatballs und grand canyon adventures. kenne beide in und auswendig auf dem samsung C8700 der auch bei mir wieder abgezogen wurde. vorallem letztere scheibe ist sehr krass was crosstalk angeht.

beim HX800 sah ich klar weniger crosstalk, aber auch weniger 3D tiefe insgesamt.

hab jetzt nachgefragt ob sie den 52HX900 aufbauen zur ansicht. wenn ja bin ich bald unterwegs...

McE schrieb:

mir wurde nun bestätigt das wirklich der 52HX900 angekommen sei! mensch, mensch, mensch... das ding liegt also 500m von mir entfernt zur abholung bereit... was soll ich nun tun, hab überhaupt nicht damit gerechnet. mensch wenn nur horde näher bei mir wohnen würde.. ich glaub ich schnapp mir mal meine 3D blurays und verzieh mich ins sony center...

Ruhig, Ruhig

Greife bitte auf jeden Fall Hordes Idee auf und öffne einen neuen Thread "Erfahrungsberichte HX900 / HX905" der Thread hier ist sowas von zugemüllt und keiner will erst über 40 Seiten durchlesen bis der TV dann wirklich mal in Realität da war.

einfach hammer!

sie stellen mir den HX900 auf und ich werde heute 13.00 dort stehen und mir das teil zu gemüte führen.

der geschäftsführer meint er wisse bescheid über den Cnet test vom US modell und er wisse ebenso das dies nur ein vorserienmodell war das getestet wurde. es gäbe nichts wichtigeres als das eigene testurteil und ich soll unbedingt kommen und selber hand anlegen.

das ist doch mal so richtig

Endlich mal was Handfestes .
Bin gespannt .
MfG

hagge schrieb:

.....Und dann sollte 200Hz auch nochmal etwas schärfer sein, weil damit zwar nicht das angezeigte Bild schärfer wird, aber der zusätzliche HoldType-Unschärfeeffekt, der erst im Auge entsteht, verringert wird.

Du bringst reale Objektbewegung im Raum bei der Aufnahme , und das Objekt, das sich über den TV-Schirm bewegt in ihrer Gewichtung, bzw physikalischen Relevanz, durcheinander.

Das Bewegte objekt auf dem TV bewegt sich realtiv zum Auge des Beobachters (bei ca 5H) nicht sehr weit, idr sogar bei starker Bewegung nur wenige dutzend Zentimeter.
Das hat nichts mit denm realen Objektraum in der Natur gemein, denn die Winkelgeschwindigkeit die sich für den Zuschauer auf dem Display ergibt ist sehr gering, und nur über kurze Distanzen--das Bekommt unsere physiologische Wahrnehmung also noch recht perfekt hin.
Folgt das Auge motrisch gesteuert sogar noch diesem auf dem Tv dargestelletn bewegten Objekt, was unter den oben argumentierten Bedingungen eher einfach ist, geht der Motionblur im Auge selbst sogar gegen null.

Aus dieser Sicht zieht deine oben gebrachte Argumentationkezze leider gar nicht mehr--Denk noch mal in Ruhe drüber nach.

mfg pspierre
(stallt. gepr. Augenoptiker und Optometrist )

In welchem Land sitzt McE eigentlich, wennn er einen 900er bekommt?

mfg pspierre

schweiz!

pspierre schrieb:

Folgt das Auge motrisch gesteuert sogar noch diesem auf dem Tv dargestelletn bewegten Objekt, was unter den oben argumentierten Bedingungen eher einfach ist, geht der Motionblur im Auge selbst sogar gegen null.

Dann hast Du weder meinen ersten verlinkten Beitrag gelesen, noch überhaupt verstanden, was mit höheren Herzzahlen bei LCDs überhaupt an Bewegungsunschärfe verringert werden soll. Du musst Dir darüber klar sein, dass mit 100Hz bei LCDs und 100Hz z.B. bei Plasmas ein völlig unterschiedliches Problem angegangen wird.

Die Bewegungsunschärfe im Auge bei LCDs hat nichts mit der absoluten Entfernung der Objekte zu tun, sondern dass das jeweils kurzzeitig still stehende, aber Licht ausstrahlende Bild beim LCD (also einem Holdtype-Display) im sich selbst bewegenden Auge verwischt, genauso wie wenn man mit der Kamera wackelt, während man ein stillstehendes Objekt fotografiert. Das ist eine Unschärfe, die nur in der Kamera (also dem Auge) entsteht, selbst wenn das Objekt im Original (also auf dem Bildschirm) völlig scharf ist.

Und diese Unschärfe lässt sich nur dadurch beheben, dass man das Bild entweder dunkel schaltet (passiert bei Röhren und Plasmas automatisch, weshalb dort diese Art von Unschärfe gar nicht auftritt, bei LCDs wird das mit Blinkind/Scanning Backlight oder Black-Frame-Insertion versucht) oder indem man mehr Bilder für jeweils kürzere Zeit anzeigt. Und genau das wird mit 100Hz/200Hz angegangen. Beim HX905 sind sogar (wie beim X4500) beide Methoden kombiniert, also Scanning Backlight plus Zwischenbildberechnung, was dann als 400Hz verkauft wird, obwohl diese Bezeichnung nicht ganz korrekt ist.

Gruß,

Hagge

@McE
Was machst du hier überhaupt noch.
Beweg deinen .... zum Sony Center und geb uns einen Ausführlichen Bericht
Spätestens heute Abend will ich was von dir lesen

Wenn deiner schon da ist, müssten die anderen Vorbesteller ihren auch bald bekommen

jetzt muss ich erst mal was essen

aber bin bald unterwegs. was mir auf jeden fall jetzt schon nicht gefällt ist das der HX900 wie alle sony geräte kein MKV unterstützt. mein S470 BD player konnte zwar teilweise damit umgehen aber nur sehr sporadisch (Lost in MKV lief...)

Essen kannst du auch später noch

Hallo McE,

viel Spaß beim Testen, du hast´s gut.

Teste bitte auch SD-Satteliten Sender, am besten mit Fußball oder Ähnliches.

Wenn ich den 900er testen könnte, würd ich glatt meine Dreambox 8000 HD mitnehmen um diverse Aufnahmen mit unterschiedlichen Auflösungen zu testen.

Aber gut, dass er scheinbar doch in der EU auf´m Markt kommt. Dazu noch eine evtl. Preissenkung.

Also berichte dann später bitte ausführlichst.

Es bleibt spannend.

Gruß

Ralf

hagge schrieb:

Dann hast Du weder meinen ersten verlinkten Beitrag gelesen, noch überhaupt verstanden, was mit höheren Herzzahlen bei LCDs überhaupt an Bewegungsunschärfe verringert werden soll. Du musst Dir darüber klar sein, dass mit 100Hz bei LCDs und 100Hz z.B. bei Plasmas ein völlig unterschiedliches Problem angegangen wird......

Klar hab ich die extra gelesen!

Du trittst ja selbst ZB für die längeren Belichtungszeiten ein--was man ja auch tut-- eine hundertstel ist bis heute standard.(Drunter leidet eh die Lichtempfindlichkeit der Sensoren, bzw Filme und man fängt sich Rauschen und/oder schlechte Tiefenschärfen durch ungünstige Blenden ein)

Und da liegt der Hase im Pfeffer.Die Unschärfe der Frames über diese Belichtungszeit ist bei deutlicher Beweging so hoch, dass die relatv feinfülig agierenden Effekte die 200HZ (zu 100Hz) bringen könnte darin quasi vollständig untergehen.

Ausserdem hast du ja auch schon selbst erkannt,und verargumentiert, dass unsere Sinnesphysiologie Bewegung überhaupt erst durch letztlich Schmiereffekte überhaupt, wie bein natürlichen Sehen auf reale Objekte ebenfalls implementiert, sogar braucht, dass das Empfinden von Bewegung neurologisch überhaupt assoziiert werden kann.

Reduzierungen von Schmiereffekten, die über das natürliche Mass der von der Sehphysiologie sinnvoll verarbeitbaren und interpretierbaren Grössenordnung hinausgehen(die das Augen quasi sogar braucht um Bewegung sinnvoll zu asoziieren) bringen keine oder nur bescheidenste zusätzlich positiv interpretierbare Effekte, wenn sie ggf sogar nicht nach hinten losgehen.

Wenn man also den Motion-Blur eines LCDs (durch die Haltezeit bei gleichteitiger theoretisch gleichförmiger Augenbewegung s.u.) unter ein Mass bringt,als das was für phsiologisches Bewegungssehen eh sinnvoll erforderlich wäre, bringt das schon mal ggf nichts bis wenig.

Bewegt man sich mit der Massnahme (100Hz auf 200Hz) obendrein noch deutlich unter der zusätzlich realisierten verändernden Grössenprdnung, die die Belichtungszeit eh schon als Verschmierung einbringt, wird die Massname nochmals fraglicher.
Die Effekte überlagern dann ggf einander, ohne aber zu einer Gesamtverbesseung bzw Änderung zu führen, weil ggf der grössere Schmiereffekt in der eh gleichen Richtung der Effektbestimmende ist.

---------

Es scheint sogar so zu sein, dass gerade die Kombination von ein hundertstel Belichtungszeit, und einer Bildfrequenz von 100 HZ etwa die Grössenordnung an Verschmierung bei der Aufnahme liefert, unter der unser wahnehmendes System den Effekt recht gut als die natürliche Verschmierung empfindet, die auch beim Sehprozess an reallen Bewegten Objekten auftreten, also natürlicher Bewegungsunschärfe entspricht.

Es ergäbe sich also ggf wenig Handlungsspielraum und Notwendigkeit.


Nebenbei:
Ein Augenpaar folgt einen bewegten Objekt nicht kontinuierlich und gleichförmig wie Du für deine Argumentatuionskette vorraussetzt, sondern in sog. Einstellsakkaden---vereinfacht ruckartig mit Ruhephasen, und solche Sakkaden eilen dem Objekt ggf sogar voraus.
Die Interpretation der Unschäfre am LCD-Bild durch die Haltezeiten desselben und die Augenbewegung sind also nochmals komplexer zu analysieren, will man sie hier eigentlich final zu Erklärungszwecken heranziehen.
Man bewegt sich dann sehr schnell in einem Feld von unbewussten Halb, und auch Unwahrheiten, die so eine Argumentationkette dann aber empfindlich stören können.

mfg pspierre


ps @ McE Wir sind ganz Ohr

@McE

Wie bist du jetzt mit deinem Händler bezüglich der evtl. Preisanpassung nach unten verblieben und wann kommt endlich dein erstes Fazit!

habe jetzt zwei stunden mit dem 52HX900 verbracht.
ich vergleiche etwas mit samsung (hatte den 55C8700 jetzt fast zwei wochen zuhause) und dem LG LE8500 (nur 2D).

zuerst zur haptik. sieht aus wie ein NX700 mit einem grossen unterschied (ausser dem dickeren bäuchlein das er hat...). das opticontrast panel ist eine wucht. ich hab zwar den LX900 schon gesehen aber imo ist beim HX900 nochmal ein anderes coating drauf. rechts von mir stand der 60LX900, an der wand vor mir ein 52NX700 und darunter auf dem tvmöbel stand der 52HX900.

die spiegelungen waren um welten besser auf dem HX als auf dem NX. ist auf dem niveau von samsung wenn nicht besser. das ganze ist auch optisch viel schöner weil sich das panel damit kaum noch vom rahmen abhebt im gegensatz zum NX. das gerät sieht wirklich sexy aus.

eingestiegen bin ich dann mit einer kleinen gerätekunde der menüs etc. nicht wirklich gut aber es geht. verglichen mit den neuen samsung C kisten ist der HX sehr langsam im menü etc. man sieht des öfteren oben rechts einen "ladekreis".

die bildeinstellungen macht man nicht im XMB menü sondern über die optionstaste.

motionplus: läuft in 3D überhaupt nicht, scanning backlight läuft nur in einem preset das den zusatz plus trägt. man kann also in 3D weder normales motionplus nutzen noch das scanning backlight. das dimming geht nicht in 3D und auch das backlight ist fix auf maximal gestellt. in 2D kann man blur und judder nicht getrennt einstellen, es gibt nur 4 presets und eben das eine mit dem plus zusatz wo dann noch scanning backlight läuft - SB ist also nur damit nutzbar. generell konnte mich die bewegungsdarstellung nicht völlig überzeugen - standard würde ich das nennen, selbst mit scanning backlight (somit übrigens nicht nutzbar bei echtem 24p was ich kaum glauben konnte...).

das scanning backlight frisst enorm viel helligkeit, ist immer so aber in sonys fall ist es mir stärker aufgefallen als beim samsung A956 (servicemenü) und beim C8700.

die einstellungen sind sonytypisch alle sehr simpel gehalten - wenn man da LG vergleicht ist dies enorm.

es war leider zu hell um den schwarzwert oder halos zu beurteilen. grundsätzlich sah das 2D bild jedoch sehr gut aus - aber wieder, nichts besseres als ich mir von samsung oder LG gewohnt bin oder etwas das mir speziell aufgefallen wäre.

multimedia eigenschaften hinken deutlich samsung nach: sogar viele MP3's von mir wurden nicht abgespielt und mit MKV ging wie schon erwähnt gar nichts was für serienfreunde in HD schon schmerzhaft ist (samsung und LG bieten das an).

3D: das flimmern ist da und das lässt sich nicht gänzlich eliminieren. ich habe den BD player auf 60hz gezwungen und es flimmerte weiter. die einzige verbesserung die ich erreichen konnte war im 3D menü die brillenhelligkeit auf niedrig zu stellen, es flimmerte auch dann noch aber doch erträglicher. wie gesagt das backlight ist im gegensatz zu samsung fix auf maximal wert und wird nur noch durch die "brillenhelligkeit" angepasst (seltsam daran ist das man im umgebungslicht keine abnahme feststellt).

eins muss ich ganz klar festhalten. das 3D von sony, das flimmern ausser acht gelassen, ist das beste das ich kenne. die effekte sind super, das bild ansonsten enorm stabil und scharf. die ebeneneinteilung gelingt sony viel besser als samsung und der crosstalk ist nur zu einem bruchteil vorhanden verglichen mit samsung. zudem gelingt die 2d auf 3d wandlung grandios - dark knight sah fast aus wie eine native 3D bluray, kein vergleich mit der samsung berechnung.

mehr kommt mir momentan nicht in den sinn... fragt einfach wenn ihr was wissen wollt.

Hallo McE,

hört sich ja erstmal relativ ernüchternd an.

Welche Zuspieler waren denn angeschlossen?
Hast Du auch Sat-TV testen können?

Bei welchem Testmaterial hat Dich die Bewegungsdarstellung nicht überzeugen können? Kannst Du dies etwas näher erläutern?

Und wie bist Du jetzt mit Deinem Händler verblieben ( hat er noch was zu einer evtl. Preisänderung gesagt ? )?

Besten Dank für Deine Hilfe und Gruß

Ralf

klingt so als ob es dich nicht gerade vom hocker gehauen hätte.

McE schrieb:

das dimming geht nicht in 3D und auch das backlight ist fix auf maximal gestellt.

McE schrieb:

in 2D kann man blur und judder nicht getrennt einstellen

Sprich es gibt keine Möglichkeit bei Games ausschließlich Scanning Backlight zu aktivieren? Zwischenbildberechnung ist ja wegen der Artefaktbildung nich zu gebrauchen.

Bin etwas verwundert, da Sony ja explizit mit der Spiele-Optimierung von Motionplus wirbt.

Was wollt Ihr.

Gut ist in erster Linie, wenn auf hohem Gesamtniveau keine besonderen Schwächen hervortreten.

Und die wohl nochmals verbesserte Entspiegelung ist mehr als erfreulich.

Das einzig wirklich lästige, wie von anderen Geräteb bekannt, ist das lahmarschige Einstellungsmenü mit obendrein unsinnig vielen Tastenfolgen (Doppelte Auswahl eines Menüpunktes bis zur Einstellbarkeit)

An der FB nervt wie an allen Sony Geräten der Aubau des Steuerkreuzes.

Das sind aber Peanut-Faktoren an die man sich gewöhnt.


Für mich hört sich das also ganz positiv an.


mfg pspierre

ps was sagt den "Harpe" dazu ---wenn die Schweiz ausliefert, sollte nes ja wohl auch in D-Land wirklich werden.

mich haut kein TV mehr vom hocker. ich kenn sie jetzt alle und ich kauf mir soviele TV's (fast alle 6Mt einen neuen) das mich da nichts mehr wirklich überraschen kann.

betreffend preis ist es so das die preorders allesamt den versprochenen preis bekommen. eine preiserhöhung war laut händler erst ab 1. september ein thema.

also 5200CHF mit dem Sony S470 3D BD player, brille, transmitter, cloudy with meatballs, deep sea IMAX, sony 3D demo disc, 4x PSN spiele und 5 Jahre onsite garantie. da kann man überhaupt nicht meckern und der preis relativiert sich so auf samsung und LG niveau.

das mir nichts besonderes aufgefallen ist in der PQ ist nicht negativ. der HX9 scheint mir sehr neutral aufgestellt zu sein. bildschärfe war grossartig (schärfe auf 50 = 0 afaik bei Sony) es gibt bei sony keine THX oder isf presets. nur den theaterbutton, standard, brilliant und anwender. ich hab anwender genommen, backlight auf 5, color warm und alles mögliche auf aus gestellt das neutralität vermiesen würde.

colorshift: ohne messgerät und mit useraugen konnte ich überhaupt nichts feststellen in den zwei stunden. aufgefallen ist mir nur das der schwarzwert leicht ins bläuliche/violette abdriftet mit dem blickwinkel - dies natürlich nur in bereichen wo das LD nicht direkt eingreift. imo kein thema und alles im grünen bereich.

bei samsung kann man motionplus auch in 3D nutzen und es lässt sich in 10 stufen in blur und getrennt in dejudder einstellen (auch LG hat dies). zusätzlich ist völlig unabhängig scanning backlight noch mit LED motion plus ein und ausschaltbar. so findet jeder seine perfekte einstellung. bei sony hast du 4 presets und keine ahnung was diese tun - bei mir nützen 3 nichts und das eine war soap effekt, somit war ich da nicht überzeugt.

in 24p war das ruckeln wie üblich (so wie es 24p aufweist) und somit dem samsung C8700 überlegen der 24p mit krassem ruckeln darstellt (bug). ich mag aber 24p ruckeln gar nicht - bei dark knight am anfang sieht man einen kameraschwenk von oben mit IMAX kamera wo unten eine brücke verläuft diese brücke sah ich dann gleich dreifach. das berühmt berüchtigte haus links mit weisser fassade das zu bildfehlern führt (samsung 55A956, 55C8700) war hier jedoch fehlerfrei dargestellt d.h. sony greift mit der motionengine nur sehr dezent ins geschehen ein - für kino 24p filmfreaks wird das wohl das optimum darstellen, nicht aber für mich.

warum man das backlight und motionplus in 3D nicht nutzen kann verstehe ich überhaupt nicht. bei samsung ist beides möglich. ich wüsste nicht was technisch dort hindernd sein könnte.

ich kann mir grundsätzlich einfach nicht vorstellen warum jemand für 3900euro einen 52HX900 kaufen soll wenn es einen LG55LX9500 gibt der mehr kann und deutlich günstiger ist und erst noch 3" grösser. bis auf das selten sichtbare zonebanding spricht nichts gegen den LG der das umfangreichste settingmenü hat, 240 zonen LD, MKV abspielt und in den reviews referenzbildwerte vermittelt (avforums, flatpanelsHD, FullHD.gr).

@Horde: ich hab bis morgen den finger auf dem TV. wenn du also in die zentralschweiz fahren würdest könntest du ihn direkt morgen einpacken! ich konnte auch einen deal machen das sie brille, transmitter und BD player direkt mitliefern und das sony preorder package dann einfach an sie gehen muss. melde dich wenn du interesse hast, bin bis spät in die nacht erreichbar per PN oder mail.

Ich hoffe du testest den Schwarzwert nochmal in dunkler Umgebung ohne Restlicht...

Wie schwarz sind die Cinemascopebalken im dunklen Wohnzimmer im Vergleich zum LG und Samsung?

Hi Leute,
Hallo Horde,

ich bin auch mal wieder mit am Start und möchte mir einen neuen Sony TV zulegen.

Ein 46Zöller HX905 könnte ich mir gut vorstellen.

1.) Was ist der HX900 für ein Gerät und warum ist der noch nicht bei Sony gelistet?

Von LG-Geräten halte ich nicnt viel, weil ich damit schon wirklich schlechte Erfahrungen gemacht habe.
Wochenlang ohne TV-Gerät und drei Reparaturversuche und sogar ein defektes nagelneues Austauschgerät führten zur Wandlung des Kaufvertrages.

Nebenebei: Bei meinem ehemaligen LG-Gerät konnte man in dunklen Spielszenen (Zocke gern Splinter Cell) gar nichts mehr erkennen (keine Graustufen) und der Techniker hat das noch nicht einmal als Defekt angesehen, weil ja ein Bild da war!

2.) Ich hatte schon einige Sony TV'S, die leider einen violett- oder grünstich in dunklen Bildszenen hatten. Ist euch bei diesem Gerät schon etwas in der Richtung aufgefallen oder habt ihr was gehört?

Ich möchte den TV auch gerne zum Zocken nutzen.

3.) Wie sieht das Zusammenspiel mit Xbox360 und PS3 aus?

4.) Ich denke, HD sollte dieses Gerät beherrschen, trotzdem vielleicht immer noch ein Thema gibt es Nachzieher bei schnellen Bewegungen?

5.) Ich betreibe einen AV-Reveiver (ohne Aussteurungsmöglichkeiten) an diesen TV gibt es LipSync Probleme (hatte mal Philips) durch die Bildaufbereiter?

Vielen Dank für eure Antworten....

PS: Meine jetzigen Sony-Geräte machen einfach nur Spass und deshalb möchte ich auch wieder einen Sony.

Gruß, Didi

@McE
Wie ist der Vergleich zum LX905 und zum Panasonic ???


Das der HX die 2D - 3D Umwandlung so gut beherrscht find ich schon mal



@Horde
Schlag zu und hol die DIESES Gerät
Dann wissen wir bis Montag ganz genau wie das Gerät ist. Denn du hast es bis dahin wahrscheinlich komplett auf den Kopf gestellt.

Ist der HX905 besser als der X4500 ?

Wenn ja dann kauf ich ihn mir in 46"

Mist - bin jezt genau so schlau wie heute morgen. Naja, wenn die Dinger jetzt in der Schweiz auftauchen, werden sie ja wohl bald in Deutschland sei (so Gott will). Es hat alles keinen Zweck, man muss ihn selbst begutachten. Was McE schreibt und bemängelt, ist für mich gar nicht relevant. Ich weiss nicht, was MKV ist, und blur und judder sind mir ewige Rätsel.
Ich will doch nur wissen - Bild gut oder schlecht, Farben gut oder schlecht, Kontrast gut oder schlecht, Optik gut oder schlecht. Liebe Fachleute, seid mir nicht böse , aber das ganze Gerede ob über oder unter 2,0 von irgendwas ist mir doch völlig wumpe.
Okay - warte ich eben noch ne Woche ab, was geschieht.

Gruss - 77Tommy

McE schrieb:

@Horde: ich hab bis morgen den finger auf dem TV. wenn du also in die zentralschweiz fahren würdest könntest du ihn direkt morgen einpacken! ich konnte auch einen deal machen das sie brille, transmitter und BD player direkt mitliefern und das sony preorder package dann einfach an sie gehen muss. melde dich wenn du interesse hast, bin bis spät in die nacht erreichbar per PN oder mail.

Schade, dass es kein 46" war, den hätte ich sofort abgeholt.

77Tommy schrieb:

Mist - bin jezt genau so schlau wie heute morgen. Naja, wenn die Dinger jetzt in der Schweiz auftauchen, werden sie ja wohl bald in Deutschland sei (so Gott will). Es hat alles keinen Zweck, man muss ihn selbst begutachten. Was McE schreibt und bemängelt, ist für mich gar nicht relevant. Ich weiss nicht, was MKV ist, und blur und judder sind mir ewige Rätsel. Ich will doch nur wissen - Bild gut oder schlecht, Farben gut oder schlecht, Kontrast gut oder schlecht, Optik gut oder schlecht. Liebe Fachleute, seid mir nicht böse , aber das ganze Gerede ob über oder unter 2,0 von irgendwas ist mir doch völlig wumpe. Okay - warte ich eben noch ne Woche ab, was geschieht. Gruss - 77Tommy :?

dann brauchst du keinen HX900. gibt heute so gut wie keinen TV mehr in der oberen preisklasse der deine wünsche nicht erfüllen könnte.

bild gut, farben gut, kontrast gut, optik gut - natürlich ist das alles gut beim top gerät von sony.

mkv ist matroska, ein filmformat wie avi oder wmv etc. - so werden heute alle HD serien im internet bereitgestellt. samsung und LG können das direkt abspielen, sony nicht. dort bleibt einem nur übrig das ganze in .vob zu wandeln (mkv2vob macht das gut und schnell).

@sheriff: der schwarzwert ist auf jedenfall gut - das ist ein ladengeschäft mit fensterfront. ich kann da nicht gut bei nacht einsteigen. aber ich weiss das bereits der HX800 mit EdgeLED einen guten schwarzwert hat der den samsung C8700 imo sogar schlägt (edge vs. edge, die können nicht mit einem LD HX mithalten) - da kann man sich vorstellen was ein LD HX900 macht. das ist auch keine frage - sogar cnet die den tv kritisch bewertet haben sagen er habe den besten schwarzwert auf dem markt.

die frage sind die halos - ich konnte ansätze davon sehen aber kaum hatte ich den tv auf filmeinstellungen war davon in dem raum gar nichts mehr zu sehen. er wird aber halos haben das ist klar wie sie jeder LD hat - wie störend kann ich nicht beurteilen.


@didi: ich würd etwas einlesen hier. ist schwer ich weiss weil der thread total zugemüllt ist. LG hat sich massiv gewandelt und gilt heute als technikführer - was machbar ist, ist in LG geräten (LE8500, LX9500). betreffend kalibrierungsmöglichkeiten sind sie auch referenz. lipsynch ist auf jeden fall zwingend. bei samsung, LG und sony sind die lags durch die bildaufbereitung im standard mode überall um die 100ms und das ist deutlich sichtbar.

@mütze: den LX900 schlägt er. der HX900 ist eigentlich bis auf details (MCFI) das gleiche gerät aber mit LD und kann einem LX somit nicht unterliegen - ausser bei der ausstattung wo man beim HX noch die 3D brille und den 3D transmitter einzeln kaufen muss und natürlich ist der LX bis 60" zu haben und der HX nur bis 52". einen plasma würde ich nicht damit vergleichen da grundsätzlich andere bildcharakteristiken (imo ist der pana hässlich, hat keine 2D auf 3D konversion, ist noch kleiner als der HX ausser man nimmt direkt die 65" variante vom VT20, hat ansteigenden schwarzwert, noch immer einbrennen und image retention, flächenflimmern, hörbare lüfter etc.)

@dirt: ich denke er schlägt den X4500 nicht in allen belangen. in der ausstattung (streaming, 3D etc.) auf jeden fall aber der X4500 war schon noch ein technisches schlachtschiff wo sony alles reingelegt hat.

pspierre schrieb:

ps was sagt den "Harpe" dazu ---wenn die Schweiz ausliefert, sollte nes ja wohl auch in D-Land wirklich werden.

"Harpe" hat sich einen 40PFL9705 bestellt Das nenne ich Loyalität

Naja, mkv ist zum einen nur der Container, zum anderen ist es nicht der Standard im Internet - weil Matroska für Contentanbieter nicht unbedingt der Traum ihrer DRM-geschwängerten Nächte ist.
wmv9 kann auch anständig HD, mp4 wird gern genommen (das ganze Applezeug müsste z.B. mp4 sein), und in der freien Szene gibt's ja auch noch ogg etc.

Aber ob jemandem das wichtig ist in Bezug auf einen Fernseher, muss jeder selber wissen. Zur Not kann man auch einen PC/Notebook anschliessen oder sich einen Streamer hinstellen. Wenn man einen Fernseher für 3000 Euro kauft wäre ich für meinen Teil nicht bereit Kompromisse in der Bildqualität einzugehen für etwas was ich für weitere 100 Euro mit einem externen Gerät in besserer Qualität nachrüsten kann.

So, zurück zum HX9.
Dass sich das Schwarz so verfärbt liegt am VA-Panel, da scheint der Sony keien Ausnahme zu sein. Der Blauschimmer dürfte - wie hier ja schon besprochen worden ist - von der optischen Beschichtung her stammen.

Was Du angesprochen hast stimmt mich aber doch traurig.
Dass Sony selbst bei ihrem Topmodell so wenig Konfigurationsmöglichkeiten zulässt finde ich ebenso schade wie die Tatsache dass viele wichtige Features im 3D-Betrieb etc. nicht nutzbar sind. Scanning Backlight wäre mir z.B. schon wichtig. Das flimmern in 3D finde ich ebenfalls unakzeptabel.

Es sind so viele Kleinigkeiten, wenn ich sie aufsummiere komme ich zu dem Schluss dass mir irgendwie die Argumente fehlen warum Sony von mir 3000 oder mehr Euro bekommen sollte.
Ist mir 3D wichtig mit einer guten 2D-Performance, kann ich mir auch einen VT20 kaufen - und spare 1000 Euro.
Suche ich einen ganz guten 3D-LCD ohne scanning backlight, kann ich mir auch einen Samsung C750 kaufen. Sicherlich hat der HX9 die etwas bessere Engine, die etwas bessere Ausleuchtung (wobei die nicht-Edge-LEDs da eigentlich ganz brauchbar sind) und etwas mehr Dynamikumfang. Gut, da opfere ich dann die Dynamik und bin beim Samsung auch die Nachteile von LD wie Halos etc. los.
Und sicherlich ist der Sony in allen Belangen hübscher als der Samy. Aber dafür das Doppelte bezahlen?
Das ist eine ziemlich dünne Argumentation pro Sony.

der phili könnte eine alternative sein wenn er nicht so grottenhässlich wäre.

ich kann mit phillips einfach nicht. der 9704 war für mich ein durchschnittliches gerät und er wurde in den himmel gelobt. das LD von dem teil war einfach nur schlecht imo, die verarbeitung mies und schon dort das design einfach hässlich.

@tendance: sehe das wie du. klar mkv ist nicht der hauptgrund aber einer der punkte die dem sony fehlen. auch ich hab einen macmini am TV usw. trotzdem hab ichs genossen am C8700 einfach die grosse festplatte im LAN oder direkt per USB anzuhängen und los gings. in der illegalen US serienszene gibts nur noch mkv was HD angeht, alles andere ist nicht auf der höhe.

der C8700 ist für mich ein wunderschönes gerät - auch wenn der helle rahmen sicherlich nicht zweckdienlich ist. punkte verarbeitung ist er top. das teil ist auch hinten aus metall, enorm sauber verarbeitet, die direkt im plexirahmen eingelassenen bedienelemente super. da kann der HX nicht mithalten mit seinen uralt IR empfänger und bedienelementen die sich sogar noch vom rahmen abheben vorne links (violett schimmer) und seinem herklömmlichen plastikkasten auf dem rücken.

design zeigt imo klar LG 9500 wo es langgeht. ist imo nicht der schönste aber zeigt was machbar ist.

McE schrieb:

@didi: ich würd etwas einlesen hier. ist schwer ich weiss weil der thread total zugemüllt ist.

@McE : Deswegen schrieb ich ja weiter oben:

hawkuser schrieb:

Greife bitte auf jeden Fall Hordes Idee auf und öffne einen neuen Thread "Erfahrungsberichte HX900 / HX905" der Thread hier ist sowas von zugemüllt und keiner will erst über 40 Seiten durchlesen bis der TV dann wirklich mal in Realität da war.

lässt sich immer noch machen! soll ich?

Der 9705 in 32" hatte verdammt mieses Flimmern an Kontrastkanten -> miese Engine.
Und berauschend sah das Bild nicht aus. Zumindest nicht so dass ich für 32" unbedingt ~1300 Euro hinlegen wollte.
Zudem empfand ich die Haptik als nicht der Preisklasse entsprechend. Er sah aus wie ein 7605, nur mit einem Pseudoalubändchen um die Seite da er wg. Full-LED dicker ist als der 7605 - und eben dem neckischen Schuhmacherkinn mit den Knöppen druff.
Für die 2500 Euro die der 46er kosten wird (oder mehr) erwarte ich bisserl mehr als eine Plastikoberfläche.

didihannover schrieb:

Hi Leute, Hallo Horde, ich bin auch mal wieder mit am Start und möchte mir einen neuen Sony TV zulegen. Ein 46Zöller HX905 könnte ich mir gut vorstellen. 1.)Was ist der HX900 für ein Gerät und warum ist der noch nicht bei Sony gelistet? 2.)............? ..... Vielen Dank für eure Antworten....

Der einzige der deine Fragen beantworten könnte ist McE, da er den ersten und bisher einzigen HX900 in den "Fingern" hatte !!!
Alles vor Seite 44 sind reine Speculationen

Der HX900 ist in D nicht gelistet, weil Sony denkt, das in D nur der 905 gwollt wird wegen des zusätzlichen SAT-Tuners.

Der 900er hat keinen intgr. SAT Tuner.

Das kannst Du auf alle neuen Sonys anwenden, 0 am Ende ohne, 5 am Ende mit SAT-Tuner.

pspierre schrieb:

Du trittst ja selbst ZB für die längeren Belichtungszeiten ein--was man ja auch tut-- eine hundertstel ist bis heute standard.(Drunter leidet eh die Lichtempfindlichkeit der Sensoren, bzw Filme und man fängt sich Rauschen und/oder schlechte Tiefenschärfen durch ungünstige Blenden ein)

Das ist doch extrem von der Situation abhängig. Zum Beispiel wird bei Sportereignissen bewusst mit sehr kurzen Belichtungszeiten gearbeitet, damit z.B. beim Fußball der Ball keinen Schweif zieht. Speziell weil häufig diese Aufnahmen auch für Zeitlupen benutzt werden, so dass es halbwegs wichtig ist, dass die Einzelbilder möglichst scharf sind. Insofern gibt es hier besonders wenig MotionBlur.

Auch bei Spielfilmen habe ich immer mehr das Gefühl, dass hier (leider) immer mehr Wert auf scharfe Standbilder gelegt wird, also extrem kurze Belichtungszeiten gewählt werden. Eine moderne Kamera hat keine Probleme, auch mit 1/1000s zu belichten. Erst recht nicht, wenn digital gefilmt wird. Insofern bezweifele ich sehr, dass heute immer mit 1/100s gefilmt wird. Und selbst wenn, fehlen da auch schon über drei Viertel der Bewegungsbahn im Bezug auf 24fps. Statt 24/24 der Bewegungsbahn, die man bei 1/24s Belichtungszeit hätte, hat man nur 24/100, also ca. 1/4 der Bewegungsbahn.

Und da liegt der Hase im Pfeffer.Die Unschärfe der Frames über diese Belichtungszeit ist bei deutlicher Beweging so hoch, dass die relatv feinfülig agierenden Effekte die 200HZ (zu 100Hz) bringen könnte darin quasi vollständig untergehen.

Trennen wir die beiden Dinge mal auf: Bewegungsunschärfe, die erst im Auge entsteht (Problematik nur von Hold-Type-Displays), und Bewegungsunschärfe im Filmbild selbst (MotionBlur der Belichtungszeit). Gehen wir der Reihe nach vor.

1. Angenommen, die Bilder eines Filmes wären in sich völlig scharf, also sozusagen mit unendlich kurzer Belichtungszeit aufgenommen. Stimmen wir hier soweit überein, dass solche an sich völlig scharfen Objekte im Auge dennoch unscharf erscheinen können, wenn sie sich übers Bild bewegen? Weil sich das Auge nämlich versucht, an die Bewegungsgeschwindigkeit anzupassen und sich dabei kontinuierlicher bewegt als das Bild auf dem LCD, das immer nur jede 1/50s weiterhüpft. Der Verwischeffekt während dieser 1/50s entspricht dem eines verwackelten Fotos bei ruhendem Objekt. Einverstanden?

2. Die Unschärfe ist dabei von der Geschwindigkeit des Objekts abhängig. Je höher die Grundgeschwindigkeit des Objekts (und damit des Auges), auf desto größerer Fläche der Netzhaut verteilt sich das für jeweils 1/50s still stehende Bild. Einverstanden? Entscheidend ist hier, dass es keine Grenze gibt. Je schneller das Objekt, desto unschärfer. Gut zu sehen ist das bei Laufschriften wie in den 100Hz-Demos, wo der Bildschirm geteilt ist und halb mit und halb ohne 100Hz dargestellt wird. So eine Laufschrift ist noch langsam genug, dass sie mehrere Sekunden über den Bildschirm braucht, ist in sich völlig scharf und ohne MotionBlur (da errechnet), und dennoch ist das Ergebnis völlig ohne Zwischenbildberechnung völlig unscharf. Die Geschwindigkeit muss also gar nicht so dramatisch hoch sein, um unscharf zu sein.

3. Für solche scharfen Objekte kann dieser Verwischeffekt im Auge reduziert werden, wenn die einzelnen Bilder kürzer angezeigt werden und dafür mehr Bewegungsstationen gezeigt werden. Ein Fernseher kann also wirklich eine Verbesserung bewirken, indem er von 50fps auf 100fps geht. Die Laufschrift ist folgerichtig bei 100Hz deutlich schärfer.

4. Da es aber wie in 2. festgestellt keine Grenze gibt, kann eine doppelt so hohe Geschwindigkeit des Objekts aber auch wieder erst durch doppelt so viele Bilder gleich scharf werden. Das heißt 200Hz sind nochmal schärfer als 100Hz. Läuft die Laufschrift doppelt so schnell, ist sie auch bei 100Hz wieder unscharf. Erst bei 200Hz wird es dann besser. Einverstanden? Aber auch das ist nicht das Ende der Fahnenstange. Auch jetzt könnte man die Geschwindigkeit wieder erhöhen und hätte dann auch bei 200Hz wieder eine Verwischung im Auge. Einverstanden?

5. Ein gutes Beispiel für solche Bildsequenzen, die völlig scharf sind, sind Computerspiele. Diese können durch mehr FPS und damit mehr Bildpositionen stark profitieren. Das Gleiche passiert bei Fernsehern mit 100/200Hz. Diese erzeugen weniger Bewegungsunschärfe beim Spiel als ohne. Einverstanden?

6. In real aufgenommenen Filmen sind die Einzelbilder aber nicht so völlig scharf, wie wir es bisher angenommen haben, sondern sie enthalten MotionBlur. Ja tatsächlich ist dieser sogar notwendig, um die Bewegungsbahn zu übermitteln. Ohne MotionBlur sieht man nur einzelne Positionen der Bewegungsbahn, die das Gehirn nicht mehr zu einer kontinuierlichen Bewegung zusammensetzen kann, wenn die Abstände der Positionen zu groß werden. Hat man darum keinen Fernseher, der zusätzliche Zwischenbilder berechnet und damit die Bewegungsbahn wieder auffüllt, dann kann das tatsächlich zu ruckelnder Wahrnehmung führen, speziell bei 24fps. Bei längeren Belichtungszeiten, also mehr MotionBlur, würde hingegen die Bewegung wieder als flüssig erkannt. Einverstanden?

7. Die Kombination: Hat man Bilder, die MotionBlur enthalten, dann addiert sich zu diesem MotionBlur auf einem LCD die Verwischung im Auge. Einverstanden?

8. Berechnet man nun wieder Zwischenbilder, bringt das für die eigentlichen Bilder nicht viel, sie bleiben so unscharf wie der MotionBlur eben ist. Aber zumindest der Unschärfeanteil, der durch die Verwischung im Auge hinzu kam, wird nun wieder reduziert. Insofern bringt es auch hier wieder Verbesserung. Einverstanden?

Ergo: 100Hz ist immer schärfer als 50Hz, 200Hz ist immer schärfer als 100Hz.

Reduzierungen von Schmiereffekten, die über das natürliche Mass der von der Sehphysiologie sinnvoll verarbeitbaren und interpretierbaren Grössenordnung hinausgehen(die das Augen quasi sogar braucht um Bewegung sinnvoll zu asoziieren) bringen keine oder nur bescheidenste zusätzlich positiv interpretierbare Effekte, wenn sie ggf sogar nicht nach hinten losgehen.

Richtig. Aber das machen die Fernseher ja nicht. Sie reduzieren den im Bild enthaltenen MotionBlur nicht. Wie sollten sie das auch machen? Sie verstehen das Bild ja nicht um zu wissen, was nur MotionBlur ist und wie das eigentliche Objekt aussähe.

Wenn man also den Motion-Blur eines LCDs (durch die Haltezeit bei gleichteitiger theoretisch gleichförmiger Augenbewegung s.u.) unter ein Mass bringt,als das was für phsiologisches Bewegungssehen eh sinnvoll erforderlich wäre, bringt das schon mal ggf nichts bis wenig.

Halt. Der Verwischeffekt im Auge entspricht nicht dem natürlichen MotionBlur. Sondern er wirkt kontraproduktiv. Wo der natürliche MotionBlur durch die Belichtungszeit die Bewegungsbahn vermittelt und wo das Gehirn diese Unschärfe wieder herausrechnet, weil es das im realen Leben auch machen muss, ist das Verschmieren einfach nur unscharf und hat mit der Bewegungsbahn nichts gemeinsam. Insofern bringt eine Reduzierung dieser Verwischung sehr wohl etwas.

Bewegt man sich mit der Massnahme (100Hz auf 200Hz) obendrein noch deutlich unter der zusätzlich realisierten verändernden Grössenprdnung, die die Belichtungszeit eh schon als Verschmierung einbringt, wird die Massname nochmals fraglicher.

Das ist aber wie gesagt nur von der Bewegungsgeschwindigkeit des Objekts abhängig. Ja, es wird weniger Szenen bei 200Hz geben, wo der Unterschied im Verhältnis zu 100Hz deutlich wird, als es Szenen gibt, wo der Unterschied von 100Hz im Verhältnis zu 50Hz deutlich wird, aber es gibt diese Szenen. Wie oben im Beispiel muss man eine Laufschrift nur doppelt so schnell laufen lassen und schon hat man ein solches Beispiel.

Es scheint sogar so zu sein, dass gerade die Kombination von ein hundertstel Belichtungszeit, und einer Bildfrequenz von 100 HZ etwa die Grössenordnung an Verschmierung bei der Aufnahme liefert, unter der unser wahnehmendes System den Effekt recht gut als die natürliche Verschmierung empfindet, die auch beim Sehprozess an reallen Bewegten Objekten auftreten, also natürlicher Bewegungsunschärfe entspricht.

Nein, die Unschärfe im Auge und die Unschärfe des MotionBlur korrelieren nicht und heben sich darum nicht gegenseitig auf.

Ein Augenpaar folgt einen bewegten Objekt nicht kontinuierlich und gleichförmig wie Du für deine Argumentatuionskette vorraussetzt, sondern in sog. Einstellsakkaden---vereinfacht ruckartig mit Ruhephasen

Das ist irrelevant. Die Sprünge sind auf jeden Fall deutlich langsamer als 1/50s und damit vollführt das Auge relativ zu der hohen Ruckelfrequenz des Bildes eine vergleichsweise sehr gleichförmige Bewegung.

Aber Du hast insofern recht, als man sich auf solche bewegten Objekte konzentrieren kann und dann kurzfristig das Objekt wirklich scharf sieht. Auch das kann man anhand so einer Laufschrift im Demomodus ganz gut ausprobieren. Kurzfristig kriegt man auch die Schrift im 50Hz-Teil scharf. Aber eben nicht dauerhaft. Während die Schrift auf der 100Hz-Seite eben doch dauerhaft schärfer ist.

Gruß,

Hagge

der neue thread steht http://www.hifi-foru...m_id=144&thread=5542

McE - das ist ja mein grosser Kummer, ganzegal wo ich auch hinklicke, ob Samsung, Sharp, philips - überall gibts was auszusetzen und zu bemängeln - was das eine Gerät positiv hat, ist beim nächsten negativ und umgekehrt.
Aber noch viel schlimmer ist es , wenn ich einen Verkäufer bei MM und dergleichen frage. Da seid ihr denen Lichtjahre voraus.
Fazit - ich finde nicht den für mich optimalen TV!!
Sicherlich sind 3.000 - 4.000 Euro viel Geld, ich kann und würde es ja auch bezahlen, wenn ich mir nur sicher wäre.
Bin ich aber nicht und es wird immer schlimmer.
Ich habe nun 3 die in Frage kommen: 1.HX905, 2. LG LX9500 und 3.Philips 9705 (evtl noch ein Samsung)
Ich will hier ja auch niemanden zu nahe treten - ihr seid schon gut informiert - leider für mich zu gut.
Also - Augenschein!!

Gruss - 77Tommy

es geht sehr vielen so... es gibt keinen perfekten TV. was der eine kann geht drüben nicht und andersrum.

crosstalk in 3D als bestens beispiel. der samsung hat massiv crosstalk dafür kaum flimmern, der sony hat viel weniger crosstalk dafür flimmert er sehr.

meine momentane hoffnung ist die neue LG range die auf der IFA gezeigt wird.
viele reviews meinen der LG LX9500 wäre annähernd perfekt wenn er das zonebanding nicht hätte. wenn sie das mit den micro mirror zeug in den griff kriegen und die neue 2d auf 3d konvertierung so gut ist wie von sony, dann wär das mein traumgerät... aber auch die werden wieder irgendwas haben das nicht begeistert, wie immer