Der ultimative große 2011 new Panasonic Plasma 42/50/55/65 VT30 - 3D TV - Thread

kunde436 schrieb:

Durchschnittsverbrauch beim GW30 42" liegen bei 130 Watt.

Guter Verbrauch für einen 42" Plasma den es auch alternativ in silber gibt im Gegensatz wohl der anderen neunen Panasonic-Modelle.

Hoffentlich gibt es keine hörbaren Betriebsgeräusche.

daß beide techniken noch weit davon entfernt sind, ausgereift zu sein.

Wobei im Hifi-Forum allgemein von Jammern auf sehr hohem Niveau gesprochen werden kann. 99% der "Bugs" werden 99% der normalen Nutzer im Leben nicht auffallen

und je länger ich hier mitlese desto schwerer tu ich mir, meine alte trinitron röhre, achtung tiefes schwarz, kein clouding, keine floating blacks, fetter klang, kein surren , wegzugeben und mir einen flat zu holen.

Vor gefühlten einhundert Jahren hatte ich genauso gedacht. Da waren die Flat´s aber tatsächlich noch in den Kinderschuhen. Als ich dann aber doch wechselte, bereute ich es keine Sekunde lang. Denn es war eben eine ganz andere Dimension des sehens. Wer heute noch Argumente pro Röhre bringt, hat glaube ich, doch einige Jahre verschlafen.
Denn heute noch normales SD anzuschauen, wäre für mich absolut keine Option mehr. Wenn ich meine Eltern besuche, die meine letzte Röhre geerbt haben, bekomme ich schier Augenkrebs!
Dass die Techniken nicht "ausgereift" sein sollen, ist auch so eine Mähr, der bisherigen Verweigerer.
Das die Röhre natürlioch einen höheren "Reifegrad" hatte, ist letztlich logisch. Immerhin war die Röhre Jahrzehnte maßgebend auf dem TV-Sektor und wurde, wie auch die Flat´s, jedes Jahr optimiert.
Mit Einzug von HD, ist die Röhre nun aber mehr als überholt.
Dies wäre in etwa so, als wenn man im Röhrenzeitalter noch auf seine schwarz/weiß-Röhre beharrt und alle anderen schauen schon Farb-TV!
Es gab und wird auch immer Verweigerer und Späteinsteiger geben, die, mit teils guten Argumenten, Jahre der Entwicklung verschlafen. Man liest dann in einschlägigen Foren selektiv die Negativmeldungen und redet sich sein altes Equipment schön. Aber letztendlich bleibt es eben alter Elektroschrott was man hat.

pepperland99 schrieb:

ich will st.pierre da nicht verteidigen, aber ich denke mal er meint man sollte manchmal eher seinem hausverstand vertrauen als irgendwelchen messgeräten

Naja. Mit viel Freundlichkeit kann man dies so annehmen. ;-)

Trotzdem sollte es immer selbstverständlich sein, die Einstellungen (mit dem Auge oder mit dem Messgerät vorgenommen) zu hinterfragen.

Man kann problemlos Helligkeit (Schwarzpunkt), Kontrast (Weißpunkt/Leuchtdichte) und Gamma ohne Messgerät einstellen. Im Prinzip auch die allgemeine Farbsättigung (Lumineszenz der Farben), da hier der persönliche Geschmack am stärksten zuschlägt.

Aber spätestens bei den RGB Levels ist es dann vorbei.
Und wer keinen Unterschied mehr zwischen dem Weiß des Fernsehers und dem Weiß in der Realität (Blick aus dem Fenster) ausmachen kann, der braucht auch kein Messgerät. Siehe dazu hier:
http://www.hifi-foru...=9222&postID=219#219

Und - Ja - es gibt gute und schlechte Consumer-Messgeräte.
Aber wer sich informieren will, findet genug Informationen und Tests um sich entscheiden zu können.
http://www.hifi-foru...=9222&postID=212#212

pepperland99 schrieb:

...die tausende für irgendwelche kabeln oder sonstwas ausgeben. wir nannten diese freaks immer "ritter des heiligen klangs"

Naja. Dieses Voodoo-Thema ist schon eine andere Baustelle.

Da es eh hier OT ist noch dieses:
http://www.hifi-foru...=9222&postID=206#206

Servus

Das muss ich mal aufgreifen:

Ich habe seit 2007 einen Toshiba 42Z3030D (dem einen oder anderen wahrscheinlich ein Begriff) und wollte mir letztes Jahr was Richtiges kaufen: 65VT20. Leider kam da ein unvorhersehbarer Autokauf dazwischen. OK, gibt Schlimmeres als ein Jahr zu warten, denn dieses Jahr wirds wohl wieder etwas besser: 65VT30.

Ich gucke auf meinem ollen Toshi DVB-C-TV und konnte vor ein paar Wochen mal auf einer Röhre ProSieben sehen ("Fringe") und dachte: "Man, das sieht aber echt super aus." Gerade die Tiefe des Bildes habe ich selbst bei Blu-ray-Zuspielung auf meiner Möhre vermisst. Klar, scharf ist alles und auch den "Calibration for Dummies"-Guide habe ich hinter mir (Service-Menü, Spyder3, HCFR...). Ich verspreche mir, dass ich mit einem 2011-Panasonic-Plasma-TV bei Blu-ray wirklich die Tiefe und Plastizität sehe, die ich auf der Röhre bei PAL-Analog-TV gesehen habe. Geht das? Ich möchte das Maß der Dinge haben (mein Maß hört aber beim Preis des 65ers wirklich auf ) und nicht wieder so ein Kompromiss-Gerät haben wie jetzt.

Gerade der Grauwert meines LCDs ist gruselig.... aber diese Empfindung kam erst nach und nach als ich mich mit der Materie beschäftigt habe. Die HCFR-Software hat mir nach dem letzten Durchmessen der IRE-Stufen einen Kontrast von ca. 750:1 attestiert. Ich Reviews zu den Plasmas sehe ich Zahlen wie 2700:1. Lechz.....

TenDance schrieb:

Wo? Es wäre meinr Ansicht nach längst überfällig die bereits vorhandenen Schnittstellen (RS232, USB, von mir aus auch Ethernet) dazu zu nutzen den PC die nötigen Abgleiche machen zu lassen. Ich taste mich ja nicht mittels trial and error an einen subjektiven Eindruck heran, das ganze soll ja genormten Messwerten entsprechen um die Realität möglichst exakt wiedergeben zu können. Und nur darauf kommt es ja an damit man den Film so sieht wie ihn der Dokumentarfilmer aufnimmt oder der Regisseur gedreht hat.

Und genau so funktioniert es.Über die LAN Schnittstelle.

http://www.youtube.c...ture=player_embedded

Und so sieht es bei Toshiba aus.

http://www.youtube.c...ture=player_embedded

Auch die Fernsehhersteller haben das Thema mittlerweile begriffen und machen das zum Thema.

pokeyHomie schrieb:

Das muss ich mal aufgreifen: Ich habe seit 2007 einen Toshiba 42Z3030D (dem einen oder anderen wahrscheinlich ein Begriff) und wollte mir letztes Jahr was Richtiges kaufen: 65VT20. Leider kam da ein unvorhersehbarer Autokauf dazwischen. OK, gibt Schlimmeres als ein Jahr zu warten, denn dieses Jahr wirds wohl wieder etwas besser: 65VT30. Ich gucke auf meinem ollen Toshi DVB-C-TV und konnte vor ein paar Wochen mal auf einer Röhre ProSieben sehen ("Fringe") und dachte: "Man, das sieht aber echt super aus." Gerade die Tiefe des Bildes habe ich selbst bei Blu-ray-Zuspielung auf meiner Möhre vermisst. Klar, scharf ist alles und auch den "Calibration for Dummies"-Guide habe ich hinter mir (Service-Menü, Spyder3, HCFR...). Ich verspreche mir, dass ich mit einem 2011-Panasonic-Plasma-TV bei Blu-ray wirklich die Tiefe und Plastizität sehe, die ich auf der Röhre bei PAL-Analog-TV gesehen habe. Geht das? Ich möchte das Maß der Dinge haben (mein Maß hört aber beim Preis des 65ers wirklich auf ) und nicht wieder so ein Kompromiss-Gerät haben wie jetzt. Gerade der Grauwert meines LCDs ist gruselig.... aber diese Empfindung kam erst nach und nach als ich mich mit der Materie beschäftigt habe. Die HCFR-Software hat mir nach dem letzten Durchmessen der IRE-Stufen einen Kontrast von ca. 750:1 attestiert. Ich Reviews zu den Plasmas sehe ich Zahlen wie 2700:1. Lechz.....

Ich bin damals vom 42Z3030 auf den V10 gewechselt und das waren schon Welten.
Auch wenn die neuen Geräte ganz sicher noch nicht das Ende der Fahnenstange markieren, ggü. dem Toshi hat sich doch einiges getan. Das TV-Bild beim Toshi fand ich übrigens mehr als grausig!

astrolog schrieb:

Ich bin damals vom 42Z3030 auf den V10 gewechselt und das waren schon Welten. Auch wenn die neuen Geräte ganz sicher noch nicht das Ende der Fahnenstange markieren, ggü. dem Toshi hat sich doch einiges getan. Das TV-Bild beim Toshi fand ich übrigens mehr als grausig!

Das beruhigt mich ja schon mal sehr. Danke.
Das TV-Bild ist analog in der Tat wirklich schlecht. Mit meinem Technisat HD8-C ist es dann doch ganz OK. Aber auch nur deshalb konnte ich ein Jahr länger aushalten.

Den Plasmas sagt man ja nach, dass sie dem Bild einer Röhre am nähesten (nahesten?) kommen. Genaus DAS will ich. Die Kombination aus PAL-Bildtiefe und HD-Auflösung ist mein Wunsch.

schon klar astrolog.

ich habe auch freunde die nen flat haben und hd schauen. aber hd ist ja auch eine erfindung damit größere tvs möglich sind. mir kommt halt immer vor, daß hd in erster linie dazu dient, die gleiche oder ne spur bessere bildqualität auf einen großen tv zu zaubern, die in etwa einer black trinitron röhre auf einem kleineren maximal 82 cm tv entsprechen. bis zu dieser größe reichen ja die klassischen bildzeilen und punkte der sd übertragung. bei nem größeren schirm halt nicht mehr. ich schaue über satellit mit nem sehr guten topfield receiver und das bild ist gestochen scharf. fast wie ein photo.

und wenn ich dann von gesurre, falscher farbdarstellung, clouding, etc. lese, macht mich das nicht besonders schnell. besonders wenn man soviel geld ausgegeben hat. und so neu sind plasmas und lcd nun auch nicht mehr, als das solche probleme akzeptabel wären.

aber ich will hier keine debatte röhre vs flat aufkommen lassen. ist sicher auch schon ein alter hut und nicht zielführend. ich weiß schon um die vorteile von flats, besonders der digitaleingänge wo ich mein apple tv oder mein macbook pro anstecken kann. trotzdem wird in dem meisten threads mehr gesudert als sich gefreut. das finde ich schon bedenklich.

Man muss aber auch bedenken wieviele ihrenTV kaufen ohne sich in einem Forum zu informieren und einfach zufrieden sind. Und diejenigen die zufrieden sind haben ja auch keinen Anlass hier zu schreiben also ich find auch das hier großteils auf sehr hohem Niveau gejammet wird.

trotzdem wird in dem meisten threads mehr gesudert als sich gefreut. das finde ich schon bedenklich.

Das liegt in der Natur der Dinge und war schon zu Röhrenzeiten so!
Wenn man zufrieden ist (und dies ist die Mehrheit)gibt es ja wenig Veranlassung, seine Zeit in einem Forum zu verschwenden.
Und was heißt schon "viel Geld"! Meine letzte Röhre hatte 2400EUR gekostet (und war ein Philips 32Zoll)!
Heute bekommst Du mehr Bild für weniger Geld und dass in besserer Qualität!
Auf einem Handybildschirm (32Zoll) sieht eben alles scharf aus. Nur man erkennt eben nix drauf.
Und wie Danny M3 schon schrieb, dass ist hier alles Jammern auf Premiumniveau!
Aber muss eben jeder selbst wissen. Ich geniesse auf jeden Fall Meinen 30er-Pana.
Da brummt nix, da zirpt nix, Clouding sehe ich nicht, falsche Farbdarstellung kenne ich nicht und was sonst den Geräten so angedichtet wird.
Zumindest eins ist aber auch sicher, es wird nicht mein letzter TV sein...

pokeyHomie schrieb:

Gerade die Tiefe des Bildes habe ich selbst bei Blu-ray-Zuspielung auf meiner Möhre vermisst. Ich verspreche mir, dass ich mit einem 2011-Panasonic-Plasma-TV bei Blu-ray wirklich die Tiefe und Plastizität sehe, die ich auf der Röhre bei PAL-Analog-TV gesehen habe. Geht das?

Dies ist verständlich.

Dies wird sicherlich so sein, da ein Plasma eine andere Bildcharakteristik als ein LCD Fernseher hat.

Die Bilder beim Panasonic Plasma wirken räumlicher im direkten Vergleich zum LCD Fernseher.

Beide Techniken haben ihre Vor- und Nachteile.

MfG

- nicki

So...30 seiten durch und ich werde immer wie unsicherer. Soll ich nun den neuen 42VT30 oder den "alten" 46VT20 (den es inzwischen schon für Fr. 1499.- gibt) kaufen.
Mehrwert von VT20 zu VT30 ist (auf dem Papier) gewaltig. Man muss nur die Datenblätter von Panasonic vergleichen und schon ist man im Bilde (die, die immer fragen).
Doch ist der mehrwert von 08;15 betrachter eigentlich erkennbar? Die, die eine helle Wohnung haben...und den ganzen Tag TV schauen, EVENTUELL ja (Panasonic verspricht ein besseren screen bei tageslicht)...aber ansonsten? denke ich kaum.
Also schaut man aufs budget und man kauft den Vt20...oder?. Die bugs die der 20er TV hat sehen meiner meinung nach sicher 90% der user hier AUCH NICHT....oder?`Da zähle ich mich ehrlich gesagt dazu...da ich beim betrachten vom 46VT20 keinen solchen Fehler sah (1 std probeschauen in einem vorführraum). Ich war ehrlich gesagt begeistert vom VT20.,,,warum? unten mehr.

Ich selber besite für meine LaserDiscs sowie Retro Konsolenen einen Philips Röhren HD 32PW9551 und bin vom Schwarzwert und tiefe etc etc extrem begeistert. KEIN...absolut KEIN full HD sei es Plasma oder LCD/LED konnte einen solchen schwarzwert erreichen.

Dann kam ein riesiger fehlkauf...Samsung ue40C7700. Endlich 3D...tolles design etc etc. Aber die Taschenlampen die ich an allen 4 Ecken sah und dazu noch 2 weitere unten in der mitte des Screens... OMG... warum hab ich meinen "alten" Samsung der schönen/edlen 8er serie nicht behalten...:(
Nur wegen 3D...7er serie gekauft...auf den preis geschaut (sorry, ich kann budgemässig nicht über 2000€ ausgeben) und den testbericht einiger Zeitschriften geglaubt. Sogar Testsieger bei Stiftung Warentest...wie doof kann man nur sein? Gut, Dieses Forum kannte ich damals noch nicht. Ich ärgerte mich zu tode. Zum glück gibt es ricardo..hab durch den verkauf sogar 200.- gewinn gemacht.

jetz die frage...vt20 oder vt30?

Ganz klar VT30.

Alleine die Multimedialen eigenschaften des VT30 sind
ja gewaltig und haben mich überzeugt. Der liest alles mögliche...saugt alles vom heimnetz...SD Karten slot.. gigantisch. .mkv dateien werden auch gelesen...was möchte man mehr.

Wenn die versprochenen specs wirklich eingehalten werden...dann werden 3D Cineasten endlich das erhalten was sie schon langen wollten. Einen 1A 3D TV.

mr.raw schrieb:

jetz die frage...vt20 oder vt30? Ganz klar VT30.

.... nicht zu vergessen, dass sich vom Design Welten zwischen VT20 und VT30 liegen.

Ich freue mich auf den VT30.

wobei ich gestehen muss...das rostrot finde ich noch speziell (und meine bessere hälfte würde sich auch für das rostrot entscheiden).

geschmäcker halt

razerviper schrieb:

So viel Mist in einem Post habe ich ja noch nie gelesen. Du findest das Bild im Kino auch schlecht?Auf diesen Standard kalibriert man einen TV

Bilder im typischen Projektionskino sind grausam , ja !

Miese Schwarzwerte, chromatische Abberationen, und so einiges mehr lassen ein Kinobild, im Gegensatz zu dem was auf moderen Dispays möglich ist, doch wirklich alt ausehen.

Und darauf (kinobild) willst du eine Refernz aufbauen ?--- na danke schön.

mfg pspierre

Dann solltest du mal ein Kino besuchen, wo die Betreiber ihr Handwerk verstehen(ich gebe dir einen Tipp: Das sind in der Regel nicht die großen Ketten)

Wo man mit digitaler Projektion von Sony oder Kinoton dein "modernes" Display aber ganz schnell alt aussehen lässt.

komisch ich empfinde detaildarstellung (gerade in dunklen bereichen wo man auf der bluray rein gar nichts mehr sieht) und kontrast bei digitalen kinoprojektoren als deutlich besser.

was auch daran liegen dürfte, dass die filme nahezu unkomprimiert auf mehreren 100 gb großen festplatten asugeliefert werden und blurays auf 10% der ursprungsgröße eingestampft werden. zudem wird die vertikale auflösung bei 21:9 komplett ausgenutzt, macht noch mal einen unterschied um 30%.

darauf kann man sich auch beim VT30 einstellen. herzlichen glückwunsch.

razerviper schrieb:

Dann solltest du mal ein Kino besuchen, wo die Betreiber ihr Handwerk verstehen(ich gebe dir einen Tipp: Das sind in der Regel nicht die großen Ketten) Wo man mit digitaler Projektion von Sony oder Kinoton dein "modernes" Display aber ganz schnell alt aussehen lässt.

Die digitale Projektion in Hamburger UCI- oder Cinemaxx-Sälen (früher mal: Säalen) sieht nach meinem Ermessen schon mal ne ganze Ecke besser aus als die analoge Projektion von diese riesigen Filmrollen. Kannst Du denn mal ein Kino nennen, wo selbst die digitale Projektion der großen Ketten übertroffen wird? Das würde wirklich ich gern mal besuchen und vergleichen.

Zitat:

Das Passage Kino Hamburg ist mit modernster Technologie ausgestattet. Das Kino verfügt über zwei digitale Projektoren der Marke Kinoton (DCP 30 LX und DCP 30 SX) und einen digitalen Projektor der Marke Barco (DC 12 C). Ihre maximale Auflösung beträgt 2048 × 1080 Pixel.
Alle Säle verfügen über Dolby Digital 5.1.

Heißt das, dass dieses Equipment ein Garant für tolle Bilder ist?

Ich habe Sex and the city in digitaler Projektion gesehen. Das war zwar schon gut, aber nicht so knackscharf wie meine LCD-Möhre das hinbekommt.

pepperland99 schrieb:

ich will st.pierre da nicht verteidigen, aber ich denke mal er meint man sollte manchmal eher seinem hausverstand vertrauen als irgendwelchen messgeräten. als ich tontechniker gelernt habe, haben sich viele lehrer über all die hifi freaks lustig gemacht, die tausende für irgendwelche kabeln oder sonstwas ausgeben. wir nannten diese freaks immer "ritter des heiligen klangs" und ich denke so verhält es sich auch bei den tvs. ich kann schon verstehen das man das beste für sein geld will, darum lese ich hier so fleißig mit :), immer nachvollziehen kann ich aber diverse begründungen nicht. und sich den tv so einzustellen wie es einem persönlich am besten gefällt, ist legitim. sowie wir alle unterschiedliche audiogeräte gekauft haben oder kaufen, die einen briten mit wenig watt und warmen klang, andere wieder japanische geräte mit drei millionen, teils unnützen, features, so kaufen hier die einen plasma, die anderen lcd. also alles irgendwie geschmackssache. also ich vertraue bei der einstellung auch eher mir selber als messgeräten. was nützt es mir wenn der tv objektiv korrekt eingestellt ist, mir aber das ergebnis gefühlsmäßig nicht zusagt. messgeräte kämen nur infrage wenn ich das gerät, als cutter, auch als referenz benutze wenn ich einen geschnittenen beitrag kontrolliere. für sender wie z.b. servus tv oder die ard, gelten natürlich bestimmte regeln und werte die einzuhalten sind und nur über diesen weg kontrollierbar sind. aber sonst, drauf gesch....en. und je länger ich hier mitlese desto schwerer tu ich mir, meine alte trinitron röhre, achtung tiefes schwarz, kein clouding, keine floating blacks, fetter klang, kein surren , wegzugeben und mir einen flat zu holen. auch diese eingebauten tuner finde ich sch...e. will ich aufnehmen im kabel, dann einen dvd recorder, über satellit einen twin hd tuner. aber diese eingebauten tuner die ich auch noch bezahlen muss, taugen mir gar nicht. da wäre mir lieber der tv wäre billiger und ich kann die kohle für ein vernünftiges zusatzgerät ausgeben das alles soll jetzt nicht heißen, daß ich nicht lieber einen flat hätte, leichter wird die entscheidung durch die diversen threads leider nicht. eher wird dadurch das gefühl verstärkt, daß beide techniken noch weit davon entfernt sind, ausgereift zu sein.

Der post, so wie ich ihn geschrieben habe, ist genau so angekommen wie ich erwartete habe.

Er war etwas provkant formuliert, zugegeben, aber dennoch ehrlich gemeint.

Und er hatte alle Reaktionen, die ich an sich auch erwartet hatte.

So gab es poster (s.o.) die sich damit auseinander gesetzt haben, als auch poster die nur zurückbellen----ich kann daraus nur schliessen dass man sich ggf im negativen Sinne betroffen und angesprochen gefühlt hat.

Letzteres stelle aber auch wiederum gerne selbst in Frage, weil ich zugegeben, auch recht provokant formuliert hatte.

Es kann sich also jeder raussuchen, was für Ihn zutrifft

mfg pspierre

j.d.0504 schrieb:

darauf kann man sich auch beim VT30 einstellen. herzlichen glückwunsch.

Erstens ist das der GT30, und zweitens sehe ich lediglich ein buntes farbenfrohes Bild. Jetzt wolltest du bestimmt noch gerne anmerken wie toll der Kuro ist.

pepperland99 schrieb:

ich will st.pierre da nicht verteidigen, aber ich denke mal er meint man sollte manchmal eher seinem hausverstand vertrauen als irgendwelchen messgeräten. als ich tontechniker gelernt habe, haben sich viele lehrer über all die hifi freaks lustig gemacht, die tausende für irgendwelche kabeln oder sonstwas ausgeben. wir nannten diese freaks immer "ritter des heiligen klangs" :)

Was sich Widerspricht, da man als "Techniker" versuchen sollte auf wissenschaftlich fundierter Basis zu handeln - und das wäre eben "messen".
Der Körper taugt als Messgerät überhaupt nicht da es zu viele Quellen gibt welche das gemessene Ergebnis, wenn man es so nennen kann, beeinflussen. Allein schon zwischen "morgens nach dem Kaffee bei Regen" und "Abends im Sonnenuntergang" nimmst Du ein und dieselbe Quelle unterschiedlich war.

Wenn man Messgeräten nicht mehr vertrauen kann, ist doch alles irgendwie Religion, oder?

@razerviper: Soweit ich das verstanden habe verkaufen die das an Ladenbesitzer damit die dann ihre "Dienste" anbieten können, dabei aber nichtmehr irgendwas lernen oder ihre Unfähigkeit zur Schau stellen müssen da sie lediglich einen Knopf zu drücken haben.
Ich warte auf den nächsten Schritt, das Paket für Endkunden. Wenn ich den Preis für einen DTP94 richtig im Kopf hab dürften ~250€ dafür angemessen sein.

@Röhrenfreunde: Ich hatte (und habe) wertige Röhren im Einsatz. Gerade bei Bewegtbilddarstellung kommt kein Flachbildschirm hinterher. Aber der Inbildkontrast ist nicht besser, definitiv nicht. Der "schwarze Balken" ist nicht dunkler als bei modernen Plasmas. Nur: er verändert sich anders. Nämlich wenn "oben drüber" ein besonders heller Bildinhalt ist hat man weiche Übergänge etc. .... ach ja: die Röhre surrt. Nur eben nicht sprunghaft weil die geforderten Spannungen gleichbleiben. Deswegen drängt man das leicht in den Hintergrund. Sicherlich sind einige Plasmas auch generell lauter. Aber die Röhre surrt eben auch.

wieder mal ein sehr geistreicher kommentar, was? kannst du nichtmal ein video lang genug ansehen können ohne direkt zu kommentieren? wirklich?

ab ca. 1:25 sieht man, worum es geht.
die ansteuerung der panels wird zu 99%iger sicherheit beim VT30 gleich sein - somit wird auch dieser effekt zu sehen sein.

es handelt sich um die mehrfach beschriebene floating brightness.

Das wird der VT30 auch haben.

Liegt an der Drive Methode die Panasonic für ihr Panel gewählt hat.

Ohne eine komplette Neu Entwicklung wird man das nicht wegbekommen und immer Helligkeit- oder Schwarzwertschwankungen haben.

Das kann man auch gut an den einsehbaren Patenten im AVS Forum nachvollziehen.

Das dynamische Dimmen ist um einiges aggressiver als bei einem Local Dimming LCD und das ist einfach Mist.

Das haben wir auch ganz klar dem Stromsparmist zu verdanken.

Achja mein Kuro ist toll

bei panasonic hatte man 2008 scheinbar auch den höhepunkt der plasma-produktion - mit der PZ-generation.
der schlechtere schwarzwert wäre mir lieber als all die probleme der folgegenerationen.

Sprecht ihr alle kein englisch?

Ich zitiere mich mal aus dem GT30 Thread:

Nui schrieb:

Der uploader selbst hat das Video stark entkräftet. In der Beschreibung schrieb er, dass das Video durch Youtube (behauptet er zumindest :P) verändert wurde. Er schreibt und sagt, dass sich die Helligkeit im Bild durch das Rote und Blaue Fenster quasi garnicht verändert haben soll. In dem Video sieht das aber ganz anders aus Ich würde das Video mal ganz schnell wieder vergessen und auf ein neues warten. Oder besser noch, Messungen :)

http://www.youtube.com/watch?v=C3mdFwnJqcg

darauf kann man sich auch beim VT30 einstellen. herzlichen glückwunsch

Ob sich das so negativ auswirken wird ?

Glaube eher nicht.

Warum ?

Nun:
Der Effekt entspricht in etwa der natürlichen Lokaladaptation unserer Netzhaut, wenn sich die Aufteilung der Gesamtleuchtdiche im Blickfeld ändert--sprich ein Helles objekt ins Blickfeld eintritt.
Die Gesamtadaptation geht auf "heller" und lichtschwache Blickfeldzonen erscheinen adaptiert bewertet entsprechend dunkler.

Ich will nichtgleich behaupten dass das ein genialer Kunstkniff von Panasonic ist, aber ich denke man hat diesen Effekt,... um Strom zu sparen, kontratreicher zu erscheinen. oder was weiss ich auch immer , wohl bewusst analog der natürlichen Reaktion unseres Sehapparates gestaltet.

Ob man aus diesem Erkenntniswinkel hier von wirklichen "Bildfehlern sprechen kann".

Man könnte genau so sagen, die Display-Eigenschaften sind über diesen effekt in angenähert idealisierter Weise an die natürlichen Eigenschaften unseres Gesichtsinnes angepasst worden, und somit positiv zu bewerten.

Man kanns natürlich aus lassen und die Wahrheit ggf irgendwo in der Mitte suchen.


Panasonic wirbt ja auch damit, ein möglichst natürliches und Stressfreies Seherlebnis am TV anzustreben....insofern ist es ggf angebracht, den ein oder anderen beobachteten Effekt, mit etwas mehr Weitblick in die Kritik zu nehmen.

mfg pspierre

D-Nice hat das bestätigt.Er hat auch Infos, dass alle Pannys das mehr oder weniger haben werden, da es eben in der Art und Weise verankert ist wie Panasonic ihre Plasmas betreibt.

Da brauche ich keine weiteren Videos oder Messungen.Das ist einfach Mist.

@ pspierre
Nonsense. Wie so häufig.

Kein Nonsens ----- der Effekt ist jederzeit beim normalen Sehen nachstellbar.

Gerade von Dir hätte ich hierzu zumindest mal ein wenig mehr Aufgeschlossenheit in einer Erörterung erwartet.

-----
obendrein:
Wenn ich mich mal schon so äussere, dass Panasonic mal dabei diesmal ggf gut wegkommen könnte.

Kopfschüttel

mfg pspierre

Das bestreite ich nicht. Aber gehört nicht vom TV willkürlich hinzugefügt.
Wenn TV Signale dynamisch angepasst werden, dann erst wenn ein Standard dies vorschreibt. Damit könnte man evtl. die begrenzte Bitbreite sogar dynamisch besser verwenden. Aber das ist offtopic.

Aber so lange mein TV dies willkürlich tut, gehört dieses feature maximal optional und mehr nicht. Wenn der Regisseur möchte, dass sein Film flackert, dann soll er es mit seinen gegebenen Mitteln tun, wie sie es ja auch schon getan haben.

Um das klarzustellen: Ich bin dafür das Sehen des Menschen in Filmen zu simulieren, aber nicht so und nicht dort und nicht nach gut dünken einer TV Firma.

Ich wollte ja auch nur zu bedenken geben, dass man sich dabei auch eventuell,hier ergebnisoffen, was gedacht hat, und auch gleich einen eventuellen Anhaltspunkt, der das belegen könnte mitliefern.

Statt dessn konfrontierst Du mich damit, dass du offenbar meine vor-vorletzten post noch nicht verdaut hast.

So, ich bin jetzt beleidigt

mfg pspierre


ps: neeee ... nicht wirklich

Ich hab deinen post garnicht wirklich gelesen. Die ersten Zwei Zeilen waren schon falsch und ich wusste worauf das ganze hinaus laufen wird, auch wenn natürlich keine Einzelnheiten.

Völlig egal was Panasonic sich dabei gedacht hat. Das Bild wird verfälscht. Wenn der Regisseur solche Effekte mit den gleichen Intentionen schon eingebaut hat, verdoppelt dieser TV sie. Super...

Hör auf Fehlverhalten zu beschönigen.

Ich würd das jetzt mit dem Video auch nicht so tragisch sehen, erstens entkräftet der Uploader es wie gesagt schon selber und zweitens kann man abgefilmte Videos doch eh meist in die Tonne hauen(die Kamera wird da auch einiges am Bild verändert haben)... und außerdem sieht man nicht wirklich, dass es von einem GT30 kommt, da man ihn ja nicht sieht... könnte also von jedem anderen Fernseher stammen! Was ich allerding nicht glaube.

Nui schrieb:

Hör auf Fehlverhalten zu beschönigen, das hast du schon bei den floating blacks getan.

Wüsste nicht, dass ich da was "beschönigt" hätte (Link ?).
Sicherlich hab ich mich zu eventueller Urache und Ausprägung mal deutend geäussert.

Sonst noch einem Makel, den Du mir ankreiden möchtest, nur weil er hier nicht ins "Threadschema" passt ?

mfg pspierre

Nicht mal der 300€ billig LCD von Medion von Aldi macht so einen Mist.Da kann sich Panasonic bei gedacht haben was sie wollen.

Das ist ein Schuss in den Ofen.

@ pspierre
Wüsste nicht wie ich das wiederfinden soll. Ich ändere meinen letzten Beitrag ...

Welche alternativen gibt es denn zum Panasonic außer einen Samsung psxxd8090?

Nicht mal der 300€ billig LCD von Medion von Aldi macht so einen Mist.Da kann sich Panasonic bei gedacht haben was sie wollen. Das ist ein Schuss in den Ofen.

Ein LCD eh nicht !

Doch irgendwo macht das aber doch sehr ähnlich jeder Plasma, egal von welchem Hersteller, wenn zB das Netzteil schon seine ihm programmiert zugestandene maximale Leistung abgiebt .... bei weiterer Bildaufhellung, auch nur partiell bei sehr hohen/grossen Weissnateilen wird dan ja auch das Gesamte Panel bei den lokalen, bildobjektbezogenen Leuchtdichtewerten eingebremst.

Stichwort Eco-Modus !
Der legt auch nur letzlich fest, ab wann das Netzteil dicht macht, und der Inbildkontrast dann einfach runter gefahren wird.

Sooo fremd ist diese grundsätzlich ahnliche Eigenschaft also nicht.

mfg pspierre

Wenn Du einen Plasma möchtest,leider keine.

Oder der LED Sony HX925

Das macht eben nicht jeder Plasma.Und auch nicht so ähnlich.Das ist ganz aggressives Dimmen was eher einem Local Dimming LCD gleicht.

Panasonic hatte das früher nicht, Pioneer hat das nicht und Samsung hat das auch nicht.

Wie kann man diese Scheiße eigentlich noch schön reden?Ich glaub es nicht...

Matthi007 schrieb:

Wenn Du einen Plasma möchtest,leider keine. Oder der LED Sony HX925 ;)

Es sollte schon ein Plasma werden.

j.d.0504 schrieb:

darauf kann man sich auch beim VT30 einstellen. herzlichen glückwunsch.

Ach Du sch...., was ist das denn wieder für ein mist

Spinnen die?

Der VT wird dies definitiv dann auch haben, selbst wenn es nicht so stark auftritt wie in dem Video ist es dennoch nicht akzeptabel, Punkt.

Hoffentlich wird es den VX200 in 50" oder 65" geben, ich mache da nicht mehr mit.

Das ganze Stromspargehabe geht mit mittlerweile tierisch auf den Sack! Internet Schnick Schnack, künstliches verschönern usw. Ich könnte Kotzen und noch mehr....

Die bisherigen Geräte machten das alle nur global und ist natürlich auch nicht schön(, da hast du definitiv recht, pspierre).

Unser GW10 zB macht das aber mindestens quasi garnicht, bei meinen bevorzugtem Kontrast (niedrig). Selbst bei Vollbild Weiß sehe ich keinen Unterschied zu einem kleinen Fenster. Schraube ich den Kontrast höher, merke ich deutlich wie er global dimmt.

Diese Regelung scheint aber früher einzutreten. Hört der Spuk auf, wenn man den Kontrast senkt?
Man könnte ja Probeweise mal Prof mode mit Kontrast 0 testen


Und kann mir mal jemand, wieviel Strom dieses feature bitte sparen soll? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es was bringt

razerviper schrieb:

Das macht eben nicht jeder Plasma.Und auch nicht so ähnlich.Das ist ganz aggressives Dimmen was eher einem Local Dimming LCD gleicht. Panasonic hatte das früher nicht, Pioneer hat das nicht und Samsung hat das auch nicht. Wie kann man diese Scheiße eigentlich noch schön reden?Ich glaub es nicht...

Komm mal runter und mach wegen eines Youtube Videos was rein garnichts beweist nicht sonen Aufstand... Selbst der Uploader relativiert es!

razerviper schrieb:

Das macht eben nicht jeder Plasma.Und auch nicht so ähnlich.Das ist ganz aggressives Dimmen was eher einem Local Dimming LCD gleicht. Panasonic hatte das früher nicht, Pioneer hat das nicht und Samsung hat das auch nicht. Wie kann man diese Scheiße eigentlich noch schön reden?Ich glaub es nicht...

Habt Ihr alle was genommen

Noch hat irgendeiner den Efekt bisher selbst so richtig life gesehen, noch hab ich ihn schön geredet.

Ich hab ihn lediglich kommentiert, und angeregt, dass es eventuell Ansatzpunkte zu bedenken gibt, die für eine Erklärung ERGEBNISOFFEN herhalten könnten.

Ausser Schwarz/Weiss, hervorragend/grottenschlecht, Gut/Böse gibts hier wohl keine vernünftigen Betrachtungsspielräume mehr.

Na ja..wird sich alles wieder legen, wenn hier die ersten Poster-Reviews stehen.......

Insofern

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Ausser Schwarz/Weiss, hervorragend/grottenschlecht, Gut/Böse gibts hier wohl keine vernünftigen Betrachtungsspielräume mehr. :Y

Ich studiere Informatik, ich denke digital

Es geht nicht um dieses verdammte Youtube Video

Sondern um die Aussage von D-Nice, den ich in dem Bereich als besonders kompetent schätze und die Aussagen von VE bei Highdefjunkies.

Wenn das für euch kein Problem ist schön.Für mich geht so was bei dem Geld was die Teile kosten leider gar nicht.