Strom-Spinne(r)

kommt darauf an! an der falkensteinwand springt man von 28 m ...

cliff diving

Kann man nicht mithilfe von Spülmittel die Oberflächenspannung heruntersetzen?

Bauchplatscher aus der Höhe ist aber trotzdem nicht gesund.


MFG Johannes

Einreiben mit Rasierschaum: Vermindert Hautirritationen post-Aufprall

Sollte man können, deswgen ja auch grenzwertig! Viel höher dürfte es nicht gehen ohne ernsthafte Verletzungen.......

Aber das ist so einbißchen OT. Ich warte immer noch auf eine Erklärung von unserem Olli, wie er die wahrgenommen Unterschiede begründet.

Z25 schrieb:

Sollte man können, deswgen ja auch grenzwertig! Viel höher dürfte es nicht gehen ohne ernsthafte Verletzungen....... Aber das ist so einbißchen OT. Ich warte immer noch auf eine Erklärung von unserem Olli, wie er die wahrgenommen Unterschiede begründet. :)

Warum sollte ich etwas begründen, wenn ich Verbesserungen höre und sehe?
Das ist so wie es ist und fertig.
Und selbst wenn, würde euch hier ohnehin gleich wieder etwas einfallen, was dagegen spricht.
Wenn ein Projektmitarbeiter von mir etwas macht und es funktioniert, lass ich ihn/sie das auch nicht erklären und begründen, warum es läuft - das wäre ja genauso lächerlich wie die Diskussion hier.
Veralbert euch mal gegenseitig weiter, während ich meinen Spaß habe.

olli_1963 schrieb:

...Wenn ein Projektmitarbeiter von mir etwas macht und es funktioniert, lass ich ihn/sie das auch nicht erklären und begründen, warum es läuft...

ja, aber würdest du einfach kritiklos glauben, dass es funktioniert? wohl kaum, du würdest es auf funktion überprüfen.

"sorry scheff, wenn du in der nähe bist gehts irgendwie nicht. funktioniert aber trotzdem. ich schwör!"

Warum sollte ich etwas begründen, wenn ich Verbesserungen höre und sehe? Das ist so wie es ist und fertig. Und selbst wenn, würde euch hier ohnehin gleich wieder etwas einfallen, was dagegen spricht.

Findest Du das nicht ein bißchen kindisch? Zumal von "gleich wieder" keine Rede sein kann, da Du nicht mal ansatzweise Erklärungsversuche bisher gebracht hast. Und das trotz nun mehrfacher Bitte dies zu tun. Du musst doch zumindest eine Theorie haben, warum es anders/besser klingt..........

Wenn ein Projektmitarbeiter von mir etwas macht und es funktioniert, lass ich ihn/sie das auch nicht erklären und begründen, warum es läuft

Aber es wird doch wohl nachgewiesen werden, dass es läuft?

Du kannst natürlich gerne alles glauben, irgendwann kommt dann schon die Quittung. Ich verstehe nicht wirklich, wie man so ein Projekt leiten kann. Gib doch mal einen Hinweis, um welche Branche es sich handelt. Wenn möglich halte ich mich dann fern.

sorry!
olli schrieb:

Veralbert euch mal gegenseitig weiter, während ich meinen Spaß habe.

ich denke die lacher sind auf der anderen seite , wenn du dich mit der materie auskennst ,musst du wissen das es nichts bringt, die letzten paar meter mit teuren kabel zu verlegen,was sollen die bewirken und wie? du kannst einen physiker verarschen aber nicht die physik. lese dir mal die grundlagen der elektrik und der elektronik durch von mir aus auch ein buch das 80 jahre alt ist oder mehr.empfehlen kann ich dir das buch : DU UND DIE ELEKTRIZITÄT von Eduard Rhein. aus dem jahr 1940! da steht alles drin über die "tanzenden Teilchen"

olli_1963 schrieb:

Z25 schrieb: Sollte man können, deswgen ja auch grenzwertig! Viel höher dürfte es nicht gehen ohne ernsthafte Verletzungen....... Aber das ist so einbißchen OT. Ich warte immer noch auf eine Erklärung von unserem Olli, wie er die wahrgenommen Unterschiede begründet. :) Warum sollte ich etwas begründen, wenn ich Verbesserungen höre und sehe? Das ist so wie es ist und fertig. Und selbst wenn, würde euch hier ohnehin gleich wieder etwas einfallen, was dagegen spricht. Wenn ein Projektmitarbeiter von mir etwas macht und es funktioniert, lass ich ihn/sie das auch nicht erklären und begründen, warum es läuft - das wäre ja genauso lächerlich wie die Diskussion hier. Veralbert euch mal gegenseitig weiter, während ich meinen Spaß habe.

Spass habe ich auch, leider postest Du sehr selten !

Lustig sind Deine Beiträge .
Lustig ist aber auch, was Du nicht postest resp. beantwortet !


Schönen Abend !

die letzten paar meter mit teuren kabel zu verlegen,was sollen die bewirken und wie?

Wenn sie eine filternde Wirkung hätten, wäre es Wurst, ob total oder auf den letzten Metern angewendet.

Grösserer Querschnitt dagegen macht keinen Sinn.

Das ist hier mittlerweile wirklich mehr als kindisch.
Wer den Thread verfolgt hat, sollte wissen, dass es mir völlig egal ist wieso, warum, weshalb.
Es zählt was dabei rum kommt.
Meine Erfahrungen habe ich mitgeteilt und erklären und begründen muss ich die ja nun wirklich nicht.
Kindergarten.

Hallo olli_1963,

destedter schrieb:

Hallo olli_1963, destedter schrieb: Hallo olli_1963, olli_1963 schrieb: Natürlich ist es NICHT egal wie rum der Netzstecker eingestöpselt wird. Jeder der das behauptet, hat dies noch an keiner ordentlichen Anlage ausprobiert oder hat einen Hörschaden. Wann und wo können wir mit einer Vorführung Deiner Fähigkeiten rechnen? Bis hoffentlich bald... Destedter Bis hoffentlich bald... Destedter

Bis hoffentlich bald...

Destedter

Ich hab den Thread nochmal durchgeblättert...

olli_1963 schrieb:

Das ist hier mittlerweile wirklich mehr als kindisch. Wer den Thread verfolgt hat, sollte wissen, dass es mir völlig egal ist wieso, warum, weshalb. Es zählt was dabei rum kommt. Meine Erfahrungen habe ich mitgeteilt und erklären und begründen muss ich die ja nun wirklich nicht. Kindergarten.

Im Thread forderst du häufig, dass andere detaillierter ihre Erfahrungen niederschreiben sollten.

Nach meinem Ermessen und Verständnis hast du bisher keineswegs deine gemachten Erfahrungen mitgeteilt, sondern nur deine persönlichen Schlüsse daraus. Wie z.B: "das klingt immer besser", "wers nicht hört hat technisch minderes oder einfach nur billiges Equipment und/oder ist taub", "ihr habt keine Ahnung" und in deinem ersten Posting kam gleich "ihr labert nur rum" und sonnst dich jetzt mE gerne in der "Thread-Opferrolle".

_Eigentlich_ (ist nur meine Meinung) trittst du mit deinem Verhalten genau den Leuten ans Bein, welche wenigstens ihre gemachten Erfahrungen textlich in Foren schreiben bzw. sich die Mühe machen und ausführlich/detailiert beschreiben wie sie darauf gekommen sind. Im Prinzip trittst du gerade den "Erfahrungsaustausch" komplett in die Tonne. Ich hab daher - unabhängig vom Stromzeuchs betrachtet - keine Ahnung, wie bei dir dein geforderter Erfahrungsaustausch aussehen sollte...wahrscheinlich zählt dabei nur das, was du für richtig erachtest, aber selbst wenn ich z.B. Erfahrungen mit Stromkabel und Netzspinne/Stromverteiler hätte würde ich dir den Gefallen wahrscheinlich gar nicht tun.

Gruss
Stefan

olli_1963 schrieb:

Das ist hier mittlerweile wirklich mehr als kindisch. Wer den Thread verfolgt hat, sollte wissen, dass es mir völlig egal ist wieso, warum, weshalb. Es zählt was dabei rum kommt. Meine Erfahrungen habe ich mitgeteilt und erklären und begründen muss ich die ja nun wirklich nicht. Kindergarten.

dann musst du aber leider damit leben, dass deine erfahrungen für jeden ausser dir völlig nutzlos, absolut ohne relevanz und nur verschwendung von kostbarem webspace sind.

jede kette ist nur so stark wie ihr schwächstes glied

wenn man sich dieses sprichwort vor augen führt, welches gerade in hifi-zeuchs seine bedeutung zeigt, so wird vieles imho verständlich und dadurch eventuelle klangverbesserungseigenschaften von netzkabeln relativiert.
(wie oft kam schon das argument hausverkabelung etc)
ich meine, das beste was n netzkabel, verteiler, steckdose usw machen kann, ist doch einfach nichts zu verschlechtern...
aber verbessern???

darum frage ich mich, was denn wohl für eine installation im mc-intosh labor rumsteht?
finden sich dort nur high-endige verteiler, kabel, sicherungskästen, netzfilter, speziell verkabelte meßgeräte (wissen wir doch seit kurzen daß sich netzkabel auch auf optische ausgabe auswirken, und so n oszi zeigt was an) usw...
denn das wäre ja alles nötig, um wirklich testen zu können, ob die geräte die ansprüche des kunden überhaupt erfüllen können (weil sie ja nur so ihre tatsächlichen qualitäten zeigen können)...

hangman schrieb:

jede kette ist nur so stark wie ihr schwächstes glied

Olli, das gilt auch für Argumentationsketten...........

oder aber für die zerebrale Signalverarbeitung. Das Du alles mögliche hörst, wundert mich daher nicht mehr wirklich.

Leute,

Olli, das gilt auch für Argumentationsketten........... oder aber für die zerebrale Signalverarbeitung. Das Du alles mögliche hörst, wundert mich daher nicht mehr wirklich.

Du kannst natürlich gerne alles glauben, irgendwann kommt dann schon die Quittung. Ich verstehe nicht wirklich, wie man so ein Projekt leiten kann. Gib doch mal einen Hinweis, um welche Branche es sich handelt. Wenn möglich halte ich mich dann fern.

trotz Smiley würde ich das an Ollis Stelle als Beleidigung empfinden, ich denke hier wird der Grad zwischen "Lustigmachen über..." und Beleidigen grenzwerrtig tangiert.
Vielleicht sollten wir das Niveau, zumindest in zwischenmenschlicher Hinsicht, nicht tiefer sinken lassen.

(Ps.: Niveau ist keine Hautcreme )

Wenn das so aufgefasst wird, möge man es löschen. Und ich entschuldige mich dann auch in aller Form.
An der Sache und Ollis Vorstellung ändert das wenig oder liege ich falsch?

Nein !

Absolution erteilt !

phlippo schrieb:

olli_1963 schrieb: Das ist hier mittlerweile wirklich mehr als kindisch. Wer den Thread verfolgt hat, sollte wissen, dass es mir völlig egal ist wieso, warum, weshalb. Es zählt was dabei rum kommt. Meine Erfahrungen habe ich mitgeteilt und erklären und begründen muss ich die ja nun wirklich nicht. Kindergarten. dann musst du aber leider damit leben, dass deine erfahrungen für jeden ausser dir völlig nutzlos, absolut ohne relevanz und nur verschwendung von kostbarem webspace sind.

Falsch! Für mich sind sie nicht per se nutzlos und da gibt es auch noch einige andere.

Wenn nun verschiedene Menschen mit verschiedenen Kabeln oder Stromkabeln o. ä. die gleichen oder auch nur annähernd die gleichen Veränderungen hören, ist es für einige/viele schon von Nutzen.
Das bitte ich zu respektieren und einen Diskussionsstrang nicht immer 'off topic' zuzuspamen, warum ein Kabel "unter keinen Umständen" eine Klangveränderung der Geräte hervorzurufen kann.

Das gehört dann in die entsprechenden Diskussionstränge: "Warum eine Kabel keine Klangveränderung hervorrufen kann oder vielleicht doch" o. ä.

Vieleicht sollte auch soviel Fairness hier einziehen. Es wäre sehr zu begrüßen.

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Falsch! Für mich sind sie nicht per se nutzlos und da gibt es auch noch einige andere. Wenn nun verschiedene Menschen mit verschiedenen Kabeln oder Stromkabeln o. ä. die gleichen oder auch nur annähernd die gleichen Veränderungen hören, ist es für einige/viele schon von Nutzen. Das bitte ich zu respektieren ...

Nein, das ist keinesfalls zu respektieren, allenfalls muss man die Tatsache akzeptieren, dass es Glaubensgemeinschaften und Sekten gibt, die meinen, sich über die Naturgesetze hinwegsetzen zu können.

Das fordert aber keinesfalls Respekt, sondern allenfalls Kopfschütteln...

Gruß
Jürgen

Blau_Bär schrieb:

Das bitte ich zu respektieren und einen Diskussionsstrang nicht immer 'off topic' zuzuspamen, warum ein Kabel "unter keinen Umständen" eine Klangveränderung der Geräte hervorzurufen kann. Das gehört dann in die entsprechenden Diskussionstränge: "Warum eine Kabel keine Klangveränderung hervorrufen kann oder vielleicht doch" o. ä. Vieleicht sollte auch soviel Fairness hier einziehen. Es wäre sehr zu begrüßen.

Hi Jörg

Gehe mal auf Beitrag 1 zurück ON-Topic sind also wahrscheinlich auch Meinungen (oder Fakten ) warum Netzstrippen/Verteiler keine Klangveränderungen hervorrufen könn(t)e[n].

Gruss
Stefan

Wenn das wahr sein sollte: "Glauben kann Berge versetzen", dann kann "Stecker rumdrehen" oder "Kabel Tauschen" auch den Klang einer Stereoanlage verändern.
Wenn das nicht wahr sein sollte, dann....

Blau_Bär schrieb:

Wenn nun verschiedene Menschen mit verschiedenen Kabeln oder Stromkabeln o. ä. die gleichen oder auch nur annähernd die gleichen Veränderungen hören, ist es für einige/viele schon von Nutzen.

Leider ist ja äußerst selten so. Zumindest, solange nicht der Hersteller oder ein Fachblatt explizit beschreibt, was das Kabel tut. Ich kenne das noch von unseren Cinchkabel-Tests vor Jahren.

Richtig Schade ist ja eigentlich, dass sich der Herr Kalle Miltzow so schnell verabschiedet hat. Scheinbar gibt es wenig Interesse, die geneigte oder vielmehr vor allem die ungeneigte Leserschaft von der Qualität der Produkte zu überzeugen.

Und Blaubär, es wird ja nicht behauptet, das Kabelage nicht unter gewissen Umständen zu hören sein könnte. Von daher wäre es schon interessant zu hören, wovon eigentlich gesprochen wird und wie die Umstände sind. Das wäre dann keine Kinderei.

Solange das nicht geklärt ist, sind die getätigten Aussagen für mich völlig nutzlos.

olli_1963 schrieb:

Das ist hier mittlerweile wirklich mehr als kindisch. Wer den Thread verfolgt hat, sollte wissen, dass es mir völlig egal ist wieso, warum, weshalb. Es zählt was dabei rum kommt. Meine Erfahrungen habe ich mitgeteilt und erklären und begründen muss ich die ja nun wirklich nicht. Kindergarten.

du weißt da ist was anderes,also klingt es anders.... Pyscho-akustik!....

.... Pyscho-akustik!....

Was völlig legitim ist.

Zum Opfer der Psycho-Akustik werden wir jeden Tag, beim hören von Stereo-Musik.

Ohne Psycho würde das nicht klappen.

R-Type schrieb:

.... Pyscho-akustik!.... Was völlig legitim ist. Zum Opfer der Psycho-Akustik werden wir jeden Tag, beim hören von Stereo-Musik. Ohne Psycho würde das nicht klappen.

Psychoakustik funktioniert aber auch blind.
Olli hat Behauptungen aufgestellt und wer etwas behauptet, der muß sich auch die Frage nach Belegen und Eklärungen gefallen lassen.
Bei seinem Fernseher würde ein Test so aussehen, das er auf zwei identischen und gleich justierten Geräten von einer Quelle die gleichen Videosignale dargestellt werden. Der eine mit normalen Netzkabel angeschlossen, der andere mit dem Superduperkabel. Wenn er den Apparat ausmacht mit dem Superkabel, hat er gewonnen.

In Hörvergleichen macht man einen Blindtest. Aber man kann getrost glauben, wenn das Goldohr den Unterschied nicht ausmachen kann, dann liegt das an 1000 Dingen, nur nicht am erworbenen Voodooequipment.
Allerspätestens ab dem Punkt wird jede Diskussion obsolet und man geht getrennte Wege.

Der Fokus liegt längst nicht mehr auf der Eingangsfrage (vielleicht doch mal zurückblättern?), sondern auf "Olli".

Für den, der es noch immer nicht gemerkt hat: Sein Projekt läuft hier und heißt "Leute auf die Palme bringen".

jottklas schrieb:

Das fordert aber keinesfalls Respekt, sondern allenfalls Kopfschütteln... Gruß Jürgen

Dann schüttel Deinen Kopf woanders!

Zitat Blau Bär/Jörg

Das gehört dann in die entsprechenden Diskussionstränge: "Warum eine Kabel keine Klangveränderung hervorrufen kann oder vielleicht doch" o. ä.

Vielleicht gibt es hier noch welche, die etwas zur o. g. Stromspinne und deren Auswirkungen sagen können, sofern sie noch nicht vollends abgeschreckt sind.

Viele Grüße
Jörg

Du Blaubär...das ist ein Thread wie "Warum eine Kabel keine Klangveränderung hervorrufen kann oder vielleicht doch".

Sieh dir mal den Titel und den ersten Beitrag an.

die etwas zur o. g. Stromspinne und deren Auswirkungen sagen können

wäre auf jeden fall was ganz neues!

Ich finde, es ist Zeit, den Thread dichtzumachen.

Jörg,
das führt hier zu nichts mehr.
Ich höre lieber Musik anstatt mich auf pseudo-wissenschaftliche Diskussionen einzulassen.
Alle anderen haben Recht und wir unsere Ruhe.

Bin gespannt ob dies auch wieder zensiert wird (sind wir in der DDR?).

olli_1963 schrieb:

das führt hier zu nichts mehr.

Wohin sollte es denn führen?

Gruß
Jürgen

olli_1963 schrieb:

Ich höre lieber Musik anstatt mich auf pseudo-wissenschaftliche Diskussionen einzulassen.Alle anderen haben Recht und wir unsere Ruhe.

Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, dass es sich bei der Physik um eine "Pseudowissenschaft" handelt, hier eine Begriffserklärung:

"Als Pseudowissenschaft bezeichnet man eine ideologische Anschauung, die besessen eine Idee verfolgt und dabei keine Kritik zulässt, wenn sie sich gegen die vertretende Lehre richtet. "Theorien, die sich gegen ihre Widerlegung systematisch immunisieren, indem sie durch empirische Gegenbeweise nicht widerlegbar scheinen, sind pseudowissenschaftlich und damit – absichtlich aus Interesse oder unabsichtlich aus Fanatismus oder Nachlässigkeit – ideologisch." [1]

In der Pseudowissenschaft werden zuerst Tatsachen aufgestellt und dann wird nach Beweisen gesucht, die die Theorie bestätigen. Unpassende Beweise werden schlicht ignoriert. Die wissenschaftliche Methodik und Falsifizierbarkeit, die in der Wissenschaft dafür sorgen, dass falsche oder veraltete Modelle durch neue ersetzt werden, die sich an die Beobachtungen oder Empirie stützen, haben in Rahmen einer Pseudowissenschaft keine Gültigkeit. Eine pseudowissenschaftliche Theorie stellt ein in sich geschlossenes Gebäudekonzept dar, an dessen Pfeilern nicht gesägt werden darf. Die Lehre einer jeden Pseudowissenschaft bietet allumfassende Erklärungen und duldet keine Kritik. Da die Pseudowissenschaft notorisch Fakten ignoriert, die das Gebäude ins Wanken bringen könnte, gilt sie als unwiderlegbar. Religiöse Ideologien und totalitäre Gesellschaftsformen bieten oft den besten Nährboden für die Entstehung der Pseudowissenschaften.

Die Anhänger der Pseudowissenschaften bezeichnen ihre Disziplinen oft als Grenzwissenschaften. Damit implizieren sie zum einen eine Wissenschaftlichkeit ihrer Thesen, zum anderen haften sie den Universitätswissenschaften eine gewisse Orthodoxie an, was die Pseudowissenschaften folglich als revolutionär und fortschrittlich erscheinen lässt. Dabei ist es genau umgekehrt. Die Wissenschaft korrigiert sich laufend, entwirft neue Theorien, verwirft alte Lehrmeinungen, findet neue Zusammenhänge. Pseudowissenschaften halten an dogmatischen Lehren ihrer Begründer fest, ohne sie kritisch zu hinterfragen und missachten dabei die gültigen Naturgesetze.

Typisch für eine Pseudowissenschaft ist, dass sie keine Methode kennt, Fehler aufzuspüren, ganz davon zu schweigen, sie zu korrigieren. "Für den pseudowissenschaftlichen Geist ist die Wahrheit nicht etwas, das ständig offen für Nachfragen [und] Verbesserungen [ist]." [2] Unverkennbar ist auch der typische Jargon, eine vage Terminologie aus nicht nachprüfbaren zwielichtigen Begriffen, die sowohl dem Wissensstand moderner Wissenschaften nicht entsprechen als auch sich jeglicher Messung entziehen: Erdstrahlen und Schwingungen, Quantenbewusstsein und Quantenfaktor, Energiefelder und Energiemeridianen."

Gruß
Jürgen

.. ich darf hinzufügen:

Wenn man in einem Forum derart Sonderbares preisgibt, sollte man in der Lage sein auch eine Erklärung für die "Unwissenden" parat zu haben. Wenn man das nicht will (oder besser gesagt kann) und auf Kritik offensichtlich nicht sachlich reagieren kann, sollte man seine Ansichten besser für sich behalten.

Jedoch denke ich auch, dass es Olli's vorrangiges Ziel ist "Leute auf die Palme [zu] bringen" (Zitat Monsterle).

quadral22 schrieb:

.. ich darf hinzufügen: Wenn man in einem Forum derart Sonderbares preisgibt, sollte man in der Lage sein auch eine Erklärung für die "Unwissenden" parat zu haben. Wenn man das nicht will (oder besser gesagt kann) und auf Kritik offensichtlich nicht sachlich reagieren kann, sollte man seine Ansichten besser für sich behalten. Jedoch denke ich auch, dass es Olli's vorrangiges Ziel ist "Leute auf die Palme [zu] bringen" (Zitat Monsterle).

Dazu gehören immer zwei - die Palme und die drauf klettern.
Und wenn ihr nicht dazu imstande seid zu lesen, tut es mir wirklich leid.
Ich habe meine gemachten Erfahrungen dargelegt und vor einigen Seiten erklärt, dass meine Messinstrumente meine Ohren sind.
Wenn euch das nicht ausreicht, ist das euer Problem und nicht meins.
Irgendwelche Messwerte, Oszis etc. interessieren mich nicht.
Selbst die billigsten CD-Player haben hervorragende Messwerte, klingen aber trotzdem wie Altmüll.
Wobei man das gleiche auch von einigen überteuerten sogenannten High-End-Geräten behaupten kann, die m.E. völlig blutleer klingen, z.B. Audionet.
Also wo soll eine Klang-Erklärung über Messwerte hinführen?
Über Messwerte läßt sich Klang nicht erklären.
Entscheidend ist, was man hört oder nicht hört.

olli_1963 schrieb:

Ich habe meine gemachten Erfahrungen dargelegt und vor einigen Seiten erklärt, dass meine Messinstrumente meine Ohren sind.Wenn euch das nicht ausreicht, ist das euer Problem und nicht meins. Irgendwelche Messwerte, Oszis etc. interessieren mich nicht. Selbst die billigsten CD-Player haben hervorragende Messwerte, [b]klingen aber trotzdem wie Altmüll.[/b] Wobei man das gleiche auch von einigen überteuerten sogenannten High-End-Geräten behaupten kann, die m.E. völlig blutleer klingen, z.B. Audionet. Also wo soll eine Klang-Erklärung über Messwerte hinführen? Über Messwerte läßt sich Klang nicht erklären. Entscheidend ist, was man hört oder nicht hört.

Zusammenfassung:

Du hörst es eben!

Gruß
Jürgen

Eingebildete Klangunterschiede lassen sich tatsächlich nur schwer messen - wenn überhaupt, dann vielleicht über die fMRT-mäßige Erfassung der Erregungszustände bestimmter Hirnareale.
Tatsächliche Klangunterschiede lassen sich aber messtechnisch sehr gut erfassen, viel exakter als jedwedes Gehör dazu imstande wäre.

Viele, darunter Olli kapieren aber nicht, dass dies nicht dasselbe ist!

olli_1963 schrieb:

Also wo soll eine Klang-Erklärung über Messwerte hinführen? Über Messwerte läßt sich Klang nicht erklären.

Kann mich nicht erinnern, das jemand Messwerte gefordert hat. Gefordert war eine Erklärung, warum z. B. diese Stromspinnerei den Klang verändert. Das geht vollkommen ohne Messwerte.

olli_1963 schrieb:

Ich habe meine gemachten Erfahrungen dargelegt und vor einigen Seiten erklärt, dass meine Messinstrumente meine Ohren sind. Wenn euch das nicht ausreicht, ist das euer Problem und nicht meins.

Möchte nochmal auf meinen Beitrag 425 hinweisen.

Entscheidend ist, was man hört oder nicht hört.

Bei der Stromspinne oder Netzkabel bin ich sogar fast geneigt zu schreiben, dass die, die damit nix hören vlt. besser hören, weil sie eben nix "hören"

Gruss
Stefan

olli!!!

ein meßinstrument kann doch nicht jeder willkürlich für sich wählen!

mein meßinstrument ist ein glas donau-wasser! je mehr es blubbert, desto besser das kabel, bzw verteiler.

denkst du es blubbert wenn ich es neben die spinne stelle?

olli_1963 schrieb:

quadral22 schrieb: Jedoch denke ich auch, dass es Olli's vorrangiges Ziel ist "Leute auf die Palme [zu] bringen" (Zitat Monsterle). Dazu gehören immer zwei - die Palme und die drauf klettern.

Die Redensart ist im Passiv

Deine Erklärung mit "Dazu gehören immer zwei..." macht darüber hinaus überhaupt keinen Sinn.

Auf die ausgeschriebenen $1 Mio, für die Fähigkeit, ordentlich konfektionierte Kabel am Klang unterscheiden zu können, bist du bislang leider nicht eingegangen.
Schade.

Bring deine Zweifler doch endlich zum Schweigen!

Zitat Olli_1963

Selbst die billigsten CD-Player haben hervorragende Messwerte, klingen aber trotzdem wie Altmüll. Wobei man das gleiche auch von einigen überteuerten sogenannten High-End-Geräten behaupten kann, die m.E. völlig blutleer klingen, z.B. Audionet. Also wo soll eine Klang-Erklärung über Messwerte hinführen? ... Entscheidend ist, was man hört oder nicht hört.

Genau das/soetwas höre ich auch!
Reicht mir auch - zunächst!

Viele Grüße
Jörg

Selbst die billigsten CD-Player haben hervorragende Messwerte, klingen aber trotzdem wie Altmüll.

Eine absolut unhaltbare Aussage, die bei "Belastung" sofort zusammenklappt. Aber das ist dir ja -wie du schreibst- auch völlig egal, solange du (womit auch immer) irgendwie befriedigt wirst.

Anmaßend wirkt diese Behauptung zusätzlich, da du anscheinend einen CD-Player bevorzugst, der (ausser einem alten Schwenkarmlaufwerk) nicht eine einzige erwähnenswerte gute Eigenschaft aufweist.

Würde ich z.B. sofort ausschlachten.

Wobei man das gleiche auch von einigen überteuerten sogenannten High-End-Geräten behaupten kann, die m.E. völlig blutleer klingen, z.B. Audionet.

Solche zu 100% emotional geprägten Behauptungen haben in einem Forum kein Gewicht.

@ scope

Warum kannst Du hier für alle sprechen? Für mich jedenfalls nicht! Für mich hat auch so etwas Gewicht.

Viele Grüße
Jörg

In Beitrag #461 spreche ich nicht "für alle". Ich spreche dort nicht für alle billigen CD-PLayer und auch nicht für alle Leser.

Ich schrieb lediglich, dass die Behauptung von "Olli" zu 100% subjektiv und unhaltbar ist.

Es ist ausserordentlich schwierig, selbst ausserordentlich schlechte CD-Spieler wie z.B. diesen Revox der frühen Generation im Hörtest zu erkennen, bzw. eine "blutleere" Spielart (was immer das bedeuten mag) zu bemängeln.

Für mich hat auch so etwas Gewicht.

Mir "sagt" das lediglich, dass "Olli" irgendwelche Vorlieben oder lediglich "Eindrücke" hat, die nicht unbedingt mit den objektiv vorhandenen (oder fehlenden) Qualitäten der spielenden Geräte zu tun haben müssen.