* Ausführlicher Vergleich diverser pKHV

Die Lautstärkeregulierung geht sehr feinfühlig. Das ist kein Drehrad, sondern eine digitale Schaltwippe. Einmal nach links wippen ist leiser, und einmal nach rechts wippen lauter.

Viele Grüße,
Markus

Ah

Freut mich, zu hören

Upps, steht sogar in der Beschreibung

So, habe den SR-71 vom netten Forumskollegen erhalten. Eigentlich wollte ich keine Eindrücke schildern, da ich einfach keine Ahnung von KHV habe, aber dass der Unterschied so groß ausfällt, habe ich auch nicht erwartet.
Am PRO 900 macht sich das folgendermaßen bemerkbar:

- Als erstes fällt auf dass der gesamte Klang etwas dunkler ist. Da habe ich mich sehr sehr schnell dran gewöhnt, da ich den Eindruck habe, dass es einen näher an die Musik bringt.
- Der Raumklang ist ansprechender geworden. Ich habe den Eindruck dass der Raum zwar nicht größer, aber der Abstand zwischen den Instrumenten zugenommen hat.
- Die perversen Höhen sind weg! Das hat mit persönlichem Empfinden nichts zu tun, sondern ist einfach so. Selbst bei angehobener Lautstärke kann ich die Problem-CD ß&M von Metallica endlich auf einem Ultrasone genießen. Auch hätte ich nie Gedacht, dass Muse erträglich klingen kann.
- Außerdem habe ich den Eindruck dass die Bassquantität zugenommen hat. Das ist nicht unbedingt etwas Gutes. Ich meine auch dass der Bass im Raum etwas nach vorne gerutscht ist.
- Auch meine ich, dass jeder Ton für sich voller und angenehmer klingt. Auf manchen Rock-CDs plärrten die Gitarren widerlich ins Ohr. Jetzt kann ich endlich zu Iggy Pop und älterem Monster Magnet abrocken!

Insgesamt macht es den PRO 900 für mich eindeutig zu einen besseren Kopfhörer. Mein Hauptkritikpunkt, nämlich nur selektiv Musik zu hören, da vor allem Rock unter der Abstimmung leidet, wurde fast schon ausgemerzt. Auch empfinde ich leiseres Hören über dem SR-71 als viel angenehmer. Vorher meinte ich die Lautstärke immer anheben zu müssen.
Leider bleibt der Ultrasone ein absoluter Bassbomber. Jetzt noch mehr als davor.

Zur Verarbeitung: Fühlt sich toll an, sieht sexy aus und vor allem die Lautstärke lässt sich sehr gut regeln.
Ab sehr sehr laut höre ich leichtes Rauschen. IEMs habe ich noch nicht probiert.

Übrigens ist mein FiiO L3 noch nicht da. Ich habe das Apple Universal Dock via zweiseitige Klinke angeschlossen - ich denke der Effekt ist der gleiche.

Nur eine Kleinigkeit bleibt noch: Ich hatte insgeheim gehofft eine bessere Verstärkung könnte gegen Clipping helfen. Dem ist nicht so.
Hilft ein ordentlicher DAC gegen Clipping ohne den Sound weich zu spülen?

Im Vergleich zu welchem KHV lässt der SR-71 den PRO900 so anders klingen?

Man sagte den Ray Samuels Amps ja früher eine etwas dunklere Signatur nach, aber dass der SR-71 so stark gesoundet ist, hätte ich nicht gedacht. An der Ausgangsimpedanz kann es in dem Ausmass ja fast nicht liegen. In den Höhen kommt das dem Ultrasone sicher entgegen, im Bass nicht.

Der Vergleich gilt zum iPhone 4.

Der Zero DAC (Opamp 627) verhält sich folgendermaßen:
- mehr Mitten
- etwas weniger Höhen
- Bass schwächer!
- auch etwas wärmer
- raue Auflösung (knistert und kratzt mit manchen Aufnahmen)

Alles subjektives Empfinden. Bin auch gerade leicht erkältet, aber das würde ich nicht überbewerten.
Vielleicht hat Ray Samuel eine Tiefbassbetonung eingebaut? Dazu den gesamten Klang etwas aufgewärmt?

Hallo zusammen,

hoffe bin hier nicht zu falsch.

Würde mir für meinen iPod Touch G4 gerne einen KHV zulegen (FiiO E7) da mir der Touch bei vielen Stücken zu leise ist. Passt das für meinen neuen KH B&W P5 welchen ich von seinem Klang sehr mag?

Vielen Dank für Eure Unterstützung.

Gruß,
Bernd

Hallo,

ja, das funktioniert. Aber statt dem E7 würde ich eher den E11 in Erwägung ziehen - ist erstens etwas billiger, und geht zweitens sogar noch etwas lauter.

Viele Grüße,
Markus

hallo Leute,
brauche kurz eure Hilfe bei einer Kaufentscheidung.
Wie weiter oben schon angeklungen suche ich nach meinem kaputt gegangenen Fiio e7 Ersatz.
Jetzt habe ich die Möglichkeit einen gebrauchten Leckerton UHA-3 günstig zu erwerben. Habe bereits die Tests zum 3er und 6er von bearmann (Danke dafür) gelesen.

Um wieviel schlechter ist der 3er jetzt im direckten Vergleich zum UHA-6 (ist die Technik vielleicht schon "veraltet")
Und die noch wichtigere Frage: Ist er besser als der Fiio e7 (linearität bei inears, grundrauschen, leise Lautstärke)?

(Noch mal zur Erinnerung: Meine Bedürfnisse: Momentan zum Betreiben von Mehr-Driver InEars; Nicht schlecht wäre genug Power für große KH)

Besten Dank,
MfG,
Martin

chi2 schrieb:

Man sagte den Ray Samuels Amps ja früher eine etwas dunklere Signatur nach, aber dass der SR-71 so stark gesoundet ist, hätte ich nicht gedacht. An der Ausgangsimpedanz kann es in dem Ausmass ja fast nicht liegen.

Update: Es lag nicht am KHV! Ich habe jetzt den L3 und der Blähbass ist weg! Außerdem spielt er jetzt nur 1/3 so laut und das Rauschen ist weniger/weg?

Kurz: Die merkwürdige Abstimmung lag am Apple Universal Dock, das also sehr wohl ein fieses verstärktes Signal ausgibt.

Danke für die Info. Ist bezogen auf den SR-71 beruhigend.

Bad_Robot schrieb:

Hallo, ja, das funktioniert. Aber statt dem E7 würde ich eher den E11 in Erwägung ziehen .... Viele Grüße, Markus

Vielen Dank für die Antwort

Habe aber irgendwo in den Tiefen dieses Themas gelesen das der E11 deutlich mehr rauschen soll

Viele Grüße,
Bernd

Sorry für die voreiligen Eindrücke. Mir wurde das Apple Dock als LOD verkauft. Scheiß Gravis!

Muss mich jetzt komplett neu einhören, was mir auf der Arbeit gerade nicht gelingen will. Ab jetzt halte ich einfach die Klappe.

CentralBK schrieb:

Vielen Dank für die Antwort Habe aber irgendwo in den Tiefen dieses Themas gelesen das der E11 deutlich mehr rauschen soll

"Deutlich" ist relativ; und das auch nur mit hochempfindlichen InEars, und auch nur dann, wenn man sehr sehr leise hört. Beides trifft bei dir ja nicht zu.

(Dir ist aber bewußt, daß dann die iPhone/iPod-Steuerung im Kabel des KHs nicht mehr funktioniert? Der KH steckt dann ja nicht mehr im iPod, sondern im KHV.)

Viele Grüße,
Markus

Hi,
möchte noch mal gerne auf mein Anliegen verweisen.
Ist der Leckerton UHA-3 besser als der Fiio e7 ?
`
LG, Martin

Den UHA-3 hatte ich noch nicht; kann ich leider nichts dazu sagen.

Viele Grüße,
Markus

Bad_Robot schrieb:

"Deutlich" ist relativ; und das auch nur mit hochempfindlichen InEars, und auch nur dann, wenn man sehr sehr leise hört. Beides trifft bei dir ja nicht zu. (Dir ist aber bewußt, daß dann die iPhone/iPod-Steuerung im Kabel des KHs nicht mehr funktioniert? Der KH steckt dann ja nicht mehr im iPod, sondern im KHV.) Viele Grüße, Markus

Beruhigend

Ich höre ja auch leise, aber wenn man draussen unterwegs ist sind zu viele Stücke einfach sehr leise und ich wollte die Music auch nicht mit irgendwelchen Tools "lauter" machen.

Das mit der Kabel-FB stört mich nicht, der iPod Touch und auch mein iPod classic lassen sich ja am Gerät perfekt bedienen

Gilt das mit dem Klang/Lautstärke auch wenn ich diese KHV mit dem Dockanschluss benutze?

Gruß,
Bernd

CentralBK schrieb:

Ich höre ja auch leise, aber wenn man draussen unterwegs ist sind zu viele Stücke einfach sehr leise und ich wollte die Music auch nicht mit irgendwelchen Tools "lauter" machen.

Du mußt den pKHV, wenn du ihn hast, ja nicht zwingend andauernd benutzen, sondern nur dann, wenn dir je nach Laune und Umgebung die Lautstärke nicht ausreicht.

CentralBK schrieb:

Gilt das mit dem Klang/Lautstärke auch wenn ich diese KHV mit dem Dockanschluss benutze?

Ja.

Viele Grüße,
Markus

@ Bad Robot: es gibt wohl immer noch keinen pKHV, den man optisch an den H140 anschließen kann, oder? (der ansonsten "alles drauf" hat)

http://www.hifi-foru...d=338&postID=370#370

http://www.hifi-foru...d=338&postID=384#384



Viele Grüße,
Markus

Son_Goten23 schrieb:

@ Bad Robot: es gibt wohl immer noch keinen pKHV, den man optisch an den H140 anschließen kann, oder? (der ansonsten "alles drauf" hat)

Bad_Robot schrieb:

http://www.hifi-foru...d=338&postID=370#370 http://www.hifi-foru...d=338&postID=384#384 Viele Grüße, Markus

Und der Leckerton UHA-6S hat auch einen optischen Eingang + D/A-Wandler, ausgerechnet den "11 kleine Roboter"-Amp hast du vergessen.

Uups, stimmt, wie konnte mir das passieren...

Viele Grüße
Markus

@ Bad Robot & Ultrasound: danke! (sollte das Rauschen wirklich zu viel sein, dann werde ich nach beiden Ausschau halten)

Kurze Frage zwischendurch: hat jemand schon den FiiO E6 getestet?

Nope...

Solange er hier noch nicht erhältlich ist, wird ihn wohl
hier keiner testen.

Ich hab' bei eBay ein paar bestellt. Einige davon sollen angeblich schon lieferbar sein. (Sogar von einem Verkäufer hier in D; jix-store.)

Viele Grüße,
Markus

Bin gerade auf der Seite.

Bin gespannt, wie es da mit dem Rauschen aussieht.

Die Soundqualität soll ja verbessert worden sein.
Ob sich das nur auf den EQ bezieht?

Wir werden sehen

Amazon hat ihn auch schon auf Lager

Das ist ein Marketplacehändler.

Ist auch nur Vorbestellung.

Sorry, die Überschrift und das "Auf Lager" darunter nicht richtig kombiniert

Habe mir gerade den Test auf Head-Fi durchgelesen, der auf der vorigen
Seite schon erwähnt wurde.

Das wichtigste in Punkto Klang zusammengefasst:

•nicht mitt >100€ Amps vergleichbar, aber für die Größe beachtlich (wie auch der e5)
•Grundrauschen da, jedoch etwa nur die Hälfte des e5
•Rauschen nimmt ab der Hälfte der Lautstärke deutlich zu.
•Klang besser als e5 und sogar ein wenig besser als e7

So, bis hierhin. Klingt ja schon mal gut.

Also nachdem ich das Malheur mit meinem pKHV geklärt habe, fällt es mir extrem schwer den "Klang" vom SR-71 zu beschreiben. Ich kann die Power und den Saft zwar spüren, aber der PRO 900 ist noch der gleiche wie mit dem iPhone.
Manches erscheint weicher, sanfter, abgerundeter, aber trotzdem mit mehr Körper (nicht Bass), also etwas voluminöser und trotzdem genauso luftig, aber rein vom Klang hat sich nichts verändert. Ich denke mal das soll so sein.

Auf Head-Fi kommt es mir aber immer so vor als ob nur sehr wenige KHV mit je einem KH kompatibel sind und dass sonst die "Synergy" verloren geht.
Gott sei Dank wurde der SR71 approved und ist mit dem Ultrasone kompatibel, haha.

HuoYuanjia schrieb:

aber der PRO 900 ist noch der gleiche wie mit dem iPhone. Manches erscheint weicher, sanfter, abgerundeter, aber trotzdem mit mehr Körper (nicht Bass), also etwas voluminöser und trotzdem genauso luftig, aber rein vom Klang hat sich nichts verändert. Ich denke mal das soll so sein.

Yeap, that sounds about right.

Viele Grüße,
Markus

aber der PRO 900 ist noch der gleiche wie mit dem iPhone

Garkein Wunder.

@Bad Robot

dann werde ich mal einen E11 bestellen

Nochmals vielen Dank

Viele Grüße,
Bernd

Bad_Robot schrieb:

Einige davon sollen angeblich schon lieferbar sein. (Sogar von einem Verkäufer hier in D; jix-store.)

Sie sind es. Ich halte gerade einen in meinen Händen.

Bin leider krank, kann also nicht viel testen. Mir tun die
Ohren weh.
Aber Markus wird das sicherlich tun, wenn er seine hat.

Jedenfalls: Wenn man ihn nur dazu benutzt, bei einem Player,
der nicht mit BA's zurecht kommt, den Höhenabfall wegzubekommen,
macht er seine Sache ganz gut. Der Klang ist für den Preis gut,
man bemerkt kein Rauschen.
Dreht man aber auf, weil einem der Ton zu leise ist, ist ein
starkes Rauschen wahrnehmbar.



Geliefert werden der E6, eine Kurzanleitung und 3 Kabel.
1 kurzes gewinkeltes Klinke auf Klinke Kabel, 1 etwa 50cm langes
gerades Klinke auf Klinke Kabel und ein kurzes USB Ladekabel
zum Laden am PC. Man kann ihn jedoch auch unbesorgt mit dem
iPhone Ladeadapter an der Steckdose laden.

Die beiliegenden Clips halte ich für unnötig, da der E6
an sich sehr leicht ist.

Eine Kritik muss ich aber noch loswerden: der Ein/Aus/Hold/EQ
Schalter ist zu sensibel: wenn man den E6 auf Hold hat, passiert
es schnell, dass man beim Entriegeln den EQ aktiviert.

Welcher ganz gut arbeitet:

Stufe 1: Tiefen angehoben, Höhen abgesenkt.
Stufe 2: Tiefen angehoben, aber weniger, Höhen leicht abgesenkt.
Stufe 3: Alles abgesenkt.


Einen Vergleich zum E5 habe ich jedoch nicht.

Hier noch ein paar Bilder:



EQ 1, EQ 2, EQ 3

Hallo
Nun möchte ich auch über meine Erfahrungen mit pKHV´s berichten. Angefangen hat alles mit einem Simple A1, dann kamen Corda2Move, IBasso D10 und D 12. Jedesmal war ein besserer Klang vorhanden. Dann hat mir Adam Dapa die" Ohren "wässrig gemacht mit dem Fostex HP-P1. Konnte den Fostex jetzt eine Woche testen und bin begeistert. Habe dann auch noch die Möglichkeit bekommen den Fostex mit dem Leckerton UHA 6s zu vergleichen. Der Leckerton kommt dem Fostex recht nahe, aber was Auflösung und Räumlichkeit angeht, kann er dem Fostex nicht das Wasser reichen. Kritikpunkte am Fostex: Akkulaufzeit, Preis(der Apple Chip!!). Habe jetzt natürlich einen IBasso D12 übrig. Ich denke(HOFFE), ich habe nun meine Traumkombi gefunden: IPod Touch, Fostex, Stage 4. Diese Kombi trifft MEINE Vorstellungen von gutem Klang genau.
Viele Grüße
Ultra_500

Ultra_500 schrieb:

Jedesmal war ein besserer Klang vorhanden.

Ohne Pegelabgleich mit Umschalter sehr zweifelhaft.
Unter dem Aspekt das nur der pKHV jeweils gewechselt wurde und nichts anderes.



Grüsse Jens

Na ja, da die genannten pKHV alle unterschiedliche Ausgangsimpedanzen haben, gibts da gerade mit Multi-BAs schon einen durchaus hörbaren Unterschied. Der Rest ist halt wieder Geschmackssache.

Ultra_500, du kennst doch sicher Markus' Fostex-Test, dabei auch seine RMAA-Messung?

Hm, ich kann es jetzt nicht zu diesem Beispiel konkret beurteilen, da ich den Fostex noch nicht selbst gehört habe.
Aber laut Messung müsste allein das iPhone 4 ja um Welten besser sein, als der Fostex.

Nun habe ich solche Messung in noch keinen Erfahrungsberichten irgendwo als Referenz zur Beurteilung der Klangqualitäten gelesen.
Da heißt es dann meistens: klingt gut / warm / kühl / neutral / räumlich / schlecht / flach / feinaufgelöst usw.

Auch Adam selbst hat mir den Fostex sehr empfohlen.

Was ich mich nun frage ist: Wie kann – trotz solcher Messungen – der Fostex dermaßen gut ankommen? Und ich meine nicht nur mit unempfindlicheren Kopfhörern, sondern auch mit diversen IEMs.

Meine Frage also: Was genau kann man aus den Messung ziehen? Wie würde man also eine Wertung "Average" interpretieren, worauf bezieht es sich? Ich glaube die Wenigsten würden im Fall des Fostex von einem durchschnittlichen Klang zu sprechen - selbst bei IEMs.

Oder?


Gruß!

highning schrieb:

Was ich mich nun frage ist: Wie kann – trotz solcher Messungen – der Fostex dermaßen gut ankommen?

Alleinstellung: Es gibt halt nur wenige KHV mit einem digitalen Eingang für i-Devices. Muss gar nichts mit den klanglichen Meriten zu tun haben.

Das stimmt natürlich!

Allerdings würde mir auf die Frage danach, wie der Fostex mit einem bestimmt Kopfhörer klingt, eine Antwort in Richtung Klangbild, also vor allem Signatur, Auflösung, Räumlich besser weiterhelfen, als ein Hinweis zur RMAA-Messung. Dass der Fostex im Prinzip durchschnittliche Ergebnisse zeigt, verstehe ich. Aber was bedeutet das genau? Klingt er einfach flach? Löst er nicht gut auf? Hat er kaum Räumlichkeit? Bei lauten Lautstärken - oder bei leisen? Wie schlägt er sich im Bassbereich (für mich persönlich recht interessant)?

Oder andersherum: Was macht ihn zu einem "durchschnittlichen" Testkandidaten, wo liegen die Mankos.

Ich habe es an dieser Stelle schon einmal geschrieben und will es jetzt nicht unbedingt wieder aufgreifen, aber es geht um den JH16 pro und einen Vergleich des iPhone 4 mit anderen Lösungen.


Gruß!

highning schrieb:

Allerdings würde mir auf die Frage danach, wie der Fostex mit einem bestimmt Kopfhörer klingt, eine Antwort in Richtung Klangbild, also vor allem Signatur, Auflösung, Räumlich besser weiterhelfen, als ein Hinweis zur RMAA-Messung.

Ganz böse Frage. Verstärker klingen doch nicht. Das will man den Leuten erzählen. In der Praxis sieht es aber so aus, das sie so unterschiedlich sind, das nicht jede Kombination aus Amp und Kopfhörer sinnvoll ist.
Klangbeschreibungen in Bezug auf Kopfhörermodelle sind hilfreich, Messungen interssieren nicht wirklich.

highning schrieb:

Dass der Fostex im Prinzip durchschnittliche Ergebnisse zeigt, verstehe ich. Aber was bedeutet das genau?

Dass er nicht zu den Besten gehört. Und in einer oder mehreren der von Dir aufgeführten Disziplinen Schwächen zeigt. Außer beim iphone-Interface, da ist er Nummer 1.

Moin,

FWIW, ich habe mich schon zuvor mit Ultra_500 ausführlich per PM über dieses Thema unterhalten. Ihm habe ich auch meinen Leckerton UHA 6s geliehen, zum Vergleichen.

Über den HP-P1 kann ich nur sagen, an großen Bügelkopfhörer wie dem Beyer T1 gefällt er mir besser als alle anderen mir bekannten pKHVs. Es ist schwer zu beschreiben, aber er klingt schon anders. Ich würde es in den Höhen als "feinzeichnender" und schlicht und einfach weniger "nervig" bezeichnen. An "nur guten" (p)KHVs klingt mir der T1 ein bisschen zu "schrill". Mit dem Fostex HP-P1 gefällt mir der T1 genau so gut wie beispielsweise an meinem Violectric V800/V200. Und das ist etwas, das ich bisher noch nicht in der Lage war, aus Messergebnissen herauszulesen woran das liegt.

An InEars gefällt mir der HP-P1 jedoch nicht so gut. Das liegt aber am meisten daran, daß ich die Klangsignatur meiner InEars genau kenne, und daß der HP-P1 den InEars eine etwas andere Klangsignatur "aufzwingt" (durch die höhere Ausgangsimpedanz).

Speziell bei den JH-16Pro ist es jedoch so, daß sich das Sounding und der Impedanzverlauf an Quellen mit höherer Ausgangsimpedanz ein bisschen gegenseitig "neutralisieren" - das heißt, je höher die Ausgangsimpedanz des Zuspielers, desto mehr "verzieht" sich der Klang der JH-16Pro in Richtung "neutral".

Das *kann* schon gefallen. Unter Umständen meint man dadurch vielleicht auch einen Auflösungsvorteil herauszuhören. Letztendlich ist es aber doch so, wenn's gefällt, was interessiert es dann, wie der Klang zustande kommt. Vielleicht wäre für Ultra_500 ein von Haus aus etwas weniger gesoundeter InEar besser gewesen (und dazu ein strikt "neutraler" pKHV), aber - wie gesagt - wenn man eine Kette gefunden hat, die gefällt, was soll's.

Viele Grüße,
Markus

Ich finde halt solche Verallgemeinerungen nicht gut, die er da in seinem Text pauschal aufstellt!

Treffend wäre gewesen wie Du es jetzt sagst das mit der jetzigen Kette es einem gefällt.
Dem gibt es nichts hinzuzufügen.

Alles andere ist absoluter Humbug, zum einem versus Deiner Messungen (RMAA) und sagt auch nichts über weitere Defizite a la Rauschen/Ein-Ausschaltplopp etc aus.

Weiterhin wenn man Vergleiche macht spielt wie schon erwähnt der Widerstand hier und da eine Rolle.

Zum anderen dieses besagte MEHR an Räumlichkeit/Auflösung hat man genau dann wenn die beiden Amps nicht genau eingepegelt sind und waren.
Somit ist diese Aussage absolut hinfällig bei einem nicht durchgeführten Pegelabgleich.



Grüsse Jens

petitrouge schrieb:

Zum anderen dieses besagte MEHR an Räumlichkeit/Auflösung hat man genau dann wenn die beiden Amps nicht genau eingepegelt sind und waren.

Rauschen wie auch schlechtere Kanaltrennung machen auch einen, ich sage mal, glaubwürdigeren Raum.
Davon lebt die Vinylscheibe. Ist wie bei Menschen, da sind es irgendwann auch die Ecken und Kanten,die Unperfektion, die man schätzen lernt.

ZeeeM schrieb:

Davon lebt die Vinylscheibe. Ist wie bei Menschen, da sind es irgendwann auch die Ecken und Kanten,die Unperfektion, die man schätzen lernt. :prost

Weshalb es Plugins gibt, die Verzerrungen historischer Bandmaschinen nachbilden oder Gleichlaufschwankungen, Knackser und andere Unarten von Plattenspielern.