8K-Geräte rücken näher

orionics (Beitrag #1252) schrieb:

Samsung forciert weiter die 8k Technologie, hier der Artikel-Link, ob es wirklich sinnvoll ist 55- und 65"er mit dieser Technik auszustatten (?), muss jeder für sich beantworten.

Ich sehe keinen Grund auf 8K umzusteigen.

orionics (Beitrag #1252) schrieb:

Samsung forciert weiter die 8k Technologie, hier der Artikel-Link, ob es wirklich sinnvoll ist 55- und 65"er mit dieser Technik auszustatten (?), muss jeder für sich beantworten.

Wenn es den keinen Nachteile gibt gegenüber 4k, warum sollte ich dann nicht auf 8k gehen...

Aber erstmal Abwarten, da ja auch neue Techniken kommen sprich mini und micro led....

PeterHimmel (Beitrag #1254) schrieb:

Wenn es den keinen Nachteile gibt gegenüber 4k, warum sollte ich dann nicht auf 8k gehen...

Vielleicht weil ein vergleichbarer 4K-TV günstiger ist, oder der 4K-TV im gleichen Preissegment technisch mehr zu bieten hat, als der 8K-TV.
Zudem ist der Stromverbrauch eines 4K-TV i.d.R. deutlich niedriger als beim 8K-TV in gleicher Größe.
Das könnte man alles als Nachteil gegenüber einem 4K-TV empfinden.

Slati

PeterHimmel (Beitrag #1254) schrieb:

Wenn es den keinen Nachteile gibt gegenüber 4k, warum sollte ich dann nicht auf 8k gehen...

generell gibt es schon einen Nachteil, denn ein 8K TV erfordert mehr Lichtleistung gegenüber einem 4K TV um eine identische Helligkeit damit zu erreichen, da durch das feinere Pixel Raster des 8K Panels mehr Licht geschluckt wird,
wenn dann auch noch die Signalaufbereitung Probleme macht, dann ist das schon ein Nachteil.
HDTVTest hat dies am Q950TS aufgezeigt

Der Konkurrenzkampf zur Zernutzung der Welt

Hi,

orionics (Beitrag #1252) schrieb:

Samsung forciert weiter die 8k Technologie, hier der Artikel-Link, ob es wirklich sinnvoll ist 55- und 65"er mit dieser Technik auszustatten (?), muss jeder für sich beantworten.

Weil jeder in einem anderen Universum mit anderen physikalischen Gesetzen lebt, oder doch nur weil er religiös ist, d.h. eben einfach irrational im Kampfdasein ist?


gruß seifenchef

unabhängig davon, muss Samsung ja auf breiter Front die 8K Technik forcieren, damit man damit einen zusätzlichen Markt bedienen kann, denn im Vergleich zu den diversen anderen Herstellern, kann Samsung ja keine weiteren alternativen Produkte wie OLED anbieten, mit dem man abseits der herkömmlichen LCD Technik Umsatz machen kann.....

Ralf65 (Beitrag #1258) schrieb:

muss Samsung ja auf breiter Front die 8K Technik forcieren, damit man damit einen zusätzlichen Markt bedienen kann, .

Naja, sagte ich ja. Irrationales Kampfdasein.

Es gäbe aber auch andere Möglichkeiten:

Einzigartige FI entwickeln, LOGO-Dimming anbieten, 3D anbieten und sicher noch vieles mehr ....

gruß seifenchef

das sind aber Dinge, die nicht nicht für die breite Masse als interessant anzusehen sind, also nicht so wirkungsvoll, wie eine vorteilhafte Darstellung einer 8K Technik, die am Ende deutlich mehr Nutzer beflügeln kann

Hi Ralf65,

Leider hast Du recht.

Ralf65 (Beitrag #1260) schrieb:

das sind aber Dinge, die nicht nicht für die breite Masse als interessant anzusehen sind, also nicht so wirkungsvoll, wie eine vorteilhafte Darstellung einer 8K Technik, die am Ende deutlich mehr

i r r a t i o n a l e *

Ralf65 (Beitrag #1260) schrieb:

Nutzer beflügeln kann

* glaubende, beim Glauben beginnt und endet das 'vorteilhafte'


gruß seifenchef

Sehsinn versus Glauben

Hi,

Hansi_Müller (Beitrag #1253) schrieb:

Ich s e h e keinen Grund auf 8K umzusteigen.

Als ob es beim Fernseher ums Sehen ginge .... eieiei

Glauben zählt!


SCNR


gruß seifenchef

Denon mit 8k AVR www.4kfilme.de/avc-a110-denon-13-2-kanal-av-verstaeker/

8K bzw. 4K/120p kompatibel über nur einen einzigen HDMI Port, das ist schon mager, vor allem in Anbetracht des hohen Preises....

Ja, so ist es, ... die Geschichte wiederholt sich regelmäßig mit unterschiedlicher Ausprägung je neue Technik, Standard oder andere Features wie auch immer, "Tröpfchenweise" neue Features/Ausstattungsmerkmale anbieten, um jährlich beim nächsten Modellserie wiederholt neue Kunden "melken" zu können. Wie man sieht auch eine besonders beliebte Taktik im hochpreisigen Premiumsegment. Weiter so Denon und Co ... ansonsten ein tolles Gerät.

Alles nach "..." wirklich ERNST gemeint.

Hi,

Ralf65 (Beitrag #1264) schrieb:

8K bzw. 4K/120p kompatibel über nur einen einzigen HDMI Port, das ist schon mager, vor allem in Anbetracht des hohen Preises....

Ok, aber wenigstens kann man nun 8K hören wenn man es schon nicht sehen kann als Mensch.

(... ääähhhh - und sehen dann auch, wenn auch nur als symbolische Metapher in Form von 15 Lautsprechern im Wohnzimmer)


gruß seifenchef

Dieser Denon scheint aber auch absolut kein Gerät für den Heimgebrauch zu sein, alleine wenn ich mir die Rückseite mit den 100 Anschlüssen so ansehe

Abgesehen davon wäre ich selbst bei dem Preis skeptisch ob man damit 8K durchgeschleust bekommt. Ich habe schon genug schlechte Erfahrungen damit gemacht bei dem Versuch einen 4K HDR 60 Hz fähigen HDR Splitter zu finden mit passenden Kabeln die das Signal ferhlefrei durchgeschleust bekommen.

ICh bin gespannt ab wann das Preisniveau der 8K TVs sich dem der 4K TVs anggleicht bzw. ob das überhaupt passiert. Damals beim Wechsel von 1080p zu 4K ging das gefühlt weit schneller.

...philosophisches ...

Hi Aragon70

Aragon70 (Beitrag #1267) schrieb:

Dieser Denon scheint aber auch absolut kein Gerät für den Heimgebrauch zu sein, alleine wenn ich mir die Rückseite mit den 100 Anschlüssen so ansehe :)

Naja, für den Freak der es sich leisten kann schon - mit extra Heimkinoraum bspw., natürlich nicht für die Masse ...
(für 8K braucht man ja auch mindestens 10 qm (besser 20) Bildgröße -> 8K ist 100 mal NTSC ... )

8K ist quasi Home - IMAX, und das heißt ich brauch auch die entsprechende Bildgröße oder VR-Brillen ...

IMAX ist an den hohen Betriebskosten gescheitert, nicht an den technischen Möglichkeiten ....

Aragon70 (Beitrag #1267) schrieb:

Abgesehen davon wäre ich selbst bei dem Preis skeptisch ob man damit 8K durchgeschleust bekommt. Ich habe schon genug schlechte Erfahrungen damit gemacht bei dem Versuch einen 4K HDR 60 Hz fähigen HDR Splitter zu finden mit passenden Kabeln die das Signal ferhlerfrei durchgeschleust bekommen.

Ganz sicher ein Risiko bei solch teuren 'Ersterscheinungen', denn bis 8K wirklich dann verbreitet ist, haben sich die Normen noch zehnmal geändert ... o.s.ä. (wenn Geld nicht interessiert dann ist es schnurz, gehts eben ab in die Bucht ... )
Zumal die Produktion solcher Geräte meiner Erfahrung nach zunächst auf den Layouts der Vorgängergeräte basiert, dann wurde nur noch etwas 'obendraufgelötet' ...
(hier vmtl. die eine Buchse für 8K auf einer Extraplatine, es gibt dann Einschränkungen bei der Verknüpfung/Verschaltung zwischen Ein-und Ausgängen verschiedener Generationen - hab ich selbst schon erlebt bei Denon - mein Filmverein hat ein solches 'Vorgängermonster' im Vorführraum... )

Aragon70 (Beitrag #1267) schrieb:

Ich bin gespannt ab wann das Preisniveau der 8K TVs sich dem der 4K TVs anggleicht bzw. ob das überhaupt passiert. Damals beim Wechsel von 1080p zu 4K ging das gefühlt weit schneller.

Naja, ich denke je mehr sich der Zwang zu 'schneller-höher-weiter' von der Realität (praktischer Sinn/Nutzen), und damit vom Massenmarkt entfernt, wird das wohl so sein.
Beim Übergang FullHD/ UHD war es so das die Industrie nur etwa 15 bis 20% Mehrkosten hatte (für TV Endgeräte).
Deshalb ging das so schnell.

Ganz anders Produktionsfirmen oder gar Fernsehanstalten.
Die Umstellung von bestehenden Infrastrukturen im Haus auf jeweils die vierfache Datenrate (umkomprimiert ! ! ) für Studios/Technikräume bringt sie monetär an die Existenzgrenzen... (das interessiert die Masse natürlich nicht)

Das können die einfach nicht alle 5 Jahre leisten!

Das ist ungefähr so, als wenn die Autoindustrie Autos baut die alle 250 km/h fahren können, wann wird es die Straßen dazu geben?
Außerdem beherrscht der Normalo diese Geschwindigkeiten nicht mehr, genau so wie der Normalo mit 75" auf 3 m Entfernung im Wohnzimmer kein 8K erkennen kann, solange er nicht gendesignt wurde.

Des weiteren ist nirgends in Sicht, wie solche Unmassen an Daten in Zukunft zum Endverbraucher kommen sollen, also ist die Mogelpackung vorprogrammiert.
8K ist 100 mal NTSC, also vereinfacht: komprimiere ich 1: 100 (seriös 1: 75 mit HEVC, 1: 100 mit HEVC2 - alles andere halte ich schon für Schwindel/Mogelpackung - auf die Testfilmchen geb ich nicht so viel - die sind meist vom Content her dafür optimiert), dann habe ich einen Datenstrom wie unkomprimiertes NTSC/PAL, also irgendwas um 160 Mbit/sec.

Also quasi gutes Full-HD mit 16 Mbit/sec mal 10.

... und dabei haben wir 50p (was wirklich wichtig wäre - und also nicht kommt) oder 10 bzw. 12 Bit Quantisierung, 20 Tonkanäle in 24 Bit und 96 khz etc etc noch gar nicht eingerechnet ...


gruß seifenchef

für 8K bzw. 4K/120 braucht man schon dedizierte Hardware, da ist sicher nichts mit einfach drauf löten um den dafür nötigen Datendurchsatz zu ermöglichen, derartiges kann man auch nicht per FW Update nachreichen.
Nebenbei müssen (sollten) ja auch zusätzliche neue Features wie VRR, ALLM etc. mit entsprechenden Eigenschaften weitergeleitet werden können, auch dafür müssen die SoCs geeignet sein, man denke dabei nur an die fehlende HDR Unterstützung der ersten 4K Receiver, welche keine aktuelle Hardware besaßen.

Da AVR Receiver ja i.d.R. nicht für einen 1 oder 2 Jahres Zyklus konzipiert sind, kann ich die spartanische Ausstattung bei Denon / Marantz nicht wirklich nachvollziehen, min. 3 entsprechend kompatible Eingänge wie am Beispiel Yamaha (eigentlich sind wohl 4 möglich, jedoch fällt einer der Verknüpfung mit den weiteren 4K HDMI Eingängen zum Opfer) sollten hier aktuell schon Standardmäßig vorhanden sein, entsprechende SoCs gibt es ja bereits

Aragon70 (Beitrag #1267) schrieb:

ICh bin gespannt ab wann das Preisniveau der 8K TVs sich dem der 4K TVs anggleicht bzw. ob das überhaupt passiert. Damals beim Wechsel von 1080p zu 4K ging das gefühlt weit schneller.

das ist doch bereits passiert...

vergleiche dazu daher nur mal die Preise der Top Line aktueller Hersteller

Sony 8K (75ZH8) aktuell ~5800€ als Vergleich der seiner zeitige Leader 75" ZD9 in 4K 7999€
Samsung 8K (Q950TS) aktuell ~7500€ (mit diversen Rabattaktionen ~6500€) und der ehemalige 75" Q9FN 4K 6399€

die aktuellen 4K Modelle scheinen nur noch günstiger, da sie im Vergleich zu den Vorgängern teils deutlich abgespeckt wurden

Hi Ralf65,

Ralf65 (Beitrag #1269) schrieb:

für 8K bzw. 4K/120 braucht man schon dedizierte Hardware, da ist sicher nichts mit einfach drauf löten um den dafür nötigen Datendurchsatz zu ermöglichen, derartiges kann man auch nicht per FW Update nachreichen.

Klar.
Und die wird als Extraplatine 'irgendwie' auf ein bestehendes Konzept 'draufgelötet'/'dazugewurstelt', und ergibt kein ganzheitliches Konzept, sondern eine 'Schnell-heiß-klebe-lösung'.
Das sieht man daran, dass es eben nur einen Eingang mit den entsprechenden Features gibt.

Jedenfalls hab ich das bei mehreren Receivern so gesehen, Denon (im Verein), Onkyo selbst ....
... mag ja sein dass Du andere Erfahrungen gemacht hast ...


gruß seifenchef

https://www.computer...brauch-27486803.html

Thema Stromverbrauch - Gemäß dem Artikel müssten 8K-TVs aus heutiger Sicht ab März 2023 vollständig vom Markt genommen werden, weil sie aufgrund ihrer hohen ­Pixeldichte und komplexeren Elektronik die Energieeffizienzziele nicht erreichen würden

Hi,

Jogitronic (Beitrag #1272) schrieb:

Thema Stromverbrauch - Gemäß dem Artikel müssten 8K-TVs aus heutiger Sicht ab März 2023 vollständig vom Markt genommen werden, weil sie aufgrund ihrer hohen ­Pixeldichte und komplexeren Elektronik die Energieeffizienzziele nicht erreichen würden :.

Tja, irgendwann (bald ! ) wird sich Mensch entscheiden müssen, ob er einen Planet in real oder doch lieber nur in 16K auf 65" will ... o.s.ä.


gruß seifenchef

Wow, sehr strenge Richtlinien, gar nicht mitbekommen daß das kommen wird.

Heißt dann wohl das ab 2021 die TVs nur noch ein sehr geringe Maximal Helligkeit erreichen werden. Was sich aber eigentlich nicht mit dem HDR Trend vereinbaren lässt nachdem TVs jaa eher noch viel heller werden sollten.

Mir scheint das schlaueste wäre dann HDR direkt wieder abzuschaffen und zu SDR zurück zugehen, oder eher nochmal eine Stufe unter SDR zu gehen und den Dynamik Bereich noch weiter abzusenken zu können um mit noch weniger Helligkeit arbeiten zu können.

Ich frage mich auch gerade was mit Beamern ist.

Vielleicht schaffen ja die neuen Quantum Dot OLEDs von Samsung das relativ problemlos und wir machen uns umsonst Gedanken.

Ansonsten muß man sich im in Zukunft einen hellen TV wohl illegal aus dem Ausland beschaffen

Aragon70 (Beitrag #1274) schrieb:

Vielleicht schaffen ja die neuen Quantum Dot OLEDs von Samsung das relativ problemlos und wir machen uns umsonst Gedanken. Ansonsten muß man sich im in Zukunft einen hellen TV wohl illegal aus dem Ausland beschaffen :)

irgendwo glaube ich das noch nicht, wenn man diverse Infos (z.B. HIER) verfolgt

Angaben nach können die QD-OLED Displays zwar Helligkeiten zwischen 650 bis 7650 cd/m² erzeugen, demnach scheint es dabei jedoch durchaus Probleme in Form großer Hitzeentwicklung bei zunehmender Helligkeit zu geben.
Jetzt weiß man diesbezüglich natürlich nicht, von welcher Helligkeit man im Vergleich zur aktuellen RGB OLED Technik bzw. LCD am Ende spricht, ob die QD Geräte ohne Hitze Probleme nur die Helligkeit aktueller OLED Modelle erreichen, oder doch mehr können und nur nicht an die der LCD Modelle ran kommen, die 7650 Nits wären ja weit jenseits von dem derzeit verwendeten, können also nicht als Wert für das Problem gelten.....

Wie bei den Sharp-Quattron-Panels, hat WRGB durch den zusätzlichen Pixel als Lightbooster Einsparpotenzial. So lange die Hersteller tricksen können, werden die einfach einen niedrigen Sparmodus entwickeln um ihr gewünschtes Label zu erhalten. Ist bei Waschmaschinen und Geschirrspülern nicht anders.
Die Herstellern müssen aber optimieren und das ist eigentlich gut so, weil es bei den OLED-TVs zwangsweise zu einem hellern Bildergebnis führt. Bei OLED würden lichtdurchlässigere Filter, gar ein ungefilterter Betrieb, Top-Emission und verbesserte Füllrate mit größeren Pixeln natürlich helfen und als Nebeneffekt hätte man dann auch automatisch viel hellere OLED-TVs und gleichzeitig geringeres "Burn-In-Risiko". Bei dem Standard-WOLED-Prinzip werden 2/3 des Lichtes pro farbigen Subpixel verschenkt. Nur durch den ungefilterten weißen Subpixel kommt man noch auf "nur" die 50% Lichtverlust. Das Konzept ist also noch ausbaufähig und die Wege dazu befinden sich schon in der Schublade im Labor. Nachdem viel Geld in die Infrastruktur geflossen ist, wird es Zeit, dass LGD endlich mal eines dieser R&D-Projekte in der Produktion umsetzt um das eigene OLED-Konzept weiter voranzubringen.
Dann braucht man auch keine Angst vor strengen Energievorschriften haben. Bei den 8K-OLEDs gab es ja auch einen Weg um die Lichtausbeute um 30% zu verbessern, sodass sich der Mehrverbrauch zu den 4K-Panels in Grenzen hält und die Maximalhelligkeit nicht gesunken ist. Das könnte man ja auch einmal auf die 4K-Varianten umsetzen...

Bei LCD sind es übrigens ganze 90%, was vom Backlight durch die ganzen zu durchdringenden Schichten verlohren geht.
Bei hohen APL-Inhalten hat LCD Vorteile, bei niedrigen (also Filmen) und HDR wiederum OLED, weil das Licht effizienter genutzt wird.

Was sich aber eigentlich nicht mit dem HDR Trend vereinbaren lässt nachdem TVs jaa eher noch viel heller werden sollten.

Das suggerieren vielleicht Youtube-Videos aber in Wahrheit steht HDR nicht für hellere Bilder, sondern einen erweiterten Farbraum und höheren Kontrastumfang. Helle Spitzlichter jenseits der 250nits sind nur in 10% Bildanteil gewünscht. Für OLED und sonstige Selbstleuchter ideal, weil HDR-Filme somit schon so eine Art vorkalibrierten ABL-Effekt eingebaut haben. Das ist auch der Grund, warum vielen LCD-Dynamikmodusschauern HDR-Filme nach Norm zu dunkel sind.

seifenchef (Beitrag #1273) schrieb:

Hi, Jogitronic (Beitrag #1272) schrieb: Thema Stromverbrauch - Gemäß dem Artikel müssten 8K-TVs aus heutiger Sicht ab März 2023 vollständig vom Markt genommen werden, weil sie aufgrund ihrer hohen ­Pixeldichte und komplexeren Elektronik die Energieeffizienzziele nicht erreichen würden :. Tja, irgendwann (bald ! ) wird sich Mensch entscheiden müssen, ob er einen Planet in real oder doch lieber nur in 16K auf 65" will ... o.s.ä. gruß seifenchef

Ist schon seltsam, in Deutschland kann man mit seinem Fahrzeug mit Tempo 300 über die Autobahn brettern und dabei 30l pro 100km verbrauchen, der Fernseher darf aber bloß nicht mehr als 77 Watt verbrauchen, wird immer lächerlicher.

Wenn wir alle Strom aus erneuerbaren Energien nutzen würden und könnten, wäre das Thema Stromverbrauch ja auch gar keins, weil es dann einfach egal wäre. Noch viel besser wäre es, wenn wir alle ohne bürokratischen Hürden einfach unseren Strom aus erneuerbaren Energien selbst produzieren könnten, denn dann würde Strom auch nichts mehr kosten wie die Luft zum Atmen. Spätestens die Energielobby hat aber was dagegen.
Stromknappheit ist auch nie das Problem, sondern das wir eigentlich schon jetzt viel zu viel Strom produzieren und ihn nicht sinnvoll verteilen und nutzen können und er für Dumpingpreise ins Ausland verkauft werden muss.

cyberpunky (Beitrag #1277) schrieb:

Ist schon seltsam, in Deutschland kann man mit seinem Fahrzeug mit Tempo 300 über die Autobahn brettern und dabei 30l pro 100km verbrauchen, der Fernseher darf aber bloß nicht mehr als 77 Watt verbrauchen, wird immer lächerlicher. :L

Der TV-Industrie fehlt das Druckmittel "deutsche Arbeitsplätze".

Man könnte sich auch fragen wie es denn mit der Strom Versorgung klappen soll wenn die ca. 30 Mio Benzin Autos in DEutschland durch E-Autos ersetzt werden, wenn man bei den Fernsehern schon jedes Watt sparen muß. Könnte uns die EU eigentlich mal erklären.

Sinnvoller wäre es Strom Kontingente pro Haushalt festzulegen, überschreitet man bestimmte Mengen wirds teuer, dann könnte man wenigstens entscheiden ob man lieber einen hellen 85 Zoll TV will und dafür verzichtet man z.B. auf den Wäschetrocker.

Das Frage ich mich auch woher die Energie kommen soll, wenn die Kohlekraftwerke abgeschafft werden. Man hätte forschen sollen die Kohle sauberer zu machen. Die Kohle die unter Deutschland liegt reicht noch für 400jahre.

Das ist Nonsense und Panikmache der Verbrennerindustrie, zumal das auch schon mehrmals entkräftet wurde.
https://www.welt.de/...-in-Deutschland.html
https://www.zeit.de/...truktur-elektroautos

In meinem alten Heimatdorf stehen die Windräder ständig still, weil das Netz keinen Strom mehr aufnehmen kann und die Politik die Nord-Süd-Trassen nicht gebacken bekommt. Deutschland verkauft als Folge billig Strom ins Ausland (wir im eigenen Land müssen durch EEG-Umlage und Steuern dafür unnötig draufzahlen), weil wir ihn nicht verbrauchen können. Im Dorf wird es nun äußerst klug gelöst und das wird auch die Zukunft sein, hin zu einer dezentralen autarken Versorgung. Die Windräder werden in Zukunft nun auch Strom direkt für das Dorf produzieren. Entsprechende Leitungen werden gerade verlegt.
Es gibt soviele Dächer in den Dörfern und Städten, die bspw. Photovoltaiktauglich sind. Dazu noch Speicher (was ein E-Auto ja theoretisch schon ist) und eine dezentrale Versorgung, die überschüssigen Strom dahin leitet wo er gerade gebraucht wird und das Stromproblem wäre absolut lösbar. Zu wenig Strom gibt es nicht, das Gegenteil ist der Fall, eine Überproduktion muss abgefangen werden durch sinnvolle Verteilung, Produktion und Speicherung.
Die Konzerne haben daran natürlich kein Interesse, weil die eine unmündige Masse an Lemmingen will, die die dicken Vorstandsgehälter finanziert und der Lobbyismus in der Politik hilft noch mit. In der KFZ-Industrie das Gleiche. Die Leute sollen schön weiter regelmäßig zum Service und zur Tankstelle fahren, entsprechend werden Märchen vom bösen E-Auto mit bösen Akku (die ganzen Akkus in den liebgewonnen Smartphones und Laptops sind davon ausgenommen, genauso die Ölproduktion teils in Krisenländern, weil ja Benzin einfach aus dem Zapfhahn kommt...) erzählt, die das Wutbürgertum anstachelt und die Gesellschaft spaltet.

Sinnvoller wäre es Strom Kontingente pro Haushalt festzulegen, überschreitet man bestimmte Mengen wirds teuer, dann könnte man wenigstens entscheiden ob man lieber einen hellen 85 Zoll TV will und dafür verzichtet man z.B. auf den Wäschetrocker.

Wozu, zumal es ja jetzt schon so ist und man auch schon jährlich draufzahlt ohne mehr zu verbrauchen? Strom ist im Grunde nichts Schädliches und erzeugt auch kein CO2. Wird er regenerativ erzeugt, schadet er eben nicht der Umwelt. Wie hoch der Verbrauch ist, ist dann doch egal. Fossile Brennstoffe sind das Problem und nicht der Strom an sich. Hier muss der Lenkungshebel angesetzt werden und nicht wieder beim Geldbeutel der einfachen Steuerzahler. Da trifft es eh immer nur die Falschen. Die, die für die eigentliche Misere verantwortlich sind, juckt es doch nicht, ob sie für Luxusgüter am Ende mehr bezahlen müssen.

Die Kohle die unter Deutschland liegt reicht noch für 400jahre.

Dafür pflügen wir schön weiter die Landschaft um und zerstören teils noch Existenzen, weil irgendwelche über Jahrhundert gewachsene Siedlungen platt gemacht werden, von den Biotopen die darunter leiden ganz zu schweigen? Danach kann man ja die Löcher wieder fluten und die entstehenden Uferpromenaden als Spekulationsobjekte an Bauträger und Neureiche verkaufen. Sprichwörtlich nach uns die Sintflut.

Artet jetzt in Politik aus, und die macht bekanntlich was sie will, oder eher was ihr die Lobbyisten befehlen, führt hier zu nichts.
Am Ende ist und bleibt 8K für TV-Geräte überflüssig, ich hätte nichts dagegen wenn die Hersteller das wieder fallen lassen würden.

Neuer Xiaomi Mini Led 8K

https://www.displayspecifications.com/en/news/2d033eb

Unendlich-K

Ralf65 (Beitrag #1284) schrieb:

:prost

... naja, aber der Mensch wird sich m.E.n. nicht von seiner generellen Irrationalität befreien können ...

... Irrationalität * und Konkurrenzkampf (allgemein Lebenskampf) bedingen sich gegenseitig ...

* vereinfacht zusammengefasst: Fühlen - Glauben (<-die Irrationalität der Gefühle wird in den Verstand transferiert und befehligt diesen nun über das Glaubenssystem) - Kämpfen -> unendliches Wildwachstum ...
Konsum & Bevölkerungsexplosion <- wir haben uns in den letzten 200 bis 250 Jahren verzehnfacht,
der pro Kopf Verbrauch an Ressourcen - zumindest bei der reichsten knappen Milliarde hat sich ca. vertausendfacht - ein so irrationales
'Megawachstum' gab es noch nie !

... mal sehen wann uns der Planet weghustet ... äähh abhustet ist besser weil:

Goethe:

... von der Vernunfthöhe herunter sieht das ganze Leben wie eine böse Krankheit
und die Welt einem Tollhaus gleich.


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #1286) schrieb:

Goethe: ... von der Vernunfthöhe herunter sieht das ganze Leben wie eine böse Krankheit und die Welt einem Tollhaus gleich.

Das war vor über 200 Jahren. Heute würde er alles zurück nehmen und eine deutlich schärfere Wortwahl benutzen.

cyberpunky (Beitrag #1283) schrieb:

Am Ende ist und bleibt 8K für TV-Geräte überflüssig, ich hätte nichts dagegen wenn die Hersteller das wieder fallen lassen würden.

Betreibt man den PC damit hat man auf jeden Fall einen erkennbaren Vorteil bei der Darstellung kleiner Texte im Desktop Mode, das reicht mir auch schon als GRund.

Problem sehe ich eher darin das sie nach wie vor weit teurer sind als 4K TVs.

Hi,

Aragon70 (Beitrag #1288) schrieb:

cyberpunky (Beitrag #1283) schrieb: Am Ende ist und bleibt 8K für TV-Geräte überflüssig, ich hätte nichts dagegen wenn die Hersteller das wieder fallen lassen würden. Betreibt man den PC damit hat man auf jeden Fall einen erkennbaren Vorteil bei der Darstellung kleiner Texte im Desktop Mode, das reicht mir auch schon als GRund.

Man könnte meinen Du willst den Text von Goethes Faust auf eine Bildschirmseite bringen.
Wozu?

- ich könnte mir vorstellen, dass es ab ca 55" als Computermonitor Sinn macht, aber der müsste dann ein anderes Ratio haben als 16:9, so 2:1 bspw. -> weil sonst zu hoch!

-> rein rechnerisch wäre aber 8k auf 55" wie 4K auf 27" und das wäre mir viel zu klein ! !

Der Pixelpitch der Profimonitore liegt knapp über 100 DPI, sowohl meines alten HP ZR30W) als auch der neuen 43" Profimonitore in 4K.
So gesehen würde für 8K erst ein 86" Computermonitor Sinn machen ...

... aber ok, man kann auch 130 DPI mögen (sicher nicht brauchen) dann ist man vielleicht irgendwo über 60"


Für Bilder oder gar Video braucht mans sicher nicht.

(VR ausgenommen, aber es gibt noch keine 2 x 8K Brille)


gruß seifenchef

Hi Houdini,

-Houdini- (Beitrag #1287) schrieb:

seifenchef (Beitrag #1286) schrieb: Goethe: ... von der Vernunfthöhe herunter sieht das ganze Leben wie eine böse Krankheit und die Welt einem Tollhaus gleich. Das war vor über 200 Jahren. Heute würde er alles zurück nehmen und eine deutlich schärfere Wortwahl benutzen.

Ich stimme Dir zwar zu, aber es ist doch frappant was der Mann für eine philosophische Weitsicht hatte.
... und es ist eine wunderbar zeitlose Formulierung ...


gruß seifenchef

Ein einfacher Test ob 4K schon das maximale sind was man je brauchen könnte ist paint zu öffnen und z.B. einen Kreis zu malen. Mit einem 55 Zoll TV kann man aus 1.7m noch Pixel erkennen,, also ist die Auflösung noch nicht so hoch das man sagen kann es wäre völlig unnötig das sie noch höher ist.

Natürlich sehen 4K auch nicht wirklich pixelig aus, damit kann man sicher auch gut leben. Aber wenns noch besser geht, warum sollte man das nicht mitnehmen

Ich habe ja auch schon gesagt das ich dafür keinen exorbitant viel höheren Preis bezahlen würde, noch große Nachteile bei der sonstigen Bildqualität akzeptieren würde.

So wars doch bei 1080p vs. 4K auch. 4K war irgendwann genauso günstig, es hätte keinen Grund gegeben noch auf 1080p zu gehen.

Hi,

Ja, Testbilder anschauen, gute Idee, auf meinem Server hab ich nur Full-HD Testbilder ...
Im Moment ist mein Rechner gestorben. (bin am Pad)
Werd mir mal 4K Testbilder aus meinem Filmkreis besorgen.
Kannst ja mal sonen Kreis hier hochladen.

gruß seifenchef

Aragon70 (Beitrag #1291) schrieb:

Ein einfacher Test ob 4K schon das maximale sind was man je brauchen könnte ist paint zu öffnen und z.B. einen Kreis zu malen. Mit einem 55 Zoll TV kann man aus 1.7m noch Pixel erkennen,, also ist die Auflösung noch nicht so hoch das man sagen kann es wäre völlig unnötig das sie noch höher ist.

Das mit Paint bringt nichts, da Paint nicht die maximale Auflösung des Displays nutzt. Das kann man sehr einfach testen indem man den gezeichneten Kreis vergrößert bzw. verkleinert. Da kann man dann erkennen das die "Treppeneffekte" wo man erst mal denkt das es die Pixelabstände sind, ebenfalls größer und kleiner werden.

Um die Auflösung testen zu können, gibt es entsprechende Testbilder mit z.B. schwarz und weisen Linien. Diese sind dann auch Pixelgenau. Ich wage mal zu behaupten das die meisten bei einem 55" 4k TV bei 1,7m keinen Differenzierung der Lienen mehr feststellen können.

Die Quadratur des Kreises

Hi,

Selbstverständlich kannst Du auch in Paint ein Dokument von 3840 x 2160 Pixeln erstellen.(auch wenn Du nur einen viel kleineren PC-Moni hast)
Dort malst Du dann von ganz oben bis ganz unten einen Kreis rein.
Dann schaust Du dir auf dem 4K Moni an, ob es bei diesem Kreis sichtbare Artefakte gibt, und wenn ja bis zu welchen Abständen diese erkennbar sind.


gruß seifenchef

Stimmt, das habe ich übersehen das man hier auch feste Werte vorgeben kann.

Dennoch finde ich so ein "Testbild" nur bedingt aussagekräftig was die Auflösung bzw,. den Nutzen am TV angeht, da beim Bewegtbild noch viel mehr mit eingeht als bei einem starren geometrischen Bild wie Bewegungsunschärfe der Aufnahme, den SH-Effekt sowie die nicht 100% Schärfe der Aufnahme selbst.

Konnte es gerade mal testen an einem 4k Monitor mit verschiedenen Kreisen als auch Linien (jeweils im Abstand einer Pixelreihe). Hier konnte ich mit etwas Mühe und wenn man ich mich drauf konzentriert habe ab ca. 60cm Entfernung bei 24" noch ganz feine Stufen bzw. Linien erkennen. Das würde bei einem 55" Tv eine Entfernung von ca. 1,35m entsprechen. Hier kommt dann natürlich noch die persönliche Sehstärke hinzu, die bei mir bei etwa 100% liegt.

Somit würde ich persönlich den Nutzen von 4k zu 100% erst bei einem Abstand von ca. 1,4m bei 55" und 1,65m bei 65" haben. Bei einem 78" Zoll wären es auch nur 1,98m. Um einen wirklichen Nutzen von 8k zu haben müsste ich noch deutlich näher an das jeweilige Gerät ran rücken und in wie weit das dann noch Sinnvoll ist, muss jeder selber wissen.
Ich rede hier aber auch nur von einem theoretischen Nutzen, da wie ich schon einen post weiter oben erwähnt habe, dass ganze bei einer Aufnahme bzw. sich bewegenden Bild wieder ganz anders aussieht

Hi,

Klar ist die Frage nach dem Nutzen schwierig.
Fakt ist auch, dass man bei einem Standbild viel mehr wahrnimmt als in einem Film.(wie Du auch schreibst)
Und bei einem Testbild auch nochmals wieder viel mehr als in einem 'bunten Photo vom Strand' ... o.s.ä.

Aber lustig ist es allemal.
Habs grad gemacht, sehe in 4K bei 1,5 Bildbreiten Abstand ( ist bei mir dann 1,6 Meter) noch leicht Kanten (Treppen) im Kreis, vor allem oben und unten, aber auch etwas rechts und links,
... ab zwei Bildbreiten Abstand nicht mehr ...

... 8 K als Computer-monitor-auflösung vlt. doch brauchbar, so ab 50" Bildgröße wenn man auf Armlänge davorsitzt





gruß seifenchef

Xiaomi stellt seinen neuen Mi TV Master 82" Extreme vor,
Details findet man ebenfalls auf DisplaySpecifications

ein 8K TV auf MiniLED Backlight Basis mit 960 Dimming Zonen,
max. Helligkeit von 2000 Nits
3 x HDMI 2.1 (including 1 x 8K input, 1 x ARC),
HDR: DolbyVision, HDR10, HDR10+, HLG,
120Hz MEMC, Automatic Low Latency Mode (ALLM)

Hardwarebasis ist ein NOVATEK Quad-Core Chipsatz
2 x ARM Cortex-A73, 2 x ARM Cortex-A53, ARM Maili-G51 GPU
4GB RAM, 256GB internal storage

@ Nadir,

Ja, vor allem das mit den Abständen ist ziemlich gut von Dir wiedergegeben.
Nur geeignet für ein paar als Single-lebende Nerds ... o.s.ä.

Interessiert aber die Masse nicht, sie will glauben und die Welt kaputtkonsumieren.
Sonst interessiert sie nichts.
Deshalb werden sie in 5 Jahren auch 55" TVs in 16K kaufen, so der Industrie dies Gewinne bringt ..... o.s.ä.


gruß seifenchef

Nadir (Beitrag #1295) schrieb:

Dennoch finde ich so ein "Testbild" nur bedingt aussagekräftig was die Auflösung bzw,. den Nutzen am TV angeht, da beim Bewegtbild noch viel mehr mit eingeht als bei einem starren geometrischen Bild wie Bewegungsunschärfe der Aufnahme, den SH-Effekt sowie die nicht 100% Schärfe der Aufnahme selbst.

Korrekt, 4k, oder besser 3840p/50 und 3840p/24, 25, hat mit Bewegungsunschärfe nur insoweit etwas zu tun, das diese nicht ausreicht.
Wenn man das "Testbild" animiert, sprich den Kreis unterschiedlich schnell über die Fläche des TV wandern lässt
sieht man ganz schnall das sogenannte "Motion Blur". SH ist dabei fast vernachlässigbar.

Scharfe Aufnahmen, sogar im Sinne von Standbilder zu bekommen ist schwierig.
Die theoretische Auflösung von 3840p/x als Standbild bträgt 2.000 TVL (TV-Lines), d. h. man kann horizontal
1.000 schwarze und 1.000 weiße vertikale Linien abwechselnd voneinander unterscheiden.
Die meisten verwendeten Kameras können gar keine 2.000 TVL. Meist ist bei effektiven 1.600 TVL schluß.
Dies ist zum einen direkt auf die Kamera zurück zu führen, oder auf die verwendeten Optiken.

Schön aber das man mit solchen einfachen Beispielen hübsch nachvollziehen kann welcher Wahnsinn um 4k, 8k, etc.
betrieben wird.

Eine Bitte/Hinweis: es hat sich eingebürgert das Betrachtungsabstände grundsätzlich in vielfachen der Bildhöhe angegeben
werden. Damit bleibt das ganze vergleichbar, ohne umrechnen zu müssen

Seifenchef, dein Kreis ist mit Antialiasing, das zählt natürlich nicht da es ein Trick ist um eine höhere Auflösung vorzutäuschen.

Dieses 4K Bild ist ohne Antialiasing.

https://abload.de/img/pixeltest112kbx.png

Bei den vertikalen und horizontalen Linien sollte man die Kanten gut erkennen können. Jedenfalls, ich sehe sie problemlos auf meinem 55 Zoll TV aus 1.8m Entfernung.

Das hier ist ein anderen Test mit einem Bild das runterskaliert wurde, die Forensoftware skaliert es ja leider immer. Aber eigentlich ist es damit sogar noch künstlich verbessert. Trotzdem sieht man auch hier recht gut die Kanten an den Linien.



Damit sollte bewiesen sein das man einzelne Pixel in 4K aus 1,8m Entfernung noch unterscheiden kann. Erst wenn das nicht mehr möglich ist kann man sagen die Auflösung muß nicht mehr höher sein.

Kurz gesagt, 8K darf schon gerne kommen. Aber wie schon erwähnt. Es hat aber nicht extrem viel teurer zu sein, das Bild hat gleich hell zu sein, gleicher Kontrast, gleiche Farbdarstellung, gleich gute FI. Und zumindest kein weit höherer Stromverbrauch.Dann kann mans einfach mal mitnehmen.

An dem Punkt sind wir aber dieses Jahr definitiv noch nicht.

Beispiel Smartphones. Die haben schon seit einigen Jahren ein eigentlich völilg übertrieben hohe Auflösung wo man auch aus 1cm Entfernung keine Pixel mehr sieht. Daran stört sich aber keiner weil die Smartphones deswegen nicht teurer geworden sind, auch nicht viel langsamer, also kann mans einfach mal eben mitnehmen, es ist schlicht egal.

Man hat aber inzwischen auch aufgehört die Auflösung der Smartphone Displays weiter zu erhöhen. Weils tatsächlich völlig egal ist. Es sei denn man verwendet ein VR Headset damit, aber das machen nur die wenigsten.

Bei Fernsehern sind wir aber eben noch nicht an diesem Punkt angelangt.