Wulff war / Gauck ist unser neuer Präsident

Als Lückenfüller willkommen, siehe Afghanistan, aber sonst?
Wir haben uns immer über den Militärischen AbschirmDienst lustig gemacht, er würde seinen Namen zu Recht tragen...

Aber, um noch mal auf die Karnevalsverastaltung für unseren Bundes-Präsi-Betrüger zurückzukommen.....

Evtl. könnte ja was passieren, über das wir in 10 Jahren noch lachen......

Also: Aufnahmegeräte einschalten und hoffen......

Beispiele:
Evtl. kommt Hape Kerkeling im Königin-Beatrix-kostüm daher um Ihn zu verabschieden.....
Oder Helmut Kohl im Rollstuhl wird ganz offensichtlich gezwungen, indem die Räder blockiert werden.......

Also, um der Kriegstreiberei hier mal ein Ende zu setzen:

Ich hoffe die Clowns Army führt heute den Zapfenstreich durch. Das wäre für den EX-PRÄSI durchaus würdevoll und angemessen.

Gruß A.

#angaga# schrieb:

Ich halte mir immer vor, dass wir es damals den Allierten zu verdanken haben, dass sie uns von dem braunen Müll befreit haben. Und das waren halt Soldaten gewesen. Hätte man nur geredet, dann würden hier wahrscheinlich immer noch Hakenkreuzfahnen hängen. Gruß A.

Nee denn hätten die Amis die Atombomben die sie auf japan geschmissen haben doch auf Berlin und Dresden abgeschmissen,dafür waren sie gebaut worden,steht so in den Papieren,und weil die Allierten so üble Verluste hatten seit D-Day ;
aufn Häuserkampf in berlin hatten sie nun gar kein Bock mehr.
Und sie wollten sie schon januar 45 asbschmeissen,Stalin hat sie daran gehindert,sie setzten Stalin ein ultimatum,hätt ers nicht bis Ende 45 geschafft auf die herkömmliche,
hätten sie sie Weihnachten 45 abgeschmissen.

Ach übrigens,was der Wullf so alles gebracht hat finde ich inziwschen auch daneben,mit dem 4. lied usw,diese Provokationen sind unangebracht und unschick,
denke er bockt nun rum wie ein Goer,ist unschick.

Dafür hätten sie den zapfenstrich da echt absagen müssen,
Geedenkmünzen usw muss in zukunft auch nicht sein,sollten sie auch vergessen.
Für alles sowas bin ich,extra-privilegien,ausser seine Rente,müssen echt nicht sein.
Seine Provokationen sind Unschick inzwischen.

Dafür hätten sie den zapfenstrich da echt absagen müssen, Geedenkmünzen usw muss in zukunft auch nicht sein,sollten sie auch vergessen.

Aber eine schöne Briefmarke mit der Aufschrift "der Wulff gehört zu Deutschland" wäre doch was feines ..


@ cbv :
du willst doch jetzt nicht alle Rechtschreibfehler hier auflisten? Soll ich auch damit anfangen, dann kämen wir zu nix mehr anderes LOL?

Nee, nicht Briefmarken!
Sein Konterfei auf Rabattmarken wäre viel sinniger!

Mit 100 solcher Marken, bekommt man dann ein Upgrade im Hotel, oder so.
In solchen Dingen ist doch Sixt immer so innovativ. Also für x Marken bekommt man ein Upgrade auf die nächsthöhere Fahrzeugklasse.

Mädels, ich kann euch nur raten, den Zapfenstreich mitzuerleben. Was die Vuvuzelas leisten, ich wirklich GANZ GROSSES KINO!!! Versprochen. Das ist wirklich unglaublich.

RoA schrieb:

Mädels, ich kann euch nur raten, den Zapfenstreich mitzuerleben. Was die Vuvuzelas leisten, ich wirklich GANZ GROSSES KINO!!! Versprochen. Das ist wirklich unglaublich. :D

Ist das ein Frontbericht?



Gruß A.

na gut, dann werd ich das mal die tage im netz nachholen.

P

Am besten ist der Sound auf N24, da kann man jede einzelne Vuvuzela ausmachen.

hifi-angel schrieb:

Nee, nicht Briefmarken! Sein Konterfei auf Rabattmarken wäre viel sinniger! Mit 100 solcher Marken, bekommt man dann ein Upgrade im Hotel, oder so. :D

Die Rabattmarken von Peter Hartz für gewisse Etablissement gibts doch schon seit der Konzern Betriebskosten nicht mnehr übernimmt

Quelle: http://www.focus.de/...kram_aid_218472.html

tsieg-ifih schrieb:

@ cbv : du willst doch jetzt nicht alle Rechtschreibfehler hier auflisten? Soll ich auch damit anfangen, dann kämen wir zu nix mehr anderes LOL? :D

Da hätte ich sowieso die schlechteren Karten...

Gerade bei PHOENIX reingeschaut, ich höre da nichts von den Nervtröten.

http://nachrichten.t...ch/id_54644608/index

Najo schrieb:

Und sie wollten sie schon januar 45 asbschmeissen,Stalin hat sie daran gehindert,sie setzten Stalin ein ultimatum,hätt ers nicht bis Ende 45 geschafft auf die herkömmliche, hätten sie sie Weihnachten 45 abgeschmissen.

Uiuiui, dann müßten wir ja dem bösen Stalin sogar dankbar sein, daß er uns vor einem Horror bewahrte, wie er Hiroshima und Nagasaki zuteil wurde ... wer hätte das gedacht. Wußte ich noch nicht, ist das irgendwie verifizierbar (gerne auch als PN, da hier ja eigentlich OT)?

Weil sie es rausgefiltert haben. Glücklicherweise habe ich es auf N24 gesehen, weil die eine Vorberichterstattung hatten. Die Vuvuzelas waren so laut, daß sich die Reporter kaum verständigen konnten. Als dann in James-Last-manier die Kapelle aufspielte, wurden die Mikros dann näher an das Orchester geschoben, so daß man die Vuvuzelas nicht mehr so stark hörte. Insgesamt war das aber ein durchschlagender Erfolg. Der Reporter meinte, daß uns Wulff mit iesem Zapfenstreich noch lange in Erinnerung bleiben wird. Recht hat er!

Nö - bitte hier schreiben - das interessiert sicherlich auch andere.

U.a. das hier hat Wulff in seiner Rede anläßlich seines letzten Streichs gesagt:

"Ich gehe mit dem Gefühl der Neugier und der Vorfreude auf das, was kommt."

Neugier gewiß auf den Kontoauszug mit der ersten Gutschrift des Ehrensoldes und Vorfreude auf das schöne Leben als Frührenter mit üppigster staatlicher Versorgung einschl. Auto, Büro und Sekretärin.

Moin,

zum Glück ist diese Sch.... endlich vorbei!

Vielleicht sollte man in der heitogen Zeit sowas wie den Zapfenstreich streichen!?

lg
Harry

Diese Vuvuselas sind doch keine echten......

Die Afrikaner hatten echte, die mind. doppelt so laut waren.......

catman41 schrieb:

Moin, Vielleicht sollte man in der heitogen Zeit sowas wie den Zapfenstreich streichen!?

Ja, sollte man definitiv abschaffen. Denn der BP wird ja zu Beginn seiner Tätigkeit nicht mit einer militärischen Zeremonie begrüßt, also braucht man ihn auch so nicht zu verabschieden. Er hat doch gar nichts mit der Bundeswehr zu tun, ist da weder Vorgesetzter noch Oberbefehlshaber.Da war der Zapfenstreich bei Gutti schon angemessener, denn er war ja Verteidigungsminister und hatte als solcher kraft seines Amtes ganz konkreten Bezug zum Militär.

Wulff hingegen hatte zuletzt doch zu gar nichts mehr Bezug, nicht zum Amt, nicht zum Volk, sondern nur noch zu sich selbst und seinem innigen Wunsch, seine Kohle und Privilegien als BP a.D. zu sichern.

Stones schrieb:

Nö - bitte hier schreiben - das interessiert sicherlich auch andere.

Weiss ja nicht ob das jetzt Ironisch gemeint war wegen dem hämmernden Smiley jetze.

@schnuckiputz

Habe gerade im netz geschaut,da gibts nix stichhaltiges.
Ich habs in der Schule gehört,später auch immer wieder mal in ausländischen Medien wenns z.b um Nikita Chruschtschow ging,der "kritisierte" Stalin damals wegen seiner Entscheidung z.b.

RoA schrieb:

Weil sie es rausgefiltert haben. Glücklicherweise habe ich es auf N24 gesehen, weil die eine Vorberichterstattung hatten. (...) Die Vuvuzelas waren so laut, daß sich die Reporter kaum verständigen konnten.

Ich hatte etwas geschmankerlt und im Ersten lief zufällig der "Grosse Privilegien-Streich". Ich war gezwungen die letzten 5 Minuten zu gucken.

Es wurde tatsächlich berichtet dass die Vuvuzelas von der Polizei als "gefährliche Gegenstände" beschlagnahmt wurden. Man will's nicht glauben.

tsieg-ifih schrieb:

Es wurde tatsächlich berichtet dass die Vuvuzelas von der Polizei als "gefährliche Gegenstände" beschlagnahmt wurden. Man will's nicht glauben.

Und anhand solcher Aktionen macht sich die Regierung immer mehr zum Affen.....und fördert Politikverdrossenheit.....

tsieg-ifih schrieb:

Es wurde tatsächlich berichtet dass die Vuvuzelas von der Polizei als "gefährliche Gegenstände" beschlagnahmt wurden.

Kein Wunder, Vuvuzelas sind doch typische Terroristenwaffen, die sich gegen die Machtelite einsetzen lassen. Diese Aktion war in höchstem Maße staatsgefährdend.

tsieg-ifih schrieb:

Es wurde tatsächlich berichtet dass die Vuvuzelas von der Polizei als "gefährliche Gegenstände" beschlagnahmt wurden. Man will's nicht glauben.

Vielleicht hatten sie Befürchtungen dem Zapfenstreich könnte ein Spießrutenlauf folgen...

Schnuckiputz schrieb:

catman41 schrieb: Moin, Vielleicht sollte man in der heitogen Zeit sowas wie den Zapfenstreich streichen!? Ja, sollte man definitiv abschaffen.

sollte man! genau!

der zapfenstreich ist ja eigentlich dazu gedacht, hirnlosen menschlichen waffen klarzumachen, dass sie ins bett gehören.
bei der verabschiedung von generälen oder politikern reicht imo ne hübsche anstecknadel und wenns hochkommt noch ne kleine feierlichkeit mit schnittchen und alkoholischem blubberwasser.

dass da immer so ein zirkus drum veranstaltet wird, ist doch unsinn.
da kann ich dann auch die empörung zu einem kleinen teil nachvollziehen, denn selbst dann behandelt man solche leute noch deutlich anders als otto normalverbraucher.

keine sonderrechte, aber eben auch keine sonderpflichten wär imo der richtige weg.

wer in nem normalen job kündigt, weil er besoffen auto gefahren ist, würde schräg angschaut werden und sich ne sperre einfangen.
warum die käßmann deswegen gegangen ist, versteh ich bis heute nicht

P

Die cops haben garantiert alles dicht gemacht,schon aus schiss vor Flitzern.

Edit :Ich kann mich an sowas schwach erinnern mit die Flitzer,weiss jetzt aber nicht wo oder wann gewesen,
war aber auch Zapfenstreich glaub ich.

peacounter schrieb:

der zapfenstreich ist ja eigentlich dazu gedacht, hirnlosen menschlichen waffen klarzumachen, dass sie ins bett gehören.

Soldaten sind ja nicht alle "hirnlose menschlichen Waffen".

Ich will jetzt wirklich keine Diskussion lostreten, aber zu einer differenzierten Betrachtung kann es nicht schaden, wenn jeder versucht Kriege abzuschaffen oder erst gar nicht entstehen zu lassen.

Zur Erinnerung, die Linken waren die einzigsten gegen Afganistan, Köhler istr darum zurückgetreten, aber für die manchmal hirnlose Aussenpolitik können doch die Soldaten nichts, die unser Land notfalls gegen aussen schützen müssen.

ok, ich gebe zu:

wenns ums militär geht, bin ich komplett intolerant. da gibts bei mir kein halten, da krieg ich sodbrennen, blähungen und sprechdurchfall.

da gehts mit mir durch und die ganze verachtung muß raus.

das wird mir leider immer erst klar, wenn ich schon die klappe aufgemacht hab...

P

tsieg-ifih schrieb:

Zur Erinnerung, die Linken waren die einzigsten gegen Afganistan...

Gauck ist übrigens auch dafür.

NB: Afghanistan und die einzigsten gibt es nicht

peacounter schrieb:

wenns ums militär geht, bin ich komplett intolerant. da gibts bei mir kein halten, da krieg ich sodbrennen, blähungen und sprechdurchfall. da gehts mit mir durch und die ganze verachtung muß raus.

Soldaten zu verachten, bringt nichts, die kann man eher bedauern. Verachtenswert sind die Politiker, die selbst nach 2 Weltkriegen Krieg offenbar immer noch als Mittel der Politik sehen und dafür auch bereit sind, Menschen in den Tod zu schicken und "auf dem Felde der Ehre" zu opfern.

"Felde der Ehre" -- ein toller Euphemismus. So kann das eigentlich nur jemand bezeichnen, der den Horror eines Krieges noch nicht erlebt hat.

Verachtenswert sind die Politiker, die selbst nach 2 Weltkriegen

Was meinst Du damit? Genau genommen kannst Du für jedes einzelne Jahr mindestens ein Land finden, in dem ein Krieg statt gefunden hat. Ein unvollständiger Überblick...

Nicht vergessen darf man aber,das das Töten schon vorher immer schon stat gefunden hat,nur war es anonym weil nicht als Krieg verschrien.
Einseitiges Töten,ich lass die Imperialistischen kriege weg sie sind unakzeptabel.
Ich meine identitätskriege,unabhängigkeitskriege,
gestorben wurde da schon immer.
Als die Seite,die Unterdrückt wurde vom Aggressor,angefangen hat sich zu wehren,
ist es dann uns als Krieg zu Ohren gekommen.
Also Kriege in dem Falle entstehen ,weil sich die andere Seite wehrt,angefangen hat sich zu wehren.

Wie bei uns im normalen Leben,ne Prügelei entsteht nie wenn man sich die Backpfeiffe gefallen lässt.
Erst wenn derjenige sich wehrt,entsteht die Prügelei.

Jeder muss/sollte sich wehren.

mein opa hat beide weltkriege als soldat durchlitten und mein vater war berufssoldat, hat aber irgendwann aufgesteckt und mir meine verachtung diesbezüglich eingebläut.

verachtung ist imo das einzige, was effektiv in dem zusammenhang hilft.
die wollen bewundert werden und wenn sie's nicht kriegen, werden sie entweder nachdenklich oder sauer...
beides besser als solchen leuten respekt zu zollen, denn dann geht alle selbstkritik den bach runter!

P

Najo schrieb:

Jeder muss/sollte sich wehren.

natürlich! aber besser mit worten oder juristisch, als zurückzuschlagen.
das hilft im zweifelsfall sogar deutlich mehr!

wer nen headnut kriegt, weil er ausgeteilt hat, ist auf seinem angestammten terrain. wer stattdessen nen schrieb vom anwalt kriegt ist verunsichert und so handhabe ich das seit vielen jahrzehnten recht erfolgreich.

P

Ich gebe dir Recht,nur wenn einer zuhaut bist du juristisch im recht wenn du dich wehrst.
Und es ist in dem augenblick keiner da,man kann sich auf die von dir aufgezählten Möglichkeiten in dem Augenblick nicht verlassen-LEIDER.
Und es kann böses passieren wenn man sich nicht wehrt,man kann unglücklich hinfallen,weiter traktiert werden immernoch,oder so böse fallen das man das Leben lang beeinträchtigt ist.

Zu den Kriegen,leider hat nicht jedes Völkchen einen Gandhi zur Hand,
also auf die gemässigte geht halt wirklich nicht mehr irgendwann.

Weil du von "worte" und jura sprachst.


P.S: Ich nehme an das das alles schon OT ist,weiss es aber auch nicht mehr so genau.

Gott sei Dank ist die Komödie endlich vorbei.

Das Einzige von dem ich noch was in Sachen Wulff hören möchte ist von der Staatsanwaltschaft.

Ansonsten auf nimmer wiedersehen Herr Wulff

bassgott schrieb:

Gott sei Dank ist die Komödie endlich vorbei.

Ich würde das jeden Sylvester als "Zapfenstreich for one" zeigen. :-D

Najo schrieb:

Ich gebe dir Recht,nur wenn einer zuhaut bist du juristisch im recht wenn du dich wehrst. Und es ist in dem augenblick keiner da,man kann sich auf die von dir aufgezählten Möglichkeiten in dem Augenblick nicht verlassen-LEIDER. Und es kann böses passieren wenn man sich nicht wehrt,man kann unglücklich hinfallen,weiter traktiert werden immernoch,oder so böse fallen das man das Leben lang beeinträchtigt ist.

die asis rechnen in dem moment nur mit tumber gegenwehr oder gejammer.
dass man sie einfach mit ner ladung cs-gas niederstreckt und sich nicht verunsichern läßt, ist denen meist total fremd.
als friedliebender großstadtbewohner ist so ne kleine pulle in der tasche imo pflicht.

cool bleiben und sich seiner eigenen überlegenheit sicher sein! hab ich schon 2 mal hinter mir und in beiden situationen haben sich die drecksäcke getrollt!
in einer der beiden situationen bin ich mir sogar relativ sicher, dass der typ nur den gorilla raushängen lassen wollte (also brust-trommeln und so), aber da geh ich auf nummer sicher! wenn so jemand mit geschwellter brust und drohgebärde mir nen schritt zu nahe kommt, geh ich auf nummer sicher und puste ihm die jauche in die fresse. und da das zeug in der regel keine bleibenden schäden anrichtet, bin ich da auch nicht zimperlich.
die drohgebärde soll angst einflößen und wenn das gewollte bei mir eintritt, ist notwehr jederzeit sauber durchargumentierbar!

P

Andere Länder andere Sitten.

Hier wo ich lebe,da hätte dich fast jeder Staatsanwalt mit den Idioten gleichgesetzt die mit Messer inner Tasche auf Parties gehen.Nicht falsch verstehen,weil ich verstehe dich.

Hier hätte der behauptet du hättest schon mit ner falschen Einstellung das Haus verlassen weil du hattest sowas einstecken,bist also ein Aggro -wahrscheinlich.
Und auf einmal biste Täter statt Opfer.

Erst recht wenn der auch noch behauptet,wieder der Staatsanwalt,dass du auch wenn aus versehen,das angestachelt hast,weil du den Mut von deiner Pulle da bezogen hast.

Alles sehr sehr Heikel.
naja....

------
Bei dem Zapfenstreich,echt als ich von Protesten las,
echt,ich hab echt mit Flitzern gerechnet.

Überall plötzlich rumrennende Nackte

Schade das es nicht so gekommen ist.
In England wärs passiert,100%.


Edit : http://www.youtube.com/watch?v=cHHg8Oi-g-o

Schnuckiputz schrieb:

Denn der BP ... hat doch gar nichts mit der Bundeswehr zu tun...

Fast nichts...

Der Bundespräsident ernennt die Berufssoldaten, die Soldaten auf Zeit und die Offiziere der Reserve.

Er setzt die Dienstgradbezeichnungen der Soldaten fest.

Er erlässt die Bestimmungen über die Uniform der Soldaten.

Ihm steht hinsichtlich des Verlustes der Soldatenrechte das Gnadenrecht zu.

...um nur mal ein paar Dinge zu nennen.


Gruß Olli.

Vielleicht interessiert Euch zum Thema Wulff und großer Zapfenstreich noch die Meinung eines ehemals ausführenden Musikers (Ich war jung und brauchte zwar nicht das Geld, aber den Proberaum und die Zeit für das Instrument).

Der große Zapfenstreich ist schon ganz großes Martialtheater, und gleichermaßen in Wort und Tonfall vor allem eine Sache für den Kasernenhof.

Eine "Feierlichkeit" darin zu sehen, und sich dieses Zeremoniell für sich selbst zu wünschen, dürfte aus ziviler Perspektive geistig erwachsenen Menschen schwierig, bis unmöglich erscheinen.

Aber man lernt nie aus...

Ich kann wohl verstehen, wenn es einem zu verabschiedenden Kommandeur viel bedeutet, ein letztes mal die Puppen tanzen zu lassen, hoffentlich dennoch mit dem Hauch einer Ahnung, welch unfeierliche Gedanken in den Köpfen der Beteiligten in aller Regel vorgehen.

Wie aber ein entlarvter Politganove sich damit eine Art Selbstehrung verabreichen will, ist einfach nur rätselhaft.

Zum militärischen Mummenschanz allgemein war mein Eindruck, daß er je größer, desto fragwürdiger erscheint.

Diejenigen meiner Einsätze, welche ihrem ursprünglichen Zweck am ehesten gerecht wurden, waren die kleinsten, und zugleich härtesten: während meiner Dienstzeit drei Begräbnisse von Wehrpflichtigen in meinem damaligen Alter, die im Dienst durch Unfälle zu Tode gekommen waren, und deren Angehörige sich das Zeremoniell auf dem Friedhof
gewünscht hatten.

Die Ehrerweisungen für die armen Kerle habe ich bis heute noch vor Augen, und hoffe, daß sich ihr Sinn für die Angehörigen damals erfüllt hat.

cbv schrieb:

"Felde der Ehre" -- ein toller Euphemismus. So kann das eigentlich nur jemand bezeichnen, der den Horror eines Krieges noch nicht erlebt hat. Verachtenswert sind die Politiker, die selbst nach 2 Weltkriegen Was meinst Du damit? Genau genommen kannst Du für jedes einzelne Jahr mindestens ein Land finden, in dem ein Krieg statt gefunden hat. Ein unvollständiger Überblick...

Den Begriff "Feld der Ehre" habe ich doch nicht ohne Grund in Anführungszeichen gesetzt. Der Begriff stammt aus einer Zeit, als es jedenfalls von unverbesserlichen Militärköppen für eine Ehre gehalten wurde, auf dem Schlachtfeld fürs Vaterland sterben zu dürfen.

Was ich meine? Genau das, was ich geschrieben habe. Nämlich daß ich jeden Politiker für verachtenswert halte, der Menschen in den Krieg schickt und bereit ist, sie "auf dem Feld der Ehre" zu opfern. Natürlich sind solche Politiker überall auf der Welt zu finden. Das ist ja gerade das Unfaßbare ... nach all den schrecklichen Erfahrungen, die Menschen schon in den Kriegen gesammelt haben. War das denn nun wirklich so schwer zu verstehen?

OSwiss schrieb:

Der Bundespräsident ernennt die Berufssoldaten, die Soldaten auf Zeit und die Offiziere der Reserve. Er setzt die Dienstgradbezeichnungen der Soldaten fest. Er erlässt die Bestimmungen über die Uniform der Soldaten. Ihm steht hinsichtlich des Verlustes der Soldatenrechte das Gnadenrecht zu.

Huch, da hat ja einer mal richtig aufgepaßt. Prima. Doch ich denke, wenn Du mein Posting noch mal "mit Verstand" liest, wird klar, daß ich das "operative Geschäft" der Bundeswehr meinte. So hat doch jede Ernennung durch den BP ihre Vorgeschichte, egal ob er den Bundeskanzler, Minister oder Berufssoldaten ernennt. Er bekommt aus dem Bereich der Politik bzw. Executive Ernennungsvorschläge, denen er dann auch folgt. D.h. die eigentliche Entscheidung fällt nicht auf der Ebene des BP, sondern er sorgt nur für die formgültige Ausfertigung der Urkunden und ggf. noch für den netten Rahmn oder das passende Ambiente.

Der BP ist jedenfalls dem Militär nicht in einer Weise verbunden, die es sinnvoll erscheinen ließe, ihn mit dem martialischen Kasernenhofritual des Großen Zapfenstreichs in den Ruhestand zu befördern. Dieses Gedöns ist also für den BP m.E. komplett entbehrlich. Zumal es im Falle Wulff nur einer letzten Selbstinszenierung eines BP diente, der öffentlich "Lügner" genannt werden durfte.

Den Begriff "Feld der Ehre" habe ich doch nicht ohne Grund in Anführungszeichen gesetzt. Der Begriff stammt aus einer Zeit, als es jedenfalls von unverbesserlichen Militärköppen für eine Ehre gehalten wurde, auf dem Schlachtfeld fürs Vaterland sterben zu dürfen.

Es gibt eine umstrittene Seite, wo jedesmal wenn ein deutscher Soldat in Afghanistan stirbt, eine Flasche Champus geöffnet wird nach dem Motto: „Man soll die Feste feiern, wie sie fallen.“ - und Bundeswehrgelöbnisse als "Akt der Onanie" bezeichnet werden.
Quelle: http://www.welt.de/p...Soldaten-fallen.html

Hauptquelle: http://www.bamm.de/

Schnuckiputz schrieb:

OSwiss schrieb: Der Bundespräsident ernennt die Berufssoldaten, die Soldaten auf Zeit und die Offiziere der Reserve. Er setzt die Dienstgradbezeichnungen der Soldaten fest. Er erlässt die Bestimmungen über die Uniform der Soldaten. Ihm steht hinsichtlich des Verlustes der Soldatenrechte das Gnadenrecht zu. Huch, da hat ja einer mal richtig aufgepaßt.

Doch.

GG Art 60 (1) Der Bundespräsident ernennt und entläßt die Bundesrichter, die Bundesbeamten, die Offiziere und Unteroffiziere, soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist.

Natürlich ist gesetzlich was anderes bestimmt und das aus dem Tagesgeschäft vollständig wegdelegiert. Wenn man nicht gerade zum Verfassungsrichter oder Generalinspekteur ernannt wird, hat man mit dem BuPrä keine echten Berührungspunkte.

tsieg-ifih schrieb:

deswehrgelöbnisse als "Akt der Onanie" bezeichnet werden. Quelle: http://www.welt.de/p...Soldaten-fallen.html

In dem WELT-Artikel heißt es u.a.:

Der Wehrbeauftrage der Bundeswehr Reinhold Robbe sagte WELT ONLINE: „Ein Menschenleben wird in diesem Aufruf als etwas Beliebiges dargestellt. Das ist so was von perfide, ein Stich ins Herz eines jeden Soldaten, eines jeden vernünftig denkenden Menschen mit christlich humanistischem Hintergrund.“

Hat Herr Robbe denn auch schon mal bedacht, wie es mit dem christlich-humanistischen Hintergrund vereinbar ist, Menschen in den Krieg zu schicken? Sagte der, auf den sich die Christen immer so gerne berufen, nicht irgendwo: "Wer mit dem Schwert kämpft, wird durch das Schwert umkommen?" Stammt nicht auch der Rat "Liebet eure Feinde!" aus diesem christlichen Umfeld?

Nirgendwo ist ein Menschenleben "beliebiger" als im massenhaften Sterben in Kriegen, egal von welcher Seite aus man ihn sieht. Es ist einfach heuchlerisch, jetzt so zu tun, als käme es denen, die Soldaten in den Krieg schicken, auf die Achtung von Menschenleben an. Das ist das Letzte, was dort zählt, statt dessen geht es in Kriegen so gut wie immer um Macht, Geld, Rohstoffe usw. Dafür werden Menschenlenben geopfert, dafür wird das wesentlichste und elementarste Menschenrecht, das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit, zynisch mit Füßen getreten, dafür gibt es militärische Auszeichnungen.

Menschenleben sind eh beliebig geworden. Denkt jemand daran, das sein Lebensstandard zum Teil auf der Armut anderer Menschen begründet ist? Ne, da werden die Finger in die Ohren gesteckt und laut LALALA gesungen.