Puro - die Box für`s Forumstreffen!

ähwelchendenn schrieb:

die puro hat doch 2 tief-mitteltöner...oder baust du sie mit nur einem tieftöner?

Ach so! Die große Version ist Christophs Kampfgebiet, ich werde eine Version mit nur einem Tieftöner entwickeln, also bitte warten, bis der sich meldet! Aber für den Preis kriegst du ein mehr als nur brauchbares Böxlein.

Harry

Hi Harry, wie genau hast du den IHA berechnet? Habe mich schon oft gefragt, ob das was bringt... (bei der Pro 17.05 ist ja auch einer drin) nur wie genau man so einen IHA berechnet und abstimmt ist mir noch schleierhaft!

Gruß Caisa

Hi Harry, wie genau hast du den IHA berechnet?

So wie der Timmermanns, vermute ich mal ins blaue

btw.: Find ich toll, das die Puro solche Verbreitug findet

Grüße,

Alex

Hi,

Timmermanns sagt grob: 10% des eigentlichen Bassvolumens abtrennen und dieses Volumen auf 1/2 Wellenlänge der Gehäuseinnenhöhe abstimmen.
Grob hier: 45 Liter Volumen = 4,5 Liter IHA. Gehäuseinnenhöhe = 100cm, das noch durch zwei teilen = Grob 170Hz.
Also Loch ins Brett vom IHA rein mit D = 6,5cm, passend für 2,2cm Materialstärke.

Harry

Ok, die Vorgehensweise kannte ich noch nicht!
Ab welchen Gehäusemaßen macht so ein IHA denn Sinn?
Bei nem Würfel ja wohl eher weniger oder?

Grüße
Caisa

Hi Caisa,

Sinn macht es bei Basschassis, die so hoch laufen, daß die Gehäuseresonanz im Übertragungsbereich liegt bzw. auch tief liegt. Eine normale Kompaktbox mit vielleicht 30cm Innenhöhe lässt sich mit Sonofil ausreichend gut bedämpfen.

Harry

OK, danke für die Erklärungen! Also ist der IHA schon für die schlanken hohen STandlautsprecher gedacht.

Bin auf die Puro light sehr gespannt!

Grüße
Caisa

Hallo,

Ich hätte interesse an einer 1/2 Puro als BR Regalvariante mit Schlitz nach vorne, da ich dann die Puro als 5.1 aufbauen könnte

Ben

Sommi schrieb:

Hallo, Ich hätte interesse an einer 1/2 Puro als BR Regalvariante mit Schlitz nach vorne, da ich dann die Puro als 5.1 aufbauen könnte Ben

Hi Ben,

so eine Variante wird es nicht geben, der Audax gibt keine so kompakten Bassreflexgehäuse her. Wohl aber eine kleinere Standbox als auch eine geschlossene Variante, die man im Heimkino auch gut kombinieren kann. Selbst 5 mal geschlossen wäre denkbar, ein Sub wäre im Heimkino selbst bei der großen Version Pflicht.

Harry

Sommi schrieb:

Ich hätte interesse an einer 1/2 Puro als BR Regalvariante mit Schlitz nach vorne

Eine solche Box wollte ich neulich für das Forum entwickeln, aber der Thread wurde unbegründet kaputt geredet, weshalb ich einen Bock mehr darauf habe. Pff!

Wenn Harry seine Box fertig hat, kannst du doch seine Box mit einem Regalbox-Gehäuse bauen. Die Frequenzweiche kann bleiben. Die Schallwandbreite sollte übernommen werden und die untere Kante sollte nicht sehr nah an den TMT ran.

Ich werde, nachdem Harry die Weiche für einen TMT entwickelt hat, die Puro in einer CB mit Hochpasskondensator nachbauen. Hierbei werde ich auf die selbe Acrylfront wie er zurückgreifen, die vorraussichtlich die Maße 250 x 413 mm haben wird. Dabi wird der Waveguide an der unteren Seite um 1,5 cm angefräst. Zufälligerweise entspricht dieses Größenverhältnis beinahe dem Goldenen Schnitt, es sollte also ein gefällige Optik möglich sein.

Die Tiefe wird wohl um die 25-30 cm betragen, um die 17 Liter, die der Audax mit einem 440 µF-Kondensator (330 rau, 100 glatt, 10 Folie) haben will, angemessen zu verpacken. Der Bass geht dabei mit ganz leicht fallender Flanke bis 50 Hz runter, um darunter stärker abzufallen. Optimal für wandnahe Aufstellung.

Interesse?

Hier mal ein kleines Modell mit Sketchup:

Hi,

zum Größenvergleich:



Harry

Die wird ja richtig putzig!

Hi Spatz,

hab ja keine Ahnung von GHP, aber kann es sein dass mit deinen Zahlen etwas nicht stimmt, 17 Liter geschlossen ergeben einem QTC von 0.7x, wo wird da noch gehochpasst?

gruß,
c_b

camarillo_brillo schrieb:

Hi Spatz, hab ja keine Ahnung von GHP, aber kann es sein dass mit deinen Zahlen etwas nicht stimmt, 17 Liter geschlossen ergeben einem QTC von 0.7x, wo wird da noch gehochpasst? gruß, c_b

Hi,

jo, theoretisch vielleicht, AJ-Horn sagt aber für die 17 Liter + Kondensator einen leicht abfallenden Bassfrequenzgang vorraus, liegt am Audax und nicht ganz praxisnahen TS-Parametern.

Harry

Ich würde nie auf Formeln vertrauen, sondern mir immer die 5 Mins nehmen und das Chassis mal in AJHorn einhacken. Da sieht man immer schneller, was das Chassis kann, und was nicht. Und AJHorn sagt eben, dass 17 l und 440 µF toll gehen!

Muchos Gracias Amigos,
ah ja - dat jeht mit der AJ-Horn Demo, muss ick morgen mal kicken wenn ick 'nen PC zur Hand hab.
schüssi
c_b

Hallo Christoph,

eigentlich könntest Du den Thread-Titel ja mal ändern von
Puro - die Box für`s Forumstreffen! zu
Puro - die Box für`s Forum

Gruß

@ murray

Hast du schon eine Vorstellung was als untere Grenzfrequenz und als Wirkungsgrad bei deiner Regalvariante rauskommen wird?

Ben

Schätzungsweise etwa 35 Hz bei 85 dB/W/m... f3 könnte auch etwas höher oder tiefer liegen, plusminus 5 Hz. Je nach Volumen...

hi

Spatz, die Regalvariante wäre wohl die GHP mit f3 ~50Hz oder ?

Noch eine Frage zum GHP, kann jemand etwas ausführlicher werden zu den klanglichen Nachteilen, die Harry und Christoph angesprochen haben.

danke,

Ja, die Regalvariante läuft mit GHP.

Ich selber habe GHP noch nie gehört und kann nur wiederholen, was andere schon gesagt haben. Die einen meinen, dass mit GHP der Bass irgendwie verzögert klingt und nicht mehr so richtig "sitzt", die anderen können diesen Fehler nicht hören und haben gegen dieses Prinzip nichts einzuwenden.

Physikalisch/mathematisch gesehen handelt es sich bei GHP um ein Filter 3. Ordnung mit relativ hoher Güte. Damit ist es in Punkto GLZ, Ausschwingen und "Klang" einem Filter 2. Ordnung (CB) mit Sicherheit unterlegen, kann aber je nach Güte besser oder auch schlechter sein als ein BR-System, das einen Filter 4. Ordnung darstellt, je nach Güte der BR-Systems (flacher Abfall, SBB4-Abstimmung (gut) oder eher "Boombox"-Abstimmung (schlecht)).

Castorpollux hatte für mich die 3 Systeme (CB, GHP, BR) mal simuliert, um die GLZ zu zeigen. Hierbei steigt die GLZ bei GHP nicht so stark an wie bei BR, hat aber dafür ihr Maximum bei einer höheren Frequenz. Eventuell kann man das hören.

Christophs letzter Einwand bezieht sich auf die Idee des GHP ansich. Der zusätzliche Pegel im relevanten Bereich wird nämlich durch eine Absenkung der Impedanz verursacht. Eine solche Absenkung ist aber im Allgemeinen zu vermeiden, da sie durch Überschwinger verursacht wird, die das Auschwingen und die GLZ (s.o.) verzögern. Und auch der Verstärker findet solch eine Impedanzabsenkung nicht so toll...

Hier mal mit freundlicher Erlaubnis von Castorpollux ( ) die Simus mit Akabak:

BR:________________________________CB____________________GHP


Sagt ungefähr das aus, was ich schon geschrieben habe...

Ciao,

Spatz

PS: Der niedrige SPL kommt durch die niedrige Eingangsspannung von 0,707 V anstatt 2,83 V, wie es üblich ist.

PPS: Liest das überhaupt jemand?

Spatz schrieb:

PPS: Liest das überhaupt jemand?

Klaro! Stiller Mitleser, sehr interessant!

Grüße,
Florian

FloGatt schrieb:

Spatz schrieb: PPS: Liest das überhaupt jemand? Klaro! Stiller Mitleser, sehr interessant! Grüße, Florian

Bestätigt!

]-audiofisk°<

Spatz schrieb:

PPS: Liest das überhaupt jemand?

Aber ja. Danke!

Warum GHP nun nicht "klingen" soll ist mir noch nicht klar, kannst du aber nichts dafür.

Mitleser

GHP soll eben verzögert klingen, was sich mathematisch auch erklären lässt. Ob sich die mathematischen Abhandlungen auch aufs menschlcihe Hörgefühl übertragen lassen, muss ich noch selber rausfinden.

Aber zumindest der Theorie nach sollte GHP BR klanglich zumindest ebenbürtig sein.

Ciao,

Spatz

P.S.: Bei so vielen stillen Mitlesern bin ich ja beruhigt...

Ich habe einmal einen WS32AW-NG von Visaton in ein geschlossenes Gehäuse mit 45L eingebaut, worin er eine Güte von 1,05 hat (mit 0,5Ohm Vorwiderstand). Weil das natürlich zu hoch ist, was man auch hört, habe ich ihm eine Kapazität in den Weg gelegt, also GHP. Weil ich früher schon gute Erfahrungen mit den Variovents von Dynaudio gemacht habe, baute ich zum Vergleich eins ein. Und siehe da, die Version mit Variovent, was manchen vielleicht auch als KU (kontrollierte Undichtigkeit) bekannt ist, klang meiner Meinung nach straffer und tiefer. Man erreicht im Prinzip das gleiche, wie mit dem seriellen Kondensator, ohne sich dessen Nachteile einzuhandeln.
Gruss Lutz

Hi Lui,

so ähnlich gings mir auch, hatte es allerdings bislang nur an zwei Tieftönern getestet. Schlecht im Sinne von "Bäh" klangs aber nicht. Es hat halt alles so seine Vor- und Nachteile.

Harry

Ja Bäh würde ich jetzt auch nicht sagen. Ist klanglich sehr schwer auszumachen. (Hoffe, da ist keine Einbildung dabei)
Die KU-Variante ist aber Narrensicher und hat sich auch schon früher in Bauvorschlägen von Dynaudio bewährt.
Gruss Lutz

Ps. Die Spule vor dem Tieftöner und die Wechselwirkung mit der Impedanzspitze hat sich klanglich stärker bemerkbar gemacht.

Naja, für so narrensicher halte ich es nicht. Gerade die Nachbaubarkeit ist durch eine KU gefährdet, da man nie genau an das vorherige Ergebnis rankommt. 440 µF dagegen sind nunmal 440µF...

Spatz schrieb:

Gerade die Nachbaubarkeit ist durch eine KU gefährdet, da man nie genau an das vorherige Ergebnis rankommt.

Mit den Variovents schon. Deshalb gehen die wohl so gut in der Bucht. Scan Speak hat auch mal sowas angeboten.
Stellt man die KU selber her, braucht man schon etwas Gehirnschmalz.

Hallo,

ähwelchendenn schrieb:

ich würde die puro eventuell auch gern nachbauen, müsste aber vorher wissen, ob sie zu meiner musik und meinen hörgewohnheiten passt. im moment höre ich musik mit 2 klipsch F3, die an einem onkyo tx-sr504e hängen. was mir bei diesen lautsprechern gefällt und bei der puro genauso sein sollte (bzw. noch besser ): - sie können laut und klingen dabei trotzdem gut - die höhen sind nicht so schrill - die ls haben einen tollen bass musik: metal, rock aber auch ruhigere sachen, ab und zu auch etwas hiphop und soul. denkt ihr, die puro wäre eine deutliche steigerung? bin gerade wirklich am grübeln, welche ls ich bauen soll...eigentlich hatte ich schon die MiDu ins auge gefasst, aber die ist im moment viel zu teuer...

Also gegen die Klipsch dürfte es die Puro nicht leicht haben. Der Großteil der Faszination von Puro kommt halt aus der großen Membranfläche, dem Wirkungsgrad und dem engen Abstrahlen. Das macht die Klipsch ja ähnlich. Da ich aber einige Messungen von den neueren Klipsch-Lautsprechern kenne, würde ich sagen, dass Puro tonal auf jeden Fall richiger spielen und vermutlich auch den besseren Hochton hat.
Die Midu ist da eine ganz andere Klasse und das meine ich nicht qualitativ, sondern von der konzeptionelle Auslegung. MiDu dürfte höheren Ansprüche an die Raumakustik stellen und etwas feiner und runder klingen, Puro wohl burschikos-dynamischer. Der Großteil der Musik macht aber bestimmt der Raum und der persönliche Geschmack.

ax3 schrieb:

Hallo Christoph, eigentlich könntest Du den Thread-Titel ja mal ändern von Puro - die Box für`s Forumstreffen! zu Puro - die Box für`s Forum

Die Eigendynamik, die sich entwickelt ist verblüffend. Von mir es aus, kann Puro ruhig die Aufsteiger-Variante für alle Viech-Anhänger sein
Aber die Promo lief ja auch bestens: 1.Platz beim Contest, gutes Feedback auf der Messe, Foto in der KT und ein Moderator, der nicht müde wird, an jeder Ecke die Puro zu empfehlen
Hinzu kommen jetzt noch die zwei Versionen, die den Anforderungen des Wuppertaler Chefnörglers, der modernen Hausfrau, dem 5.1-Bauer und den beengten Verhltnissen der Studentenbude gerecht werden...

Zu GHP: Man sollte das nicht zu hoch kochen. Das wird schon funzen...

Gruß, Christoph

Hi,

Hinzu kommen jetzt noch die zwei Versionen, die den Anforderungen des Wuppertaler Chefnörglers, der modernen Hausfrau, dem 5.1-Bauer und den beengten Verhltnissen der Studentenbude gerecht werden...

ich empfinde sie halt als nette Box. Deswegen verzeihe man mir das hier:

...und ein Moderator, der nicht müde wird, an jeder Ecke die Puro zu empfehlen

Harry

Anforderungen des Wuppertaler Chefnörglers

die box scheint zu kleben wie frische puddingplunder, da kleben ander foren schon fest

Christoph_Gebhard schrieb:

Eröffnung des KYRILL-Threads widme ich einem ganz besonderen Tag...

Noch hast Du 9,25 Stunden

Hi,

ich gebe mein Bestes. Die Bilder müssen noch hochgeladen werden, Text ist soweit fertig...

Gruß, Christoph

6,75

ax3 schrieb:

6,75

Mach kein Stress!

Weit davon entfernt.
Eher eine Serviceleistung:
Countdown und Spannungsbogen

Außerdem muss er doch nur noch Bilder hochladen.
Da sind mehr als sechs Stunden doch wahrscheinlich ausreichend

6,5

ax3 schrieb:

Außerdem muss er doch nur noch Bilder hochladen. Da sind mehr als sechs Stunden doch wahrscheinlich ausreichend

Das weiß man nie, bei den Geschwindigkeitsrekorden von Imageshack...

Zum Glück gibts ja noch anderes, besseres...

Grüße,
Florian

PS: Sorry Christoph fürs OT

So ich hätte da mal noch ein paar Fragen...

Ich habe jetzt bei der Regierung die Puro als Front durchbekommen ( leider unter der Bedingung auf einen Sub zu verzichten )

--> Daher meine Idee die Puro als Geschlossene Box um 2-3 20er TT als BR je Seite zu erweitern. Das benötigte Mehrvolumen würde ich gerne durch erhöhen der Tiefe gewinnen.

Habt ihr evtl vorschläge welche 20er TT sich als Bassergänzung eignen würden?

Die Box soll hauptsächlich Musik spielen und nur ab und zu als Heimkimo Front ohne Sub laufen.

Der Bass sollte vom Pegel her der Puro gerecht werden ( ich weiß das könnte etwas schwer werden.

Die TT würde ich gerne mit einem SAM 2 welches schon vorhanden ist Aktiv trennen und ampen.

Jetzt ist natürlich die Frage nach dem Besten Chassie und nach der Weiche der Puro als CB. Wo ist eigentlich bei der aktuellen Weiche das Minimale Volumen?

Ben

Kauf dir noch ein SAM-2 und fahre dann halbaktiv!
Bei uns im Bietebereich gibts grade eins günstig...

Grüße,
Florian

@FloGatt

Ich hatte gehofft das ein SAM 2 Ausreicht um die TT beider Boxen zu betreiben

Die TT würde ich gerne mit einem SAM 2 welches schon vorhanden ist Aktiv trennen und ampen.

Das Modul würde ich dann in ne MDF kiste hinters Hifi Rack stellen

Ben

PS: Ich habe schon mal nach TT gegoogelt dabei habe ich den TIW 200 XS als relativ brauchbar befunden aber leider viel zu Teuer. Mir wäre es lieber einen Treiber zum halben Preis des TIW zu finden der meine Anforderungen erfüllt.

Könnte der Nova MDS 08 meine Anforderungen erfüllen?

MembranmaterialKevlar VAS56.7 QTS0.32 QMS2.7 QES0.36 Xmax +- (mm)7 Freq.(Hz)bis 1 KHz Cms (mm/N)0 Mms/g44.6 Sd cm2243 Nominal (W)160 Re (Ohm)3.4 fs25 SPL (1W/1M)88 Music (W)120 Imp. (Zn/ohm)4

->relativ kleines BR gehäuse ( CB wäre auch möglich wenn der Wirkungsgrad stimmt )
-> 4-6 Stk sollten vom Wirkungsgrad der Puro ebenbürtig sein und auch etwas Pegelfester sein
--> kein Wabbelbass sondern Trocken ohne Nachschwingen

Hi,

eines würde zwar ausreichen, ein zweites steigert das Potenzial der Box aber immens (Stereosub, perfekte Anpassung etc).

Grüße,
Florian

Hallo,

denke schon, dass der MDS ok ist, gibt ja ne Menge threads hier im Forum darüber, die meisten sind davon überzeugt und das Preis-Leistungsverhältnis ist IMHO gut.

Grüße,
Alex

Hallo Ben,

wofür brauchst du überhaupt einen Sub? Puro braucht keinen Sub, die geht tief und laut genug. Oder planst du ihn ausschließlich für das .1 beim Heimkino?
Die MDS 08 sind bestimmt hervorragende Treiber für`s Geld, aber zwei oder drei 20er zur Unterstützung von zwei 20ern finde ich nicht so schlüssig? Und optisch?
Interessanter fände ich da eher eine Seitenbass. Das .1-Signal ist ja sowieso ein bandbegrenztes, reines Tiefbasssignal, da kann der Einbau auf der Seite problemlos realisiert werden.
Ein 30er auf jeder Seite oder - wenn`s vom Platz zu realisieren ist - zwei preiswerte 25er oder 30er impulskompensiert auf jeder Seite?

Die CB-Variante braucht keine geänderte Weiche.

Gruß, Christoph