Der Dynaudio-Thread

JULOR (Beitrag #23144) schrieb:

Sixxpac (Beitrag #23132) schrieb: Der Pioneer VSX 830 macht eine total enge Bühne ich würde was anderes nehmen. Die Durchhörbarkeit ist bei AVR generell schlecht, nimm einen audiophilen Stereo Verstärker der klingt viel natürlicher. Nicht jeder Newbie erkennt die Ironie deiner Postings.

Ich fürchte, er meint es ernst.

geht denn bei einer ständigen Wandlung des Musiksignals von Analog in Digital und wieder zurück nicht die "Natürlichkeit" der Frequenzen verloren?

Nein. Außerdem kannst Du mit dem Signal ja auch digital rein (wenn's nicht gerade ein Plattenspieler ist).

doch, zb im CD Player per Cinch angeschlossen wird D/A gewandelt dann im AVR A/D dann durch DSPs gezwungen dann wieder D/A gewandelt.

Was werden denn hier für seltsame DInge geschrieben?

Selbstverständlich sind solche AV-Receiver für Hifi-Genuß eher nicht optimal.. das sollte sich auch an einer Audience 62 zeigen. Ich hab das sogar mit Canton Regalboxen ziemlich deutlich feststellen können.

genau, lieber einen Hifi Verstärker, am besten ohne Gegenkopplung ist auch unnatürlich.

.... und magnetisches Blech eben so ...



Doch hier sollte es ja nicht darum gehen, sondern über Lautsprecher von Dynaudio.


Frank

JanHH (Beitrag #23150) schrieb:

Selbstverständlich sind solche AV-Receiver für Hifi-Genuß eher nicht optimal..

Dann erklär uns doch mal, warum das selbstverständlich ist.

A_K_F (Beitrag #23153) schrieb:

JanHH (Beitrag #23150) schrieb: Selbstverständlich sind solche AV-Receiver für Hifi-Genuß eher nicht optimal.. Dann erklär uns doch mal, warum das selbstverständlich ist.

Ne bitte nicht, diese Diskusdion langweilt so was von...

Wer auf AVR steht, bitte, aber hört auf alle zu diesen Fehlkonstruktionen bekehren zu wollen,
braucht für Zweikanal kein Mensch.

genau, es geht schliesslich um den Klang. Eine Dynaudio mit AVR betreiben geht gar nicht.

Naja, mit guten wohl schon..

aber den Satz "Du kannst die 62er mit jedem gängigen AVR betreiben. Klanglich spielt der AVR keine Rolle." finde ich eigenartig,

Man nehme einen Stereoverstärker, füge ein paar Endstufen hinzu, vergrößere das Netzteil entsprechend, füge eine Digitalsektion hinzu, schreibe außen AVR drauf und betreibe das Ganze im Pure Direct Modus im Zweikanalmodus. Warum soll das dann eine Fehlkonstruktion sein und anders klingen als der originale Stereoverstärker? Sorry, das entbehrt jeder Logik.

Es gibt nicht "DIE Mehrkanalkonstruktion" und "DEN Stereoverstärker". Natürlich gibt es auch hochwertige, gute Mehrkanalverstärker. Aber die Aussage, jeder beliebige AVR ist ausreichend und klingt genauso gut wie steoeverstärker, finde ich unzutreffend.

Eben, wer möchte kann gerne einen AVR nehmen, spielt auch.

Allerding kann man dazu auch mal nen Stereoamp dranhängen und einfach nur Musik hören
Ausprobieren...

genau wer mit AVR hört irgendwas, aber keine Musik. Ein AVR ist einfach nicht audiophil. Class A ohne Über Alles Gegenkopplung spielt alles an die Wand.

Auch wenn jetzt einige mit dem Kopf schütteln...........
Ich betreibe mein 5.2.2 System , (Dynaudio Contour S5.4) an einem Arcam AVR850 , die Front hängt dazu an einer Bryston .
Mir gefällt es,und ich bin sehr sehr zufrieden !!!

Der AVR850 ist ein Top-Gerät und dürfte in der Praxis in vielen Fällen mit seinem Dirac Live die Riege der Stereo-Amps an die Wand spielen.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Ausgenommen natürlich Class A ohne Über Alles Gegenkopplung

Sixxpac (Beitrag #23149) schrieb:

doch, zb im CD Player per Cinch angeschlossen...

Aber das macht ja niemand.

Sixxpac (Beitrag #23160) schrieb:

genau wer mit AVR hört irgendwas, aber keine Musik. Ein AVR ist einfach nicht audiophil. Class A ohne Über Alles Gegenkopplung spielt alles an die Wand.

Ich bin halt ein Holzohr. Ich habe im HK einen Mittelklasse AVR (Marantz SR5006) gehabt und gegen eine Rotel 06-Vor-/End-Kombi sowie früher gegen einen kleinen Creek 4040 S2 gehört.Wirkliche Unterschiede haben meine Holzohren nicht herausgefunden. Waren natürlich auch alles keine "High-End"-Boliden. Nur dass Stereoamps grundsätzlich besser sind, stimmt so einfach nicht.

JanHH (Beitrag #23156) schrieb:

aber den Satz "Du kannst die 62er mit jedem gängigen AVR betreiben. Klanglich spielt der AVR keine Rolle." finde ich eigenartig,

Probier' es aus. Ich hatte damals auch die Audience 62 als Stereopaar, später dann die Focus 140. Lautsprechertausch hat mich immer weitergebracht. Verstärkerstausch nicht. Aber wahrscheinlich waren es die falschen Amps.

Aber egal. Irgendwie endet es immer in einer Verstärkerklangdiskussion. Jeder darf hören wie er will. Vielleicht war meine Aussage zu pauschal, aber nicht weniger pauschal als dieses ständige "AVRs klingen nicht" - Geseiere.

Filou6901 (Beitrag #23161) schrieb:

Auch wenn jetzt einige mit dem Kopf schütteln........... Ich betreibe mein 5.2.2 System , (Dynaudio Contour S5.4) an einem Arcam AVR850 , die Front hängt dazu an einer Bryston . Mir gefällt es,und ich bin sehr sehr zufrieden !!!

wie ist denn die Durchhörbarkeit und die Tiefenstaffelung?

Die ganze Bühne klingt einfach sehr sehr sauber,man könnte hier auch sagen, brilliant !
Ich habe halt ein sehr kompliziertes Wohnzimmer , eine ansteigende Deckenhöhe bis 4,50m!
Akustische Maßnahmen kann ich leider keine treffen, bin auf ein gutes DSP quasi angewiesen, und hier macht Dirac wirklich einen sehr guten Job!
Hinzu kommt,das man die Target Kurve nach Belieben,nach seinem Geschmack, einstellen und kreieren kann.
Mein Favorit wäre hier die so genannte Dirac Ski-Slope Kurve , d.h von 50 Hz auf 400Hz ein geschmeidiger Abfall von 4db .
Meine Anlage :
Contour S5.4 + Center SCX , Rear Focus 160 , Hight Focal Dome Flax und 2 x Arendal Sub 2
OK, ich muss zugeben,meine Anlage kommt meistens bei Heimkino zum Einsatz !
Musik höre ich gelegentlich über Internet Radio , Stereo + Sub , aber das ist schon verdammt gut , sagen wir es so, mir gefällt es !
Denn es ist alles da.... Auflösung,Dynamik,Präzession,Details, die ganze Bühne ,ist alles sehr sauber.
Es könnte natürlich sein, läge meine Priorität bei Musik, ich hätte einen McIntosh Plattenspieler & inkl. Stereo Amp , das es anders klingen,oder gar besser klingen würde, aber da will ich eigentlich überhaupt nicht hin !
Bin zufrieden,sehr zufrieden !

ich werde neidisch. Die S5.4 sind so eine Art "Ziel-Traumlautsprecher".

Was den AVR vs Stereo-Amp-Vergleich angeht, sind natürlich zwei Bedingungen gegeben

a) man geht davon aus, dass Verstärker überhaupt Klangunterschiede haben
b) man vergleich Geräte gleicher oder ähnlicher Preisklasse miteinander

Ist ja auch irgendwie offensichtlich, oder?

JanHH (Beitrag #23166) schrieb:

Ist ja auch irgendwie offensichtlich, oder?

Ja. Mein Creek hat ca. 500€ gekostet, die Rotelkombi neu 1200€. Der AVR damals 600€. Ich hatte schon Angst, dass man da irgendwo sparen musste, da so ein AVR viel mehr analoge und digitale Teile verbaut hat. Beim Vergleichshören hatte ich jedesmal ein anderes Detail zu fassen, was sich besser oder anders anhörte. Beim zurückschalten war es wieder weg. Die gefühlten Unterschiede waren minimal und ließen sich nicht replizieren. Daher beruhten sie eher auf wechselnder Aufmerksamkeit und subjektiven Schwankungen. Man achtet plötzlich auf Details, die man vorher nie so gehört hatte. Beim Umschalten kann man sie dann aber auf beiden Geräten gut hören.

Ich habe mal mit "Einstiegs-High-End" angefangen, die ganzen Schwurbeltexte aus Zeitschriften und von Freunden übernommen und auch teure Kabel gekauft. Mittlerweile bin ich durch meine Erfahrungen davon abgekommen und teile mein Budget anders auf. Aber jeder kann es halten wie er will. Ich kann einem edlen Verstärker immer noch was abgewinnen, aber eher als tolles Handwerksstück.

Im Prinzip ist es ja egal mit welchem AMP man hört, wenn man zufrieden ist passt doch alles.
Man kann sich ja auch teure Gerätschaften hinstellen und die Mundwinkel bleiben unten...., alles schon erlebt.

Passen muss es !

find ich auch, auch wenn man sich einbildet das ein MCIntosh für 10K sich besser anhört als irgendein Japaner für 500€, ist alles in Butter. Hauptsache man ist zufrieden und glaubt daran. Real hat man zwar aus klanglicher Sicht 9500€ zum Fenster rausgeworfen, aber solange man zufrieden ist das absolut ok. Optik und Wertigkeit sind bei teureren Verstärkern ja auch meist schöner, der bessere Klang kommt dann im Kopf von alleine. Es muss einem gefallen, wie du sagst: passen muss es.

Das ist mit der Einbildung wird auch nicht richtiger, wenn es ständig wiederholt...

Diese Selbstgefälligkeit bringt den User der Einen Amp für seine Audience 62 sucht kein Stück weiter. Ebenso wenig das vollkommen inhaltlose Kommentieren von Textbeiträgen.Hast du keine Meinung/Rat zur Audience.?

Warum verlangst Du von anderen mehr als von Dir selbst oder meinst Du Dein (seitenweise) Geschwafel sei hilfreich?

Moin,
ich betreibe auch einen AVR ( SC-LX86) im Kombi mit einer RMB-1575.
Dynaudio 260 im Rücken und mittig einen Dynaudio Center SCX. Ich habe mir die Endstufe vor einiger Zeit dazu gekauft, da der AVR nach längeren Hörsession und zwar etwas lauter, so um +6,5 bis +8,0 sich regelmäßig nach ca.20 Minuten abgestellt hatte.

Die Rotel spielt bei Zimmerlautstärke für mich mit nicht wahrnehmbaren unterschied an den Dynaudios. Wenn's lauter wird, dann sieht die WElt schon komplett anders aus.
Ich muss sagen, ich höre auch viel Elektromusik, was sich laut immer besser anhört. Durch das Leistungsplus weicht das Musikbild auch bei lauteren Pegeln nicht auf, die Endstufe erwärmt sich kaum und hat sich auch noch nie abgestellt.

!Nix für ein Mehrparteien-Haus, denke ich.

Den besten Sound mit Dynaudio hatte ich an einer NAD 275 BBE, Class A, die Wärmeentwicklung war im Sommer einfach nicht zu ertragen!

Für mich ist die Rotel die beste Wahl. Zieht enorm durch und zeichnet schön durch. Der Pioneer läuft bei Musik nur im THX-Modus. Da habe ich den besten Sound im Raum und der Lüfter des AVR ist auch stumm...!

Die Diskussion mit den Verstärkern wird hier über die Dynaudio schon seit vielen Jahren geführt, Mittlerweile gib s viele neue Modelle mit Hinweisen, das es auch weniger Potente Verstärker schaffen, die Speaker auf trab zu bringen.

Sicherlich, eine 5.4 würde ich auch nicht mit einem AVR betreiben wollen. Für die alte Garde darf es wohl schon etwas mehr dampf haben....

Viele Grüße

Moin,
eine 220 MKII habe ich noch nicht gehört!

Ein Standlautsprecher würde ich einer Kompakten immer vorziehen, ausser es ist eine C1. Die hat mich auch sehr beeidruckt, aber wer auf Pegel steht, der muss sich etwas breiter aufstellen_))
Im direkten vergleich empfand ich die 260 im Sound homogener ,als die 340er. Ist aber sicherlich Geschmackssache.

Erstmal bin ich zufrieden, was mich am meisten freut.

Was ich absolut nicht verstehe, sind die hohen Preise, die für die meisten Uralt-Modelle gezahlt werden. Eine 3.4 habe ich auch schon gehört. Diese Lautsprecher brauchen viel Platz zum stellen und sind derzeit leider noch nicht für mich umsetzbar.

Neugierig bin ich auf die neue Contour, die die alte 1.4 ablöst. Hier soll ja schon ein Esotar2 werkeln, oder ?

Der Preis ist allerdings schon ein Brett !

Grüße
STET

Nein, 2 Hochtöner gibts erst aber der C2.
Ob das Sinn macht, weiß ich nicht, aber klingen tun sie gut die Confidence.

ein Esotar2 ist ein Hochtöner. Und ja, sind wohl auch in der neuen kleinen Contour verbaut.

Hallo!

Bei mir war es andersrum: Ich habe die 340er der 260er vorgezogen, weil es für mich kompletter und homogener klang. Da scheint wohl nicht jeder gleich zu hören - ist auch gut so.
Ich habe übrigens bei meinem Kauf neulich die 340er der Contour 3.4 vorgezogen, da sie für mich und meine Musik der bessere Allrounder war und ein bisschen "fetter" klang. Bei manchen Musikarten überzeugte mich die 3.4 mehr, aber für härtere Rockmusik und elektronische Musik hat mir die 340er besser gefallen. Mit der Meinung stehe ich bestimmt allein da - macht aber nix. Preislich wären übrigens beide gleich teuer gewesen, wobei die 3.4 als Aussteller einige Jahre auf dem Buckel hatte und die 340 neu war.

Zum Verstärkerklang sage ich mal nix. Nur soviel: mein NAD 356 ist in ein anders Zimmer umgezogen und seinen Platz hat ein Arcam eingenommen und ich bin zufrieden.

Gruß Philip

ich hatte ja die S3.4 und nun die Focus 340, da kann ich ja sogar was zu sagen ;.)

Bei der Focus ist natürlich aufgrund der Chassis mehr "drin", während die S3.4 in ihren Primärtungenden (Räumlich- und Luftigkeit etc) vermutlich ein klein bisschen sauberer spielt.

Hab die S3.4 allerdings in größeren Räumen gehabt als die Focus. Ich denke, wenn man die Focus in einen angemesssen großen Raum stellt und ordentlich antreibt, kann die so einiges.

Hallo Jan!

Deiner Beschreibung kann ich nur zustimmen. Die S3.4 klang schon etwas feiner und luftiger. Besonders bei akustischen Instrumenten hat mir das sehr gut gefallen - besser noch als die Focus. Aber das ist für mein Hörempfinden meckern auf hohem Niveau.

Gruß Philip

JanHH (Beitrag #23176) schrieb:

ein Esotar2 ist ein Hochtöner. Und ja, sind wohl auch in der neuen kleinen Contour verbaut.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, ich hatte 2 Hochtöner gelesen, die gibt es erst ab C2,
welcher in der Contour verbaut ist, habe ich nicht nachgesehen.

Da Dynaudio aber extrem viel ähnliche und nicht exakt gleiche Chassis einsetzt,
sind Aussagen über einzelne Treiber recht sinnlos.
Zumal es immer auf die gesamte Umsetzung mit Weiche, Trennfrequenz, Gehäuse,... ankommt.

@Stet:

ich betreibe auch einen AVR ( SC-LX86) im Kombi mit einer RMB-1575.

das sind aber alles Schaltverstärker, das Musiksignal wird geradezu "vergewaltigt". Wie sieht es bei dir mit der Natürlichkeit der Frequenzen aus?

Ich muss sagen, ich höre auch viel Elektromusik, was sich laut immer besser anhört. Durch das Leistungsplus weicht das Musikbild auch bei lauteren Pegeln nicht auf, die Endstufe erwärmt sich kaum und hat sich auch noch nie abgestellt.

seh ich auch so, Leistung stinkt nicht, da ist man immer auf der "sicheren" Seite, vor allen Dingen wenn man laut hört.

@wendy:

Bei mir war es andersrum: Ich habe die 340er der 260er vorgezogen, weil es für mich kompletter und homogener klang. Da scheint wohl nicht jeder gleich zu hören - ist auch gut so.

die Boxen werden ja auch in vollkommen unterschiedlichen Räumen gehört, dann kommen natürlich auch von daher schon andere Ergebnisse raus.

Sagmal Sixxpac, findest du diese platte Ironie wirklich so lustig?

Mir kommt es eher wie Trollen vor und sorgt dafür das ich keinen deiner Posts mehr für voll nehme.

Er versucht, so böse zu wirken wie Lemmy Kilmister. Der war aber eigentlich ganz nett.
Genau wie James Hetfield.

Wow, ich befeuere aktuell die Dynadio Consequence MkII mit je 600W an 8Ohm - sehr beeindruckend!
Es spielen zwei Accuphase P360 im Brückenbetrieb.
Was dieser Schallwandler wiedergibt ist absolut crazy (finde kein anderen Worte...)

Für mich ist eimal mehr klar, Dynaudio weiss wie man Lautsprecher baut! (Auch wenn der Tieftöner oben liegt... oder gerade deshalb?! )

grüsse Marcel

Mich beeindruckt immer eher wie Leute überhaupt an so teure Gerätschaften kommen.. ich spare noch ;-).

Aber auf jeden Fall Glückwunsch!

JanHH (Beitrag #23185) schrieb:

Mich beeindruckt immer eher wie Leute überhaupt an so teure Gerätschaften kommen.. ich spare noch ;-). Aber auf jeden Fall Glückwunsch!

vorweg mal... - Danke!
Habe meinen Vollverstärker verkauft und das Geld in eine zweite Endstufe investiert...

Guuuuuttteeeee Entscheidung!
ich dreh durch...

Habe meinen Vollverstärker verkauft und das Geld in eine zweite Endstufe investiert... Guuuuuttteeeee Entscheidung!

ja klingt gleich viel besser.
Aber

Es spielen zwei Accuphase P360 im Brückenbetrieb.

dir ist schon bekannt, das sich beim Brückenbetrieb der Dämpfungsfaktor halbiert. Ob da die Accuphase Endstufen die Dynaudio Consequence MkII noch unter "Kontrolle" haben?
Die Dynaudio Consequence MkII braucht aber tatsächlich fette Verstärker, in einem Test wurde nur eine Empfindlichkeit von 80,6 dB festgestellt. Da müssen richtige Eisenschweine ran, da sind die Accuphase fast schon zu schwach, solls auch mal lauter werden.

Weiß denn jemand warum Dynaudios keine Bi Terminals haben?

Weiß denn jemand warum Dynaudios keine Bi Terminals haben?

Dynaudio schreibt selbst dazu (z.B. http://www.dynaudio.de/media/1923/dyn_focus_manual.pdf ):

Bi-wiring/bi-amping
Dynaudio loudspeakers feature a carefully fine-tuned cross-over, optimized using
selected parts and an advanced circuitry to achieve a truly balanced and smooth
frequency response. Therefore, dividing the frequency sections through bi-wiring or
bi-amping is neither beneficial nor optional.

Ach Julor

Jetzt lässt du noch den Hersteller zu Worte kommen, wär ja echt nicht nötig gewesen. Diverse Tests haben doch bestätigt, dass bi amping einfach super ist. Und nun das... Das kann einem schon den Tag vermiesen! Unglaublich.
Dazu bauen die noch überteuerte Lautsprecher - und erst noch verkehrt herum! Mach doch kein vernünftiger Mensch. Und ich bin voll darauf reingefallen!
Bin mir am überlegen, ob ich die Consequence auf die Halde werfe, sowas kann ich niemandem mehr andrehen.
Die spielen mit meiner lausigen Elektronik total unkontrolliert, ich weiss, bin selber schuld dass ich alles falsch mache. Ich glaube ich muss mir eine Hifi-Zeitschrift abonnieren oder mich an das kundige Fachpersonal vom HIFI Forum wenden.
Vielleicht wäre es Zeit ein anderes Hobby zu suchen - aber was?? Mit HIFI lässt sich doch so schön Geld vernichten!

grüsse Marcel

Der Dynaudio-Klang scheint wirklich zu berauschen, wenn man hier so einiges Postings liest.. oder ist es doch das Bierchen dazu??

Gerade bei Lautsprechern gibt es in der Hifi-Kette die größten Klangunterschiede. Einen guten, ausgewogenen LS zu konstruieren, erfordert schon gutes Material (Chassis, Frequenzweiche, etc.) und eine perfekte Abstimmung.
Ich konnte beim Händler schon die ältere Focus 360 und die Contour S 5.4 hören, das ist schon allererste Sahne, was Dynaudio da bietet.
Der typische Dynaudio-Sound eben, sehr feine Auflösung, ohne im Hochtonbereich zu übertreiben, dazu eine gute Räumlichkeit. Stundenlang hören, ist mit den Dynaudios kein Problem.

Mit Bi-Amping kann man vielleicht noch die letzten 3-5 % an Klangpotential aus den Boxen herauskitzeln.
Die klanglichen Unterschiede zwischen verschiedenen LS-Ausführungen sind aber um ein vielfaches höher, also ist Bi-Amping eher ein Luxusproblem.
Wer viel Geld übrig hat, kann natürlich die Verstärker-Hersteller beglücken - ich tue es nicht.

Rufus

die konsequente Umsetzung von Bi-Amping/-Wiring ist eine Aktivbox, und die gibts ja bei Dynaudio auch zu kaufen.

Sehe ich genauso. Eine Aktivbox mit aktiver Frequenzweiche VOR den Verstärkereinheiten wäre das einzig sinnvolle beim Bi-Amping.

@analogius:

Frage: ist es bei allen Dynaudio Modellen so das (nur) Weichen 1 Ordnung verwendet werden?