Der Dynaudio-Thread

Schick schick, Glückwunsch!

Hast Du auch einen Geheimtipp wo man günstig einen Accuphase 408 bekommt? ;-)

beeindruckende LS, möcht ich auch gerne mal hören, der Rest passt (mir) irgendwie nicht dazu. Aufstellung der LS und Raum optimieren. Die lausige Uralt Vinyltechnik rauswerfen, ebenso den überteuerten Accuphase Amp. Optisch ist so ein Accuphase aber echt schön.

Ja, ja, ich weiss, der Raum. Aber egal was man macht, dort kann man immer was bemängeln.
Der Raum ist halt gegeben und hat die Grösse eines Elternschlafzimmers.
Durch das, dass ich viele Schallabsorber einsetze, ist die Raumakustik schon sehr gut.

JanHH (Beitrag #23096) schrieb:

Hast Du auch einen Geheimtipp wo man günstig einen Accuphase 408 bekommt? ;-)

Sorry, "günstig" ist bei Accuphase (leider) der falsche Begriff. Egal wie alt schon ein Gerät ist, man legt stets grosse Noten auf den Tisch.
Ich habe meinen E408 für umgerechnet ca €2'750 an einen Kollegen verkauft... Der Ertrag geht direkt weiter zum Verkäufer der zweiten Endstufe.

grüsse Marcel

Sixxpac (Beitrag #23097) schrieb:

Die lausige Uralt Vinyltechnik rauswerfen.

Was bitte soll dieser Satz bedeuten?

Mein erstes Erlebnis mit einem Accuphase war eine Vorstufe (C202), die ich relativ günstig bei ebay bekommen hab, die optisch und auch mechanisch (schleifende Regler) in keinem Topzustand war, ich war einfach neugierig, hab die Angeschlossen und der erste EIndruck war "wow!", als hätte jemand einen Schleier weggezogen, alles viel klarer und besser als vorher. Ich war sehr beeindruckt. So recht erklären kann ichs mir allerdings nicht, zumal die Vorstufe bei CD-Signalen ja nichtmal allzu viel zu tun hat.

Der nächste Eindruck war ein E-302 Verstärker, der vor allem durch eigenschaftslosigkeit auffiel.. hab den in keiner Weise markant in Erinnerung. Aber die S3.4 hat er gut angetrieben.

Ich hab auch grad das Gefühl, die Dinger werden bei ebay eher teurer als günstiger.. also zumindest sind sie noch keinen einzigen EUR günstiger geworden als vor 10 Jahren (was die Vollverstärker, 2er und 3er Modelle, angeht). Ich denke auch, bei Arcam, Cambridge, NAD und co bekommt man den gleichen Klang für deutlich weniger Geld.

Tischer96 (Beitrag #23099) schrieb:

Sixxpac (Beitrag #23097) schrieb: Die lausige Uralt Vinyltechnik rauswerfen. Was bitte soll dieser Satz bedeuten?

das wir heute mit hochmodernen Autos fahren und nicht mehr mit Dampfmaschinen.

Sixxpac (Beitrag #23097) schrieb:

beeindruckende LS, möcht ich auch gerne mal hören [...]Die lausige Uralt Vinyltechnik rauswerfen

Ich betreibe technisch durchdachte Vinyltechnik und habe - auch dank Plattenwaschmaschine - sehr hochwertige Musikwiedergabe.
In Auflösung und Präzision einer Digitaler Quelle ebenbürdig. Die Frequenzen kommen direkt von der Schall-Platte zum Schall-Wandler, dadurch absolut natürlich. (ist wie alles natürlich subjektiv)
Die Consequence bezeugen das übrigens wunderbar.

grüsse Marcel

Sixxpac (Beitrag #23101) schrieb:

Tischer96 (Beitrag #23099) schrieb: Sixxpac (Beitrag #23097) schrieb: Die lausige Uralt Vinyltechnik rauswerfen. Was bitte soll dieser Satz bedeuten? das wir heute mit hochmodernen Autos fahren und nicht mehr mit Dampfmaschinen.

Sorry selten so eine schwachsinnige Aussage gehört aber lassen wir es dabei

Ich lege aus Protest erst mal ´ne Platte auf.

wendy-t (Beitrag #23104) schrieb:

Ich lege aus Protest erst mal ´ne Platte auf. :D

kann man nichts falsch machen

Tischer96 (Beitrag #23103) schrieb:

Sixxpac (Beitrag #23101) schrieb: Tischer96 (Beitrag #23099) schrieb: Sixxpac (Beitrag #23097) schrieb: Die lausige Uralt Vinyltechnik rauswerfen. Was bitte soll dieser Satz bedeuten? das wir heute mit hochmodernen Autos fahren und nicht mehr mit Dampfmaschinen. Sorry selten so eine schwachsinnige Aussage gehört aber lassen wir es dabei :prost

klar, weil du es nicht ansatzweise kapiert hast.
wer auf Knistern, Rumpeln, Gleichlaufschwankungen, Rauschen, Verschleiss, Vibrationsanfälligkeit und LOL Platten waschen steht soll Vinyl hören. Aus technische Sicht ist es vollkommener Quatsch heute noch Platten zu hören. Wer aber bereits eine grosse Vinyl Sammlung hat der kann ja auch kaum anders. Die Deppen die behaupten Vinyl würde aus technischer Sicht besser klingen als die bekannten digitalen Lösungen werden nie aussterben. Aber das ist ja nicht das Thema hier.

mäßigt eure Umgangsformen!

analogius (Beitrag #23098) schrieb:

Ja, ja, ich weiss, der Raum. Aber egal was man macht, dort kann man immer was bemängeln. Der Raum ist halt gegeben und hat die Grösse eines Elternschlafzimmers. Durch das, dass ich viele Schallabsorber einsetze, ist die Raumakustik schon sehr gut.

Naja, vielleicht muss der rechte LS ja nicht in der Ecke stehen, sondern das ganze Gedöns kann weiter nach links. Ob sich die Bretterverkleidung positiv auswirkt, oder genau das Gegenteil bewirkt, weil sie mitschwingt und klappert, weiß man so nicht. Die Größe allein ist ja nicht sooo entscheidend, scheint nach den Bildern aber ok.

Zumindest bringen Absorber und eine gute und freie Aufstellung mehr, als den vorhandenen Accuphase gegen eine noch größere Vor-End-Kombi auszutauschen.

Zur Vinyldiskussion sei auf diesen Thread verwiesen: http://www.hifi-foru...=30&postID=last#last

Lach mich weg

Hi,

Die Deppen die behaupten Vinyl würde aus technischer Sicht besser klingen als die bekannten digitalen Lösungen werden nie aussterben.

du solltest dringend an deinen Umgangsformen arbeiten.

Aber wenn man sonst nichts zu sagen hat, kann man ja anonym in den Foren die Sau rauslassen. Peinlich.

Franz

analogius (Beitrag #23102) schrieb:

Sixxpac (Beitrag #23097) schrieb: beeindruckende LS, möcht ich auch gerne mal hören [...]Die lausige Uralt Vinyltechnik rauswerfen Ich betreibe technisch durchdachte Vinyltechnik und habe - auch dank Plattenwaschmaschine - sehr hochwertige Musikwiedergabe. In Auflösung und Präzision einer Digitaler Quelle ebenbürdig. Die Frequenzen kommen direkt von der Schall-Platte zum Schall-Wandler, dadurch absolut natürlich. (ist wie alles natürlich subjektiv) Die Consequence bezeugen das übrigens wunderbar. grüsse Marcel :prost

Ach so die Frequenzen kommen also "natürlich" am "Schallwandler" an Sowas kann nur einem echten High Ender einfallen.
Was dann der Raum für eine Hallsoße daraus macht, das hat ja auch was natürliches.

Die Consequence bezeugen das übrigens wunderbar.

ja weil die so natürlich sind. Würde man dort eine CD anlegen, würden die grausig klingen.
Es kommt immer darauf an was man will, die einen wohl Musik hören, die anderen wollen ihre Anlage hören.

ich finde es jedenfalls klasse das ein Hersteller wie hier Dynaudio, noch LS baut die aufzeigen was machbar ist und nicht nur für den Massenmarkt produzieren. Ich denke rechnen wird es sich nicht so einen LS auf den Markt zu bringen.

Ohje, der nächste Missionar ist da.

Da wär ich mir nicht so sicher. Dynaudio würde in der Klasse der "bezahlbaren Lautsprecher" nicht so einen guten Ruf (und wohl auch Verkaufserfolg) haben wenn sie ihre Marke nicht durch genau solche Sachen wie die Consequence entsprechend positionieren würden.

Ausserdem sind die Consequece UE *rschteuer. Ich vermute, der Profit wird nicht so gering sein, wenn ein Paar verkauft wird. Evidence desgleichen. Vermutlich gibt es nicht wenige Scheichs (und deren Söhne) in Saudi-Arabien, und russiche Oligarchen, die sowas zuhause haben.

Mercedes baut auch mit großem Erfolg die E- und S-Klasse, obwohl man die kaum noch findet bei uns im Straßenbild. Wo die wohl alle landen?

auch möglich, ich wunder mich über das 5 Wege Konzept, hat man das gemacht weil man darin echte Vorteile sieht oder weil die Ur-Consequence das auch so hatte.

naja, beides.. dazu gibts ein paar beiträge weiter oben auch schon was. Ich mag das nicht so; wenn ich wählen könnte würde ich mir eher die Evidence kaufen.

Der Verzicht auf ein Bi-Terminal dürfte der High End Klientel schlaflose Nächte bereiten. Wie kann man das Klangpotential von Bi Amping/Wiring einfach so liegen lassen. Da hat Dynaudio wohl gepfuscht.

Müssen es immer die einen und die anderen sein? Es geht vielleicht ausnahmsweise auch einmal nicht selbstgefällig?

stet (Beitrag #23067) schrieb:

Jetzt konnte ich nicht wieder stehen und habe mir als Auslaufmodell noch eine 260 gegönnt. Eigentlich dachte ich, ich schicke diese eh wieder zurück. Aber die 260 hat mich mehr überzeugt, als meine 340. Wohlgemerkt in meinem jetzigen Raum. Da ich jetzt schon einige Paare von Dynaudio hatte, meine ich zu wissen, das für mich beste Preis/Leistungsverhältniss bei der 260 gefunden zu haben. An eine C1 kommt Sie nicht ran, aber verdammt nah dran. Wenn man günstig Dynaudio hören möchte, waren die Zeiten nie besser als in 2016 zu kaufen. Was da alles über Ebay und Kleinanzeigen zum Spottpreis raus gehauen wird, treibt jedem Neu/Käufer die Tränen in die Augen... Grüße

Hallo Stet,

da ich hier immer mal mitlese und bis 2010 selbst die Focus-220 (Erstversion) besaß, dann aber verkauft hatte:
Also, du würdest auf jeden Fall dazu raten, in den Gebrauchtmärkten (incl. Händler-Auslaufmodell-Angeboten), wie Audio-Markt und ebay, nach einem neuwertig-erhaltenen Paar Focus-260 bis quasi in die Weihnachts-/Winterperiode hinein, Ausschau zu halten?
Die Chancen, bei regelmäßiger Gebrauchtangebote-Durchschau nach den 260ern, ein preiswertes und gut erhaltenes Paar zu ergattern, wäre demnach als sehr realistisch einzuschätzen?
Was sollte man da preisl. für's Paar kalkulieren - was wäre ein realistischer, was ein zu hoher Preis?
Danke schonmal im Voraus

Beste Grüße
Bernhard

@JanHH Optisch ist die Evidence nicht so meins, aber das ist Geschmackssache.

Focus 260 so von 1200-1600 EUR, 340 von 2000-2600 ca sind zur Zeit so die Preise.. kann man wohl als Schnäppchen bezeichnen.

Wer das 2-Wege-System bevorzugt und 2000 Taler übrig hat, sollte aber auch ruhig mal in Richtung S3.4 schielen, oder? Wobei die auch schon ganz schön groß sind - also, was das Gehäuse angeht. Gleiche Bestückung wie die Focus (natürlich nicht identisch, aber halt was die Wege und Chassisgröße in etwa angeht), aber deutlich größere Kiste. Klingt auch enorm erwachsen.

@Sixxpac

Klar, jeder hat seine Vorlieben. Mir gehts da halt genau umgekehrt.

Hm, irgendwie sehen die günstigen neue(re)n Gebraucht- oder Ausläufer-Dynaudios aber eben auch "günstig" aus wie eBay-Standlautsprecher zweifelhafter Marken.
Habe ja noch die 1999er Audience 80 in amerikanischer Kirsche, im Moment als Mainspeaker. Obwohl Folieriung, sieht's täuschend echt nach Furnier aus, und 3-Wege... eigentlich wollte ich sie verkaufen, aber dann kam ein neuer gebrauchter Heimkino-Pioneer, und ich verliebe mich gerade wieder... schade dass ich keinen optisch passenden Center finde.

ja die Katolle der Focus sieht billig aus, erinnert mich an die einer Supreme 2000 von Magnat. Dynaudio hatte aber schon immer ein eher nüchternes Design.

Ich finde, die aktuellen Excite und Focus sehen auf Fotos etwas billiger aus, was an den aluminiumfarbenen Chassis-Körben liegt.

Sixxpac (Beitrag #23114) schrieb:

ich wunder mich über das 5 Wege Konzept, hat man das gemacht weil man darin echte Vorteile sieht

Nein, weil es natürlich sinnlos ist. Die Vollidioten welche sowas kaufen sind zu bemitleiden.
Ein Einweglautsprecher wird wohl deiner Meinung nach das beste sein.

JanHH (Beitrag #23113) schrieb:

Dynaudio würde in der Klasse der "bezahlbaren Lautsprecher" nicht so einen guten Ruf (und wohl auch Verkaufserfolg) haben wenn sie ihre Marke nicht durch genau solche Sachen wie die Consequence entsprechend positionieren würden.

Die Consequence wirkt optisch für viele befremdend. Solch einen Schallwandler - der noch "verkehrt" aussieht - kauft man nicht einfach so. Da würde es - auf den ersten Blick - "schönere" Optionen geben. Ich liebe den Schallwandler, optisch und klanglich! Klanglich ist jedoch das was zählt!
Zudem fahre ich Secondhand. Viele gutbetuchte Audiophile kaufen sich dieses Luxusteil, die sind jedoch nicht im Forum sondern hören beste Musik und würden sich den Bauch vollachen über die Kommentare...
(Gutbetuchte "Normale" kaufen sich eher die Evidence)

Sixxpac (Beitrag #23116) schrieb:

Der Verzicht auf ein Bi-Terminal dürfte der High End Klientel schlaflose Nächte bereiten. Wie kann man das Klangpotential von Bi Amping/Wiring einfach so liegen lassen. Da hat Dynaudio wohl gepfuscht.

Vielleicht ist es mit 5-Weg nicht so einfach, dass das ganze mit Bi Amping auch wirklich homogen klingt. Ich weiss es nicht. Vielleicht weiss da ein Techniker mehr. Die Consequence ist auf jeden Fall absolut analytisch.

Nach dem Hören von diversen LS (z. B. Sonus Faber, Focal, B&W, Piega, Elac) ist für mich die Consequence der beeindruckesten Schallwandler. Sicher, da gibt es noch andere (wenige) in dem Kaliber. Soll auch so sein! Ich aber bin verliebt und beeindruckt.

Dynaudio mach auf jeden Fall einen Super Job - das kann wohl jeder in dem Thread bestätigen.

grüsse Marcel

Die Consequence wirkt optisch für viele befremdend. Solch einen Schallwandler - der noch "verkehrt" aussieht - kauft man nicht einfach so.

Das muss man aber im historischen Kontext sehen. Als die Dinger neu waren, waren Lautsprecher generell oft mehr so Kisten (siehe auch Cabasse, Quadral, Pilot Concorde, Canton ergo..). Schlank und ganzil ist eher etwas neumodischer.

Letztlich ist die Consequence ja auch nur eine Art Compound 6 - der logische obere Abschluss der Produktlinie.

Unglaublich wie viele Neider es hier gibt. Warum gönnt ihr dem Mann diese ausnahme Lautsprecher nicht?
Mach dich nicht verrückt, geniesse es einfach...

JanHH (Beitrag #23125) schrieb:

Die Consequence wirkt optisch für viele befremdend. Solch einen Schallwandler - der noch "verkehrt" aussieht - kauft man nicht einfach so. Das muss man aber im historischen Kontext sehen. Als die Dinger neu waren, waren Lautsprecher generell oft mehr so Kisten (siehe auch Cabasse, Quadral, Pilot Concorde, Canton ergo..). Schlank und ganzil ist eher etwas neumodischer. Letztlich ist die Consequence ja auch nur eine Art Compound 6 - der logische obere Abschluss der Produktlinie.

Ja und nein.
Selbstverständlich passt das Konzept in die History der Produktelinie und wurde auch konsequent weitergeführt. (Der Name kommt ja nicht von ungefähr)
Die "Trümmer" leisten aber auch einiges an Klangwiedergabe. Nur weil man an dem vorhergehendem Design hängt macht man das nicht weiter.
Das ist ein Konzept für hochwertige Klangwiedergabe an dem Dynaudio festhält. Welcher Vollidiot gibt so viel Geld aus für "nichts besonderes"?
Wir sprechen hier von rund 50'000€. Wer soviel Geld hinlegt weiss warum. Der Grund ist eine sensationelle Musikwiedergabe.

vatana (Beitrag #23126) schrieb:

Unglaublich wie viele Neider es hier gibt. Warum gönnt ihr dem Mann diese ausnahme Lautsprecher nicht? Mach dich nicht verrückt, geniesse es einfach...

Geniessen, um das geht es. Dazu braucht es jedoch nicht zwingend so "teure" Gerätschaften. Aber anständiges!

grüsse Marcel

Ich finde die Lautsprecher auch sensationell schön und würde sie mir direkt ins Wohnzimmer stellen. Gehört habe ich sie leider noch nie und kenne sie nur von Bildern.
Tolle Lautsprecher und viel Spaß damit!

Gruß Philip

wendy-t (Beitrag #23128) schrieb:

Ich finde die Lautsprecher auch sensationell schön und würde sie mir direkt ins Wohnzimmer stellen. Gehört habe ich sie leider noch nie und kenne sie nur von Bildern. Tolle Lautsprecher und viel Spaß damit! Gruß Philip

Was nicht ist kann noch werden....

grüsse Marcel

@analogius

Sixxpac (Beitrag #23114) schrieb: ich wunder mich über das 5 Wege Konzept, hat man das gemacht weil man darin echte Vorteile sieht Nein, weil es natürlich sinnlos ist. Die Vollidioten welche sowas kaufen sind zu bemitleiden. Ein Einweglautsprecher wird wohl deiner Meinung nach das beste sein.

häh, warum hast du die Box dann gekauft bzw. beschimpfst die Käufer als "Vollidioten":?

Einweglautsprecher

auch Breitbandlautsprecher genannt. Ich hätte ein 8 Wege Konzept bevorzugt, je mehr Wege desto weniger muss ein Töner ackern, desto besser ist der Klang, ist doch einleuchtend.

Vielleicht ist es mit 5-Weg nicht so einfach, dass das ganze mit Bi Amping auch wirklich homogen klingt. Ich weiss es nicht. Vielleicht weiss da ein Techniker mehr. Die Consequence ist auf jeden Fall absolut analytisch.

Sämtliche Dynaudio LS haben anscheinend ein Mono Terminal, verstehe nicht warum Dynaudio solch ein Klangpotential liegen lässt. Andere Marken haben bei selbst bei den Einsteiger Serien Bi Terminals.

Vielleicht weiss da ein Techniker mehr.

um Gottes Willen, es entscheiden immer noch die Ohren was natürlich klingt und kein Messgerät.

Viele gutbetuchte Audiophile kaufen sich dieses Luxusteil, die sind jedoch nicht im Forum sondern hören beste Musik und würden sich den Bauch vollachen über die Kommentare...

ja, warum sich mit Raumakustik, Aufstellung beschäftigen, einfach die Musik genießen, das können die Neider einfach nicht.

Nach dem Hören von diversen LS (z. B. Sonus Faber, Focal, B&W, Piega, Elac) ist für mich die Consequence der beeindruckesten Schallwandler. Sicher, da gibt es noch andere (wenige) in dem Kaliber. Soll auch so sein! Ich aber bin verliebt und beeindruckt.

freut mich das du so zufrieden bist Die vielen Neider würd ich einfach ignorieren.

Hallo,

Ich habe vor mir die audience 62 gebraucht zu holen. Passen die mit meinem Pioneer vsx 830 receiver zusammen?

Mfg albin

Der Pioneer VSX 830 macht eine total enge Bühne ich würde was anderes nehmen. Die Durchhörbarkeit ist bei AVR generell schlecht, nimm einen audiophilen Stereo Verstärker der klingt viel natürlicher.

Hi,

häh, warum hast du die Box dann gekauft bzw. beschimpfst die Käufer als "Vollidioten":?

dass das ironisch gemeint war, müsste man eigentlich merken.

Ich hätte ein 8 Wege Konzept bevorzugt, je mehr Wege desto weniger muss ein Töner ackern, desto besser ist der Klang, ist doch einleuchtend.

Theoretisch vllt. Aber in der Praxis wäre ein solcher LS erstmal viel zu groß, und sehr schwierig, zumindest passiv, abzustimmen.

Für daheim braucht man das nicht. Nicht ohne Grund sind die meisten Stand-LS Dreiweger. Je mehr Wege, um so mehr Probleme:-))))

mfg Franz

Irgendwie habe ich bei Sixxpac Probleme, einzuordnen, was er ernst meint und was nicht. Deswegen werde ich jetzt mal auch das Klangpotential von Bi-Wiring-Terminals sowie die Bühne von AV Receivern unkommentiert lassen.

@Boxenschieber:

dass das ironisch gemeint war, müsste man eigentlich merken.

ja das kommt schon vor das jemand was nicht merkt.

Theoretisch vllt. Aber in der Praxis wäre ein solcher LS erstmal viel zu groß, und sehr schwierig, zumindest passiv, abzustimmen.

auf der Front der Dynaudio ist doch noch jede menge Platz.

Für daheim braucht man das nicht.

warum nicht, ich will das haben.

Nicht ohne Grund sind die meisten Stand-LS Dreiweger. Je mehr Wege, um so mehr Probleme:-))))

Also doch ein "Einweglautsprecher" wie von analogius kolportiert?

@AKF:

Deswegen werde ich jetzt mal auch das Klangpotential von Bi-Wiring-Terminals sowie die Bühne von AV Receivern unkommentiert lassen.

warum? hast du keine Meinung dazu? 98%(geschätzt) aller LS Hersteller haben Bi Terminals, muss doch gut sein.
Bei einem AVR wird das Musiksignal digitalisiert und dann wieder analogisiert, da geht doch die Natürlichkeit der Frequenzen verloren. Hast du einen Verstärkertip für Mcpezzei_? Die Audience 62 enspricht technisch der D/M Serie oder?

Hi,

auf der Front der Dynaudio ist doch noch jede menge Platz.

stimmt. Und ist dabei ja ein recht handlicher LS. Passt in jedes Zimmer.:-)))))

Frag mich, wieviel Menschen die Möglichkeiten haben, solch eine riesen Kiste ordentlich daheim aufzustellen.

Würde sie trotzdem gern mal hören.

Also doch ein "Einweglautsprecher" wie von analogius kolportiert?

Rein theoretisch ist das das Ideal. Aber in der Praxis kann halt eine Membran nicht alle Frequenzen gleich laut abstrahlen.

An den Enden, also Tiefbass u. Höhen, muss man da Kompromisse machen.

Für mich ist eine gute Zweiwegbox mit Sub eine gute Lösung.

Was Biwiring bringen soll, ist mir nicht ganz klar.

Und es gibt auch Hersteller, die wieder zurück auf Singlewiring gehen. (z.B. Harbeth bei der Monitor 30.1).

mfg Franz

Sixxpac (Beitrag #23130) schrieb:

ich wunder mich über das 5 Wege Konzept, hat man das gemacht weil man darin echte Vorteile sieht

&

Sixxpac (Beitrag #23130) schrieb:

je mehr Wege desto weniger muss ein Töner ackern, desto besser ist der Klang, ist doch einleuchtend.

die zwei Aussagen sind offensichtlich nicht ganz stimmig...

A_K_F (Beitrag #23134) schrieb:

Irgendwie habe ich bei Sixxpac Probleme, einzuordnen, was er ernst meint und was nicht.

Da bin ich froh, bin ich nicht der einzige...

grüsse Marcel

JanHH (Beitrag #23123) schrieb:

Ich finde, die aktuellen Excite und Focus sehen auf Fotos etwas billiger aus, was an den aluminiumfarbenen Chassis-Körben liegt.

Auch die Folierung gleicht den eBay-Sonderangeboten. Bei älteren dänischen Günstig-Serien war das eben noch anders.

Die Excite und Focus sind nicht foliert sondern lackiert bzw recht hochwertig furniert. Die aktuellen Excite wirken deutlich hochwertiger als die alten Excite oder die Audience.

JanHH (Beitrag #23139) schrieb:

Die Excite und Focus sind nicht foliert sondern lackiert bzw recht hochwertig furniert. Die aktuellen Excite wirken deutlich hochwertiger als die alten Excite oder die Audience.

Echt solche hier?:



Dann liegt es vielleicht nur am Foto. Für mich sehen die aus wie

http://www.hifi-mohr.de/ebay/mohr_sl10_ebay_bl_wh_dw_700x518.jpg


während mein altes Audience-Paar noch recht hübsch ist.

Ja, auch die hier ;-). Wie gesagt, ich finde, der etwas billige Eindruck kommt von den silberfarbenen Umrahmungen der Chassis. Furnier und Lack ist bei Excite und Focus sehr hochwertig.

Neben dem Äußeren, das natürlich immer als erstes eine gewisse Anmutung für Verarbeitungsqualität und damit auch für die Gesamtqualitäten eines Lautsprecherboxen-Paares zu vermitteln vermag, nun aber (bezüglich der Focus-Serie), mal die ganz entscheidende Frage an die Dynaudio-Kenner:
Es wurden von 'Stet' (der sich dann aber leider nicht mehr zu Wort gemeldet hat) explizit die Focus 260 empfohlen.
Ist denn die in der Tat billiger ausschauende 260, der Vorgängerin Focus 220 MK-II (die ja noch das alte, deutlich wertigere Outfit besitzt: https://www.google.d...ECwKHXGACJ8Q_AUICSgC ), klanglich tatsächlich eindeutig überlegen?
Weis das Einer von Euch - weil er vlt. schon Focus 220 MK-II gegen Focus 260 im Vergleich gehört hat?

Wäre also möglicherweise die Focus 220 MK-II (nicht die Focus 220 Erstversion!), der bessere Gebrauchtkauf??

Bin mal auf Antworten gespannt.

Beste Grüße
Bernhard

lass Dich mal nicht von Fotos täuschen. Ich finde nicht dass die alten Focus wertiger, noch dazu "deutlich", wirken.

Nach dem was man so liest klingen die neuen etwas lebendiger und spielfreudiger, oder auch genauso - gibt beide Stimmen. Ich würde die 260 nehmen.

Das was wirklich an den Focus billig wirkt (rüffel richtung Skanderborg!) sind die Plastikbuchsen für die Frontbespannung. Das ist bei der neuen Excite besser.

Mcpezzei_ (Beitrag #23131) schrieb:

Hallo, Ich habe vor mir die audience 62 gebraucht zu holen. Passen die mit meinem Pioneer vsx 830 receiver zusammen? Mfg albin

Um es zu verdeutlichen: Ja, das passt. Du kannst die 62er mit jedem gängigen AVR betreiben. Klanglich spielt der AVR keine Rolle. Die Audience 62 haben auch keinen besonderen Anspruch an den Verstärker bezüglich Leistung oder Laststabilität.

Sixxpac (Beitrag #23132) schrieb:

Der Pioneer VSX 830 macht eine total enge Bühne ich würde was anderes nehmen. Die Durchhörbarkeit ist bei AVR generell schlecht, nimm einen audiophilen Stereo Verstärker der klingt viel natürlicher.

Nicht jeder Newbie erkennt die Ironie deiner Postings. ImGegenteil: sie führen eher zu großer Verunsicherung oder gar Desinformation.
Selbst den alten Hasen - mich eingeschlossen - fällt es manchmal schwer, deine Kommentare richtig einzuordnen. Bezüglich des Bi-Ampings ist es nicht besser.