Es lebe der Studio-Monitor!

Hallo,

Quo (Beitrag #13673) schrieb:

wenn ich das hier richtig sehe, ist auch schon moderativ eingegriffen worden. Ich finde diese Handhabung immer noch sehr unschön. Weil es nie nachvollziehbar ist und die Mods hier nach Gutsherrenart walten können .

Es wurde lediglich ein Beitrag von "neuerneulingfrischgruen..." (sowie ein diesen zitierender Bezugsbeitrag) an die Ersteller zurückgegeben, da komplett unverständlich geschrieben. Die Reaktionen auf die Beiträge von "neuerneulingfrischgruen..." sprechen da eine mehrheitlich deutliche Sprache. Insofern ist mit völlig schleierhaft, worauf sich diese überzogenen und undifferenzierte Kritik an einem minimalen moderativen Eingriff bitte gründen soll.

Grüße
Frank
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Hallo Hüb,

auch wenn niemand den gelöschten Beitrag vermissen wird - es geht hier ums Prinzip.
Die Umschreibung "moderativen Eingriff" ist schlicht Zensur. Gerade in der jetzigen Zeit sollte hier mit viel Bedacht vorgegangen werden, also lieber mal etwas unpassendes stehen lassen, als zu zeigen, dass Big Brother immer ein Auge auf alles hat.
Wäre es nicht besser gewesen wir hätten "neuerneulingfrischgruen..." dazu gebracht etwas niveauvoller zu schreiben? Ist natürlich kein Spracherziehungsforum hier, aber auch keine schnöde Sammlung von technischen Daten. Hier kommunizieren Menschen miteinander, mit all den üblichen kleinen Reibereien, Uneinigkeiten, Diskussionen, etc. Einer Oberaufsicht bedarf es nur bei stärkeren Entgleisungen wie Beleidigungen.

Ich bin sicher wir hätten "neuerneulingfrischgruen..." auch alleine verarztet, vielleicht mit positiverem Ergebnis, als seine Löschung.

Meine Meinung,

px

Wenn neuerneulingfrischgruen der ist den viele glauben dass er war (alter Fall), hätte man ihn nicht so leicht "verarztet". Die Moderation weiß oft deutlich mehr als wir User glauben zu wissen

GokuSS4 (Beitrag #13676) schrieb:

So zufrieden mit den Alesis bin ich ja nicht wirklich, das Klipschhorn spielt deutlich detaillierter und der Tiefgang ist (selbstverständlich bei diesem Volumen) deutlich besser, trotz dieser dreckigen Aufstellung der Klipsch. Gibt es für das Nahfeld geeignete Monitore, bei denen Musik hören auch "spaß macht"? Man könnte natürlich einen Sub dazu stellen, weiß aber nicht wie das bei Musik klingen würde, da kann ich ja direkt meine Klipsch behalten.

Bei so wenig Platz würde ich mir glatt die Genelec 8030 oder was ähnliches kaufen.

Die ist aber auch sehr neutral und wir ihm keinen -Klipsch in Ecke- "Hörspaß" bieten.

Hallo Pixelspalter,

letzter off-topic-Beitrag in dieser Sache: dieses Forum ist eine auf Basis gültiger Nutzungsbedingungen moderierte Community. Zu den (wenigen) Regeln gehört dabei auch, dass Beiträge zumindest halbwegs verständlich und lesbar sein sollen, um der Diskussion zu dienen bzw. durch andere Nutzer auch vernünftig aufgenommen werden zu können. Dies war beim fraglichen Nutzer wiederholt nicht der Fall und daher hat er einen Beitrag via Ablehnung zur Bearbeitung zurück erhalten, den er in lesbarer Form auch wieder hätte einstellen können. Wollte er aber nicht.
Das ist ein ganz übliches Vorgehen in diesem Forum, dass wir hier auch gar nicht zur Diskussion stellen werden.
Mit "Zensur" ist übrigens vorwiegend eine Beschneidung aus inhaltlichen, weniger "formalen" Gründen gemeint. Du solltest das mal nachschlagen.

Grüße
Frank
-Moderationsteam-

@thewas:

Wo ist dein Problem? Ich möchte ja ne Klipsch-Alternative, gerade WEIL sie nicht gut klingen in der Ecke. Das ist ja auch der Grund wieso ich mir nun die Alesis geholt habe, die Klipsch hatte ich schon vorher..

Hi,
mal ne Frage:

was sagt mir das über einen aktiven Monitor über den erreichbaren SPL im Musik oder Filmbetrieb aus?

Input sensitivity:85 mV pink noise input produces 90 dBA output SPL at 1 meter with volume control at maximum

Danke, Alpi

Viel mehr sagt der Kennschalldruck aus. Angegeben in XXdB / XV / m
Bei einer Nennimpendanz vom 8 Ohm und einer konstanten Spannung von 2,83V ist der Kennschalldruck eines guten LS bspw: 92 dB / 2,83 Volt / 1 Meter.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kennschalldruck

Das SoundPressureLevel ist weniger gut für Vergleiche verwendbar.

JackForce (Beitrag #13693) schrieb:

Bei einer Nennimpendanz vom 8 Ohm und einer konstanten Spannung von 2,83V ist der Kennschalldruck eines guten LS bspw: 92 dB / 2,83 Volt / 1 Meter.

Danke wieder was gelernt, wird oft verwechselt mit dem Wirkungsgrad, kann man das selber testen - wie?

lg, ALpi

kennschalldruck (man übersetzte bitte mal soundpressurelevel) und wirkungsgrad sind das selbe und sagt über die qualität usw. gar nichts aus. auch gibt es die regel "guter ls = 92 db" nicht, da dies von den chassis, weiche usw. abhängt. eine spendor 3/5a, einer der studiomonitor, hat einen wirkungsgrad von ca. 79 db

Es müsste heissen:
...sagt über die Qualität bei geringen Lautstärken nichts aus.
Bei höheren Lautstärken pfeifft es aus dem letzten Bassreflexloch.

Gruß

der 92db-ls ist bei z.b. 1 watt zugeführter leistung in der wahrnehmumg mehr als doppelt so laut wie der 79db-ls. das ist alles. oder andersherum: der leisere ls braucht viel mehr leistung wie der lautere, um auf den gleichen schalldruck zu kommen.
über qualitäten sagt das rein gar nichts aus! (die 3/5a ist zudem geschlossen)

frale (Beitrag #13697) schrieb:

über qualitäten sagt das rein gar nichts aus! (die 3/5a ist zudem geschlossen) :D

Es ging auch um den SPL oder wie laut so ein Monitor halt kann, natürlich ohne zu verzerren oder abzuregeln.


lg, Alpi

nochmal, der spl (sound (schall) pressure (druck) level (kenn-)) sagt über den maximal möglichen schalldruck nichts aus, der gibt lediglich die lautstärke bei def. zugeführter leistung (meist 1W oder Spannung 2,83V) an.
der maximal mögliche schalldruck wird z.b. bei genelec als "peak pro Paar mit Musikmaterial in 1 m Entfernung" oder mit "max ..... angegeben.
die meisten hersteller geben ihn gar nicht an oder flunkern dabei (da der ls schon längst klirrt und verzerrt wie hölle).
aktiv-ls haben eigentlich keinen wirkungsgrad (da man diesen ja meist "einstellen" kann), nur einen Max.SPL.

puffreis (Beitrag #13696) schrieb:

Es müsste heissen: ...sagt über die Qualität bei geringen Lautstärken nichts aus. Bei höheren Lautstärken pfeifft es aus dem letzten Bassreflexloch.

Magst du das bitte erläutern?
Grüße,
Theo

Diplomatischer:
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird ein Lautsprecher mit 80dB Empfindlichkeit bei 100dB stärker verzerren und in die Kompression gelangen als einer mit 90dB Empfindlichkeit.
Zusätzlich darf man annehmnen, dass die Weichenabstimmung bei höher zugeführten Leistung sich verändern wird.
Es wird der Frequenzgang bei 1W gemessen, wie siehts bei 100 aus?
Wie sieht der Frequenzgang bei 100 W aus, wo der Hochtöner praktisch im Leerlauf mitarbeitet, während der TT am Ächzen ist?

Das mag natürlich für den einen oder anderen Fall gelten, aber pauschal kann man das auf keinen Fall sagen, als Denkbeispiel stell dir mal vor den gleichen Lautsprecher (Chassis) von Nubert (also höchstlinearisiert, "Bauteilegrab"-Weiche) und Orbit Sound (Minimalweiche), der zweite wird bei gleichem SPL deutlich mehr verzerren weil die Chassis nicht genügend in ihren Resonanzen und außerhalb ihres optimalen Arbeitsbereiches gefiltert werden.

die aussage "der ls hat einen wirkungsgrad von 92db" oder meinetwegen auch spl oder kennschalldruck ist genauso qualitätsweisend wie "mein ls hat 400w" oder "mein ls hat 6ohm"....
und ein sich ändernde weichenabstimmung bei höherer leistung wäre mir neu (darum nimmt man z.b. luftspulen)..

GokuSS4 (Beitrag #13676) schrieb:

Gibt es für das Nahfeld geeignete Monitore, bei denen Musik hören auch "spaß macht"? Man könnte natürlich einen Sub dazu stellen, weiß aber nicht wie das bei Musik klingen würde, da kann ich ja direkt meine Klipsch behalten.

Ich schmeiß da mal die Nupro A-200 in den Ring. Von der Größe her dürften sie sich gegenüber den Alesis nicht viel nehmen. Klanglich dürften sie jedoch deutlich mehr "Spaß" machen. Ich selbst betreibe die Vorgänger A-20 an meinem PC und bin immer wieder hellauf begeistert, was diese Boxen so zustande bringen.

Noch mehr Spaß dürften die etwas größeren A-300 machen. Aus dem Bauch heraus (ich kenne die Klipsch nicht) würde ich sagen, dass sie u.U sogar die Klipsch entbehrlich machen könnten. Ein Direktvergleich an dieser Stelle wäre zumindest sehr interessant.


mojoh

Ich fasse die sehr ungenaue und interpretationsfähige Beschreibung "Monitore, mit denen Musik hören Spaß macht" mal als Hörgeschmack von einem Warmhörer auf und würde in diesem Fall einen Hörtest der ADAM AX-Reihe empfehlen. Die sind von der Abstimmung und dem Hochton her eher hifi-ähnlich, d.h. sie klingen nicht zu nüchtern und analytisch (ist natürlich nur meine persönliche Auffassung).

AX Serie Hifi-ähnlich? Toc toc toc ... nie und nimmer
Würde Mackie empfehlen, bspw. die lütte MR5 Mk3 oder größere, je nach dem...

Ich kann mit den KH120A ganz hervorragend und mit größtem Vergnügen Musik hören.

Ralf

Ich habe auch nie verstanden wieso neutral ungleich Hörspaß sein soll, je länger und intensiver ich mich Lautsprechern beschäftige desto mehr merke ich dass eher nicht linear mir anstrengend und unangenehm klingt und bevor es kommt, eine Yamaha NS-10 ist nicht neutral.
Grüße,
Theo

SirLennart (Beitrag #13706) schrieb:

AX Serie Hifi-ähnlich? Toc toc toc ... nie und nimmer Würde Mackie empfehlen, bspw. die lütte MR5 Mk3 oder größere, je nach dem...

Doch sind sie.
Wenn man sich z.B. die Isobarendiagramme in Sound & Recording anguckt, fällt auf, dass sie allenfalls durchschnittlich sind. Für mich ist Adam, überspitzt ausgedrückt, sowas wie Bose unter den Studiomonitoren. Durch geschicktes Marketing und andersartigen Hochtöner haben sie sich innerhalb weniger Jahre in diesem Sektor etabliert, aber bestimmt nicht durch herausragende Eigenschaften.

Überdurchschnittlich gute Isobaren haben neben den üblichen vier Verdächtigen z.B. folgende:

Mackie HR 824
Mackie HR 624
Yamaha HS 80M
KS Coax 88
RCF Mytho 6
ATC SCM 25 ASL Pro
Event Opal
Focal CMS 40
Monkey Banana Turbo 8

+ sämtliche JBL LSR Monitore oder sind diese unter den üblichen Verdächtigen?

Servus

Ja,

Genelec, Neumann, Geithain, JBL

@Puffreis




Durchschnitt?? Wohl eher nicht...

Wenn ich mir die zwei Oktaven große Mittelton-Kuhle und den stark gerichteten Hochton ansehe (typisch für Bändchen), ja Durchschnitt.
Der ist schon einer der besseren Adams, andere sind noch schlechter.

Also ich seh da eine recht gleichmässige und ausgeprägte Bündelung bis fast in die Bässe hinein. Das ist wenn du mich fragst besser als so manch eine Konkurrenzbox, die für Midfield angepriesen wird. Der Hochton bündelt recht stark, das stimmt, aber hier passt es zum Rest. Und wenn das in den Mitten eine Kuhle sein soll, was ist dann das hier:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-13717-165.html#8293

Beachte bitte, dass früher +-90° gemessen wurde, heute +-180°.

Barnie@work (Beitrag #13714) schrieb:

Also ich seh da eine recht gleichmässige und ausgeprägte Bündelung bis fast in die Bässe hinein. Das ist wenn du mich fragst besser als so manch eine Konkurrenzbox, die für Midfield angepriesen wird. Der Hochton bündelt recht stark, das stimmt, aber hier passt es zum Rest. Und wenn das in den Mitten eine Kuhle sein soll, was ist dann das hier:

Dieses Diagramm hat mich jetzt auch überrascht.
Ich kenne nur das Diagramm von S&R. Da ist es viel gleichmäßiger. ???

Das ist die O310 von der Neumann Seite, hier nochmal mit Überschrift:

Aus:
http://www.neumann-k...ording_de_201304.pdf


Hier mit der gleichen Auflösung +-180°.

Das ist die Adam S3X-V, (hoffentlich) proportional gestreckt auf die 90° Grenzen

Beide gut finde ich.

@Pixelspalter, da fehlt hinten und vorne noch was.

puffreis (Beitrag #13716) schrieb:

Ich kenne nur das Diagramm von S&R. Da ist es viel gleichmäßiger. ???

Das täuscht. Passt man die Skalierung an, sind beide Isobarengraphen zwar nicht 100% identisch, aber sehr ähnlich.

Servus

Das Diagramm ist auf der Frequenzachse komplett, habe nur den weißen Rand abgeschnitten.
Ich möchte mich übrigens jedweder Beurteilung der Diagramme enthalten.

puffreis (Beitrag #13709) schrieb:

Doch sind sie. Wenn man sich z.B. die Isobarendiagramme in Sound & Recording anguckt, fällt auf, dass sie allenfalls durchschnittlich sind. Für mich ist Adam, überspitzt ausgedrückt, sowas wie Bose unter den Studiomonitoren. Durch geschicktes Marketing und andersartigen Hochtöner haben sie sich innerhalb weniger Jahre in diesem Sektor etabliert, aber bestimmt nicht durch herausragende Eigenschaften. Überdurchschnittlich gute Isobaren haben neben den üblichen vier Verdächtigen z.B. folgende...

Schön das jemand ausspricht was ich mir auch schon seit langer Zeit denke!

puffreis (Beitrag #13716) schrieb:

Dieses Diagramm hat mich jetzt auch überrascht. Ich kenne nur das Diagramm von S&R. Da ist es viel gleichmäßiger. ???

Das ist für mich der Hauptgrund, weshalb mir die Konstruktion der 310 nicht so sehr zusagt. Aufgrund der Kompaktheit ist kein Platz für einen Waveguide für die Mitteltonkalotte, was wahrscheinlich der Hauptgrund ist für diese Beule (die 410 hat die ja nicht).

Hört Ihr eigentlich noch Musik, oder habt Ihr die Diagramme da aufgehängt, wo andere Leute die Lautsprecher haben?

Ralf

Und schon kommt sie die Standardplattitüde...

fotoralf (Beitrag #13725) schrieb:

Hört Ihr eigentlich noch Musik, oder habt Ihr die Diagramme da aufgehängt, wo andere Leute die Lautsprecher haben? Ralf

Nein, wir tanzen die Diagramme nach.

Bevor ich mir irgendwelche Lautsprecher anhöre, müssen sie durch einen Filter, damit der gröbste Schmutz hängen bleibt und das sind objektive Messungen.

Irgendwelchen subjektiven Beschreibungen ignoriere ich bewusst,

-da ich damit mehrmals auf die Schnauze gefallen bin.
-weil es hier im Forum zuviele Fanboys gibt. Ich habe mit Focal eine teure Überraschung erlebt, trotzdem wäre diese Firma für mich jederzeit interessant, wenn die Messwerte mich überzeugen würden. Für andere wäre das ein Grund einen Dschihad gegen diese Firma zu starten.
-da ich nicht weiß, ob der Beschreibende kein Hörfehler hat.
-einer, der z.B. auf Ringradiator, große Kalotten a la Dynaudio, Bändchen etc. steht, wird die auf hohe Disperison getrimmte Genelec hochtonlastig finden.
-da ich nicht weiß, wie seine Erwartungshaltung ist. Ausgeprägte Räumlichkeit z.B. kann es in der Stereophonie nicht geben.

Kann man natürlich beliebig ausweiten.

Messungen sind nicht alles, auch ich entscheide letzten Endes immer nach Gehör. Allerdings habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass ich noch nie eine Box mochte, die messtechnisch nach Kraut und Rüben aussah. Umgekehrt gab es aber auch LS, die ich gar nicht mochte, deren Messungen aber tadellos waren. Wie mein Vorredner schon sagte: Messungen dienen der Vorauswahl, das selbst hören können sie nicht ersetzen.

[quote="puffreis (Beitrag #13727)"][quote="fotoralf (Beitrag #13725)"]
-weil es hier im Forum zuviele Fanboys gibt. .[/quote]


nunja das trifft wohl auch auf die "andere Seite" zu

Jeder hat da so seine Religion
Ich fröne da eher dem Atheismus

puffreis (Beitrag #13709) schrieb:

Für mich ist Adam, überspitzt ausgedrückt, sowas wie Bose unter den Studiomonitoren. Durch geschicktes Marketing und andersartigen Hochtöner haben sie sich innerhalb weniger Jahre in diesem Sektor etabliert, aber bestimmt nicht durch herausragende Eigenschaften.

Das finde ich jetzt aber etwas zu hart. 100% neutral (sofern es das überhaupt gibt) ist die AX-Serie meiner Meinung nach auch nicht. Aber das P/L-Verhältnis ist bei den Adam-Monitoren nicht schlecht, das kann man von Bose sicherlich nicht behaupten.
Die Treiber sind jetzt auch nicht schlecht, wenn ich mir den Neodym-TMT der A5 mal so anschaue.
Auch im Hochtöner steckt eine Menge Ingenieurleistung. Ob dieses HT-Prinzip einem klanglich zusagt oder nicht, ist eine andere Sache. Die HT werden übrigens noch in Deutschland handgefertigt.

Auch wenn die Yamaha HS80M anhand irgendwelcher Isobaren-Messergebnisse besser sein sollen als XYZ, sie klingen einfach nur schlecht. Und das ist nicht nur meine Meinung...

j1mmy (Beitrag #13730) schrieb:

Die Treiber sind jetzt auch nicht schlecht, wenn ich mir den Neodym-TMT der A5 mal so anschaue.

Schlecht sicher nicht, aber was ist das besondere an dem TMT? Das ist keine Ironie sondern wirkliches Interesse!

Auch im Hochtöner steckt eine Menge Ingenieurleistung. Ob dieses HT-Prinzip einem klanglich zusagt oder nicht, ist eine andere Sache. Die HT werden übrigens noch in Deutschland handgefertigt.

Na ja, der AMT wurde von Oscar Heil 1969 erfunden und gerade darum sehr bei kleinen Deutschen Herstellern wie ELAC, ADAM, Mundorf sehr beliebt weil er sich gut per Hand bauen und teuer verkaufen lässt

Auch wenn die Yamaha HS80M anhand irgendwelcher Isobaren-Messergebnisse besser sein sollen als XYZ, sie klingen einfach nur schlecht. Und das ist nicht nur meine Meinung...

Diese Serie ist tatsächlich etwas mittenbetont damit sie "kompatibel" zu der alten NS-10M ist und die war ja ein beliebtes Arbeitsgerät und kein Hifi-Schönklinger http://www.gearslutz...p7-hs50m-vs-ns10.jpg
Der aktuelle Nachfolger ist deutlich linearer http://www.gearslutz...tor-hs8-vs-hs80m.jpg

[quote="thewas (Beitrag #13731)"][quote="j1mmy (Beitrag #13730)"
Na ja, der AMT wurde von Oscar Heil 1969 erfunden und gerade darum sehr bei kleinen Deutschen Herstellern wie ELAC, ADAM, Mundorf sehr beliebt weil er sich gut per Hand bauen und teuer verkaufen lässt [/quote]

ja, Klaus Heinz hatte bereits damals regen Kontakt zu Heil, für Elac war er der veranwortliche Ingenieur. Da es Adams ab 200 Euro pro komplette Box gibt, kann von teuer keine Rede sein, die Adam Treiber sind ja einzeln für den Normalverbraucher nicht zu kaufen. Mundorf ist da was anderes… die verkaufen die AMT´s relativ teuer…

Würde ADAM sie auch einzeln verkaufen wären sie höchwarscheinlich auch nicht günstig angeboten, sind ja alles reine Marktpreise