Es lebe der Studio-Monitor!

und finde, dass er in der praxis unhörbar ist

Dass ein HP mit den angegebenen Parametern an einer KH310 unhörbar ist, muss einen nun wirklich nicht wundern.
Aber wo ist der Sinn, bzw. was gibt es da eigentlich noch wegzufiltern?

ich setze zwar auf jeder spur einen hp, aber ich bekomme auch oft daten von außer haus, bei denen ich nie sicher weiß, was da alles rumpelt.
ich bemerke auch immer wieder bei manchen pcm aufnahmen sinnlosen infraschall, aus welchen gründen auch immer, besonders bei liveaufnahmen.
ich habe keine lust mir damit verstärkerheadroom abzubrennen oder die ttspule sinnlos anzuwärmen.
hätte ich bassreflex monitore, käme noch der durchschlagschutz als grund dazu.
bei 24db steilheit, beginnt die wirkung bei einer 4tel oktave, das deckt sich mit dem natürlichen abfall der 310er und macht ihn steiler, führt dem amp weniger sinnloses signal zu.

Dass auf manchen Aufnahmen Infraschall enthalten ist, ist mir neu. Was genau verstehst du unter Infraschall? Gibt ja manchmal abweichende Definitionen davon. Und wie hast du den festgestellt? Akustisch über das Gehör (was ja unterhalb von 30 Hz schon schwer und unterhalb von 20 Hz de facto unmöglich ist) oder optisch über eine Wave-Anzeige?

analyser anzeige

infraschall ist der falsche begriff, da geb ich dir recht, sagmermal alles unter 30hz

Ich kenne schon paar sogar kommerzielle Popaufnahmen (meistens aus dem Ausland) mit Passagen mit heftigem Infraschall, da sieht man sogar mit dem Auge die Tieftöner hilflos flattern.

selbst wenn diese signalanteile vom pegel her vielleicht unhörbar sind (faustregel 20db unter dem durchschnittspegel) verbraten sie doch nicht wenig verstärkerheadroom und heizen die ttspule. sinnlos.
außerdem wirkt sich das auf den klang auch aus.
wer es überprüfen will, kann ja mal zb die fußtrommel mit und ohne entsprechenden hp anhören und sich wundern, warum die ohne hp so mulmig klingt.
ganz sicher bin ich nicht, aber das dürfte von irgend welchen resonanzen unter 50hz kommen.
ähnlich ist es mit tiefen ebass tönen, wenn man die spuren mit dem schlagzeug zusammenführt und der ebass keinen hp gesetzt hat, da grundelt dann unten rum ein undefinierter sumpf. mamulma

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15147) schrieb:

stravinsky (Beitrag #15145) schrieb: Hab' mir soeben für meine geliebten Neumann KH310 den Stealth DC-1 bei Emotiva bestellt Wieviel werden die bis an die Haustür mit Zoll und Versand kosten? *Risikooooooo* Wg. Lieferant in den USA? Werde berichten. Mach mal, interessiert mich. Lieferzeit? 4-6 Wochen?

a) Ich habe ca. 520,- Euronen errechnet.
b) Na klar, wer weiß, was da kommt
c) Wird per UPS Expedited Worldwide geschickt. Das kostet $70,- Express hätte $120,- gekostet Ich denke, dass er innerhalb einer guten Woche hier sein müsste.

sagt mal, ich habe die Klipsch RF-7 und suche Rear.
Was für Passivmonitore würdet Ihr mir empfehlen??

Sid-1 (Beitrag #15157) schrieb:

sagt mal, ich habe die Klipsch RF-7 und suche Rear. Was für Passivmonitore würdet Ihr mir empfehlen??

falscher Thread?

Na ja, eigentlich 2tes Stereodreieck , dann stimmts wieder

auch klipsch

Wasn nu neigentlich mit dem DAC/Pre-Amp aus dem Hause Hörzone, der zur Probe versandt wurde? Ist zu dem nix postivies zu sagen??
Das Problem mit der Lautstärkeregelung für Digitalquellen wurd ja gelöst.

Gibt's eigentlich ausser der Genelec 1038CF waschechte Midfielder, welche nicht als Fullrange-Lautsprecher, sondern für den Betrieb mit Subwoofern konzipiert sind?

Ein entsprechender Monitor von Neumann fände ich ja hochinteressant. Eine Mischung aus KH310 und O410 sozusagen.

Benares (Beitrag #15148) schrieb:

Sorry, ich komme erst jetzt dazu, darauf zu antworten. Es kann schon sein, dass Gearslutz teilweise von Gewerblichen unterwandert wurde. Allerdings gehe ich nicht davon aus, dass das Problem dort größer ist als in deutschen Foren. Auch im Hifi-Forum habe ich in dieser Beziehung schon einige höchst bedenkliche Verstöße gegen die Forenregeln gesehen. Es ist auch fraglich, wo Foren-Hype und Fanboy-Gehabe aufhören und Guerilla-Marketing anfangen - da sind die Grenzen fließend und die Intentionen nur selten klar erkennbar. Zumindest ist Gearslutz meiner Meinung nach in Bezug auf professionelles Ton-Equipment die fundierteste unabhängige Informationsquelle, die ich im Internet kenne. Das Forum ist eines der wenigen und mit Abstand das Größte, das professionelle und semiprofessionelle Produzenten als Zielgruppe hat. Dementsprechend sind dort einige Leute versammelt, die wirklich Ahnung haben und jede Form von Geschwurbel oder gar Voodoo-Gesabbel sind dort verpönt. Natürlich stellen die dort zu lesenden Aussagen trotzdem nur die Meinung ihrer Verfasser dar, und die sind Andy Warhol zufolge wie A****löcher - jeder hat eins . Wo Gearslutz auch nahezu konkurrenzlos ist: Als Informationsquelle zu Monitoren, die hierzulande kaum bekannt und nur sehr wenig verbreitet sind. Hörberichte von Herstellern wie Bearfoot, PSI, PMC, Trident oder gar großen Main-Monitoren sucht man in deutschen Foren vergeblich.

Danke für deine Einschätzung. Ich habe bisher nur wenig dort gelesen und da sind mir wohl über-verhältnismäßig viele solcher "Meinungen" unter gekommen.
Werde Gearslutz nochmal eine Chance geben

Hallo an alle,

vorerst einmal, ich komme von der (verpönten) High-End Ecke (Wilson Audio + McIntosh).
Ich bin auf der Suche nach ordentlichen Nearfieldmonitore für mein Büro. An folgendes Schema habe ich gedacht (PC-DAC-Monitorcontroller-Aktivnearfielder). Mein Büro ist rund 16qm groß. Abgehört wird in rund 1,5m Abstand.

Nun zu den Fragen:

1. Was soll ein Nearfielder besser können als eine sehr gute HiFi Box?
2. Wo ist das Preis/Leistungsverhältnis besser?

Kosten lasse ich mir den Spaß (also Boxen + Monitorcontroller) rund 2000 Euro.

Eure Vorschläge (und bitte auch mit Begründung warum).
Danke im voraus

chriss71 (Beitrag #15164) schrieb:

Ich bin auf der Suche nach ordentlichen Nearfieldmonitore für mein Büro. An folgendes Schema habe ich gedacht (PC-DAC-Monitorcontroller-Aktivnearfielder). Mein Büro ist rund 16qm groß. Abgehört wird in rund 1,5m Abstand. Kosten lasse ich mir den Spaß (also Boxen + Monitorcontroller) rund 2000 Euro. Eure Vorschläge (und bitte auch mit Begründung warum).

1. Neumann 120A. Selbst gehört. Weil sie
-in weiß zu haben sind
-extrem gut räumlich auflösen
-nicht verfärben
-robust sind
-nur ca 1300€ kosten

2. Elac AM 180. Besitze das Vorgängermodell mit Kalotten-HT, gleiches Gehäuse. Weil sie
-mit 500-600€/Paar extrem preiswert sind
-einen Digitaleingang haben.

Mit Soundkarte mit digital out (25€) hast Du 1500€ gespart, damit kannst Du zehn mal sehr gut essen gehen. Nicht, daß Du danach gefragt hättest, aber es gibt ja noch andere schöne Dinge im Leben.

-mir optisch gefallen (weiß)
-es richtig krachen lassen können

3. Ruark mr1. Weil sie
-sehr klein sind
-ein mir sehr gut gefallendes Nußbaumfurnier haben
-angeblich Hifi-Qualität erreichen
-335 € kosten

4. Abacus C2. weil sie
-sehr klein sind
-in poppigen Farben zu haben sind
-mit 500/Paar preiswert sind
-von anderen empfohlen werden

Die besten LS sind sicher die Neumanns. Die Elac ist wohl der universellste Lautsprecher, macht alles incl. Partybox. Müßte man wegen des HT mal hören

chriss71 (Beitrag #15164) schrieb:

2. Wo ist das Preis/Leistungsverhältnis besser?

Hier sind alle felsenfest davon überzeugt, daß Aktivboxen, zumal aus dem Studiobereich klar das weitaus bessere Preis/Leistungsverhältnis haben
…
und sie haben wohl recht. Generalisierungen sind immer falsch:

Du bekommst für den gleichen Betrag mehr Neutralität als bei vielen Passivboxen. Das ist für HiFi-Genußhörer nicht unbedingt ein Kriterium, schadet aber nicht. Wenn Du es möchtest, mußt Du bei Passivboxen schon suchen.

Es gibt pro Volumen erheblich mehr (lauteren, tieferen) Baß als bei Passivboxen.
Studiomonitore können ganz erheblich lauter verzerrungsarm spielen als gleichgroße Passivboxen.

Die Konstruktion ist rationaler oder wird zumindest so vermarktet. Es werden Prinzipien genutzt, die jemandem mit Oberstufen-Physikkenntnissen einleuchten. Bei Passivboxen werden zumindest in der Außendarstellung oft bestimmte Prinzipien sehr stark betont, das hat manchmal etwas sektiererisches.

Studioboxen sind Arbeitsgerät, Leute verdienen damit ihren Lebensunterhalt. Da ist kein Platz für Pfusch und Geschwurbel. Andererseits möchten viele ja Musik hören zum Spaß und nicht als Arbeit - da will man es vielleicht nur schön klingen haben und fertig. Dazu können dir andere hier mehr sagen.

Ein großer Vorteil: Bei Aktivboxen ist der Qualitätsfaktor Verstärker nicht zu ändern. Keine Gedanken über Technik und Qualität der Verstärker. Die werden zusammen verkauft und fertig. Zusätzlich spart man (Du) sich Gehäuse, Lager und Marketing für einen weiteren Artikel, eben den Verstärker.

Zumindest in diesem Thread wirst Du oft lesen, daß Leute das Thema Geräteauswahl jetzt für sich abgeschlossen haben (bei aktives-hoeren.de ist das ein bisschen anders). Die ewigen Optimierer hören eher passiv mit Amp.

pixelspalter (Beitrag #15163) schrieb:

Danke für deine Einschätzung. Ich habe bisher nur wenig dort gelesen und da sind mir wohl über-verhältnismäßig viele solcher "Meinungen" unter gekommen. Werde Gearslutz nochmal eine Chance geben ;)

Hast Du den verlinkten Thread High-End-Nearfield… gelesen? Da findest Du pro Person so viel Kompetenz und Reflektion wie anderswo im ganzen Forum nicht.

zu den schon angeführten überlegungen möchte ich noch ergänzen
für die angegebene raumgröße würde ich auch zu den
neumann 120a raten und zusätzlich eine überlegung in den raum werfen
sich den antimode dualcore als dacpre anzusehen, da man in büros selten die gelegenheit hat, den raum akustisch zu optimieren. der antimode hat einen eingebauten raumrechner, mit dem man automatisch die hörposition einmessen und korrigieren kann.
http://www.neumann-k...ield-monitors_KH120A
http://www.ak-soundservices.de/am2dualcore.html

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15166) schrieb:

Zumindest in diesem Thread wirst Du oft lesen, daß Leute das Thema Geräteauswahl jetzt für sich abgeschlossen haben (bei aktives-hoeren.de ist das ein bisschen anders). Die ewigen Optimierer hören eher passiv mit Amp.

Bei aktives-hoeren.de optimieren sie alles und hören auch eher Silbersand (Foren-Betreiber!) oder Backes & Müller statt Studiomonitore.

Sind dann überrascht, wenn in ihren Edelboxen schnöde TDAs als Verstärker fungieren.

Dass Monitore immer besser sind als Passiv-Boxen halte ich trotzdem für ein Gerücht.

MFG

Christoph

immer nicht
aber
immer öfter

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15167) schrieb:

Hast Du den verlinkten Thread High-End-Nearfield… gelesen? Da findest Du pro Person so viel Kompetenz und Reflektion wie anderswo im ganzen Forum nicht.

bin dabei...
Die Kompetenz der Leute dort ist mir nicht entgangen.

Die meisten kaufen doch nur wegen der schönen Optik, gibts zu

pixelspalter (Beitrag #15171) schrieb:

:hail

So war das gemeint!

Puhh, da geht's ja ab...

Ich hätte an folgendes Setup gedacht:

Adam Audio A8X + als Monitorcontroller den SPL Volume 2 (http://www.thomann.de/at/spl_volume_2_black.htm)

Dazu noch Fragen:

Wie verhält sich die Adam gegen die (doch kleinere) Neumann?
Ebenfalls soll es schon ein wenig Bassdruck geben, da ich im Böro keine Rücksicht nehmen muss (Vorteil wenn man selbstständig ist... )

Ja, über Aktivboxen habe ich schon damals nachgedacht, wie ich mir meine Wilson's gekauft habe (Wilson kommt ja selber vom Studiobereich und wurde nur zum Entwickler weil er mit keinem Studiomonitor zufrieden war). B&M habe ich mir damals sogar angehört (ebenfalls aktiv) - war nicht schlecht, mir gefielen aber die Wilson's besser...

die adams sind nicht schlecht
die neumänner sind meiner meinung nach besser (sauberer, idialer ans nahfeld angepasst, genug bass)
mit dem antimode hätte man einige fliegen mit einer klappe.
der spl ist ein gutes gerät. aber ist halt ohne zusatznutzen

longueval (Beitrag #15175) schrieb:

mit dem antimode hätte man einige fliegen mit einer klappe.

Zusatzfrage: Ich dachte immer, Nearfielder sind schon "flat" abgestimmt. Zu was brauche ich einen aktiven DSP?
Und einen DAC habe ich ebenfalls schon...

longueval (Beitrag #15175) schrieb:

der spl ist ein gutes gerät. aber ist halt ohne zusatznutzen

Na ja, dient halt rein zur Lautstärkeregelung. Gibt es da bessere Vorschläge?

chriss71 (Beitrag #15174) schrieb:

Adam Audio A8X + als Monitorcontroller den SPL Volume 2 (http://www.thomann.de/at/spl_volume_2_black.htm)

ISt das ein passiver Lautstärkesteller? Für 350€? Dafür bekommst Du doch gerade so einen DAC mit analoger Lautstärkeregelung. Du willst die PC-Soundkarte als DAC verwenden?

Wenn ich das richtig verstanden habe, halte ich das nicht für eine sinnvoll Verteilung der Resourcen.

So fände ich das besser:
PC USB->USB-in des DAC-Lautstärkeregelung des DAC->Analogeingang der Boxen.

oder bei Boxen mit Digitaleingang (nein, ich bin nicht mit denen verbunden):
PC-Soundkarte mit digital out->Box. Fertig.

Wie verhält sich die Adam gegen die (doch kleinere) Neumann? Ebenfalls soll es schon ein wenig Bassdruck geben, da ich im Böro keine Rücksicht nehmen muss (Vorteil wenn man selbstständig ist... )

Die Neumann könnten Dir zu wenig Bassdruck geben. Wenn Du die Neumanns mit einem Nicht-Neumann-Sub kombinierst, z.B. mit einem SVS SB 1000, bekommst Du für unter 2000€ eine extrem gute Kombi. Ich erwäge eine ähnliche Kombi, Reaktionen darauf findest Du vor ein paar Tagen in diesem Thread.

Hör Dir doch mal die Elac AM 180 an, ob sie Deinen Ansprüchen genügt.

Die Adam sind Dir nicht zu häßlich?

Ein Nachteil von Studiomonitoren: Du mußt evtl. etwas fahren, um sie zu hören.

chriss71 (Beitrag #15176) schrieb:

Zusatzfrage: Ich dachte immer, Nearfielder sind schon "flat" abgestimmt.

Aber der Raum nicht.

Zu was brauche ich einen aktiven DSP?

eben für den Raum. Und: um hemmungslos nach Geschmack den Frequenzgang biegen zu können.

Und einen DAC habe ich ebenfalls schon...

Ach guck.

Na ja, dient halt rein zur Lautstärkeregelung. Gibt es da bessere Vorschläge?

Geh zum Elektronikladen Deines Vertrauens, drück dem Typen 50€ (incl Material) in die Hand und bitte ihn, dir das zu löten.

chriss71 (Beitrag #15164) schrieb:

1. Was soll ein Nearfielder besser können als eine sehr gute HiFi Box?

Außer den schon erwähnten Vorteilen haben gute Monitore meistens ein deutlich ausgewogeneres Abstrahlverhalten als die meisten Hifi Lautsprecher (Ausnahmen bestätigen die Regel) was bei Bewegungen außerhalb der Hörachse aber auch direkt auf dieser durch Raumreflexionen eine neutralere Tonalität an der Hörposition ermöglicht, der bei den meisten Lautsprechern gezeigte Frequenzgang nur auf Achse sagt leider sehr wenig über die Tonalität und Neutraltät eines Lautsprechers in normalen Räumen aus.

horr (Beitrag #15169) schrieb:

Bei aktives-hoeren.de optimieren sie alles und hören auch eher Silbersand (Foren-Betreiber!) oder Backes & Müller statt Studiomonitore.

Ja, ich nenne solche Digital Haienten

Sind dann überrascht, wenn in ihren Edelboxen schnöde TDAs als Verstärker fungieren.

Sowas passiert wenn man an Bauteileklang glaubt

Dass Monitore immer besser sind als Passiv-Boxen halte ich trotzdem für ein Gerücht.

Rein aus technischen Merkmalen gesehen bestätigen auch hier Ausnahmen eher die Regel und das sagt jemand der deutlich mehr Passivlautsprecher hat, wobei korrekt, die Vorteile nur beschränkt mit dem Aktivprinzip zu tun haben (auch passiv kann man hervorragend neutrale Monitore entwickeln, ist aber meistens deutlich aufwändiger und teurer), sondern mit den jeweiligen Herstellern und deren Märkte und Produktziele.

Man muss aber auch aufpassen, weil absolut besser gibt es bei keinem Produkt, sondern man muss seine eigene Prioritäten setzen und dann die Produkte danach selber bewerten, bei objektiven Merkmalen (z.B. Frequenzgangabweichung, Abstrahlverhalten, Klirrverhalten, Maximalpegel, Tiefbass) sind Aktivmonitore meistens überlegen, bei anderen Merkmalen die einem Heimhörer oft wichtiger sind (z.B. Optik, Finish, tonalem Sounding) eher Hifilautsprecher.

wenn du schon einen dac hast.... das ist natürlich eine andere sache.

der antimode kann alles, er ist ein preamp, ein dac und rechnet dir die raummoden und regelt sie aus und die lautstärke ist fernbedienbar, vergleichbar mit dem room perfekt, das es ja auch bei mcintosh gibt.

aber wenn du deinen dac verwenden willst und keine angst vor raummoden im büro hast, dann ist der spl ein gutes gerät.

wegen der lautstärke und der basstüchtigkeit, sehe ich bei den neumännern keine probleme.
der vorteil gegenüber den adams 8x sehe ich in den für meinen geschmack besseren mitten und höhen.
und der definierteren abstrahlung. bei den adams würde ich für den schreibtischbetrieb sogar die 7x bevorzugen,
um an die qualität der neumänner heranzukommen, müsste man bei adam schon zu den kleinen sx greifen.
auch schätze ich die verarbeitungsqualität der neumänner um eine klasse besser ein

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15177) schrieb:

Du willst die PC-Soundkarte als DAC verwenden?

Neee, meinen alten Teac DAC UD-501 (zu Hause habe ich mir einen Mytek gekauft).

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15177) schrieb:

PC USB->USB-in des DAC-Lautstärkeregelung des DAC->Analogeingang der Boxen.

DAC Lautstärkeregelung - hhm, ich trau dem nicht ganz... Heißt es nicht, dass man immer analog die Lautstärke ändern soll, wegen der Bits und so...

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15177) schrieb:

Wenn Du die Neumanns mit einem Nicht-Neumann-Sub kombinierst...

Nööö, keinen Sub, rein 2.0 Stereo Setup. Also die Nearfielder sollten schon möglichst Bassdruck erzeugen können...

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15177) schrieb:

Die Adam sind Dir nicht zu häßlich?

Ist mir vollkommen wurscht, ich höre ja Musik und schaue nicht...

longueval (Beitrag #15180) schrieb:

bei den adams würde ich für den schreibtischbetrieb sogar die 7x bevorzugen, um an die qualität der neumänner heranzukommen, müsste man bei adam schon zu den kleinen sx greifen.

Hhm, die A7X oder die A77X? Welche meinst du?
Und bei den SX die S1X? Wo ist da der Unterschied zur A8X?

chriss71 (Beitrag #15181) schrieb:

DAC Lautstärkeregelung - hhm, ich trau dem nicht ganz... Heißt es nicht, dass man immer analog die Lautstärke ändern soll, wegen der Bits und so...

Deswegen hatte ich oben geschrieben DAC mit analoger Lautstärkeregelung. Gibts reichlich, aber eher so um 500€, vielleicht kommen hier Tips für preiswertere

Nööö, keinen Sub, rein 2.0 Stereo Setup. Also die Nearfielder sollten schon möglichst Bassdruck erzeugen können...

Kommt auf Deine Maßstäbe an. Ich finde Subs auch einen Krampf und eine technische Notlösung. Aber wenn's gut klingt und Dri kleine Boxen ermöglicht....
Jetzt bist Du dran: Neumann 120, Elac 180, Adam ... anhören, kaufen, berichten.

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15177) schrieb: Die Adam sind Dir nicht zu häßlich? Ist mir vollkommen wurscht, ich höre ja Musik und schaue nicht... :D

Ich mache halt manchmal die Augen auf beim Musikhören oder beim Gehen durch das Zimmer.

sx haben bessere chassis und stärkere amps und mehr verbautes hirnschmalz
das verarbeitungsproblem bleibt gleich

gehen durch das zimmer?

eines muss dir klar sein, studiomonitore sind in einem klar definierten bereich um klassen besser als die meisten hifi lautsprecher (sweetspot)

hifi lautsprecher haben eine breitere abstrahlung (hallsaucenwerfer).
der vorteil der monitore schmilzt, wenn man sich aus einem definierten bereich bewegt, off axis sind sie nicht mehr besser.

ja. monitore sind flat, aber eben freiluftkorrigiert (meistens), kommt der raum dazu, beginnt sich der raum einzumischen (ist bei hifi lautsprechern kaum anders)

longueval (Beitrag #15184) schrieb:

sx haben bessere chassis und stärkere amps und mehr verbautes hirnschmalz das verarbeitungsproblem bleibt gleich

Alles klar, danke!

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15183) schrieb:

Jetzt bist Du dran: Neumann 120, Elac 180, Adam ... anhören, kaufen, berichten.

Ja, mache ich... Hier kann ich mir alle anhören (die Genelec werde ich mir auch anhören...)

PS: Vorerst einmal, danke für die Beratung. Ihr seit echt fix hier.

longueval (Beitrag #15184) schrieb:

eines muss dir klar sein, studiomonitore sind in einem klar definierten bereich um klassen besser als die meisten hifi lautsprecher (sweetspot)

Ist mir klar, deswegen heissen sie ja Nearfield Monitore...

longueval (Beitrag #15184) schrieb:

hallsaucenwerfer

ah!

auch ein ösi(winke winke)

grüße aus oö

longueval (Beitrag #15188) schrieb:

auch ein ösi(winke winke)

Um genau zu sein, a "echta Weana"

Überdurchschnittlich gutes, horizontales Abstrahlverhalten haben folgende (laut Messungen in Sóund&Recording etc.):

Genelec
Neumann
Geithain
JBL
(die vier machen wenig Schmuh)

Mackie HR 824
Mackie HR 624
Yamaha HS 80M
KS Coax 88
RCF Mytho 6
ATC SCM 25 ASL Pro
Event Opal
Focal CMS 40
Monkey Banana Turbo 8

Vorsicht: Frequenzgang, Klirr, Max.Pegel etc. sind in dieser Liste nicht bewertet.

Auffäligkeiten:
Es sind meistens Dreiweger mit kleinem Mitteltöner, Zweiweger mit Waveguide oder sehr kleinem Mitteltontreiber (Focal) oder gut durchentwickelte Koaxe.

Das gilt auch für Hifi-Lautsprecher, Physik halt.

stravinsky (Beitrag #14999) schrieb:

Killerspring (Beitrag #14996) schrieb: Wie wär es wenn man sich das Mountig Manual auf der Hompage anschaut? http://www.neumann-k...l_549113_1211_en.pdf Ups, sorry und Danke! Das bestätigt mich in meiner Meinung, dass das zu kostspielig (für mich) ist.

Muss mich mal selbst zitieren. Es sind nun doch die Original-Abdeckgitter geworden. Das hier genannte Argument, dass die Neumänner teure Boxen sind und nun nicht an deren Sicherheit gespart werden sollte, hat mich letztlich überzeugt. Dank an Reinhard für die (wie gewohnt) schnelle Lieferung und den super Preis *Bussi*

xlupex (Beitrag #15161) schrieb:

Wasn nu neigentlich mit dem DAC/Pre-Amp aus dem Hause Hörzone, der zur Probe versandt wurde? Ist zu dem nix postivies zu sagen?? Das Problem mit der Lautstärkeregelung für Digitalquellen wurd ja gelöst.

Du kannst mich gerne direkt ansprechen
Klanglich hatte ich nix auszusetzen. Allerdings entspricht die Haptik nicht meinen Vorstellungen von einem 700-Euro-Gerät. Wie schon angemerkt ist es durchaus möglich, dass die eingebaute HDMI-Technik das Ganze so kostspielig macht. Aber gerade HDMI brauche ich nicht. Kommenden Montag soll der Stealth DC-1 von Emotiva eintrudeln, von dem ich mir "meine höchstpersönliche Eierlegende Wollmilchsau" verspreche

@Puffreis
Musste gerade bei deiner Signatur grinsen: "-Lieber Surround durch 5 neutrale Lautsprecher als Stereo durch 2 Hallsaucenwerfer"
Meist werden es dann wohl doch erst nur Stereo-Monitore sein und Sourround im Zweifel via Sauce, oder wer kann gleich in 6+x Monitore investieren - schluck - ....?

@all
Wie war das nochmal mit dem Thema "Zeitschriften" und so? Habe in Erinnerung, dass z.B. Stereo.... wenig taugt, online Area sehr verseucht / geprägt ist etc., aber welche Zeitungen und Sites (ausser gears..) mit aktuellen Tests und Berichten findet Ihr denn empfehlenswert?

Gewünschter Schwerpunkt Heimgebrauch (keine Tonis) neben Monitoren, Audio-Hw & ggf. ein wenig Musik

Leider gibt es keine echte Fachpresse mehr im Audiobereich, auch bei Studiomonitoren kenne ich nur eine Zeitschrift mit sinnvollen und nüchtern objektiven Tests, der Rest plappert Herstellervorgaben und "audiophiles" Geschwurbel.

stravinsky (Beitrag #15192) schrieb:

Kommenden Montag soll der Stealth DC-1 von Emotiva eintrudeln, von dem ich mir "meine höchstpersönliche Eierlegende Wollmilchsau" verspreche :)

Hätte der Stealth noch DSD Support, würde ich ihn sofort kaufen...

Immerhin, welche?
Wenn das nicht veröffentlichungsfähig ist gerne auch per PM

Sound & Recording

dem stimme ich voll und ganz zu