Es lebe der Studio-Monitor!

longueval (Beitrag #15199) schrieb:

glaubst nicht, dass dsd eine totgeburt wird?

Im Gegenteil, die SACD war eine Todgeburt, mittlerweile ist auch Sony auf den DSD Zug aufgesprungen...
Schon witzig, wenn man bedenkt, dass DSD sich über die SACD nicht durchgesetzt hat und jetzt bieten (fast) alle Downloadportale bereits die nativen Studio DSD Files an...

Ich bin mit meinen beiden DAC's die nativ DSD abspielen können, sehr zufrieden....

Dazu für Genauwissenwoller mal das hier:

http://old.hfm-detmo...dsdpcm/xdslindex.htm

Ich gebe zu, dass ich mangels echten Durchblicks nur die Kapitel über den Versuchsaufbau, den Hörraum und das Fazit gelesen habe. Über die Güte der Arbeit maße ich mir kein Urteil an.

pölsevogn (Beitrag #15201) schrieb:

Dazu für Genauwissenwoller mal das hier:

Danke! Sehr interessant... (und sie kommen zum selben Schluß wie ich - zwischen DSD nativ und 24-176 PCM (konvertiert mit Weiss Saracon) habe ich noch nie einen Unterschied gehört)

Na gut, auf zur Klangfarbe und Studiomonitore anhören... Ergebnis teile ich hier im Thread mit.

iaterne (Beitrag #15193) schrieb:

@Puffreis Musste gerade bei deiner Signatur grinsen: "-Lieber Surround durch 5 neutrale Lautsprecher als Stereo durch 2 Hallsaucenwerfer" Meist werden es dann wohl doch erst nur Stereo-Monitore sein und Sourround im Zweifel via Sauce, oder wer kann gleich in 6+x Monitore investieren - schluck - ....?

5 Yamahas kosten etwa 1250€, ist doch bezahlbar.

Nein, ich rege mich über Leute auf, die irgendwelche "Hallsaucenwerfer" oder noch schlimmer irgendwelche Brüllwürfel/Tischhupen a la Magnat Soundspace (ganz schimm in den 90ern mit den Komplettpaketen) hinstellen und dann über die angeblich schlechten Aufnahmen mokieren, und immer wieder erwähnen müssen, dass Stereo besser ist.
Datt kann nicht funktionieren!

chriss71 (Beitrag #15185) schrieb:

longueval (Beitrag #15184) schrieb: sx haben bessere chassis und stärkere amps und mehr verbautes hirnschmalz das verarbeitungsproblem bleibt gleich Alles klar, danke! gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15183) schrieb: Jetzt bist Du dran: Neumann 120, Elac 180, Adam ... anhören, kaufen, berichten. Ja, mache ich... Hier kann ich mir alle anhören (die Genelec werde ich mir auch anhören...) PS: Vorerst einmal, danke für die Beratung. Ihr seit echt fix hier. :prost

Hallo Chris,
es bringt dir nur etwas diese in deinem Abhörraum zu hören/testen.
Die verschiedenen Räume/Austellungen verändern den. klang zu sehr
als du hier einen Rückschluss ziehen kannst.
Und dann musst du die in aller Ruhe über mehrere Tage bei dir
anhören. Nur so wird ein Schuh draus!

Gruß Oliver

Die Neumann könnten Dir zu wenig Bassdruck geben

ohne DRC ala Antimode ist es muessig ueberhaupt ueber Bass zu diskutieren vor allem unterhalb von 50Hz, die die Neumann locker schaffen und im Nahfeld erst recht. Meine Geithains gehen bis 38Hz - bei uncleverer Raumakkustik und ungeschickter Aufstellung habe ich auch schon gesehen dass sie unter 50Hz nix mehr zustandebringen.
Genauso habe ich derzeit meine KH120 so aufgestellt dass sie ganz gut von einer massiven Mode bei 40Hz profitieren und dementsprechend ein gutes Stueck unter die 50 Hz kommen.

Theoretisch koennen sie also die greossere Geithain im Bass schlagen

das ist vollkommen richtig

nur

ich bin davon abgekommen bass mir vom raum ausweiten zu lassen. was man dabei oft vergisst ist die zeit, die solche moden brauchen abzuklingen. ich hab zb eine mode bei 21hz, das schaut dann interessant bei der amplitudenmessung aus.
in wirklichkeit schwingt sie aber zu lange nach.
(außerdem braucht man da unten ohnehin keine basserweiterung, aber das nur nebenbei)

es kann also sein, dass das zwar einen tiefen rumpler gibt, aber von impulsgenauigkeit keine rede.

Das hier scheint mir ein höchst attraktives Angebot zu sein: ein Paar Geithain RL-906 mit den famosen Originalständern, ausgelobt für 1500 Euro. Hätte ich die Kohle, wäre ich schon auf dem Weg. Muss irgendwo in Bayern sein.

http://kleinanzeigen...-172-7235?ref=search

Und nein, ich habe mit dem Verkäufer aber auch gar nix zu tun.

Sollte jemand die Böxlein kaufen, erwarte ich, freudig erregt, eine Einladung zur Hörsitzung.

schaun gut aus

huschhusch, wer ist in der nähe?

Wasdndasdndadnhierdndadn?

Hörzone (Beitrag #15210) schrieb:

Das ist eine Laterne für Leute die nicht hören(zone) wollen:-)

Gruß Oliver

(Wilson kommt ja selber vom Studiobereich und wurde nur zum Entwickler weil er mit keinem Studiomonitor zufrieden war).

Dann hätte er das wohl besser bleiben lassen sollen.
Ist aber eh nur eine Marketing-Legende...

In Stereo gab es ein Porträt über ihn.
Er ist Vertriebskaufmann o.ä., keine Ahnung.
Vielleicht kann ja jemand in seiner Sammlung nachschauen.
Jedenfalls ist er nicht vom Fach, eher Marketingexperte, was man ja auch sieht

pölsevogn (Beitrag #15208) schrieb:

Das hier scheint mir ein höchst attraktives Angebot zu sein: ein Paar Geithain RL-906 mit den famosen Originalständern, ausgelobt für 1500 Euro. Hätte ich die Kohle, wäre ich schon auf dem Weg.

Ich habe sie direkt nach Geithain 903 gehört. Das soll man nicht tun.

"Famose Originalständer"? "Ausgelobt"?
Mein lieber mann.
Die gezeigten 906 sind nicht mal das aktuelle Modell mit den aktuellen Chassis. Die Teilchen müssten somit irgendwas ab 8 Jahre aufwärts alt sein.
Der Neupreis lag m.W. damals bei knapp unter 1000 Euro/Stck, besonders gut finde ich das Angebot aufgrund dieser Daten nicht...

Sodala, na dann mal mein Bericht...

Vorerst einmal: Ich war überrascht, wie pegelfest einige dieser "kleinen" Monitore waren. Alter Schwede, würde man diesen "Mini" Dingern gar nicht zutrauen. Aufgefallen ist mir auch, dass wenn man den "Sweet Spot" verläßt, HiFi Boxen dann doch ordentlich zulegen (und da bin ich mir dann nicht mehr so sicher, was besser ist ).

Gehört habe ich heute folgende Marken und Typen:

Adam Audio A-3X, A-5X, A-7X, A-8X, A-77X, S-1X, S-2X, S-3XV, S-4XV
Dynaudio BM15A, BM6A
Genelec 1032APM, 8020-CPM, 8030-BPM, 8040-BPM, 8050-BPM
Neumann KH-120, KH-310

Also, die kleinen Adam Audio (A-3X und A-5X) waren schnell am Ende. Für mich zuwenig Basspower. Die A-77X gefiel mir vom Klang nicht - warum, weiß ich ehrlich gesagt nicht, die klingt komplett anders als alle anderen.
Die A-7X und A-8X haben mir sehr gut gefallen (auch pegelfest). Die stehen auf jeden Fall in Auswahl bei mir (wobei mir die A-7X noch besser gefallen hat als die A-8X ).

Die S-Serie klingt ebenfalls sehr, sehr gut.

Ebenfalls gleich weg waren die kleinen Genelecs (zu wenig Bass). Die 8050 hätte mir gefallen, die übersteigt aber meinen Preisrahmen.

Nun zu den zwei Neumännern. Von denen war ich begeistert. Leider liefert die KH-120 aber etwas zu wenig Pegelreserven und im Bass ist das auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Und leider liegt die KH-310 (im Midfield das absolut beste was ich jemals gehört habe, da haben auch HiFi Boxen um den fünffachen Preis keine Chance ). Die Box sprengt aber meinen Preisrahmen um das Doppelte.

Noch einige Fragen:

1. Macht es Sinn, eine KH-310 im Nahfeld zu betreiben (16qm Raum, Abhörposition 1,5m)?
2. Adam A-7X oder Adam A-8X, was ist bei mir vernüftiger (soweit man das sagen kann)?
3. Adam S-1X oder Adam A-8X, auch hier die Frage, was bei mir mehr Sinn ergibt?

im studiobereich zählt die 310 noch zum nahfeldbereich, allerdings finde ich 1.5 meter hörabstand ein wenig wenig, das ist schon das absolute minimum, darunter fällt schon die ortung ein wenig auseinander.
bei mir steht sie auf 2,3 meter, da finde ich sie optimal.
was hat dein raum für abmessungen?
es könnte sein, dass in deinem raum die bässe durch die raummoden blähungen bekommen.
bei 16m² ...
zu den adam 8x.
ich trau dem tmt nicht ganz, der spielt für seine größe und sein membranematerial reichlich weit hinauf, ich befürchte alsbald wirst du beim kritischen hinhören im oberen mittenbereich verfärbungen hören.
insofern sind die a7x (eine nummer kleiner) unkritischer. mehr pegel, bzw bass als die neumann 120 höre ich nicht.
die a77x sind 2,5 weger, sozusagen mit eingebautem sub. das eine chassis spielt ab einer gewissen frequenz parallel mit und blendet sich nach oben aus. im notfall kann man die auch senkrecht betreiben, dann muss man allerdings den hochtöner 90° drehen.
verrat mir was über deine musikvorlieben, wenn mehr richtung rock hätte ich noch einen absoluten geheimtipp
die event opal
wenn ich nicht mehr auf klassik und jazz wäre,hätte ich die gekauft.

Heule (Beitrag #15212) schrieb:

Hörzone (Beitrag #15210) schrieb: Das ist eine Laterne für Leute die nicht hören(zone) wollen:-) Gruß Oliver

Sieht etwas aus, wie eine 360° Selbstschussanlage


@chriss71:

Würde die S1X aus der Liste streichen, wenn die Neumann 120 schon
basstechnisch rausfällt.

Im Duell 7x / 8x fandest du ja bereits die 7x besser.

Oder am besten einen halben Meter aus dem Raum rausquetschen, für die 310

longueval (Beitrag #15218) schrieb:

was hat dein raum für abmessungen?

4,20x3,80

longueval (Beitrag #15218) schrieb:

insofern sind die a7x (eine nummer kleiner) unkritischer. mehr pegel, bzw bass als die neumann 120 höre ich nicht.

Hhm, ist mir dort aber schon so vorgekommen... Könnte dann dort der Raum sein.

longueval (Beitrag #15218) schrieb:

verrat mir was über deine musikvorlieben

Vorwiegend Jazz, bin aber auch dem Pop/Rock nicht abgeneigt...

Gordenfreemann (Beitrag #15219) schrieb:

Würde die S1X aus der Liste streichen, wenn die Neumann 120 schon basstechnisch rausfällt.

Alles klar, danke! Und bei den S-2X sind wir schon bei 2.600 Euro, das eigentlich mein Budget sprengen würde...

die event opal kosten beim thomann 2600 (paar)

ich würde denen ein gleichauf geben mit den 310ern, wobei die 310er leichte vorteile bei streichern haben, die opal pegelfester sind und einen e bass minimal besser wiedergeben als die 310er..
die unterschiede sind vorhanden, aber geschmacksache, qualität eine liga.

du wirst zwischen 40 und 50hz
und 80-90hz reichlich pegelüberhöhungen im bass in deinem raum haben ...
du könntest also mit den neumännern (120) in deinem raum elegant der untersten mode ausweichen und der bass wär bis ca 40hz da. (was bei 98% aller musik genügt)

von der tonsauberkeit sind die neumänner besser als die adam.von der verarbeitung her auch, also gut überlegen.

Komme leider erst jetzt dazu zu antworten. Thema Geithains, die ich oben nannte.

Wenn dem so ist, xlupex, dass die Dinger steinalt sind, verliert das Angebot natürlich viel von seinem Reiz. Müsste man also den Besitzer mal nach Alter und weiteren Daten fragen. Danke für den Hinweis.

longueval (Beitrag #15218) schrieb:

im studiobereich zählt die 310 noch zum nahfeldbereich, allerdings finde ich 1.5 meter hörabstand ein wenig wenig, das ist schon das absolute minimum, darunter fällt schon die ortung ein wenig auseinander. bei mir steht sie auf 2,3 meter, da finde ich sie optimal.

Ich sehe das ein wenig anders, für meinen Geschmack klingt sie um die 1,5m am besten. Unter 1,2m wird es kritisch. In meinem Hörraum (50qm) war mir alles über 1,8m zu schwammig. Zudem ist meine O300 dann irgendwann auch nicht mehr pegelfest genug, die 310 hat etwas mehr Puste.

hast du deine irgendwie entzerrt?
so viel ich weiß bist du ein überzeugter nahfeldhörer und magst den hallraum nicht.
mein raum ist 32 m² und ich entzerre mit antimode und der raum ist intensiv lede behandelt.

so, gestern abend habe ich die KH120er abgebaut

und die 0300 (werksseitig in hochglanzschwarz lackiert) auf Ihren K&M Designständern aufgebaut

Mein Eindruck: Die 120er sind nach wie vor toll, bzgl. Bass wurden Sie von mir entweder ohne oder mit Einsteiger-Sub gehört. Jetzt habe ich gestern die ersten CD`s auf den 0300ern probiert, woah, den gedachten kleinen aber wesentliche Unterschied empfinde ich doch sehr viel stärker, vor allem im Bassbereich. Das ist toll und für meine Ohren halten sich meine Moden auch in Grenzen.

"Geschwurbel an"
Ein Kontrabass klingt jetzt so richtig körperhaft füllig und doch präzise, nichts wummert/wabert nach.
"Geschwurbel aus"

Jetzt geht`s weiter, eine der beiden steht sehr wandnah in der Ecke, mal gucken ob ich ihr noch ein wenig Luft verschaffen kann.
Für das Heimkinothema bleiben einfach meine alten günstigen Teufelchen aktiv incl. Sub, den ich jedoch für den Stereobetrieb nicht mit nutze. Der verlockende Gedanke auf den Erwerb einer dritten 120er um dann 5.1 abzubilden scheint mir leider nicht angemessen da meine Positionierungsmöglichkeit für die Sourrounds extrem besch... sind.

Die Wand vor allem direkt hinter meiner Hörposition (Couch) ist irgendwie unverrückbar. Daher werde ich dort wohl Absorber hinbringen müssen. Ebenso an eine Seitenwand, wobei das aufgrund zweir grosser Bilder dort auf einem Holzrahmen auch eher schwierig wird. Mal sehen...

thema bilder

sind die auf leinwand, glas vor dem bild?

warum ich frage.
es gäbe die möglichkeit hinter das bild den akustikschaumstoff basotect aufzubringen (5cm) und mit einem rahmen bis auf einen cm zu verblenden. das ist zwar nicht die reine lehre, aber besser als nix.

für die wand rechts böte sich ein seichtes regal für cds, dvds an, hinter dem man an die wand basotect weiß anbringt und den regalinhalt unregelmäßig verteilt.

boden, den dichsten teppich, den du auftreiben kannst, in perser gesprochen irgend ein nomadenteppich mit langem flor, belutsch oder afghan zb..

seitenabstand
ein paar cm bringen da gar nix, bei der rechten box musst du unbedingt sowohl bass als auch tiefe mitten mehr zurückdrehen, als links.

tisch, so klein wie möglich, und dicken tischläufer.
wand hinter den boxen
diche schallschutzvorhänge, beim musikhören zuziehen
http://shop.rabenrin...Akustikvorh%C3%A4nge
wär auch für hinterwand günstig, man könnte die bilder an dünnen fäden an den haken des vorhangs aufhänen.

zusätzlich wäre es dadurch möglich, hinter den vorhängen an der wand basotekt anzubringen.
insgesamt wären das die mittel der wahl, weitergedacht wären dann an der decke elemente von hofa das
mittel der wahl.

insgesamt wär es überhaupt besser, deine abhörposition und die boxenstellung zu drehen, dein hauptproblem neben der bassüberhöhung idt die unsymetrie.

aber ich weiß, da hat vermutlich die dame des hauses ein gewichtig wort mitzureden.

Auch ich empfand den klanglichen Mehrwert der KH 310 gegenüber der 120 (die O 300 konnte ich gegen die 120 leider nie direkt vergleichen) sehr auffällig. Und das, obwohl Mittel- und Hochton bei beiden tonal sehr ähnlich sind. Den Hochton würde ich sogar als nahezu identisch beschreiben, immerhin verfügen beide ja auch über den gleichen Hochtöner. Die Mitten klingen bei der 310 durch den dedizierten MT natürlich viel voluminöser und geben dem Klangbild mehr Tiefe, demgegenüber erzeugte die KH 120 wie viele Zweiweger einen durch die zurückhaltende Mittendarstellung hervorgerufenen Eindruck von mehr Transparenz (der allerdings auch rein subjektiv sein mag).
Am größten fallen die Unterschiede zwischen beiden wie bereits angesprochen im Bass aus. Der zusätzliche Tiefgang macht sich meines Erachtens schon deutlich bemerkbar, hier fiel mir immer wieder auf, dass ein präziser, tief reichender Bass der Musik doch erst ihre Seele verleiht. Auch hatte ich u.a. dadurch den Eindruck, dass der Bass der KH 310 mich weit weniger ansprang als der der KH 120. Letztere ist naturgemäß (d.h. konstruktions- und größenbedingt) mehr auf den Kickbass fokussiert und liefert einen sehr starken Punch im Mittel- und Oberbass, wodurch ich doch sehr stark das oft zitierte "In your face"-Gefühl hatte (ein besserer Ausdruck dafür fällt mir leider nicht ein). Die KH 310 dagegen kann auch echten Tiefbass wiedergeben, klingt dabei für mich aber trotzdem zurückhaltender. Das Klangbild der 310 wirkt auf mich insgesamt harmonischer als das der KH 120.

ein freund hat die o 300 im studio, daher kenne ich sie einiger maßen und hat mich auch bewogen, als die 310 herauskam von den focal twins umzusteigen.
tonal und von der abbildung sind sie sehr ähnlich, der hauptunterschied ist meines erachtens, dass der limiter um 6db später anspringt, was natürlch im wirklichen nahbereich egal ist, weil man sich sonst ohnehin die ohren ruiniert.
die focal twin be hatte ich nur kurz ... wir wurden nie richtig freund miteinander.
was sowohl bei der 300 als auch bei der 310 die box limitiert ist der 8" tieftöner im kleinen gehäuse, der elektronisch auf tiefgang korrigiert ist, was natürlich enorm verstärkerschmalz frisst.
realistischer weise muss man aber auch sagen, dass im kleinen studio der bass in der regel zurückhaltend eingestellt wird (raumüberhöhung). wird er es nicht, dann beginnt er bei ca95db rosa zu klirren.
wenn man das nicht will, muss man sehr viel mehr geld ausgeben.

Hier ist es für mich als reiner Privathöhrer basstechnisch natürlich ganz gut, dass ich a) eher leise höre, b) mein Raum recht klein ist und ich so wohl nicht so schnell an Pegelgrenzen stoße. Die für mich momentan noch gar nicht so negativ auffallenden Raummoden muss ich noch zumindest vermindern, mal gucken was dann aus Frau, Raum und Klang wird ;-)

es könnte sein, dass bei deinem raum, der ja nach links offen und groß ist, sich die raummoden günstig verteilen. die raummoden lassen sich im übrigen mit ein wenig wanddampfung ohnehin nicht bekämpfen.
dein problem ist eher die wandnähe bzw die unsymetrie.
ideal wär natürlich, wenn du die boxen rechts ums eck stellen könntest (diagonal)
also den tv in die rechte ecke und die boxen links und rechts davon.
ist aber nicht leicht, ich weiß ...

Hi,

ich höre die KH310 auch bei 1.50m Abstand.
Noch geringeren Abstand würde ich persönlich nicht testen,
da fehlt mir dann irgendwie die Bühne (wird ja immer enger...)

Bei 2m oder drüber ist dies für meinen Geschmack wiederum super, aber
da geht mir die Direktheit / Präzision wieder etwas verloren...

Jeder muss entsprechend seinem Geschmack den besten Kompromiss
finden. Vorteilhaft ist verständlicherweise immer der kleinstmögliche Abstand, um den
Raum soweit wie möglich auszublenden.

Auch stimmer ich Benares zu: die KH120 wirkte auch auf mich noch anspringender / direkter
als die KH310. Diese wiederum ist klar der ausbalanciertere, harmonischere LS. Wenn man nur mal
kurz reinhört, ist die 310 zurückhaltender, bei längerem Hören entpuppt sich dies aber als klare Stärke
des LS / vollständigeres Klangbild mit erweitertem Bassbereich und besserem Mittelton.

iaterne (Beitrag #15227) schrieb:

... Ein Kontrabass klingt jetzt so richtig körperhaft füllig und doch präzise, nichts wummert/wabert nach. ...

Die Bedeutung eines wirklich guten Basses wird leider in der Hifi-Welt völlig unterschätzt.
Das man ein KH120, der seine 360° Drehung mitten im hörbaren Tiefbassbereich durchzieht und durch das Bassreflexprinzip (akustischer Kurzschluss !) unter 40Hz nicht mehr viel zu melden hat, deutlich im Vergleich zum 310er raushört, ist völlig klar. Ich hatte/habe vergleichbare Konzepte (Ti1000, Electra 906, B2031A...), aber im Bassbereich fehlte immer das gewisse Etwas.
Dabei ist es eigentlich einfach, einen guten Bass zu erzielen.

Man nehme viele billige, große Bässe, stecke sie in kleine, geschlossene Gehäuse und entzerre das Ergebnis mit einem Equalizer.
z.B. 8 St. irgendwelche Magnat, Jensen, Sinus Live, Russenbässe etc. für etwa 30 € das Stück.
Jede in etwa 20 Liter Gehäuse, die Güte (Qtc) von deutlich über 1 entzerrt mit einem Reckhorn B-6 (80€) auf Butterworthverhalten. Dazu möglichst hohe Trennfrequenz bei gleichzeitig lin. Betriebsschallkurve mit einer Grenzfrequenz von 0-30 Hz, fertig.
Dürfte um max. 500€ kosten und dürfte fast alle einzelnen, kommerziellen Subs in Punkto Klang wegstecken.
Der theoretisch, geringere Max-Pegel wird teilweise über die immense Membranfläche ausgeglichen.
Es gilt: Membranfläche ist durch nichts zu ersetzen außer durch mehr Membranfläche.
Ich habe das einige Male schon realisiert, hört sich wirklich klasse an, einfach mal ausprobieren!

Natürlich wird es Moden geben, die behoben werden müssen/müssten, aber das Problem haben alle Subs.

Bei grösseren Ansprüchen kann man bessere Chassis, (evtl. aut.) Linkwitz-Transformation in SBA/DBA-Anordnung oder Antimode etc. realisieren.

bei meiner boxensuche bin ich manchem auf den geist gegangen, weil ich immer mit rosa rauschen und pegelmessgerät aufgetaucht bin. ich kenne meine pappenheimer. wenn sie dir was verkaufen wollen, drehen sie eine spur lauter....
ich hab immer auf 85db rosa eingepegelt, da relativiert sich dann manches.
man glaubt gar nicht, wie sehr man sich schon durch 3db lautstärkeunterschied täuschen lässt

@ puffreis

Yeah, ich stelle mir gerade das Gesicht meiner Auserwählten vor, wenn ich Ihr eine Wand mit 8 Bassmembranen vorstelle und nebenbei erwähne klar, die Raummoden machen wir so weg, dass es optisch möglichst gut aussieht. Aus technischer Sicht allerdings wäre ich ja schon fast geneigt zu sagen bitte bau mir sowas.....,

Bergamo (Beitrag #15233) schrieb:

Auch stimmer ich Benares zu: die KH120 wirkte auch auf mich noch anspringender / direkter als die KH310. Diese wiederum ist klar der ausbalanciertere, harmonischere LS. Wenn man nur mal kurz reinhört, ist die 310 zurückhaltender, bei längerem Hören entpuppt sich dies aber als klare Stärke des LS / vollständigeres Klangbild mit erweitertem Bassbereich und besserem Mittelton.

Genau das Gefühl hatte ich auch, Du hast es auf den Punkt gebracht.

iaterne (Beitrag #15236) schrieb:

@ puffreis Yeah, ich stelle mir gerade das Gesicht meiner Auserwählten vor, wenn ich Ihr eine Wand mit 8 Bassmembranen vorstelle und nebenbei erwähne klar, die Raummoden machen wir so weg, dass es optisch möglichst gut aussieht. Aus technischer Sicht allerdings wäre ich ja schon fast geneigt zu sagen bitte bau mir sowas.....,

Wandsubs mit den Bruttodaten (BHT): 4 Säulen a 30x100x20 !!! cm
oder 2 Säulen a 30x200x20 !!! cm

Ist keine Weltraumtechnik, das dürfte jeder schaffen.
Akustische Messungen sind auch kein Hexenwerk, in diesen Bereichen dürfte auch eine MCE2000-Kapsel (10-20€) an Mikrofoneingang reichen.
In HSB gab es mal Messungen dazu.

Scherz beiseite..., jetzt habe ich primär ein ToDo mit der bestmöglichen Aufstellung im Rahmen meiner Gegebenheiten sowie der Raumoptimierung. Der aktuelle Klang ist auf jeden Fall schon mal phantastisch und vielleicht kann ich ja auch noch mehr raus holen.

puffreis (Beitrag #15234) schrieb:

Das man ein KH120, der seine 360° Drehung mitten im hörbaren Tiefbassbereich durchzieht und durch das Bassreflexprinzip (akustischer Kurzschluss !) unter 40Hz nicht mehr viel zu melden hat, deutlich im Vergleich zum 310er raushört, ist völlig klar. Ich hatte/habe vergleichbare Konzepte (Ti1000, Electra 906, B2031A...), aber im Bassbereich fehlte immer das gewisse Etwas.

Die hörbaren Unterschiede zwischen BR und geschlossenen LS sind ja ein alter Hut, der aber meines Erachtens immer aktuell ist. Leider ist die KH 310 der einzige geschlossene Monitor, den ich bisher hören konnte. Aber da habe ich einen sehr ähnlichen Eindruck gehabt wie puffreis: Die KH 310 wirkte im Bass anders als die KH 120, zurückhaltender aber doch harmonischer, der Bass fügte sich viel besser in das gesamte Klangbild ein als bei der KH 120. Das war meiner Meinung nach nicht nur auf den größeren Tiefgang zurückzuführen. Ich kann nicht behaupten, die Phasendrehung bei BR-Modellen zweifelsfrei hören zu können, vielleicht könnte ich das, wenn ich mehr Erfahrungswerte mit geschlossenen Monitoren hätte. Ich hatte aber schon den Eindruck, dass diese Unterschiede v.a. auf die unterschiedlichen Konstruktionsprinzipien zurückzuführen waren. Nun gibt es ja viele, die bestreiten, dass man zwischen BR und geschlossen grundsätzlich Unterschiede hören kann. Da ich selbst mangels selbst durchgeführten Vergleichen dazu nicht viel sagen kann, würde mich euere Meinung interessieren: Könnt ihr auf Basis eigener Hörerfahrungen bestimmte Klangcharakteristiken bei BR-Monitoren und geschlossenen Modellen ausmachen? Inwiefern hört ihr Unterschiede?

ich muss zu meiner schande gestehen, wenn br boxen richtig abgestimmt sind höre ich die phasendrehung nicht ...
was ich aber höre ist, dass der bassabfall bei br boxen steiler ist, sie also von einer wandnahen aufstellung mit anschließender entzerrung weniger profitieren
und was ich auch höre ist, wenn schlechte br boxen blasgeräusche machen, oder sich die rohrresonanzen zu sehr ins mitteltongeschehen einmischen, das gilt auch für stehende wellen im gehäuse.
bei deinen opal konnte ich nix davon hören. das ist ein hinweis darauf, dass das boxeninnere sinnvoll behandelt ist, bzw dass die opal auf grund der bassreflex schlitze, beinahe eine watkinskonstruktion sind.

Benares (Beitrag #15240) schrieb:

Nun gibt es ja viele, die bestreiten, dass man zwischen BR und geschlossen grundsätzlich Unterschiede hören kann. Da ich selbst mangels selbst durchgeführten Vergleichen dazu nicht viel sagen kann, würde mich euere Meinung interessieren: Könnt ihr auf Basis eigener Hörerfahrungen bestimmte Klangcharakteristiken bei BR-Monitoren und geschlossenen Modellen ausmachen? Inwiefern hört ihr Unterschiede?

Generalisieren kann man nicht, da es fast immer komplett unterschiedliche Lautsprecher sind und zweitens noch dazukommt was überhaupt hört man denn, die Gruppenlaufzeit, den Frequenzgang (der ja mit unterschiedlichen Steilheiten abfällt), die Interaktion mit dem Hörraum (stärkere Anregung von Raummoden), Geräusche vom Port usw.?

ich muss zu meiner schande gestehen, wenn br boxen richtig abgestimmt sind höre ich die phasendrehung nicht ...
was ich aber höre ist, dass der bassabfall bei br boxen steiler ist, sie also von einer wandnahen aufstellung mit anschließender entzerrung weniger profitieren
und was ich auch höre ist, wenn schlechte br boxen blasgeräusche machen, oder sich die rohrresonanzen zu sehr ins mitteltongeschehen einmischen, das gilt auch für stehende wellen im gehäuse.
bei deinen opal konnte ich nix davon hören. das ist ein hinweis darauf, dass das boxeninnere sinnvoll behandelt ist, bzw dass die opal auf grund der bassreflex schlitze, beinahe eine onkenkonstruktion sind.

Benares (Beitrag #15240) schrieb:

puffreis (Beitrag #15234) schrieb: Das man ein KH120, der seine 360° Drehung mitten im hörbaren Tiefbassbereich durchzieht und durch das Bassreflexprinzip (akustischer Kurzschluss !) unter 40Hz nicht mehr viel zu melden hat, deutlich im Vergleich zum 310er raushört, ist völlig klar. Ich hatte/habe vergleichbare Konzepte (Ti1000, Electra 906, B2031A...), aber im Bassbereich fehlte immer das gewisse Etwas. Die hörbaren Unterschiede zwischen BR und geschlossenen LS sind ja ein alter Hut, der aber meines Erachtens immer aktuell ist. Leider ist die KH 310 der einzige geschlossene Monitor, den ich bisher hören konnte. Aber da habe ich einen sehr ähnlichen Eindruck gehabt wie puffreis: Die KH 310 wirkte im Bass anders als die KH 120, zurückhaltender aber doch harmonischer, der Bass fügte sich viel besser in das gesamte Klangbild ein als bei der KH 120. Das war meiner Meinung nach nicht nur auf den größeren Tiefgang zurückzuführen. Ich kann nicht behaupten, die Phasendrehung bei BR-Modellen zweifelsfrei hören zu können, vielleicht könnte ich das, wenn ich mehr Erfahrungswerte mit geschlossenen Monitoren hätte. Ich hatte aber schon den Eindruck, dass diese Unterschiede v.a. auf die unterschiedlichen Konstruktionsprinzipien zurückzuführen waren. Nun gibt es ja viele, die bestreiten, dass man zwischen BR und geschlossen grundsätzlich Unterschiede hören kann. Da ich selbst mangels selbst durchgeführten Vergleichen dazu nicht viel sagen kann, würde mich euere Meinung interessieren: Könnt ihr auf Basis eigener Hörerfahrungen bestimmte Klangcharakteristiken bei BR-Monitoren und geschlossenen Modellen ausmachen? Inwiefern hört ihr Unterschiede?

Es sind mehrere Faktoren.
Die Gruppenlaufzeiten von BR können im relevanten Bereich niedrig sein, wenn die Abstimmfrequenz extrem niedrig ist (<30Hz).
Bei höheren Abstimmfrequenzen kann die GLZ hörbarer sein.
Siehe auch:
http://www.neumann-k...term=Gruppenlaufzeit

Zusätzlich fehlt hier im Fall KH120 die letzte Oktave, was man wegen akust. Kurzschluss nicht einfach entzerrbar ist, wenn die Abstimmfrequenz zu hoch ist.
Bei CB geht das, aber auf Kosten des Max.Pegels.

Nichts wird geschenkt, es ist immer ein Kompromiss!

longueval (Beitrag #15241) schrieb:

ich muss zu meiner schande gestehen, wenn br boxen richtig abgestimmt sind höre ich die phasendrehung nicht ... was ich aber höre ist, dass der bassabfall bei br boxen steiler ist, sie also von einer wandnahen aufstellung mit anschließender entzerrung weniger profitieren und was ich auch höre ist, wenn schlechte br boxen blasgeräusche machen, oder sich die rohrresonanzen zu sehr ins mitteltongeschehen einmischen, das gilt auch für stehende wellen im gehäuse. bei deinen opal konnte ich nix davon hören. das ist ein hinweis darauf, dass das boxeninnere sinnvoll behandelt ist, bzw dass die opal auf grund der bassreflex schlitze, beinahe eine watkinskonstruktion sind.

longueval (Beitrag #15243) schrieb:

ich muss zu meiner schande gestehen, wenn br boxen richtig abgestimmt sind höre ich die phasendrehung nicht ... was ich aber höre ist, dass der bassabfall bei br boxen steiler ist, sie also von einer wandnahen aufstellung mit anschließender entzerrung weniger profitieren und was ich auch höre ist, wenn schlechte br boxen blasgeräusche machen, oder sich die rohrresonanzen zu sehr ins mitteltongeschehen einmischen, das gilt auch für stehende wellen im gehäuse. bei deinen opal konnte ich nix davon hören. das ist ein hinweis darauf, dass das boxeninnere sinnvoll behandelt ist, bzw dass die opal auf grund der bassreflex schlitze, beinahe eine onkenkonstruktion sind.

Ja wat denn nu?

Vielen Dank für die Antworten.

@longueval: Na, schon wieder doppelt gepostet aufgrund von Mausfinger-Tourette?
Im Ernst: Dass die Opal geradezu vorbildlich in Bezug auf die BR-Abstimmung ist, ist mir auch schon aufgefallen. Selbst bei sehr hohen Pegeln höre ich nicht die geringsten Strömungsgeräusche und sogar bei vollem Ausschlag des TMT spüre ich in 50 cm Entfernung nicht den geringsten Luftzug. Klanglich war ich gerade am Anfang verblüfft, da ich so trockene und präzise Bässe bei einem BR-Monitor noch nie gehört hatte und bis heute auch nichts vergleichbares kenne.

Aber was genau meinst du mit "Watkinskonstruktion"? Oder war doch eher eine "Onkenkonstruktion" gemeint?


@puffreis: Danke für den Hinweis auf die GLZ, die hatte ich außer Acht gelassen.


Würdet ihr mir zustimmen, wenn ich sage, dass ein gut gemachter BR-Monitor einen genauso präzisen und trockenen Bass produzieren kann als ein CB-System und dass es nicht unbedingt einen hörbaren Unterschied geben muss?

Tief abgestimmte, gut gemachte ja!

Ochhh, Leute, wenn ihr weiterhin so von der 310er schwärmt, muss ich doch mein Budget überdenken...




PS: Hat irgendwer einen besseren Preis als 3800 für das Paar?