Es lebe der Studio-Monitor!

iaterne (Beitrag #15249) schrieb:

Vielleicht sind ja auch die "billigen alten" 0300 was für dich, die könnten ggf. günstiger sein.

Preislich liegen die wo? Und was ist der Unterschied zur 310er. Wieviel ist da um?

Uih, Gebrauchtpreise sind schwer zu sagen, da wenig angeboten wird und so der Vergleich schwierig ist. In der Bucht waren die Preise der letzten 4 so bei gut 2100 €, allerdings auch schon mal mit fraglichen Alters- und Nutzungsangaben. Im privaten Sektor spielt sich das Thema m.E. eher zwischen 2300 € - 3000 € ab...

@chriss71: Wenn du dich beschwerst, fangen wir gleich an, von der O 410 zu schwärmen. Dann kannst du schon mal anfangen, Abstriche am Haushaltsgeld zu machen und der Familie zu erklären, warum die Weihnachtsgeschenke in den nächsten Jahren eher bescheiden ausfallen werden...


@puffreis: Wie sieht es denn aus, wenn ich einen großen, tief abgestimmten BR-Monitor wie z.B. die O 410 mit einem potenten Sub kombiniere und bei z.B. 80 Hz trenne? Gehe ich recht in der Annahme, dass die GLZ der Monitore dann nicht mehr ins Gewicht fällt, sondern die GLZ eher durch den Sub definiert wird?
Gemäß der von dir verlinkten Neumann-Seite zur GLZ verschiebt sich die GLZ hin zu niedrigeren Frequenzen, erhöht sich aber insgesamt. Neumann schlussfolgert daraus, dass ein gut abgestimmter Sub einen deutlichen Zugewinn an Übertragungsqualität bietet. Nach meinem Eindruck zeigen die Messschriebe auf der Neumann-Seite aber einen leicht anderen Verlauf: Bei der Kombi O 410 und KH 870 beginnt der GLZ-Anstieg früher, verläuft etwas flacher und ist insgesamt höher als bei der O 410 ohne Sub. Nach meinem oberflächlichen Eindruck wäre hier die O 410 ohne Sub vorzuziehen, da die Laufzeiterhöhung bei niedrigeren Frequenzen stattfindet und weniger stark ausfällt. Demnach müsste die GLZ in diesem Fall auch weniger hörbar sein, oder?

Die absoluten Werte der GLZ sind an sich ist nicht hörbar und auch nicht das Problem (außer bei Heimkino oder Live Anwendungen wegen der Sychronität) sondern die Variation der GLZ über die Frequenz, siehe auch unterstes Bild der korrigierten O500 (konstant über 60 ms) http://www.neumann-k...term=Gruppenlaufzeit

Ab wann eine Variation hörbar ist hängt auch von der Frequenz ab wo sie stattfindet, in der Literatur gibt es Standardschwellwerte http://de.wikipedia.org/wiki/Gruppenlaufzeit#Akustik

Ich glaube das beantwortet alle deine vorigen Fragen was eher besser ist.

ich bild mir ein und das ist gaaaanz persönlich, ich hör im bass die phasenschiebung nicht.
ich hab den verdacht, der hörraum richtet da ein vielfaches sn.

Richtig.
Hier muss man wieder eine Fallunterscheidung machen.
Wenn du einen Lautsprecher hast, der ohne Sub betrieben wird, kann ein tief abgestimmter BR mit einem CB konkurrieren.
Die Trennfrequenz bei O310 (Tieftöner) liegt bei etwa 500Hz und beeinflusst die GLZ kaum.
Bei Subwooferbetrieb kommt aber eine Phasendrehung je nach Flankensteilheit und Frequenz hinzu.
In diesem Fall wären das etwa 10ms zusätzlich!
Deswegen würde ich bei Subwooferbetrieb (wie oben beschrieben) nur auf geschlossen setzen (mit viel viel Membranfläche), damit die GLZ nicht zu stark wird.

In der High-Welt wird ein Subwoofer bei 50Hz getrennt, macht ca. 30ms, na denn prost.

mhh closed vs. ported - da hab ich vor einiger Zeit mal diesen Test gefunden:

Subwoofer test

Auszug:

As to the accuracy of the blind voters on whether they were listening to a ported or sealed or horn sub - it's pretty clear the majority of enthusiasts cannot reliably tell the difference between the different sub designs in blind auditioning as the majority only got it right twice out of seven subs.

zumindest fuer Subs kann ich sagen das wenn korrekt eingepegelt hoere ich kaum einen Unterschied zwischen meinem Nubert AW 441 und meinem BK (BR vs CB) bei den Pegeln die ich hoere.
Die Psyche hat mich dann doch dazu bewegt den BK fuer Musik und den Nubert fuers Heimkino :).

Wuerde mich schon mal interessieren weil ich noch nie ein CB hatte. Speziell Geithain vs. KH310 waere schon interessant.

Hallo an alle,

ich meine mich zu erinnern, dass ein Problem bei BR-Subs das "Nachdröhnen" bei Vielfältigen ist; sie also auch weit oberhalb ihrer Trennfrequenz agieren (und damit in unerwünschten und oftmals sogar störenden Bereichen)...

VG, Thomas.

ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber soviel ich mir jetzt aus der erinnerung sicher sein kann, gehts darum, dass bassreflexkanäle auch mit frequenzen interagieren, für die sie primär nicht abgestimmt sind, sondern auch, wenn auch leiser, mit den ganzzahligen vielfachen.
wenn allerdings die frequenz vom basschassis nicht erzeugt wird, dann nicht. (wo sollte sie auch herkommen)
besonders blöd ist das übrigens, wenn eine stehende welle in der box mit dem vielfachen des br kanals zusammentrifft,
aber wie gesagt, diese frequenz muss erst einmal vom chassis angeregt werden ... von nix kommt nix.

Hallo

ich suche gerade eine Low Budget Lösung für einen Aktiv Monitor.

Und zwar bekommt unsere Tochter einen LCD-Fernseher von uns. Die intergrierten Lautsprecher sind nicht ausreichend.

Hat mir da zwei Aktivmonitore oder wenn es sowas nicht günstig gibt, eine Soundbar vorgestellt?

Gruß

Die Preisverhandlung kann beginnen.

Ich biete 400€ - wer geht tiefer?

ATMOSS (Beitrag #15259) schrieb:

Hallo ich suche gerade eine Low Budget Lösung für einen Aktiv Monitor. Und zwar bekommt unsere Tochter einen LCD-Fernseher von uns. Die intergrierten Lautsprecher sind nicht ausreichend. Hat mir da zwei Aktivmonitore oder wenn es sowas nicht günstig gibt, eine Soundbar vorgestellt?

Was heißt günstig? 300€?
Dafür gibt es ein Paar Elac Am 150 oder ein Paar Ruark MR1.

Behringer B2031A; bei T bestellen und 4 Wochen probehören

Sollten nicht so groß sein. Also maximal ein 13 er Tiefmitteltöner und 300 Euro sind wirklich oberste Grenze.

Es wird kein Pegel gehört!

ATMOSS (Beitrag #15263) schrieb:

Sollten nicht so groß sein. Also maximal ein 13 er Tiefmitteltöner und 300 Euro sind wirklich oberste Grenze. Es wird kein Pegel gehört!

Sehr klein sind die Ruark, empf. vk 335€. Die finde ich schön. Je nachdem, wie alt die Tochter ist, taugt das mit HAndy zusammen zur vollwertigen Stereo-Anlage. Abacus c2 sind auch sehr klein, aber teurer. Revox sound: s piccolo sind extrem klein, aber eher etwas teurer. Die ELac sind etwas größer, brummen aber ganz leise. Wenn sie also in einem kleinen Zimmer stehen, könnte das stören.

Etwas mehr Gebastel und eher für männliche Jugendliche: einen gebrauchten Receiver der 70er oder 80er für 30-70€, dazu aktuelle Passivboxen für den Rest des Budgets. Das ist mit Sicherheit die preiswerteste Lösung, aber dann steht eine Elektrokiste mehr im Zimmer.

Yamaha HS5

Tannoy

Taugen die was? Sind ja nicht ganz so schmal?

Alesis hat in der unteren Preiskategorie eine beträchtliche Auswahl und wird immer wieder auch gelobt. Die Elevate 3 und 5 kämen zum Beispiel in Betracht. Ich selbst kenne sie aber nicht. Vielleicht schätzt sie einmal einer der hiesigen Vielhörer für Dich ein?

@thewas: Danke für die Hinweise, das macht es doch etwas klarer.


@puffreis: Schließe ich daraus, dass man beim Betrieb von BR-Monitoren mit geschlossenen Subs die Trennfrequenz auch möglichst hoch wählen sollte, um die frequenzabhängige GLZ gering zu halten? Ich meine in diesem Forum schon hin und wieder mal gelesen zu haben, dass bei 2.1-Systemen für Musikwiedergabe von Manchen eine Trennfrequenz von 120 Hz oder sogar höher empfohlen wird.

Benares (Beitrag #15246) schrieb:

[...] Klanglich war ich gerade am Anfang verblüfft, da ich so trockene und präzise Bässe bei einem BR-Monitor noch nie gehört hatte und bis heute auch nichts vergleichbares kenne [...].

Welche BR-Monitore hast Du gegen die Opal diesbezüglich gehört? Hätte gerne so etwas, wie Du es beschreibst, nicht als erste Präferenz aber als eine ziemlich weit oben. Was kommt deines erachtens ähnlich ran?

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15261) schrieb:

ATMOSS (Beitrag #15259) schrieb: Hallo ich suche gerade eine Low Budget Lösung für einen Aktiv Monitor. Und zwar bekommt unsere Tochter einen LCD-Fernseher von uns. Die intergrierten Lautsprecher sind nicht ausreichend. Hat mir da zwei Aktivmonitore oder wenn es sowas nicht günstig gibt, eine Soundbar vorgestellt? Was heißt günstig? 300€? Dafür gibt es ein Paar Elac Am 150 oder ein Paar Ruark MR1.

Kennst Du einen Händler für die AM 150?
Ich finde irgendwie keinen mehr, welcher die LS im Portfolio hat und vorallem nicht um 300

mcrob (Beitrag #15270) schrieb:

Kennst Du einen Händler für die AM 150? Ich finde irgendwie keinen mehr, welcher die LS im Portfolio hat und vorallem nicht um 300 :(

Coldewey Westerstede als Ausstellungsstück vor ca 4 Wochen. Die standen da aber schon länger, sind also sicher noch da.

Die Diskussion über die Gruppenlaufzeit ist m.E. nicht sinnvoll bzw. zielführend. Man kann recht schnell mit WinISD Pro (Freeware) einen Sub simulieren und verschiedene Filter setzten, anschließend kann man sich die Gruppenlaufzeit des Gesamtsystems anschauen UND die Gruppenlaufzeit der Filter bzw. EQ´s.

Habe da mal ein Visaton TIW 250 in 30L@40Hz simuliert:
Eine Trennung bei 120 oder 80Hz mit einem Filter 2. Ordnung Butterworth macht einen Unterschied der Gruppenlaufzeit von ca. 1ms aus. Ob nun 15ms oder 16ms bei 30Hz sollte jetzt nicht ausschlaggebend sein.
Ein einfacher Subsonicfilter (1. Ordnung Bessel 15Hz) macht ca. 4ms bei 20Hz aus. Dann hat man anstelle von 14 bzw. 15ms halt 18 bzw. 19ms bei 20Hz. Selbst das ist irrelevant gegenüber dem Nutzen durch die Hubentlastung.

Also für mich ist bei der Wahl der Tiefpassfrequenz eines Sub´s die Gruppenlaufzeit kein Kriterium, sondern das Zusammenspiel der X-Wege Lautsprecher mit dem Sub und Aufstellung. Wenn die Sub´s zu hoch laufen dann fängt man an diese zu orten und das ist m.E. viel schlimmer als die GLZ (es sei denn die Sub´s und X-Wege LS stehen bei-/ aufeinander).

Benares (Beitrag #15268) schrieb:

@thewas: Danke für die Hinweise, das macht es doch etwas klarer. @puffreis: Schließe ich daraus, dass man beim Betrieb von BR-Monitoren mit geschlossenen Subs die Trennfrequenz auch möglichst hoch wählen sollte, um die frequenzabhängige GLZ gering zu halten? Ich meine in diesem Forum schon hin und wieder mal gelesen zu haben, dass bei 2.1-Systemen für Musikwiedergabe von Manchen eine Trennfrequenz von 120 Hz oder sogar höher empfohlen wird.

Ist jedenfalls günstiger, zu hoch sollte man nicht wählen, wegen der Ortbarkeit.
Genelecs und Neumanns haben nicht umsonst so hohe Trennfrequenzen wie 80 oder 120Hz.

Völlig schwachsinnig sind Regler, die man im Hifi-Bereich findet, wie etwa 50Hz oder niedriger.

Killerspring (Beitrag #15272) schrieb:

Eine Trennung bei 120 oder 80Hz mit einem Filter 2. Ordnung Butterworth macht einen Unterschied der Gruppenlaufzeit von ca. 1ms aus. ... Wenn die Sub´s zu hoch laufen dann fängt man an diese zu orten und das ist m.E. viel schlimmer als die GLZ (es sei denn die Sub´s und X-Wege LS stehen bei-/ aufeinander).

In diesem Fall kann das richtig sein.
Ich habe auch viel mit WinISD simuliert, da kamen aber schon andere Werte raus.
Ziel ist es für ein Spitzenergebnis unter 10ms zu bleiben.

Wenn ich mir die meisten Flankensteilheiten ansehe, siehts eher nach 4.Ordnung aus.
Wegen der Ortbarkeit würde ich diese Steilheit bevorzugen.
Schon hat man dann die GLZ verdoppelt.

Killerspring (Beitrag #15272) schrieb:

Selbst das ist irrelevant gegenüber dem Nutzen durch die Hubentlastung.

Deshalb bevorzuge ich mehrere Chassis, zusätzlich gibts Vorteile bei der Anregung des Raumes.
Warum Potential verschenken?

Killerspring (Beitrag #15272) schrieb:

..., sondern das Zusammenspiel der X-Wege Lautsprecher mit dem Sub und Aufstellung.

Sicherlich, das ist wichtig, nur:
Warum sind denn Subwoofer bei den meisten verpönt?
Eben, weil viele das Zusammenspiel nicht beherrschen.

Gruß

chriss71 (Beitrag #15250) schrieb:

iaterne (Beitrag #15249) schrieb: Vielleicht sind ja auch die "billigen alten" 0300 was für dich, die könnten ggf. günstiger sein. Preislich liegen die wo? Und was ist der Unterschied zur 310er. Wieviel ist da um? :prost

Hier wurden der 310 und der 300'er mal mehr oder weniger verglichen.
Allerdings auch mehr subjektiv.

Der Link funktioniert nicht bzw. ist nicht mehr aktuell.

Bei mir geht er.

thewas (Beitrag #15277) schrieb:

Bei mir geht er.

Man landet auf einer Übersicht mit der Überschrift "Seite nicht gefunden". Du nicht?

SirLennart (Beitrag #15269) schrieb:

Welche BR-Monitore hast Du gegen die Opal diesbezüglich gehört? Hätte gerne so etwas, wie Du es beschreibst, nicht als erste Präferenz aber als eine ziemlich weit oben. Was kommt deines erachtens ähnlich ran?

Gehört habe ich gegen die Opal so ziemlich jeden namhaften BR-Monitor in der Klasse bis 2500€ Einzelpreis, wie z.B. ADAM A7X, A8X, S2X und S3X, Dynaudio BM 5a und BM 6a, KSDigital C-88, C-8 und ADM 22, Neumann KH 120, Focal Solo 6 BE. In Sachen Bassqualität kamen allenfalls die ADM 22 und die S3X an die Opal heran, jedoch ohne deren trockene Wiedergabe zu erreichen. Insbesonders der Bass der ADM 22 sagte mir sehr zu, allerdings klang er nicht besser als bei der Opal, sondern anders: Nicht ganz so trocken, aber auch sehr druckvoll und präzise. Allerdings muss man auch bedenken, dass die ADM 22 nochmal 900€ teuerer ist als die Event. Die Opal erinnert mich vom Bass her eher an einen kräftigen geschlossenen Monitor mit großer Membran als an ein BR-Modell.

onken bass

viele behaupten, der onken ist einfach ein br
er hat aber vorteile
die event opal ist als br eine onken abstimmung, da bin ich mir fast sicher.

longueval (Beitrag #15280) schrieb:

die event opal ist als br eine onken abstimmung, da bin ich mir fast sicher.

Glaube ich nicht
http://www.hifi-foru...read=7531&postID=8#8
http://www.hifi-selb...m-onken-prinzip-demo

Interessant, der Begriff "Onken-Gehäuse" war mir noch nicht bekannt, scheint aber auch recht speziell zu sein. Wenn ich mal nach diesen Kriterien gehe:

Der Treiber hat großes x-Max und damit hohe Luftverschiebung hat einen hohen Vas-Wert und damit großen Volumenbedarf es soll eine relativ tiefe Abstimmung erfolgen

finde ich zumindest zwei der drei Aspekte bei der Opal bestätigt: Die X-Max des TMT beträgt 35mm und -3Db erreicht sie bei 35 Hz, ist also recht tief abgestimmt. Ob der große Volumenbedarf auch besteht, kann ich nicht sagen. Das Gehäusevolumen beträgt meines Wissens 28L, was für einen 7,1-Zoll TMT schon recht viel sein dürfte. Ob das schon als großes Volumen im Sinne von Onken gilt, überlasse ich euch.

http://www.amazona.de/test-neumann-kh310-studiomonitor/

paste/copy verwenden ... !

Sollte wohl der sein, der obige link hat bei mir aber auch nicht funktioniert ...

meg_fan (Beitrag #15278) schrieb:

thewas (Beitrag #15277) schrieb: Bei mir geht er. Man landet auf einer Übersicht mit der Überschrift "Seite nicht gefunden". Du nicht?

http://www.amazona.de/test-neumann-kh310-studiomonitor/

ATMOSS (Beitrag #15263) schrieb:

Sollten nicht so groß sein. Also maximal ein 13 er Tiefmitteltöner und 300 Euro sind wirklich oberste Grenze. Es wird kein Pegel gehört!

Die hier dürften klanglich "angenehmer" als die empfohlenen Behringer sein:
Rokit RP5 G3 Bundle

Hierzu ein Test des "Vorgängermodells" G2:
Test RP5 G2

mojoh

@ onken

was mich bei den opals eben an onken erinnert ist der große br mund (die beiden schlitze über die ganze höhe), der fast die fläche des tmts erreicht.
was ja auch die grundforderung für onken ist.

soviel ich mich trübe an literatur von vor 30 jahren erinnere, hat der onken 2 vorteile

einen hohen wirkungsgrad des br bei glzeitig tiefer abstimmung
und die vermeidung von blasgeräuschen, bei eben diesen.

@benares
sei mal lieb und miss die kanäle nach, würd mich wirklich interessieren, ob ich recht habe.
ich hoffe, du denkst nicht darüber nach, dir die schöne basswiedergabe der opals mit einem sub zu verschlimmbessern

Benares, es gibt auch aber auch andere Kriterien für Onken wie

a) Portfläche=Treiberfläche

b) sehr (meistes unrealisierbar) lange Portlängen

c) bewegten Luftmassen hinter dem Treiber und in den Tunneln sollten identisch sein

Könntest du mal deine Portfläche nachmessen, (die könnte wirklich ziemlich groß sein) aber bei den Portlängen und Volumen bin ich skeptisch, ich glaube auch nicht dass du den TMT abschrauben nöchtest, vielleicht hast du aber Bilder vom Innenleben irgendwo gesehen?

Von der Abstimmung jedoch kann es gut sein dass so ein Bassreflexverhalten angenähert wird, je mehr ich mit der Opal beschäftige, desto mehr erkenne ich ihre tolle und durchdachte Konstruktion

mojoh (Beitrag #15285) schrieb:

Die hier dürften klanglich "angenehmer" als die empfohlenen Behringer sein: Rokit RP5 G3 Bundle Hierzu ein Test des "Vorgängermodells" G2: Test RP5 G2

Basslastiger abgestimmt auf jeden Fall, ich persönlich jedoch bevorziehe eher einen neutraleren Charakter, muss aber jeder für sich selber durch testen entscheiden. Hier kann man mit guten und neutralen Kopfhörer oder Lautsprecher die tonalen Unterschiede gut erkennen http://www.sonicsens...parison#.Uv4BwvndUsA

@thewas

war nicht eine onken forderung kanäle unter 35cm länge?

Hast du ein Dokument dazu? Auf die schnelle konnte ich eher unklare und teilweise sich widersprechende Voraussetzungen finden.

schau mal unten beim sternchen

ich verstehs zumindest so

http://www.mh-audio.nl/onken_br.asp

Jupp, den Link hatte ich auch schon, anscheinend ist es wirklich so, aber bei den meisten Treibern ergeben sich deutlich größere Längen und so sind sie für diese Bauweise nicht tauglich.

Der grösste Nachteil der Onken Bauweise bei 2-Wegerichen wie der Event ist dass Mitteltonanteile nach vorne durch den Port entweichen.

zusätzlich hab ich jetzt auf der event homepage was 2. entdeckt, nämlich dass der woofer 2 spulen hat, also was ähnliches zu sein scheint, wie ein watkinswoofer. irgendwo hatte ich die info schon mal aufgeschnappt. war mir aber nicht mehr sicher....
alles in allem ein ausgefuchstes design, hut ab.

Da ich gerade nicht zuhause bin, kann ich die genaue Portfläche erst später messen. Das Gehäuse misst in der Höhe 45cm, die Höhe der Schlitze schätze ich auf 35 - 38 cm, die Breite auf etwa 1,5 - 2cm. Wie tief sie sind, kann ich nicht sagen, nehme aber an, dass sie nicht allzu tief sind. Auch ein Foto vom Innenleben ist mir nicht bekannt, würde mich aber sehr interessieren. Ein 7,1-Zöller hat nach meiner vorsichtigen Rechnung ungefähr 280cm2 Fläche. Die beiden Schlitze dürften zusammen auf etwa 80cm2 kommen. Das wäre dann bei Weitem kein Onken. Allerdings bin ich alles andere als ein fähiger Mathematiker und kann daher keine Garantie für diese Zahlen übernehmen. Wenn ich zuhause bin und dazu komme, messe mich mal die Schlitze genau nach.


@longueval: Ich muss gestehen, dass ich tatsächlich schon seit längerem daran denke, meine Opal mit einem hochwertigen Sub zu unterstützen. Ich hatte an etwas potentes geschlossenes mit viel Membranfläche gedacht, deshalb habe ich auch gleich nachgefragt, als puffreis gestern genau diesen Typ für tief abgestimmte BR-Monitore empfahl. Deinen Worten entnehme ich, dass eine Einbindung eines Sub mit meinen Opal mit dem Ziel einer Steigerung der Bassqualität noch schwerer zu erreichen wäre als mit einem anderen Monitor, der nicht so stark im Bass ist. Kannst du das genauer erläutern und mir eventuell einen Tipp geben, was ich tun kann, um keinen Qualitätsverlust zu erleben?


Edit: Es stimmt, dass der TMT eine Doppelschwingspule hat. So soll das Impulsverhalten verbessert werden. Da stellt sich mir dann natürlich die Frage, was genau unter "Watkins" zu verstehen ist.

watkins war der "erfinder". eine 2.schwingspule kann man für 2erlei verwenden.

so wie focal zur anhebeung des basses
oder zur selektiven impedanz dämpfung (watkins)

eine dritte möglichkeit wär natürlich die elektronische korrektur des frequenzgangs.

das watkinsprinzip hatten damals die großen infinity kappas.

wenn dein hörraum nicht wirklich sehr groß ist, würde ich mir das mit dem sub verbeißen.
(außer bei 5.1 und filmton)
probier es aus, aber wenn, dann leg die x frequenz bei ca 80hz an (versuchsweise bis 100)

ich bin nach 20 jahren herumgesubwoofern davon weg irgend wie hat es nie richtig gepasst, wurde es an einem ende besser, dann wurde es am anderen schlechter. ein ewiges kompromisseln und basteln und messen und verschlimmbessern. wähhh irgendwann hatte ich dann die schnauze voll.
35hz sind wahrlich genug und die entlastung für die mitten bei 2 wegerichen ist auch mehr theoretisch, weil bei mörderischen pegeln wirklich hörbar.

ps: mir fällt gerade ein, dass jbl bei seinen basshäfen einer bestimmten baureihe auch doppelschwingspulen hat, allerdings hintereinander, statt übereinander gewickelt, dort hat es den sinn, dass bei sehr großen auslenkungen, wenn die eine spule den homogenen magnetfluss verlässt, die 2. eintaucht und so die kontrolle übernimmt. so viel ich mich erinnern kann sind da auch 2 magnetsysteme.

„... als puffreis gestern genau diesen Typ für tief abgestimmte BR-Monitore empfahl...“


Eigentlich galt das für alle, die nicht zufrieden mit ihrem Bass sind. Egal ob sie BR, CB oder sonst was haben.

@benares

was willst du an deinem bass verbessern?
tiefgang? lautstärke? belastbarkeit deiner opals?

Schönen Tag an alle!

Auch ich überlege eine Systemänderung auf aktiv und spekuliere mit Neumann. Da ich auch 5.1 haben möchte, jetzt meine Fragen:

Kann ich vor einem (vorhanden) DAC einen Röhrenvorverstärker einbinden, von dem dann die aktiven Boxen "bedient" werden?

Hat jemand schon so eine Kombi probiert?

Wie kann ich zwischen 2.1 und 5.1 hin-und herschalten?

Kann man die KH 120 auch als center verwenden?

Und kann man die Surroundanlage auf die Hörplätze einmessen?
Fragen über Fragen...