Es lebe der Studio-Monitor!

Das die Behringer im Niedrigfrequenzbereich mit den grossen Grundig nicht mithalten können, war mir bereits zuvor bewusst.

Alleine von der Grösse her.

Könntest du mir bitte erklären, was du mit "Phantomschallquellenabbildung" (gutes Wort für Hangman) meinst?

Ich werde mal noch abwarten vllt. höre ich den Preisunterschied im Laufe der Woche

Endlich mal die Digicam geholt:

Bei den Behringern oder anderen besseren Lautsprechern hört man bei brauchbarer Raumakustik ein Monosignal aus der Mitte zwischen den Lautsprechern. Und bei einem Orchester hört man auch, wo welche Instrumentengruppen sitzen.

Und das ist die Achillesferse fast aller mir bekannten 'Vintage'-Dreiweger. Da hört man nur zwei Lautsprecher und ein 'mehr von links' oder 'mehr von rechts'. Aber der Ton kommt immer von den Lautsprechern oder diffus von überall her, nie scharf abgegrenzt aus einem Punkt zwischen den Lautsprechern.

Die einzige Ausnahme, die mir bisher über den Weg gelaufen ist, ist die Philips 544, eine Dreiwege-Aktivbox aus den 70ern.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Bei den Behringern oder anderen besseren Lautsprechern hört man bei brauchbarer Raumakustik ein Monosignal aus der Mitte zwischen den Lautsprechern. Und bei einem Orchester hört man auch, wo welche Instrumentengruppen sitzen. Und das ist die Achillesferse fast aller mir bekannten 'Vintage'-Dreiweger. Da hört man nur zwei Lautsprecher und ein 'mehr von links' oder 'mehr von rechts'. Aber der Ton kommt immer von den Lautsprechern oder diffus von überall her, nie scharf abgegrenzt aus einem Punkt zwischen den Lautsprechern. Die einzige Ausnahme, die mir bisher über den Weg gelaufen ist, ist die Philips 544, eine Dreiwege-Aktivbox aus den 70ern. Grüße, Zweck

Da muss ich dir widersprechen. Raumakustik ist sehr wichtig, aber für eine vernünftige Phantomortung spielen die Aufnahme, sowie die Paargleichheit der LS eine ebenso wichtige Rolle.
Die klare Abgrenzung der Schallquellen, man kann darauf "zeigen", ist ein typisches Produkt der Studiotechnik. Eben die berühmten "Monohühner" auf der Stange. Ein völliges Kunstprodukt.
Eine multimikrofonierte Klassikaufnahme dagegen sollte einen "normalen" Eindruck hinterlassen. Im Konzertsaal kann man bei geschlossenen Augen auch keine exkate Zurodnung von Instrumenten(-gruppen) durchführen. Es ist alles ein wenig diffus.
Die Paargleichheit der beiden LS ist in jedem Falle zwingend und das ging durchaus schon in den 60ern.
Wenn die nicht stimmt, gibt es kein klar abgegrenztes Monosignal und damit auch keine Phantommitte bei Stereo.
Es gibt natürlich Menschen, die behaupten, erst mit der Einführung der BC1 haben deutsche Rundfunktonmeister endlich ein punktgenaues und stabiles Monosignal gehört, aber soweit möchte ich nicht gehen.
In jedem Fall konnte man schon vor Jahrzehnten eine solide Stereobasis mit klar abgegrenzten Phantomquellen hören.

Was den heutigen Zustand dieser LS betrifft, sollte man einfach mal die Paargleichheit messen, die kann erfahrungsgemäß aufgrund unterschiedlicher Alterungserscheinungen bei Weichenbauteilen oder bspw. der Sicken leiden.

Gruß,l

@ Hörzone
Ich hab gesehen du führst jetz auch KS-Digital in deinem Shop. Hast du dir die C88 oder C55 mittlerweile mal angehört? Mich würde interessieren wie sich das Ding im Vergleich zu einer O300 schlägt.
Wär super wenn du falls du mal Zeit hast einen kleinen Bericht abgeben könntest.

Grüße Oliver

o_OLLi schrieb:

@ Hörzone Ich hab gesehen du führst jetz auch KS-Digital in deinem Shop. Hast du dir die C88 oder C55 mittlerweile mal angehört? Mich würde interessieren wie sich das Ding im Vergleich zu einer O300 schlägt. Wär super wenn du falls du mal Zeit hast einen kleinen Bericht abgeben könntest. Grüße Oliver

ich hatte die C-88 für die Vorführung bestellt. Erst war ich ziemlich entäuscht, der Monitor kam einfach wie ein laues Lüftchen daher, kein Tiefton, wenig Dynamik und Druck. Die C-88 wird als Midfield angeboten, ich hab sie dann aber näher rangezogen, Abstand statt 2 Meter nur noch 1,50 und später ein Meter. Nun spielte sie vollkommen anders, der Tiefton ist da, auch druckvoll, tonal gefällt sie mir sehr gut, natürlich ist die Phantomschallquelle durch den Koax perfekt, keine Frage.

Also, im absoluten Nahfeld eine sehr gute Monitor, je näher desto besser. Einen direkten Vergleich mit der O300 hab ich nicht mehr geschafft, wurde mir weggekauft.
Muss erst neu bestellen um weitere Eindrücke zu erhalten

viele Grüße
Reinhard

@Hörzone:

Wie sieht es denn mit den KS Digital ADM 30 aus? Ist hierbei der mögliche Hörabstand großzügiger bemessen (~2-2,5m)?


TIA

Jan

knucklehead23 schrieb:

@Hörzone: Wie sieht es denn mit den KS Digital ADM 30 aus? Ist hierbei der mögliche Hörabstand großzügiger bemessen (~2-2,5m)? TIA Jan

ja.. die steht auch bei mir auf dem Einkaufszettel. Wird also irgendwann in der Demo sein, dann kann ich darüber was schreiben

viele Grüße
Reinhard

schön,

und die Dynaudio Air25 interessiert mich auch immer noch

Frank

hallo Freunde,
wollte nur kurz meine Erfahrungen schildern. Habe vor kurzem kleine Monitore von Focal , die Solo 6Be geholt. Unglaublich, wie sich diese box von den anderen Monitoren unterscheidet. Ich hatte einen Vergleich zu Genelec 8040, JBL 4328, M-Audio. Der Klang löst sich einfach von ihr...da kommt keine andere mit. Neutral, schnell, präzise. Nur die Twin 6be war noch besser (aber größer und teurer).
Ich kann Focal nur empfehlen - hört sie euch an. Schön ist sie außerdem.
Cassini

das.ohr schrieb:

schön, und die Dynaudio Air25 interessiert mich auch immer noch Frank

derzeit keine 25 am Lager.. genaugenommen derzeit überhaupt keine Dynaudio

Hallo,

hat jemand Erfahrungen mit diesen Boxen?

Welcher Preis wäre OK?

Heli RFT K 12

Na da der verkäufer zu blöd ist, den richtigen artikelzustand zu bennenen, würde ich nicht kaufen

Hallo,

hat jetzt 172 gebracht
Da wären die beiden eh nicht in meinem Einkaufskorb gelandet

Neben Adam hat Event auch einen neuen Monitor vorgestellt.

Und die Entwickler behaupten den besten Monitor der Welt gebaut zu haben... (prove me wrong)

klick und klick

Was haltet ihr von den Opals?

@Hörzone: Du hast Event zwar nicht im Angebot, aber wirst du dir die Event Opals anhören? Würde mich mal im Vergleich zu den neuen S2X und den Kandidaten wie o300 interessieren!

RazerDB schrieb:

Neben Adam hat Event auch einen neuen Monitor vorgestellt. Und die Entwickler behaupten den besten Monitor der Welt gebaut zu haben... (prove me wrong) klick und klick Was haltet ihr von den Opals? @Hörzone: Du hast Event zwar nicht im Angebot, aber wirst du dir die Event Opals anhören? Würde mich mal im Vergleich zu den neuen S2X und den Kandidaten wie o300 interessieren!

das ist so nicht richtig, ich hab Event im Programm, und die Opal schon gehört
Sobald sie lieferbar wird, werde ich sie in der Vorführung haben.
Ist auf jeden Fall ein sehr interessanter Lautsprecher in dem Preisbereich.
Ich geb Bescheid wenn er da ist
viele Grüße
Reinhard

Das ging ja schnell, danke!

Und wie ist der erste Eindruck gewesen?

Ich meine, das Event mit der Aussage übertreibt den besten Monitor der Welt zu bauen ist klar, die Frage ist wie stark.

RazerDB schrieb:

Das ging ja schnell, danke! Und wie ist der erste Eindruck gewesen? Ich meine, das Event mit der Aussage übertreibt den besten Monitor der Welt zu bauen ist klar, die Frage ist wie stark.

Ich hatte die Opal auch nur einen einzigen Tag zum Test, und meine Zeit war begrenzt. Auf jeden Fall ist sie sehr wertig verarbeitet, und ein sehr guter Monitor, der sich ganz bestimmt behaupten wird.
Ich hab leider keine Zeit gefunden die Opal mit anderen direkt zu vergleichen, aber der beste Monitor ist ganz bestimmt ein Marke die keiner in diesem Preisbereich einheimsen kann
Ein bisschen Geduld bis ich die Opal stehen hab, dann kann ich sie ausführlich und gegen andere hören..
viele Grüße
Reinhard

Lustig, die Beschreibung der Features der Opal klingt ja sehr nach High End Geschreibsel.

Jetzt wird irgendeine ominöse Belastbarkeit von 750 Watt als herausragend gefeiert und laut soll sie auch noch sein.
Ziemlich albern, wenn ich mir die VXT8 ansehe, denn bis auf die Belastbarkeit sind die Daten "ähnlich".

Also wird sicher ein guter Monitor sein (sollte es auch für den Preis) aber es wird anscheinend etwas "Schaum geschlagen".


P.S. Hörzone, gibt es zu den Viacoustic Diffusoren eigentlich Messungen oder nur Gottvertrauen ?
Fand die damals ansich ganz interessant nur gab es die hier nicht.

Irae schrieb:

Lustig, die Beschreibung der Features der Opal klingt ja sehr nach High End Geschreibsel. Jetzt wird irgendeine ominöse Belastbarkeit von 750 Watt als herausragend gefeiert und laut soll sie auch noch sein. Ziemlich albern, wenn ich mir die VXT8 ansehe, denn bis auf die Belastbarkeit sind die Daten "ähnlich". Also wird sicher ein guter Monitor sein (sollte es auch für den Preis) aber es wird anscheinend etwas "Schaum geschlagen". P.S. Hörzone, gibt es zu den Viacoustic Diffusoren eigentlich Messungen oder nur Gottvertrauen ? Fand die damals ansich ganz interessant nur gab es die hier nicht.

die Opal ist bestimmt nicht die beste Box, aber eine gute im Preisumfeld. Ich kann sie dann durchaus mit der VTX vergleichen, aber aus dem Gefühl heraus steht die schon drüber.Was anderes wäre es vielleicht mit der Expose, die wiederrum deutlich höher im Preis liegt

Gottvertrauen braucht man irgendwie immer ;), aber den Wirkungsbereich siehst du auf den Vicoustic.com Seiten

viele Grüße
Reinhard

In dem aktuellen De:Bug Magazin werden 7 kleine (!) Monitore vorgestellt und getestet. Getestet heisst genutzt/in der Arbeit genutzt.
Das Magazin stammt aus der Elektro- und Technoszene und wird von führenden Produzenten und DJs gemacht. Insofern spricht mich dieser "In-Use-Test" durchaus an
Messungen gibt es keine - dafür gibt es ja die "Fachmagazine".

Das De:Bug beschäftigt sich mit allen möglichen "elektronischen Lebensaspekten" und war mir diesbezgl. bisher durch Kopfhörer-Reviews aufgefallen.

Getestet werden die keinsten Modelle der Hersteller, wodurch bei Genelec leider nur die 6010 antreten durften, dann aber z.B. gegen die viel grösseren Dynaudio BM5A.

Die Dynaudio kommt rundweg gut weg.

Die Adam A5 wird mit den Worten "Wer mit seiner Musik kuscheln will, ist beim A5 genau richtig" - das ist nicht (nur) negativ gemeint, bezieht sich in erster Linie auf den Mixdown, der sich schnell zu gut anhört. Interessant der Preis: 275 Euro/Stck - das war mir noch gar nicht bewusst.

Vorgestellt wird auch die Focal CMS50 - in Sound und Recording wird der Bassbereich der Box "bemängelt", im De:Bug ists genau umgekehrt, der Bass sei eine Stärke, die Box ginge auch "vergleichsweise laut", die Präsenz und die Tiefe der Räumlichkeit wäre eher zu beanstanden.
Abseits vom Mixbetrieb wäre die Box in HiFi-Verwendung ein "totaler Spaßbringer".

(In der Einleitung wurde klar erklärt, da es sich um Kleinmonitore hadelt, wären sowohl der Bass als auch die maximale Lautstärke stark limitiert)

Die KRKVXT4 kam ebenfalls rundum gut weg, besonders eine gute Räumlichkeit wurde ihr attestiert.

Die GEnelec 6010 wurde als guter Desktop-Monitor eingestuft, zum produzieren jedoch deutlich zu klein, was sich allerdings komplett ändere, wenn der SUB 5040A dazu käme.

Die Yamaha HS50A wurde sehr interessant beschrieben, "Wörter Spaß und Musikgenuss kommen im Vokabular von Yamaha nicht vor" - "wer seinen Mix auf diesen Boxen zum Leben erweckt und zum Rocken bringt, kann sicher sein, dass selbst das Premaster auf anderen Monitoren alles wegbläst, was man je vorher gehört hat"

Die preiswerten MAckie MR5 (195 Euro/Stck) kommen als "Allrounder" sehr gut weg.
(Allrounder bezeichnet den Anspruch des Tests, nicht nur die Studio/REcordingtauglichkeit zu testen, sondern auch die weitere Verwenung z.B. als HiFi-Box)
"Im HiFi-Segment sucht man eine derartige Qualtität zu so einem Preis vergeblich".

Nicht schlecht.

Guten Morgen allerseits,

habe ne alte Heco 7302 SLV/K über die Bucht ersteigert.
Toller Monitor ....und dabei 30 Jahre alt, ist schon der Hammer, was da rauskommt.Sehr schön aufgelöstes Klangbild, Insbesondere einen derartig präzisen und druckvollen Bass hab ich so eher selten gehört....traut man den Kisten bei der Größe gar nicht zu, das die so "lospoltern" können...

Hi!
Darf ich fragen was du für die 7302 bezahlt hast?

nen verdammt guten fang hast du da gemacht

soweit ich weiß wurde die heco 7302 damals fürs IRT und die ARD entwickelt und war ab 1974, bis zum zeitpunkt als die RL900A rauskam, referenz was abbildung und neutralität angeht.

würde mich auch interessieren was du gezahlt hast.

mfg Jan

Die Hecos gabs schon öfter mal für ab 250Euro, auch in der Bucht oder im "Highendmarkt".

Besonders schwierig scheint jedoch die Tatsache, dass die Dinger wirklich im absoluten Nahfeld betrieben werden wollen, da die wohl gar nicht bündeln.

Zudem - und das wäre mal noch ne Frage an Gambale - soll es sich mit der räumlichen Ortung und Abbildung ein bischen schwierig verhalten. Stimmt das so?

xlupex schrieb:

Die Hecos gabs schon öfter mal für ab 250Euro, auch in der Bucht oder im "Highendmarkt". Besonders schwierig scheint jedoch die Tatsache, dass die Dinger wirklich im absoluten Nahfeld betrieben werden wollen, da die wohl gar nicht bündeln. Zudem - und das wäre mal noch ne Frage an Gambale - soll es sich mit der räumlichen Ortung und Abbildung ein bischen schwierig verhalten. Stimmt das so?

Hallo, um allen mal zu antworten. Ja Habe ca 250 Euro bezahlt...Und zur räumlichen Ortung und Abbildung:
ja stimmt so, habe ich auch gleich im Vergleich zu meiner aktiven Emes festgestellt, das die Hecos da ne weniger präzise Bühne machen..da bin ich anderes gewohnt und und es tatsächlich ein Nahfeldmonitor trotz der Größe...man soll sie lt Experten wg der oben beschriebenen Eigenschaften eh nicht weiter als mit 1,80 Abstand hören...aber ansonsten ist sind die Dinger einfach nur Hammer.... Speziell So eine Bassqualität habe ich noch nie zuhause gehabt....ultratrocken ,tief und punchy. Da ist für Musik ein Sub m.M völlig überflüssig....die Klangfarben dieses Monitors wissen bei jedwedem Material zu überzeugen, sofern am Mischpult kein Mist gebaut wurde..Hatte mal einige Pop Sachen aufgelegt (u.A. AL Jarreau) von denen ich bisher glaubte, das sie zumindest ganz brauchbar sind. Die gingen dann über die Heco dann aber doch ganz schnell auf den Sack...."Flache bzw hochkomprimierte Aufnahmen kann man darüber nicht lange ertragen... Ist natürlich alles subjektiv...Ansonsten habe darüber von Jazz bis Funk bis Flamenco etc etc gehört.Als Jazzliebhaber werde ich von diesem LS wirklich verwöhnt...
Für diese Präzision und Neutralität muß man m.M. heute Tausende hinlegen... ich glaube auch nicht, das z.B. die K+H 0410 im Bass an die Hecos rankommen, Pegel ja aber Präzision kann ich mir nicht vorstellen habe die 0 410 schon mal ausgiebig gehört.... für das gebotene ist der Preis m.M. ein absoluter Witz...ich bin schon erstaunt, das ein so alter Lautsprecher noch so akkurat arbeitet, da scheppert nichts, absolut saubere Impulsverarbeitung und ich habe sie auch nicht pegelmäßig an ihren Zenit bringen können, und ich habe wirklich auch mal heftig laut gehört. Auf der anderen Seite: die Kisten können nach 30 bis 35 Jahren natürlich auch jederzeit zum schwierigen Servicefall werden, darüber muß man sich im klaren sein.

Gruß Dirk

Ja dann mal Gratulation!!

jumber1 schrieb:

nen verdammt guten fang hast du da gemacht soweit ich weiß wurde die heco 7302 damals fürs IRT und die ARD entwickelt und war ab 1974, bis zum zeitpunkt als die RL900A rauskam, referenz was abbildung und neutralität angeht. würde mich auch interessieren was du gezahlt hast. mfg Jan

Naja, da gab es auch noch andere. Aber natürlich hatte jede Rundfunkanstalt da ihre Präferenzen. Und der HR hörte natürlich mit Heco.
Das IRT und der BR bevorzugten traditionell K+H, WDR und Saarländischer Rundfunk Spendor.

Ich hatte mal die Auswertung einer ARD Ausschreibung vom Ende der 70er in den Händen, da lagen die Hecos auf dem letzten Platz. Allerdings wurde da ein kanllharter Kritrienkatalog abgefragt, der mit dem wie man zuhause hört nicht unbedingt übereinstimmt.
Trotzalledem geniessen die Hecos in den letzten Jahren einen sehr guten Ruf. Was sich auch an den Gebrauchtpreisen zeigt


Gruß, l

xlupex schrieb:

Besonders schwierig scheint jedoch die Tatsache, dass die Dinger wirklich im absoluten Nahfeld betrieben werden wollen, da die wohl gar nicht bündeln.

[Klugscheißmode/on]"Gar nicht" wäre ein Kugelstrahler 0-ter Ordnung. Ein idealer Halbraumstrahler hat ein BM von 3 db[/Klugscheißmode/off]

Ändert aber nichts daran, dass man tatsächlich im Nahfeld hören sollte.

ich glaube auch nicht, das z.B. die K+H 0410 im Bass an die Hecos rankommen, Pegel ja aber Präzision kann ich mir nicht vorstellen habe die 0 410

sicher??
aber das kann man ja klären, in dem man mal beide miteinander vergleicht, vorstellen kann ich es mir nicht, das die heco´s mehr bass machen, das sie dann auch noch präziser spielen, kann ich erst recht nicht glauben.

kwaichangtoy schrieb:

ich glaube auch nicht, das z.B. die K+H 0410 im Bass an die Hecos rankommen, Pegel ja aber Präzision kann ich mir nicht vorstellen habe die 0 410 sicher?? aber das kann man ja klären, in dem man mal beide miteinander vergleicht, vorstellen kann ich es mir nicht, das die heco´s mehr bass machen, das sie dann auch noch präziser spielen, kann ich erst recht nicht glauben.

um mehr bass ging es mir nicht, sondern mehr um Präzision, das dürfte die Heco als geschlossene Variante gegenüber der K+H konstruktionsbedingt Vorteile haben und so klingt es m.M. auch. So was trockenes und habe ich vorher mit meinem bescheidenen Erfahrungshorizont noch nirgendwo gehört...

Gruß Dirk

Hi,

der Bass der Klein&Hummel ist dann doch ein etwas größeres und vor allem besseres Kaliber als der der Hecobox. Es ist im konkreten Fall schlicht der fehlende Tiefgang der Heco, der die "trockenere" Spielweise erklärt...

Harry

Murray schrieb:

Hi, der Bass der Klein&Hummel ist dann doch ein etwas größeres und vor allem besseres Kaliber als der der Hecobox. Es ist im konkreten Fall schlicht der fehlende Tiefgang der Heco, der die "trockenere" Spielweise erklärt... Harry

fehlendem Tiefgang halte ich für eine eher polemische Aussage...wenn man realistische Vorstellungen von Musikwiedergabe hat, aber liegt wahrscheinlich daran, da wir da völlig unterschiedliche Vorstellungen haben...
Du kennst diesen LS ja auch, wie ich weiß...also z. B ne große schwere Base-Drum können die Hecos schon sehr glaubwürdig in die Bude stellen, selbiges gilt für Kontrabässe in den tiefen Lagen oder Klavier..bin ja kein Techniker, aber gefühlt würde ich mal sagen, das die bis 30 Hz schon runterkommen, mit wie viel Pegelabfall vermag ich nicht zu sagen..subjektiv gehen sie für mich tiefer als meine Emes, die mit 35 Hz - 3 db angegeben sind...
wenn für dich fehlender Tiefgang bedeutet, das man damit keine Filmmusik hören kann oder das ganze elektronische Zeug a la Yello etc etc, dann haste wahscheinlich Recht, ist für mich auch völlig irrelevant, weil ich diesen Scheiß eh nicht höre.. In den Musikkategorien, in denen ich höre, fehlt bei der Heco null komma gar nichts, da ist alles da, so wie man sich das wünscht....:un selbst wenn du aus technischer Sicht recht hast, kann man das ganz entspannt sehen, wenn man das Alter dieser Teile ausblendet, ist das was man rein klanglich für die aufgerufenen 250 Euro bekommt, aus meiner Sicht schlicht unglaublich
D

Gruß Dirk

Hi,

fehlendem Tiefgang halte ich für eine eher polemische Aussage...

wieso polemisch? Es ist immerhin fast eine Oktave mehr Tiuefgang, den die K&H produziert. Die Heco geht bis ~55Hz runter mit leichter Überhöhung, was durchaus "kräftig" klingt und für viele, aber definitv nicht alle Musikrichtungen ausreicht. Eine Basedrum braucht keinen tiefbassfähigen Lautsprecher, zudem vermisst man bei der gewählten Abstimmung (Etwas überhöhter Oberbass) nur im direkten Vergleich den Tiefbass.

Harry

Murray schrieb:

Hi, fehlendem Tiefgang halte ich für eine eher polemische Aussage... wieso polemisch? Es ist immerhin fast eine Oktave mehr Tiuefgang, den die K&H produziert. Die Heco geht bis ~55Hz runter mit leichter Überhöhung, was durchaus "kräftig" klingt und für viele, aber definitv nicht alle Musikrichtungen ausreicht. Eine Basedrum braucht keinen tiefbassfähigen Lautsprecher, zudem vermisst man bei der gewählten Abstimmung (Etwas überhöhter Oberbass) nur im direkten Vergleich den Tiefbass. Harry

du hast wahrscheinlich technisch recht, aber nach 55 Hz klingt es nun wirklich nicht, und nach meiner Meinung auch nicht, um ne große Base-Drum abzubilden, die schon bis 30 Hz runtergestimmt werden können...und der Klangeindruck, mit der eine BR-Kompaktbox die mit 55 Hz angegeben ist, eine Base-Drum wiedergibt und dem was hier die Hecos abstrahlen, da liegen m.M. schon Welten dazischen. Irgendwie verstehe ich da Therorie un Praxis nicht, auch wenn du von leichter Überhöhung sprichst. Hier werkeln ja immerhin zwei 20er Bässe in einem schon größeren geschlossenen Gehäuse, aber klär mich auf....

Gruß Dirk

Hi,

von Uwe (US) müsste noch eine Messung im Forum rumfliegen, nach der er Dank des flachen Rolloffs der Heco in seinem kleinen Raum (12 qm) einen linearen Amplitudenverlauf bis 20 Hz hinbekam.
Subjektiv hat sich das mit Tiefbassorgien von Madonna's "Ray Of Light" bestätigen lassen, soweit das möglich ist.
Pegel ist halt begrenzt. Trotz wirkunsgradstarker Chassis macht sich die damalige schwachbrüstige Verstärkertechnik doch bemerkbar. Dabei hören sich die nichtlinearen Verzerrungen aber 'gutmütig' an, der Bass wirkt 'knackiger'.

Haltepunkt schrieb:

Hi, von Uwe (US) müsste noch eine Messung im Forum rumfliegen, nach der er Dank des flachen Rolloffs der Heco in seinem kleinen Raum (12 qm) einen linearen Amplitudenverlauf bis 20 Hz hinbekam. Subjektiv hat sich das mit Tiefbassorgien von Madonna's "Ray Of Light" bestätigen lassen, soweit das möglich ist. Pegel ist halt begrenzt. Trotz wirkunsgradstarker Chassis macht sich die damalige schwachbrüstige Verstärkertechnik doch bemerkbar. Dabei hören sich die nichtlinearen Verzerrungen aber 'gutmütig' an, der Bass wirkt 'knackiger'.

wir haben die Heco ja damals auch gehört, und ich fand die ganz beachtlich..

Haltepunkt schrieb:

Hi, von Uwe (US) müsste noch eine Messung im Forum rumfliegen, nach der er Dank des flachen Rolloffs der Heco in seinem kleinen Raum (12 qm) einen linearen Amplitudenverlauf bis 20 Hz hinbekam. Subjektiv hat sich das mit Tiefbassorgien von Madonna's "Ray Of Light" bestätigen lassen, soweit das möglich ist. Pegel ist halt begrenzt. Trotz wirkunsgradstarker Chassis macht sich die damalige schwachbrüstige Verstärkertechnik doch bemerkbar. Dabei hören sich die nichtlinearen Verzerrungen aber 'gutmütig' an, der Bass wirkt 'knackiger'.

damit kann ich schon mehr anfangen bzw das kann ich gehörmäßig nachvollziehen, konnte mi auch nicht vorstellen, das ich schon Gespenster höre...

Hörzone schrieb:

Haltepunkt schrieb: Hi, von Uwe (US) müsste noch eine Messung im Forum rumfliegen, nach der er Dank des flachen Rolloffs der Heco in seinem kleinen Raum (12 qm) einen linearen Amplitudenverlauf bis 20 Hz hinbekam. Subjektiv hat sich das mit Tiefbassorgien von Madonna's "Ray Of Light" bestätigen lassen, soweit das möglich ist. Pegel ist halt begrenzt. Trotz wirkunsgradstarker Chassis macht sich die damalige schwachbrüstige Verstärkertechnik doch bemerkbar. Dabei hören sich die nichtlinearen Verzerrungen aber 'gutmütig' an, der Bass wirkt 'knackiger'. wir haben die Heco ja damals auch gehört, und ich fand die ganz beachtlich..

Keine Frage, ich will sie auch nicht schlechtreden. In meinem Alltag würde der max.Pegel völlig ausreichen, aber bei solchen Tests will man ja den Grenzbereich austesten. Es war schon sehr laut

Hi,

nach der er Dank des flachen Rolloffs der Heco in seinem kleinen Raum (12 qm) einen linearen Amplitudenverlauf bis 20 Hz hinbekam.

ich bezweifle sowohl das linear als auch die 20Hz. Messen kann ich das natürlich auch: Gib mir einen Lautsprecher deiner Wahl und mir eine Stunde Zeit und ich messe die Ergebnisse, die gewünscht werden...

Harry

Murray schrieb:

Hi, nach der er Dank des flachen Rolloffs der Heco in seinem kleinen Raum (12 qm) einen linearen Amplitudenverlauf bis 20 Hz hinbekam. ich bezweifle sowohl das linear als auch die 20Hz. Messen kann ich das natürlich auch: Gib mir einen Lautsprecher deiner Wahl und mir eine Stunde Zeit und ich messe die Ergebnisse, die gewünscht werden... Harry

egal wie die Technikdiskussion darüber ausfällt.ich bleibe dabei, die Hecos sind niemals ein LS mit fehlendem Tiefbass oder gar Obertonbass, detr echten Bassvorgaukelt, so wie man das im allgemeinen versteht. Dann könnte ich meine gesamte Hörerfahrung incl der Erfahrung mit echten Instrumenten in die Tonne kloppen...

Gruß Dirk

Hi Harry,

'linear' ist natürlich relativ. In dem kleinen Raum wirken sich ja auch noch Raummoden höhere Ordnung noch zusätzlich nachteilig aus.
Ich verstehe aber den scheinbaren Widerspruch in Deiner Aussage nicht. Du bezweifelst die gemessenen 20 Hz, sagst aber, dass Du die mit einem beliebigen LS ein ähnliches Messeregebnis zustande bringen könntest (was ich übrigens nicht bezweifle).

gambale schrieb:

Murray schrieb: Hi, nach der er Dank des flachen Rolloffs der Heco in seinem kleinen Raum (12 qm) einen linearen Amplitudenverlauf bis 20 Hz hinbekam. ich bezweifle sowohl das linear als auch die 20Hz. Messen kann ich das natürlich auch: Gib mir einen Lautsprecher deiner Wahl und mir eine Stunde Zeit und ich messe die Ergebnisse, die gewünscht werden... Harry egal wie die Technikdiskussion darüber ausfällt.ich bleibe dabei, die Hecos sind niemals ein LS mit fehlendem Tiefbass oder gar Obertonbass, detr echten Bassvorgaukelt, so wie man das im allgemeinen versteht. Dann könnte ich meine gesamte Hörerfahrung incl der Erfahrung mit echten Instrumenten in die Tonne kloppen... Gruß Dirk

Vielleicht wäre es das einfachste (und nebenbei sicherste), die Dinger mal aktuell zu messen. Allerdings habe ich keine Ahnung, wo man als interessierter Laie eine seriöse Messung unterhalb 50 Hz machen könnte. Jedenfalls nicht im Wohnzimmer .

Und - hier schließt sich ein Kreis - wir haben doch alle gerade in diesem Theater hier gelernt, hören allein reicht keinesfalls zur Qualifizierung. Im Gegenteil, es gibt gerade im Voodoo Bereich einige Kollegen, die trauen ihren Höreindrücken, so sie denn tatsächlich eigene haben, nicht im geringsten und haben das dort zum anerkannten und unwidersprochenen Dogma gemacht.

Und gerade wenn es um so relativ simple Dinge wie Tiefgang eines LS geht: messen, dann weiß man es wirklich!

Gruß aus der Düsseldorfer Sonne,
l

Was ist eigentlich von den aktiv-Modellen der Quad Monitore zu halten, also die QUAD 11 L oder 12 L ?.
Ich frage nicht aus Kaufgründen, sondern einfach aus allgemeinem Interesse.


Liebe Grüße.
Marco

Hi,

das sind mW ganz normale aktivierte Passiv-LS mit Endstufeneinschaub, also keine "echten" Aktiv-LS oder Monitore.

Grüße
Frank

Hüb' schrieb:

Hi, das sind mW ganz normale aktivierte Passiv-LS mit Endstufeneinschaub, also keine "echten" Aktiv-LS oder Monitore. Grüße Frank :prost

hab ich noch Restbestand, die gibts ja so nicht mehr zu kaufen. Aber, die sind gar nicht so schlecht

Hi,

DAS habe ich ja auch gar nicht behauptet.
Ich habe die kleinen mal bei einer Vorführung hören können.

War im Nahfeld schon ein wirklich gut klingender LS.

Grüße
Frank

Hüb' schrieb:

Hi, das sind mW ganz normale aktivierte Passiv-LS mit Endstufeneinschaub, also keine "echten" Aktiv-LS oder Monitore. Grüße Frank :prost

Wie kommst du darauf? Die LS haben jeweils einen zweikanaligen Verstäker mit vorgeschalteter Aktivweiche.
Und der Begriff "Monitor" ist aussgesprochen dehnbar; heisst alles und nix.

Gruß, l

Hi,

hatte ich wohl fälschlicherweise so in Erinnerung.

Hier ein Testbericht, in dem von einer aktiven Weiche gesprochen wird:
http://www.quad-hifi.co.uk/downloads/68_T59_quadlow.pdf

Grüße
Frank

Hüb' schrieb:

Hi, hatte ich wohl fälschlicherweise so in Erinnerung. ... Grüße Frank :prost

Hast du wahrscheinlich mit der BC1 A verwechselt

grins, l