Canton-Liebhaber Thread

expatriate schrieb:

Hey, ich gehe hier davon aus, dass die Aufnahme wirklich schlecht ist.... und das tue ich mir und den Boxen net an. Ich persönlich kaufe nur, was mindestens von normaler Qualität ist.

Wenn möglich tue ich das auch. Nur woher weisst Du das vor dem kauf????

dkP74 schrieb:

expatriate schrieb: Mit MP3 meine ich lediglich, dass bei einem Ipod und normalen InEar die Schlechtigkeit der Aufnahme nicht so drastisch zu hören ist wie bei normalen MP3. ;-) Ursprungsquelle schlecht = mp3 schlecht Ursprungsquelle gut = mp3 gut Auf einem Ipod mit in Ear nicht so drastisch?? Keine Ahnung, ich habe keinen ipod. Die Unterschiedliche Qualität wird aber auch dort sehr deutlich hörbar sein vermute ich und das in beide Richtungen.

Mag sein. Aber ein Inear-Kopfhörer kann nicht die Vielfalt eines Canton Vento 870 DC darstellen. Ich gehe bei drastischeren Verschlechterungen bei guter Quelle aus.

Ansonsten - reinhören. Mediamarkt bietet im Allgemeinen so etwas. Zur Not kann man immer noch woanders kaufen.

...Egal, ob Canton oder jeder andere Box! Warum sollte ich ihr irgendein Geschrammel antun und nicht mir die normale Qualität gönnen!

...und wenn ich mir den Alternativ- oder Indiebereich mir anschaue, jedenfalls in den letzten 15 Jahren, kann bei vielen Aufnahmen nicht wirklich von schlechter Qualität gesprochen werden, sondern anscheinend haben einige Künstler aus diesem Bereich weitaus bessere Tontechniker las im Junkfood-Musik- und Mainstreambereich!

expatriate schrieb:

Mag sein. Aber ein Inear-Kopfhörer kann nicht die Vielfalt eines Canton Vento 870 DC darstellen.

Ohne dir oder der Vento zu Nahe treten zu wollen,aber ich glaube hier irrst du gewaltig. Schau mal in den Kopfhörer-Bereich hier rein. Da sind Leute die haben InEars für 100, 200 oder noch mehr Euro. Ich fürchte da sehen nicht nur die Ventos schlecht aus!

Man mag kein Fan vom Musikhören über Kopfhörer, erst Recht über InEars sein (bin ich auch nicht), aber was die Qualitätder Wiedergabe anbelangt kann ein guter Kopfhörer vieles mindestens genauso gut wie ein LS.
Alleine schon deswegen, weil er nicht durch die Raumakustik beeinträchtigt wird.

Ich habe betont von normalen InEar geredet, nicht von High End.
Nachdem mir zweimal die Kabel kaputt gegangen sind und mein Wunschkabel nicht mehr mit meinem favorisierten Kopfhörertyp gibt (Drahtgeflecht aussendrum), kaufe ich einfach nix teures mehr.

Klar sind auch für Kopfhörer die Möglichkeiten nach oben offen.

expatriate schrieb:

Ich habe betont von normalen InEar geredet, nicht von High End.

Wo?

Wie sind uns einig, denke ich! Auch ich kaufe mir keine teuren InEars, da ich sie nur unterwegs nutze, wo der Klangvorteil eh verpuffen würde und mir die Teile dafür zu teuer sind.

@Distain: Prinzipiell hast du nicht Unrecht. Aber sage mir bitte mal was für dich "normale" Qualität ist?
Ich bin in einem Verein der Veranstaltungen organisiert und ausrichtet derjenige, der sich um die Musik kümmert. So wandern jedes Jahr mehrere hundert CDs durch meine Hände (zusätzlich zu denen, die ich mir kaufe), meist aktuelle Musik und damit aktuelle Produktionen. Wenn ich nun "normal" als den Durchschnitt dieser Produktionen ansetzen würde (was ja im Wortsinn eine ganz gute Definition wäre) dann aber gute Nacht.

Ich weigere mich diesen lauten, totkomprimierten, bis ans Limit ausgesteurten Mist als das "normale" anzuerkennen!

Und trotzdem höre ich mir einige dieser CDs an, weil ich eben die Musik gut finde. Die Alternative wäre die Musik nicht zu hören.
Das fände ich dämlich und traurig, weil die Auswahl der Musik dann stark schrumpfen würde. Wirklich tolle Aufnahmen gibt es nicht viele und wenn ich auf meiner "High-End"-Anlage nur noch meine 14 "Referenz"-Scheiben hören kann, bin ich, meiner Meinung nach, wirklich zu bedauern.

distain schrieb:

...Egal, ob Canton oder jeder andere Box! Warum sollte ich ihr irgendein Geschrammel antun und nicht mir die normale Qualität gönnen!

Meinst Du damit mp3 ??

...und wenn ich mir den Alternativ- oder Indiebereich mir anschaue, jedenfalls in den letzten 15 Jahren, kann bei vielen Aufnahmen nicht wirklich von schlechter Qualität gesprochen werden, sondern anscheinend haben einige Künstler aus diesem Bereich weitaus bessere Tontechniker las im Junkfood-Musik- und Mainstreambereich!

Kann ich zum Teil zustimmen. Allerdings ist "viele" relativ. Es hat sich in dem Bereich sehr viel getan. Allerdings im vergleich zum allgemeinen Mainstream leider noch zu wenig.

expatriate schrieb:

Mit MP3 meine ich lediglich, dass bei einem Ipod und normalen InEar die Schlechtigkeit der Aufnahme nicht so drastisch zu hören ist wie bei normalen MP3. ;-)

Hier :-)

bin gerade dabei, einige Titel aus dem Indiebereich mir mit den Aufnahmen von Künstler, welche aus dem Indie- ins Majorlager gewchselt mir anzuhören und ich muß sagen (vielleicht liegt es auch an den Ohren), dass es kaum Untershciede in den Aufnahmen gibt. Eher im Gegenteil, besonders im Electrobereich, sind die Qualitäten bei den Majors eher schlechter.

Also, unterdurchschnittlich würd ich ja jetzt mal spontan Bravo Hits 215 nennen.... Oder The Doom 512. Aber ich gehe davon aus dass die meisten Interpreten-Alben in den Charts normaler Qualität sind. Um mal ein paar Namen zu nennen: Madonna, Justin Timberlake, U2, Pink, Pussycat Dolls.

expatriate schrieb:

Also, unterdurchschnittlich würd ich ja jetzt mal spontan Bravo Hits 215 nennen.... Oder The Doom 512. Aber ich gehe davon aus dass die meisten Interpreten-Alben in den Charts normaler Qualität sind. Um mal ein paar Namen zu nennen: Madonna, Justin Timberlake, U2, Pink, Pussycat Dolls.

Madonna...hmmm...ist völlig überzogen im Loudnessbereich! Jedenfalls war das "Muscic" so!

Ich nehme an von Madonna zu Bravo Hits ist es trotzdem noch ein weiter weg, oder?

Also ich weiss ja nicht, was unter "Geschrammel" so verstanden wird, aber wenn ich mir manche Platten von den Ramones, Gluecifer oder Turbonegro anhöre klingt das im Vergleich zu den Aufnahmen von Eric Clapton z.B. schon unterirdisch. Trotzdem ist das Musik, die für mich wichtig ist und die ich niemals missen will. Sicher gab es in den 80er Jahren sehr wüste Produktionen, vor allem im Punk-Bereich - werfe da mal die Reihe "Schlachtrufe BRD" ins Feld mit so Titeln wie "Yankees raus"; das tue ich mir aber auch nicht (mehr) an

Auch wenn es Off-Topic ist auch von mir nochmal etwas zu der Musik, ganz einfach, weil ich es ein interessantes Thema finde.

Ich sehe ehrlich gesagt keinen großen Unterschied zwischen Bravo Hits, The Dome und Madonna (und anderen aus dem Pop-Business). Wie auch, wenn Madonna auf der Bravo Hits ist. Ein eigenes (noch schlechter machendes) Mastering werden die wohl kaum machen.

Fakt ist: Auf den ersten Blick (ersten Hör ) klingen alle diese aktuellen Mainstream-Alben (wie z.B. die von expatriate angesprochenen) ganz "gut". Will sagen, dort gibt es keine Kratzer, kein hohes Rauschen, evtl. Rückkopplungen (bei Live-Alben), schlechte Lautstärkeabtimmung zwischen Gesang und Instrumenten usw.

Fakt ist aber auch: Gerade im Mainstream-Bereich sind mindestens 90% der Alben am Lautstärke-Limit aufgenommen (damit es eben auf den ersten Blick heißt - boah geiler Sound) und ohne jegliche Dynamik, absolut totkomprimiert. Das Stichwort Loudness-Race oder Loudness-War wird wohl jedem hier was sagen.

Für mich ist das keine "gute" Qualität!


Ausnahmen gibt es bei aktuellen Produktionen leider wenige, selbst alte Produktionen werden durch ein "Remaster" oft verschlimmbessert. Ausreißer nach unten, wo dann das Lautstärke-Limit der CD sogar noch überschritten wird und es wieder zu Kratzern und Störgeräuschen kommt gibt es allerdings einige.

Aber ich gehe davon aus dass die meisten Interpreten-Alben in den Charts normaler Qualität sind. Um mal ein paar Namen zu nennen: Madonna, Justin Timberlake, U2, Pink, Pussycat Dolls.

Huhu,
gerade von U2 bin ich, was die Qualität der Aufnahme angeht sehr enttäuscht. Glaube die vorletzte CD war klanglich sehr schlecht.
Ebenso die vorletzte von Bruce Springsteen. Generell sollte man nicht darauf vertrauen, dass bekannte Bands nen Top Sound haben.
Man könnte eher dem Label vertrauen, zb. Stockfish, etc...

Gruß

Hm,.....ich finde viele Alben von Depeche Mode ,...wie die Violater sind besonders gut Abgemischt.

Und im übrigen sind in den letzten 10 Jahren sowieso nur schrott bzw. die Qualität dermassen in den Keller gegangen ,das ich mir nur noch bestimmte Alben gönne,und auch sehr viel nach guten Stücken,die sich lohnen.

jamijimpanse3 schrieb:

Hier kommt es auch darauf an welche Bitrate die mp3's haben. Ich könnte mir schon vorstellen, dass gerade mp3's mit geringer Bitrate im leisen bis normalen Lautstärkebereich noch gut klingen. Wenns dann aber lauter wird, könnte es eher nach hinten losgehen. Ist aber nur eine Vermutung.

Was für eine Bitrate ist denn Gut?... da kenne ich mich überhapt nicht aus .

CHILLOUT_Hünxe schrieb:

Und im übrigen sind in den letzten 10 Jahren sowieso nur schrott bzw. die Qualität dermassen in den Keller gegangen ,das ich mir nur noch bestimmte Alben gönne,und auch sehr viel nach guten Stücken,die sich lohnen. :prost

Da muss ich dir recht geben ausgeschlossen von der Qualität ;), es sind wirklich nur wenige Alben die einen mal umhauen , echt schade.

vG dion

HiFi_souljaboy schrieb:

jamijimpanse3 schrieb: Hier kommt es auch darauf an welche Bitrate die mp3's haben. Ich könnte mir schon vorstellen, dass gerade mp3's mit geringer Bitrate im leisen bis normalen Lautstärkebereich noch gut klingen. Wenns dann aber lauter wird, könnte es eher nach hinten losgehen. Ist aber nur eine Vermutung. Was für eine Bitrate ist denn Gut?... da kenne ich mich überhapt nicht aus .

Bei 128 kbit hört man deutlich, dass da was fehlt.

Bei 160 kbit ist es schon besser und bei 192 kbit hört man bei vielen Liedern kaum Unterschiede zur CD.

Wenn man ganz auf Nummer sicher gehen will nimmt man 320 kbit, das ist dann aber immer noch um den Faktor 5 kleiner als das Original auf CD.

dharkkum schrieb:

Bei 128 kbit hört man deutlich, dass da was fehlt. Bei 160 kbit ist es schon besser und bei 192 kbit hört man bei vielen Liedern kaum Unterschiede zur CD. Wenn man ganz auf Nummer sicher gehen will nimmt man 320 kbit, das ist dann aber immer noch um den Faktor 5 kleiner als das Original auf CD.

Okay danke

vG dion

HiFi_souljaboy schrieb:

jamijimpanse3 schrieb: Hier kommt es auch darauf an welche Bitrate die mp3's haben. Ich könnte mir schon vorstellen, dass gerade mp3's mit geringer Bitrate im leisen bis normalen Lautstärkebereich noch gut klingen. Wenns dann aber lauter wird, könnte es eher nach hinten losgehen. Ist aber nur eine Vermutung. Was für eine Bitrate ist denn Gut?... da kenne ich mich überhapt nicht aus .

Also die Musik für den PC speicher ich nur in 320kbit ab. Für meine Hifi Anlage nutz ich ausschließlich originale CD's.
192kbit klingt auch ordentlich, aber ich hab immer im Hinterkopf, dass mehr = besser sein muss

Rubachuk schrieb:

Also ich weiss ja nicht, was unter "Geschrammel" so verstanden wird, aber wenn ich mir manche Platten von den Ramones, Gluecifer oder Turbonegro anhöre klingt das im Vergleich zu den Aufnahmen von Eric Clapton z.B. schon unterirdisch. Trotzdem ist das Musik, die für mich wichtig ist und die ich niemals missen will. Sicher gab es in den 80er Jahren sehr wüste Produktionen, vor allem im Punk-Bereich - werfe da mal die Reihe "Schlachtrufe BRD" ins Feld mit so Titeln wie "Yankees raus"; das tue ich mir aber auch nicht (mehr) an

Beispiele für gut und schlecht sind sicherlich tausende zu finden und leider gibt es immernoch sehr viele schlechte Aufnahmen, grade im Punkbereich. Ich finde allerdings auch, dass sich da auch schon viel getan hat. Die aktuellen Schlachtrufe sind wesentlich besser als die aus den 80ern.
Und eine Slime Aufnahme aus den 80ern ist sicherlich ein Extrembeispiel und rein soundtechnisch unter aller Sau.

jamijimpanse3 schrieb:

Also die Musik für den PC speicher ich nur in 320kbit ab. ...192kbit klingt auch ordentlich, aber ich hab immer im Hinterkopf, dass mehr = besser sein muss :D

Also ich höre schon deutlich den Unterschied zwischen einer 128er und einer 320er kbit Datei

Aber nun müssen wir mal wieder auf Canton eingehen ;)... also ich bin mit meinen Le 109 endlich wieder sehr zufrieden

vG dion

Und eine Slime Aufnahme aus den 80ern ist sicherlich ein Extrembeispiel und rein soundtechnisch unter aller Sau.

Yep, auf jeden Fall. Eben in Bezug auf "Geschrammel antun".
@dion
Wieder zufrieden? Was hat sich geändert?

Rubachuk schrieb:

@dion Wieder zufrieden? Was hat sich geändert?

Aber aufjedenfall . Geändert hat sich, dass die Höhen nicht mehr agressiv sind und der Klang in allem viel besser ist, einfach natürlicher
Einstellung ist jetzt; Treble: +0.5, Bass: +1.5 (damits noch rumst ).

vG dion

So so.. ich weis jetzt nicht mehr ob ich schon bilder gepostet hab in diesem fred aber meine kleinen GLE 403 klingen mit der neuen aufstellung nochmals um einiges besser... vorallem der center der vom ersten regal auf das TV-Board gewandert ist aber i-wann sind die GLE´s auch nur ncoh Vergangenheit und mit Karat wirt dann in die Zukunft geschaut..

Hier noch ein Bildchen

Marcus.Muench1 schrieb:

... und mit Karat wird dann in die Zukunft geschaut..

gehört würde ich mal sagen

vG dion

HiFi_souljaboy schrieb:

Marcus.Muench1 schrieb: ... und mit Karat wird dann in die Zukunft geschaut.. gehört würde ich mal sagen vG dion :prost

Naja, so ist die karat ja auch im Nichtbetrieb nett " Anzuschauen.."
Angenehme Ostertage Euch allen hier!
Gruß
Thomas

Guten Morgen und frohe Ostern,

in einem anderen Thread wurde die Frage schon gestellt und man wurde hierhin verwiesen. Sorry, an den Threadersteller, das ich jetzt hier vorgreife, aber mich interessiert es auch brennend, da ich die Möglichkeit habe noch die "alte" GLE-Serie zu bekommen. Bis auf den Center, der wäre von der neuen, also der 455.

Konnte jemand von euch die "alte" GLE-Serie(409, 407, 405, 403, 402, 401) mit der neuen Serie(490, 470, 455, 430, 420, 410) vergleichen? Kann jemand einen Unterschied feststellen, da die Datentechnisch ziemlich gleich sind?

Nehm die alte Serie der Unterschied ist so gering.. das er nur für einen "Profi" zuu hörn sind...

Der größte Unterschied ist der Preis und die Rundung des Gitters mehr nicht

hier muss die CANTON Ehre verteidigt werden !!!

Beim vorstehenden Thread "Welche LS-Marke habt ihr" liegt CANTON deutlich hinter HECO nur auf dem 2. Platz. Bin der Meinung, dass sich das ändern sollte.

Gruß rudi

Hallo,

habe ein Problem. Meine Boxen sind im Footer aufgeführt. Mein Sub AS750 macht mir z.Z. sorgen.

Stelle ich in auf Crossover 45Hz (likns) vibriert der Lautsprecher nicht. Stelle ich eine Drehung weiter, fängt der Lautsprecher an zu vibrieren (ohne anliegendes Signal und ganz unterschiedlich). Weiter kommt kein Bass, wenn ich ihn anschließe und Lautstärke voll aufdrehe. Stelle ich nun auf 200Hz (rechts) kommt ein Bass (so wie es seinen sollte, aber der Sub brummt (Netzteil). Alles mit angeschlossen Chinch und ohne Chinch Kabel. Habe mal den Sub aufgeschaubt und musste erstmal feststellen, dass der ja komplett Digital ist. Auch keine kalten Lötstellen oder so entdeckt.

Kennt jemand das Problem? Leider ist der Sub 2,5Jahre alt, daher keine Garantie mehr.

Canton gewährt 5 Jahre.

Ansonsten habe ich das ehrlich gesagt nicht so genau verstanden.

Duckshark schrieb:

Canton gewährt 5 Jahre.

dachte ich auch. Aber nur auf passive Lautsprecher. Subwoofer imho nur 2 Jahre.


1. kein Bass bei 2 Drehungen nach Links oder Rechts (Crossover). In dieser Einstellung bewegt sich der Lautsprecher ohne anliegendes Signal selbständig. Man sieht wie er auslenkt. Auch wenn kein Kabel angeschlossen ist.
2. Stelle ich nun auf die beiden Stellungen Links und Rechts, bekomme ich einen Bass, also könnte ich ja mit 200Hz (rechts gedreht) leben, aber in dieser Einstellung brummt das Netzteil. Auch getestet mit und ohne Cinch.

Also da kann ich dann nicht großartig weiterhelfen. Das hört sich ganz klar nach einem Defekt an. Entweder du sprichst mit deinem Händler oder wendest dich direkt an Canton. Oft sind sie sehr kulant, und andernfalls musst du halt eine Reparatur bezahlen. Ich sehe keinen anderen Weg. So wie das Teil jetzt ist, kann man ja eh nichts damit tun.

genau, wende dich doch einfach direkt an die Canton...
an den Herr Roeder : " info@canton.de " der wird dir da bestimmt weiterhelfen können ;).

vG dion

Hallo an alle !!!

Habe Karat 770 bei mir zu hause. Zur Zeit hab ich noch einen NAD 325 als Verstärker dran, der mir die ersten paar Tage auch noch ganz gut gefallen hat...

Mittlerweile stört mich jedoch immer mehr die Optik des NAD... habe anfangs gedacht das es mich nicht so stören würde da er klanglich ja mehr als ok ist für den Preis !!!

Nun hab ich mich entschlossen das doch ein anderer Amp her muß, 3 Kandidaten hab ich in der Auswahl ...

- Creek Evo 2
- Rotel 1062
- Music Hall 25.2

Hat jemand schon Erfahrung mit den o.g. Amps an den Karat 770 ??

Es ist mir klar das ich selbst hören muss, jedoch können andere Meinungen ja nicht verkehrt sein !!!!


Mfg Oli

OliNrOne schrieb:

Hallo an alle !!! Habe Karat 770 bei mir zu hause. Zur Zeit hab ich noch einen NAD 325 als Verstärker dran, der mir die ersten paar Tage auch noch ganz gut gefallen hat... Mittlerweile stört mich jedoch immer mehr die Optik des NAD... habe anfangs gedacht das es mich nicht so stören würde da er klanglich ja mehr als ok ist für den Preis !!! Nun hab ich mich entschlossen das doch ein anderer Amp her muß, 3 Kandidaten hab ich in der Auswahl ... - Creek Evo 2 - Rotel 1062 - Music Hall 25.2 Hat jemand schon Erfahrung mit den o.g. Amps an den Karat 770 ?? Es ist mir klar das ich selbst hören muss, jedoch können andere Meinungen ja nicht verkehrt sein !!!! Mfg Oli

-dürfte ruhig ein wenig kräftiger und dunkler abgestimmter Amp sein! die genannte Auswahl sollte schon sehr gut passen. Rotel könnte vielleicht die beste Wahl sein?

Danke für die Antwort


Hab mir jetzt mal den Music Hall bestellt zum probehören, den Rotel werd ich bald bei meinem örtlichen Hifi Händler ausleihen können, hoffe ich zumindest.

Von dem Music Hall liest man ja fast nur gutes...

Sind die Rotels denn generell nicht so hell abgestimmt ??

Hatte bisher nur NAD, Yamaha. Von den Rotel hab ich noch keinen länger gehört..

Der warme Klang des Rotel könnte eine gute Ergänzung zu den analytisch abgestimmten 770ern sein! Vielleicht solltest du auch noch den Marantz PM15S1 versuchen. Preislich etwas drüber, aber nochmal ne ganze Klasse besser

Der Marantz sieht sehr gut aus....kost aber schon noch mal 500,600 Euro mehr als der 1062 !!! Wollt eigentlich nicht mehr als 1000 Euro ausgeben ! Ich hab bis jetzt fast nur positives über den Rotel gehört, den hör ich mir auf jeden Fall an. Beim durchforsten des Forums ist mir aufgefallen das doch einige die Kombi Rotel /Canton haben. Scheint ja zu passen!?

OliNrOne schrieb:

Der Marantz sieht sehr gut aus....kost aber schon noch mal 500,600 Euro mehr als der 1062 !!! Wollt eigentlich nicht mehr als 1000 Euro ausgeben ! Ich hab bis jetzt fast nur positives über den Rotel gehört, den hör ich mir auf jeden Fall an. Beim durchforsten des Forums ist mir aufgefallen das doch einige die Kombi Rotel /Canton haben. Scheint ja zu passen!?

Hatte an meiner verkauften RCL zwei Endstufen von Rotel in gebrücktter Fassung laufen (971MKII), klang sehr angenehm.

Danach hatte ich eine 985THX Endstufe an meiner jetzigen RC-A dran, klang weniger dynamisch aber ebenfalls angenehm. Rotel sollte passen!
Gruß
Thomas

OliNrOne schrieb:

Der Marantz sieht sehr gut aus....kost aber schon noch mal 500,600 Euro mehr als der 1062 !!! Wollt eigentlich nicht mehr als 1000 Euro ausgeben ! Ich hab bis jetzt fast nur positives über den Rotel gehört, den hör ich mir auf jeden Fall an. Beim durchforsten des Forums ist mir aufgefallen das doch einige die Kombi Rotel /Canton haben. Scheint ja zu passen!?

ich würde den Yamaha A-S1000 auch mal in die engere Wahl nehmen. Sehr druckvoll und auch "wärmer" abgestimmt. Harmoniert mit den Ref hervorragend. Gibts auch schon ab € 850.-. Da gibts auch ordentlich Haptik und 22kg zum anfassen dazu.

Den Yamaha hab ich mir auch schon angeschaut, ist ja ein richtiger Klotz(positiv gemeint) !!! Vom Design gefällt er mir sehr, war jedoch noch nie ein Fan vom Yamaha Sound...

Hab mir vor ca. 3 Wochen den A-S 700 an meinen Karat angehört, hat mich nicht begeistert. Er war ok, mehr aber auch nicht ! Wie viel besser jetzt der A-S 1000 klingen würde ??? Denk nicht das es da grosse Unterschiede gibt.

Werd jetzt mal den Rotel und den Music Hall testen und hoffentlich endlich zufrieden sein

Echt ne schwere Geburt.... in der Klasse gibt es schon sehr viel und gute Technik !!

Danke für die Antworten bis jetzt !!!

Für weitere Anregungen bin ich immer offen....

Und wie wäre es mit dem Denon Pma- 1500ae? der soll ja auch ganz Klasse sein

vG dion

Und wie wäre es mit dem Denon Pma- 1500ae? der soll ja auch ganz Klasse sein und vorallem warm abgestimmt.

vG dion

Der Denon war auch eine Überlegung !!! Den hat aber leider kein Händler in der Nähe den müsst ich bestellen. Der Saturn leiht den nicht aus,Blindkauf war mir bei dem Preis zu heikel. Sollt schon warm klingen da meine 770er doch sehr höhenbetont sind....trotzdem sinds gute LS für den Anfang !!

Auf jeden Fall kommt er noch dran, sieht auch sehr edel aus das Teil....

Den Music Hall hab ich jetzt mal 4 Stunden gehört, der liegt bis jetzt vorne. Ein Amp der Spass macht...echt klasse ,falsch mach ich mit dem nichts!!!

Samstag bekomm ich den Rotel 1062 übers WE nach Haus,dann wirds interessant

Ich werd den Denon aber auf jeden Fall im Netz bestellen, dann hab ich 3 zur Auswahl. Aus den 3 werd ich dann hoffentlich einen finden der mich zufrieden stellt

Reine Nervensache das Thema

OliNrOne schrieb:

für den Anfang !!

die reichen allemale

Hoffe das nach diesem WE eine Entscheidung gefallen ist...

Wird ne schwere Entscheidung !!!! Halt euch auf dem Laufenden....


Aber jetzt erst mal noch ne Flasche Bier(oder Zwei ), und dann gehts ins Bett....

Grüsse aus Schwaben

Na, noch alle im Osterurlaub? Dabei ist doch eine neue Canton Serie, die Chrono SL im Anflug.

http://www.av-magazin.de/frontpage.447+M552f6639822.0.html

Mein Senf dazu: Nix Neues im Staate Dänemark. Die Chrono SL scheint eine Kreuzung zwischen Chrono und Vento zu sein. Etwas innovativer stelle ich mir den deutschen Boxenmarktführer schon vor als immer gleiche Technik (schon die Chrono war ja wiederum ein Ableger der Ergo) in neuen Schläuchen. Die sollten sich mal ein Vorbild an Nubert nehmen. Die sind viel kleiner, haben aber eine interessante und trotzdem noch bezahlbare High-End Boxen Serie hingelegt in einem ansprechenden Design. Und aktive Lautsprechermonitore sind auch in der Pipeline. Eine aktive Standbox in wohnraum- und WAF-verträglicher Größe, das wäre etwas was ich mir von Canton wünschen würde. Aber mein Wunsch scheint ungehört zu bleiben.

Gruß
tumirnixx