Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

es hat mir körperlich weh getan, diesen Beitrag zu lesen. Wer zum Teufel ist dieser Bert Kössler?!

Leute man kann es auch übertreiben.

JokerofDarkness (Beitrag #9584) schrieb:

Lest ihr eigentlich nur selektiv? Da steht doch im weiteren Artikel:

Ich hab die Stelle weiter hin schon gesehen; aber ob das Front Back Heights Setup nun unbedingt einen Kompromiss darstellt?

Also ich finde ebenfalls, dass der Artikel nicht gerade von einem Fachmann stammt, der viel Ahnung hat.

„Für eine halbwegs geschlossene Höhenebene ohne Voice of God hängen die Lautsprecher der oberen Ebene mit 30° einfach zu tief. Das ist ohnehin ein Problem: die Unterscheidung zwischen unten und oben fällt viel schwerer. Die beiden Ebenen vermatschen viel zu leicht, gerade in akustisch suboptimalen Wohnräumen.“

Hat der Kollege schon jemals einen Lautsprecher auf 30 Grad Elevation live hängen sehen? Ich glaube nicht, denn da ist übrhaupt nichts zu tief. Die 30 Grad sind genau die ideale Auro 3D-Vorgabe laut dem Original Technologie-Paper, um eben NICHT zu vermatschen!
Aber auch hier sehe ich das gleiche Problem wie üblich, der Kollege weiß überhaupt nicht, was Elevation bedeutet.

Sorry, aber der Artikel ist größtenteils Blödsinn.

jan_reinhardt (Beitrag #9586) schrieb:

Wer zum Teufel ist dieser Bert Kössler?!

Über Bert Kößler Leidenschaftlicher Filmvorführer, Popcorn-Koch, Kartenabreißer, Platzanweiser, Programmchef, Projektionist, Reinigungsfachkraft und Kabelmann in einer Person. Neigt zu ausgeprägtem Fanatismus, wenn es um die Steuerung und Automatisierung des Heimkinos geht. Konnte sich zwischen zwei Filmen dazu motivieren, Heimkino Praxis als Ventil für gelegentliche Schreibanfälle zu gründen.

Kurz: Jemand der absolut keine Ahnung hat

binap (Beitrag #9588) schrieb:

Also ich finde ebenfalls, dass der Artikel nicht gerade von einem Fachmann stammt, der viel Ahnung hat.

Mit Sicherheit nicht, aber deshalb ist das ja nicht gleich alles Bullshit. Der betreibt da seine private Website und ist halt nicht so stark im Thema, wie einige hier im Thread. Auf dem neuesten Stand ist das Ding halt auch nicht, da wie erwähnt weder die 6 Atmos-LS, noch die kommende IMAX Geschichte angesprochen wird. Für einen privaten Blog oder Website finde ich das daher völlig in Ordnung.

Ich habe langsam das Gefühl, das die meisten kein Atmos Setup fahren, weil Sie enweder

-zum Abhängen zu niedrige Decken haben, weil Kellerkino

-in einer Mietwohnung nicht einfach die Decke abhängen können/wollen

-einfach nur auf Auro/Auromatik abfahren

Da ich im Neubau meine Decke eh abhänge, fahre ich wohl mit Deckeneinbaulautsprechern jeweils mit 45 Grad Elevation in 5.1.4 am besten

Man braucht doch nur seinen Coment zu lesen:


„Du hast Recht, ich setze Atmos selbst noch nicht ein. Aber wer sagt denn, dass ich nicht schon diverse Atmos- und Auro-Installationen in anderen Kinos gehört habe?
Mir geht es hier ja auch gar nicht um die Praxis – jedes System ist für sich genommen toll und klingt ganz und gar prima (richtig aufgebaut zumindest). Ich wollte eigentlich nur rüberbringen, dass es so gut wie keinen rationalen Grund gibt, auf Auro-3D zu setzen.“

Jemand der keinerlei praktische Erfahrung mit 3D-Sound besitzt und noch nie eine Auro 3D-Installation gehört hat...
Nicht einmal Atmos hat er aus eigener Erfahrung am Laufen, aber es wird als das „beste“ System ausgelobt und Auro 3D als schlechtestes.

er verkennt die Bedeutung des / der Upmixer komplett

7benson7 (Beitrag #9591) schrieb:

-zum Abhängen zu niedrige Decken haben, weil Kellerkino

Nö

7benson7 (Beitrag #9591) schrieb:

-einfach nur auf Auro/Auromatik abfahren

DAS könnte sein... ansonsten hätte ich wohl einen Yamaha...

7benson7 (Beitrag #9591) schrieb:

Da ich im Neubau meine Decke eh abhänge, fahre ich wohl mit Deckeneinbaulautsprechern jeweils mit 45 Grad Elevation in 5.1.4 am besten

Meine Decke ist auch abgehängt, ich fahre trotzdem ein 5.1.4 / 7.1.4 Heights-Setup und zwar mit 30 Grad Elevation. Mit Auro 3D

JokerofDarkness (Beitrag #9587) schrieb:

Leute man kann es auch übertreiben. :cut

Sehe ich auch so. Es ist eine kleine Einführung für Einsteiger, zudem seine Meinung zum Thema. Vieles ist Geschmacksache.

Einziger wirklicher Kritikpunkt:

Das objektbasierte Format von Dolby Atmos ist erheblich flexibler, was Anzahl und Aufstellung der Lautsprecherangeht. Du kannst die Winkel nicht exakt einhalten? Kein Problem, der AV-Receiver berechnet das schon passend. Du hast nur Platz oder Geld für 2 Höhenlautsprecher? Schon in Ordnung. Auch wenn es sinnvoll ist, sich so nah wie möglich an die Vorgaben zu halten, ist dieses System „consumer-freundlich“.

Atmos funktioniert nur richtig mit 4 Tops. Hat man nur 2 Tops oder gar nur Front Heights, mischt der Decoder alle Höheninformationen auf eben diese. Eine Umrechnung findet nicht statt.

jan_reinhardt (Beitrag #9593) schrieb:

er verkennt die Bedeutung des / der Upmixer komplett

Das tut er in der Tat und ich lese das Ganze auch eher als eine Rechtfertigung für sich selbst, um sich eine scheinbar demnächst anstehende Aufrüstung schön zu reden bzw. schön zu schreiben. Objektiv ist daran natürlich gar nichts, legitim allerdings schon. Nur muss man das auch nicht so hoch aufhängen.

Da er augenscheinlich viel Arbeit und Mühe in seinen Blog steckt, kann man ja statt ihn niederzumachen, nett und höflich auf die Unzulänglichkeiten im Artikel hinweisen.

sififan (Beitrag #9576) schrieb:

neuer Artikel zum Thema https://www.heimkino-praxis.com/auro-3d-oder-dolby-atmos/

Sififan ist Schuld, der hat das hier verlinkt

Cap77 (Beitrag #9595) schrieb:

Sehe ich auch so. Es ist eine kleine Einführung für Einsteiger, zudem seine Meinung zum Thema.

Warum macht jemand solch einen Mist?
Soll er doch einfach die Schnauze halten wenn er keine Ahnung hat oder sich einer öffentlichen Diskussion wie hier stellen!

Bei diesen sinnlosen Homepages wird aber immer nur die eigene Meinung als Fakt dargestellt.
Einer der prominenten Vorreiter ist da zum Beispiel PoisonNuke. Da wird auch viel Blödsinn (neben sinnvollen Dingen) verbreitet aber weil das je eine "offizielle" Internetseite ist, muss ja alles stimmen was da steht.

Du bist ja ein ganz reizendes Exemplar! Unter welchem Nick warst Du denn früher hier schon mal angemeldet?

Uiiih, PoisonNuke erzählt Blödsinn? Das ist aber nicht nett. Das ist immer eine Seite, die ich durchaus empfehle

je geiler der Nickname desto wahrhaftiger der Inhalt

der Artikel stieß ja auf reges Interesse 😂

eco100375 (Beitrag #9598) schrieb:

Soll er doch einfach die Schnauze halten wenn er keine Ahnung hat oder sich einer öffentlichen Diskussion wie hier stellen!

Merkwürdigerweise beschleicht mich immer ein ähnlicher Wunsch, wenn Menschen sich in öffentlicher Form ohne ihren Realnamen preis zu geben in solch einer unhöflichen Art und Weise beteiligen. Immer schön den Mund auf reißen in der Anonymität und den großen Max markieren. Und anderen vorwerfen, sie würden sich einer öffentlichen Diskussion nicht stellen.

@eco100375
Ich finde auch, daß du langsam übertreibtst.
Manche Sachen kann man auch für sich behalten.
Es ist ein Erfahrung--und Austauschthreat.
Man kennt die Personen dahinter doch gar nicht persönlich.
Deswegen würde ich hier auch nicht persönlich werden.
Lieber seinen Teil denken und auch mal was überlesen, wenn man der Meinung ist, daß man eh alles besser weiß und kann.

@eco100375

Manche persönliche (Selbst-)Einschätzung fällt auf einen selbst zurück, wenn nicht fundiert und nachweislich nachvollziehbar für Andere begründet

Man sollte das vielleicht gar nicht so sehr beachten. Manch einer nährt sich daran.

Hier ging es ja zuletzt nur noch um den kleinen Kläffer und nicht mehr ums Hobby.

Der Bert, der den AURO Artikel geschrieben hat, hat echt viele Artikel zum Thema Heimkino. So schlecht liesst sich das auch gar nicht. Warum er da einfach mal "vermutungen" wie zb. "

UPmixier ist so, als wenn man den Rear hoch halten würde

schreibt, die fernab jeglicher realität sind ist aber schon komisch. Ich mein, egal wie schlecht ein Wohnzimmer Heimkino von der Akustik ist, wie ungenau man das mit den WInkeln nahm, wenn man die untere Ebene abschaltet hört man eindeutig, das diese Beschreibung der funktionalität extrem realitätsfern ist.

Ich denke er hat den Artikel etwas verfrüht und nicht optimal vorbereitet geschrieben... oder wie einer meiner vorredner schrieb: Er will sich sein eigenes Invest schön schreiben... Das versteht man ja.


Btw. Ich könnte meine Decke abhängen lassen, hatte auch kürzlich ein Handwerker (wegen einer andere Sache) da, der meinte das Wohnzimmer abhängen kostet ca. 1500 Euro. Wenn ich die jetzt investiere und vom Opticon Budget abziehe, lande ich irgend wo beim günstigen Teufel Set ;-)

Billig ist unser Hobby halt nicht.

Das ist richtig, aber wie wir jetzt alle wissen haben wir auch noch eins, zwei jahre bis Auro in die völlige bedeutungslosigkeit verschwindet...

bis dahin reicht es dann auch um das wohnzimmer auf atmos umzubauen ;-)

Wusste ich vorher her schon, deshalb ist das bereits lange geschehen.

@JokerofDarkness

Finde dein Kino echt super.
Werde mir das ein oder andere für meinen Neubau abgucken.
Ich werde jetzt auch auf Atmos setzen.
Welche Deckeneinbaulautsprecher hast du benutzt?

Danke! Hau dann aber gleich 6 LS in die Decke, dann musst Du im Gegensatz zu mir, später nicht noch einmal ran.
Verbaut habe ich passend zur unteren Installation die Canton InCeiling 865DT im gebrückten Zustand, sprich beide Hochtöner sind angeschlossen.

ich hätte jetzt, weil der rest von Dali ist bei mir die genommen:

https://www.grobi.tv...007MmtAaAgXVEALw_wcB

meinste die sind ok?


Wenn Dolby wirklich die kompatibilität für Auro einschränkt, dann soll das ja ohnehin erst für neue Modelle gelten. Also solang man dann nicht ein neueres Modell als zb. de Denon 6500 kauft, sollte es keine probleme geben und der Denon 6500 ist sicher noch 3 Jahre am Markt verfügbar.

Die jeweiligen Vorgehensweisen hinsichtlich des Dolby Cross-Upmixing Verbots scheinen da unterschiedlich zu sein: Yamaha hat das bereits für die 2018er Gerätegeneration mitgeteilt (Auro per se nicht vorhanden). Denon und Marantz wollen das nach eigenem Bekunden "erst" für die 2019er Gerätegeneration einschränken, den spätesten Termin, den Dolby offiziell dafür zulässt. Dann dürfte das Zusammenspiel mit Dolby + Auro (Auromatic) auch vorbei sein. Vermutlich auch der Grund, warum man für Auro keine zusätzliche Options-Gebühr verlangt, da wahrscheinlich schon vorher bekannt. Ansonsten stünden da vielleicht Schadensersatzforderungen usw. im Raum wegen nur noch eingeschränkter Nutzung.

Da Auro 3D als eigenständiges Format kaum noch Supporter seitens der Entertainment-Industrie hat, wird sich die Frage stellen, wie lange Auro (Auromatic) überhaupt noch reale Bedeutung hat, wenn nur noch das Zusammenspiel mit DTS möglich ist. Ob da noch kommende Einschränkungen im Raum stehen, ist ja nicht bekannt.

Wer sagt denn das AURO in ein bis zwei Jahren tot ist ?
Die Auromatic bleibt mir noch lange erhalten.
Durch langes ausprobieren mit den 4 Decken LS bin ich bei 38 Grad gelandet.
Hört sich bei allen Formaten gut an. Die LS sind alle auf dem Hörplatz ausgerichtet.
Und bisher ist es noch so das sich bei MIR AURO 3D am besten angehört.
Sollte Dolby Atmos irgendwann mal in die Puschen kommen und Nativ die
Decken LS mehr ansteuern bin ich eben auch dafür gerüstet.

Nun, einige "Industrie-Beobachter" haben bereits auf Grund der Einschränkungen das bevorstehende Ende von Auro 3D als eigenständiges Format prophezeit. Die Zeit wird dann letztendlich zeigen, ob das tatsächlich eintritt und ob dann noch Rückhalt und Support dafür bei den Geräteherstellern existiert. Da vermutlich Lizenzgebühren seitens Auro erhoben werden, könnte sich das ungünstig auf ein weiteres Engagement der Gerätehersteller auswirken, da das Nutzen-/Kosten-Verhältnis damit immer schlechter würde...

@sififan

Ob das klanglich passt, kann ich Dir leider nicht sagen. Auf den ersten Blick sieht das gut aus, allerdings ist der HT fest, wenn ich das richtig sehe.

Gibts denn halbwegs vernünftige On-Wall Lösungen?

Die KEF T-Serie vielleicht oder Nubert WS 14? Wobei man unabhängig von der Lösung immer 4 Kabel an der Decke liegen hat, bei Onwall. Nicht so schön.

Vermutlich müssen viele dann auf die "Aufsatz" Lautsprecher zurück greifen um über Schallreflextion zu arbeiten, aber das ist ja nun wirklich nicht das maß der Dinge.... Dalis einzige Lautsprecher in dieser hinsicht sind die Aletico, Listenpreis 149.... da kann man ja im Kopf abziehen was die tatsächlich wert sind.

Dolby ist es herzlich egal, ob man einen anderen Upmixer nutzt.

Es geht da nur um Marktverdrängung.

Die Spielzeug-DSPs der verschiedenen AVR-Hersteller lassen sich ja weiter nutzen. Und bei Yamaha kann man inzwischen ja deren ernstzunehmende Klangprogramme auf natives Atmos anwenden. Darum geht es also nicht.

Wenn Auro nicht als konkurrierendes Tonformat in Erscheinung treten würde, würde Dolby auch den Upmixer akzeptieren.

Was Dolby machen "würde" im Falle "wenn", steht wohl für alle Beteiligten hier in den Sternen, da reine Spekulation...

Hättest Du nicht schon ellenlang "vermutet", dann hätte ich Dich jetzt gefagt, welche Schlüsse Du aus den vorliegenden Informationen ziehst.

@JokerofDarkness

Wie kommst du auf 6 Lautsprecher für Atmos?
Dolby sieht doch nur 4 Deckeneinbaulautsprecher für die Heiminstallation vor.
Kann mit meinem Avr auch nur max. 5.1.4.

Cap77 (Beitrag #9621) schrieb:

Hättest Du nicht schon ellenlang "vermutet", dann hätte ich Dich jetzt gefagt, welche Schlüsse Du aus den vorliegenden Informationen ziehst.

Die Presse-Statements von Yamaha, Denon und Marantz sowie Dolby liegen ja schon seit einiger Zeit vor. Dabei handelt es sich meinerseits sicherlich nicht um "Vermutungen" . Auch die Aussagen der sog. "Industriebeobachter" kann man im Netz selbst nachlesen, so man denn überhaupt will, kommen also auch nicht von mir. Darüberhinaus sind meine "Spekulationen" nur noch sehr begrenzt, da dem gängigen ökonomischen Verhalten als Hersteller zuzurechnen.

Den Rest kann man sich aber nach Belieben selbst zusammen-"fantasieren" bzw. -reimen, wie ja auch reichlich Allerorten sowie hier praktiziert.
Ansonsten lassen wir einfach die Fakten für sich selbst sprechen...
Die Hoffnung, an die sich ja häufig geklammert wird, stirbt ja bekanntlich zuletzt...

"Die Wiedergabe ist für einen Raum mit maximal 9.1.6-Konfiguration vorgesehen. Dolby Atmos-Informationen wird dann im Dolby-TrueHD-Codec als Metadaten über einen Audio-Receiver wiedergegeben"

Ja mit unseren normalen AVR geht sowas nicht. Da musste schon in die professionellen Geräte investieren.

Ich kann bei mir zb. max 11 Lautsprecher nutzen. Das wäre dann 7.2.4.

Der Denon X 8500 für 4000 Euro kann 13 Lautsprecher nutzen.

7benson7 (Beitrag #9622) schrieb:

Dolby sieht doch nur 4 Deckeneinbaulautsprecher für die Heiminstallation vor. Kann mit meinem Avr auch nur max. 5.1.4.

....na dann mal ganz schnell im November eine RMC-1 besorgen........

https://www.soundand...ady-1158-dolby-atmos

https://emotiva.com/collections/processors/products/rmc-1

Schick, was die wohl kosten?

Darüberhinaus sind meine "Spekulationen" nur noch sehr begrenzt,

Bei Deinen Texten enthält mindestens jeder zweite Satz ein „vermutlich“, „vielleicht“, „könnte“, „würde“ etc. Viel Fülltext und Zeigefinger, aber wenig Eigenleistung, einfach noch mal in Dich gehen.

Leider lenkt das vom Thema ab. Es geht wohl hier fast allen darum, wie und ob zukünftig ein Upmixing möglich ist.

Und da sind ganz offensichtlich Anbieter im Vorteil, die nicht mit einem eigenen Tonformat in den Ring steigen. Die erste Rivalität gab es übrigens schon zwischen Dolby und DTS vor ca. drei Jahren. Das Verbot des Crossupmixings wurde schon da als Mittel genutzt, die aufstrebende Konkurrenz ein wenig auszubremsen.

Obwohl weitere Restriktionen absehbar waren, hat Yamaha seine DSPs weiterentwickelt und auch auf Atmos übertragen.

Die Tendenz ist also schon da, da muss man nicht spekulieren, ein Markt für das nun wegfallende Crossupmixing ebenso.

Bin gespannt, ob andere Anbieter hier nachziehen werden.

Eben, die Tatsachen einfach für sich sprechen lassen, wo vorhanden, und die restlichen Meinungen als solche kennzeichnen (vermutlich, wahrscheinlich, könnte, würde usw.), da darüber nichts "Konkretes" bzw. "Tatsächliches" bekannt, weil z.B. noch in der Zukunft liegend. Fremde Aussagen / Meinungen als solche zu kennzeichnen ist sicherlich auch sinnvoll. Einiges befindet sich ja auch in einer "Grauzone".
Einige "vergessen" das aber...

Das mit den 6 Atmos LS wird aber zwangsläufig auch in der AVR Riege bis 2000€ Einzug halten. Selbst wenn nur der entsprechende Chip dafür vorhanden sein wird und man zusätzliche Endstufen anschließen muss, aber es wird kommen. Aktuell halt im noch einigermaßen bezahlbarem Rahmen nur bei AVC8500 und AV8805.

Hier steht ganz klar, dass es beim Upmixing nur darum geht, den Wettbewerb auszuschließen („3rd party competitor upmixer“). Somit ist die Schlussfolgerung naheliegend, dass ein „non-competing 3rd party upmixer“ nicht von der Restriktion betroffen ist. (Bei der Virtualisierung sieht das dagegen schon anders aus.)

Bin wie gesagt gespannt, ob hier schon Ersatz in der Pipeline ist.

Dein geposteter Link ist fehlerhaft (https//www.audioholics.com/audio-technologies/dolby-non-native-upmixing-atmos).
Der richtige Link lautet https://www.audiohol...ative-upmixing-atmos.

Der Inhalt ist eine Interpretation der Situation seitens der Webseite Audiholics.com und stammt nicht direkt von Dolby Inc.

Anderer Ansicht ist man dort selber:

Here at Audioholics, we got our hands on a copy of a new mandate from Dolby that was recently sent to ALL of their licensee partners with the following guidelines:

Demnach liegt eine Kopie des Schreibens vor.

Wie kann sowas überhaupt sein? Ich meine wenn google (mit der Handysparte) jetzt sagt, jeder der über google IPhone sucht, bekommt statt IPHONE das Google-Phone angezeigt, wäre das doch kartellrechtlich nicht haltbar.

Wenn aber Dolby sagt, dass das eigene Produkt jetzt mitbewerber blocken soll, ist das ok?

Spannende Frage.

Mir fällt da spontan der Fall Microsoft Internet Explorer Ende der Neunziger als Präzedenz ein. Das gab zumindest hier in der EU ein fettes Bußgeld.

Auro muss aber bis zu einer etwaigen Entscheidung überhaupt erst mal durchhalten.