Silent Wire AC 16 - Erfahrungsbericht

Urmel schrieb:

Ich bin ein privater Nutzer, ich unterstelle Dir ja auch nicht, das Du bei dieser Hörerlebnis arbeitest.

wenn ich für HE schreiben würde, dann wäre wenigstens Dein Einwand Hörerlebnis sei ein Lachnummer berechtigt.

> exakt so, wie ich es moechte <

Darüber läst sich streiten.(möchte ich aber nicht)

Ich habe die Dinger wieder aus der Kette verbannt.

Nicht, weil sie nicht gut sind, ich mag sie nicht.

Wenns lauter wird (und das wird es öfter) Nerven die Teile.

Seit ich mir angewöhnt habe eine gewisse (höhere) Lautstärke einzustellen, seither habe ich das Tema "Klangversteller" zu den Akten gelegt.

Hallo,

AMsigma schrieb:

> exakt so, wie ich es moechte < Darüber läst sich streiten.(möchte ich aber nicht)

Vielleicht reden wir auch aneinander vorbei. Zur Sicherheit: Ich spielte darauf an, dass manche mit Kabeln ihrer Anlage den klanglichen Anstrich zu verpassen versuchen, der ihnen gefällt. Will heissen: Da wird nach hell klingenden Kabeln gesucht, wenn die Bässe zu kräftig sind, oder nach dunkel klingenden Kabeln, wenn die Höhen zu nervig sind - wobei wir für diesen Beitrag mal annehmen, das ginge mit einem Kabel wirklich so. Was ich befremdlich finde: Unkontrolliertes Klangverbiegen mit einem Kabel gilt als high-end, kontrollierte Linearisierung des Frequenzganges mit EQs hingegen ist pfui. Merkwürdig

Aber wir driften vom Thema ab, da es ja um Stromkabel ging. Oder können die auch "hell" oder "dunkel" klingen?

Cheers
Marcus

PS: Dies ist der 258. Beitrag in diesem Thread und noch immer kein Ansatz einer Erklärung (nicht mal ein absurder), warum das Stromkabel einen Unterschied machen soll ...

Finglas schrieb:

Dies ist der 258. Beitrag in diesem Thread und noch immer kein Ansatz einer Erklärung (nicht mal ein absurder), warum das Stromkabel einen Unterschied machen soll ...

Ich zitiere mal den Stereo-Testbericht, auf den irgendwo in den Tiefen dieses Threads verlinkt wurde:

Nur die große Kette im Stereo-Hörraum schien geeignet, die feinen Differenzen ebenso wie das gesamte Ausmaß der unterschiedlichen Klangcharakter auszuloten.

Stereo versucht gar nicht erst, eine Erklärung dafür zu geben. Statt dessen werden zunächst die Beschaffenheiten der Kabel beschrieben, dann kommt obiges Zitat, und anschließend Klangbeschreibungen und -unterschiede, die auch in einen Lautsprechervergleichstest gepasst hätten. Obwohl es sich nur um "feine" Differenzen handelt und das "gesamte" Ausmaß nicht näher definiert wird.

Jetzt beim Lesen dieses Tests fällt mir auf, dass das Netzkabel von Stereo zwar ausführlich beschrieben wird, aber im Test selbst nicht mehr vorkommt.

Also heisst es wohl selbst bei Stereo: Außer Spesen nichts gewesen.

Jetzt beim Lesen dieses Tests fällt mir auf, dass das Netzkabel von Stereo zwar ausführlich beschrieben wird, aber im Test selbst nicht mehr vorkommt. Also heisst es wohl selbst bei Stereo: Außer Spesen nichts gewesen.

das ist es ja was mich ärgert: Stereo betreibt "Volksverdummung" indem tief versteckt zwischen den Zeilen die suggerierten phänomenalen Klangverbesserungen dieses luxuriösen Zubehörs krass relativert, teilweise sogar fast ganz zurück genommen werden.

So gesehen ist Johei, indem er die selbst gemachten Hörerfahrungen mit dem Netzkabel im Stereotest bestätigt sieht, schlicht der Irreführung aus der Werbung aufgesessen. Mir ist das selbst schon mehr als einmal passiert und weil im Falle Silent Wire doch extrem voneinander abweichende Test veröffentlicht sind ist genaueres Nachfrage auch mehr als legitim. Zumal wenn ich zur zahlenden Kundschaft von Stereo (Leser) gehöre.

@ RoA:


Wäre es Dir in Zukunft möglich, Zitate nicht sinnlos zu kürzen und Testberichte von Anfang bis Ende zu lesen?
Danke!






@ doubleprint:


Wer ist Johei?
Der echte joieh jedenfalls braucht keine STEREO, um zu hören, daß das Kabel ein K L A N G H A M M E R ist!
So, und jetzt muß ich wieder Musik hören, weil- es macht einfach nur noch Spaß.......................................

Viele Grüße

joieh schrieb:

@ RoA: Wäre es Dir in Zukunft möglich, Zitate nicht sinnlos zu kürzen und Testberichte von Anfang bis Ende zu lesen? Danke!

Du kannst gerne den ganzen Text abtippen (und dabei auswendig lernen), wenn Dir so viel daran liegt.

Hallo,

@RoA
Also, ich finde Deinen despektierlichen Umgang mit STEREO-Artikeln auch tadelnswert. Da haben sich kompentene Fachleute viel Muehe gemacht, die feinen Nuancen, welche gewaltige Klangunterschiede bedeuten, herauszuarbeiten, was fuer sich genommen schon hoechsten Respekt verdient. Und dann beschneidest Du die einfach ...

Cheers
Marcus

Okay, ich habe den Artikel unzulässig verkürzt, allerdings habe ich nur die

Klangbeschreibungen und -unterschiede, die auch in einen Lautsprechervergleichstest gepasst hätten

nicht abgetippt. Wer es genau wissen will, kann sich das .pdf ja durchlesen, und, wenn es denn unbedingt sein muß, die Klangbeschreibungen abtippen. Wem das Abtippen zu böde ist, der kann auch Klangbeschreibungen aus einem x-beliebigen Test kopieren und hier hereinstellen, denn am Ergebnis ändert sich nichts.

Hallo RoA,

das Augenzwinkern in meinem Text ist hoffentlich angekommen

RoA schrieb:

Wem das Abtippen zu böde ist, der kann auch Klangbeschreibungen aus einem x-beliebigen Test kopieren und hier hereinstellen, denn am Ergebnis ändert sich nichts.

Tippfehler? Was wuerde Herr Freud wohl dazu sagen

Cheers
Marcus

ich würde sagen, Freud'scher Vertipper

Mein ganzer Nordost Kram kommt jetz zu ebay, ist mir zu klanglich zu schlecht. Ich könnte mir die Haare ausraufen, was mich der Krempel damals gekostet hat.

Falls jemand "Vahalla Netzkabel/Cinchkabel" und "Tyr Lautsprecherkabel/Cinchkabel" haben will, bitte melden.

Gude!

urmelaufdemeis schrieb:

Mein ganzer Nordost Kram kommt jetz zu ebay, ist mir zu klanglich zu schlecht. Ich könnte mir die Haare ausraufen, was mich der Krempel damals gekostet hat. Falls jemand "Vahalla Netzkabel/Cinchkabel" und "Tyr Lautsprecherkabel/Cinchkabel" haben will, bitte melden.

Naja, wechsel doch einfach das Lager: Kabel klingen nicht. Einfach 100mal schreiben, dann geht das schon.

Gruß Kobe

Hey Kobe8,

hast Dir denn nun mal die Canton CD 3500 wireless
angehört? Wären die nicht was für Dich?!
Oder ist das doch zu gewagt- so ganz ohne Kabel?

Viele Grüße

joieh schrieb:

Hey Kobe8, hast Dir denn nun mal die Canton CD 3500 wireless angehört? Wären die nicht was für Dich?! Oder ist das doch zu gewagt- so ganz ohne Kabel? Viele Grüße

Meinst Du wirklich, dass der "Witz" auch noch beim dritten Mal zieht oder ist das bei Dir üblich alles mehrfach zu erzählen, weil es Dein Umfeld beim ersten Mal nie schnallt?

hal-9.000 schrieb:

joieh schrieb: So werde ich als Kabelklanggegner wenigstens 1 Problem los: Welches Problem? Wir haben keine Probleme mit Kabeln Aber Du würdest promt vom luftigeren Klang berichten :D

Probleme haben "die Anderen"

urmelaufdemeis schrieb:

Mein ganzer Nordost Kram kommt jetz zu ebay, ist mir zu klanglich zu schlecht. Ich könnte mir die Haare ausraufen, was mich der Krempel damals gekostet hat.

Kann ich nachvollziehen ...

urmelaufdemeis schrieb:

Mein ganzer Nordost Kram kommt jetz zu ebay, ist mir zu klanglich zu schlecht.

Was du brauchst ist Südwest.


Gruß Bernd

Gude!

joieh schrieb:

Hey Kobe8, hast Dir denn nun mal die Canton CD 3500 wireless angehört? Wären die nicht was für Dich?! Oder ist das doch zu gewagt- so ganz ohne Kabel? Viele Grüße

Nun, im Unterschied zu dir weiß ich halt, dass die LS und der Raum plus Aufnahme den Klang machen, und obwohl Canton auch recht guten Krams macht, bin ich von einem LS mit 4 (schätze) 10-cm TMTs nicht so wirklich überzeugt. Zudem man den 'Vorteil' kabellos ja nicht wirklich hat (Steckdose, die gleiche die wahrscheinlich auch den Amp versorgt) und 'nen Sub benötigt, wenn's mal Krach machen soll. Und von Alu (Oder?) als Gehäuse - Neeneenee. Die Teile sind vielleicht als Rears geeignet. Aber das brauche ich jemandem, der auf Preisschilder wert legt, ja nicht zu erzählen.

Kobe

@ hal-9.000:



Hallo,

bist Du eigentlich der "Wachhund" von Kobe8?
Er kann doch selber antworten, wie man gerade feststellen konnte.

Viele Grüße







P.S.: Ich mache keine Witze.

urmelaufdemeis schrieb:

Mein ganzer Nordost Kram kommt jetz zu ebay, ist mir zu klanglich zu schlecht. Ich könnte mir die Haare ausraufen, was mich der Krempel damals gekostet hat. Falls jemand "Vahalla Netzkabel/Cinchkabel" und "Tyr Lautsprecherkabel/Cinchkabel" haben will, bitte melden.

Den Post bitte auf F6 legen - durch Austausch der Herstellernamen / -bezeichnungen ist der für dich auch in 12 Monaten nach der nächsten Fehlinvestition wiederverwendbar

cu ptfe

Kobe 8 schrieb: Nun, im Unterschied zu dir weiß ich halt, dass die LS und der Raum plus Aufnahme den Klang machen,...




Hallo,

schade, wenn Du doch bloß mal das AC 16 testen würdest...!
Ich verspreche es Dir: Danach schreibst Du hier im Forum unter anderem Namen begeistert weiter- allerdings PRO Kabelklang!

Viele Grüße

joieh schrieb:

bist Du eigentlich der "Wachhund" von Kobe8? Er kann doch selber antworten, wie man gerade feststellen konnte.

Hab ich irgendwas von Kobe8 geschrieben oder irgendeinen Bezug auf ihn genommen?
Machts inzwischen "klick"?

joieh schrieb:

Ich mache keine Witze.

Ach - auch noch unfreiwillig komisch - und wahrscheinlich immer noch nicht verstanden warum ... ... das erklärt auch die Wiederholungen ...



Wenn ich KKH wäre, würde ich mir dieses Gedöns NIE neu kaufen, sondern IMMER gebraucht, zum einen sind sie (meist wesentlich) günstiger und es wäre auch gleich eingespielt.

joieh schrieb:

Kobe 8 schrieb: Nun, im Unterschied zu dir weiß ich halt, dass die LS und der Raum plus Aufnahme den Klang machen,... Hallo, schade, wenn Du doch bloß mal das AC 16 testen würdest...! Ich verspreche es Dir: Danach schreibst Du hier im Forum unter anderem Namen begeistert weiter- allerdings PRO Kabelklang!

Zur Unterstützung deiner These wäre es jetzt unbedingt angebracht deine räumlichen Abhörbedingungen zu schildern und zusätzlich eine (ungefähre) Messung der Nachhallzeiten beizulegen.


Gruß Bernd

Onemore schrieb:

joieh schrieb: Kobe 8 schrieb: Nun, im Unterschied zu dir weiß ich halt, dass die LS und der Raum plus Aufnahme den Klang machen,... Hallo, schade, wenn Du doch bloß mal das AC 16 testen würdest...! Ich verspreche es Dir: Danach schreibst Du hier im Forum unter anderem Namen begeistert weiter- allerdings PRO Kabelklang! Zur Unterstützung deiner These wäre es jetzt unbedingt angebracht deine räumlichen Abhörbedingungen zu schildern und zusätzlich eine (ungefähre) Messung der Nachhallzeiten beizulegen.

Hallo,

mehr als das übliche "Ich hörs aber" wird als Antwort wohl nicht kommen -somit gilt dann mal wieder deine eigene Signatur

cu ptfe

Gude!

joieh schrieb:

@ hal-9.000: (...) Hallo, bist Du eigentlich der "Wachhund" von Kobe8? Er kann doch selber antworten, wie man gerade feststellen konnte. Viele Grüße (...) P.S.: Ich mache keine Witze.

Erstens mal: Warum bist du eigentlich nicht in der Lage, die Zitat-Funktion zu nutzen?
Des weiteren: Glaubst du wirklich, ich hätte es nötig, einen Wachhund zu haben?
Davon ab: Hast du (mit Ausnahmen deines inzwischen eher langweiligen Geredes, dass ich ja nur einmal ein Stromkabel "hören" müsse) noch 'nen anderen Spruch drauf? Und: Gehst du vielleicht auch mal auf meine Punkte ein?
Und nein, ich halte LS mit 4 10cm-TMTs immer noch nicht für Hifi. Das ist vielleicht High-End.

Kobe

Da musste wohl jemand sein Posting entschärfen

@ Kobe8:


Du gehst übrigens auch nicht auf meine Punkte ein, sonst wärst Du mal bereit, dieses Kabel zu hören. Erst DANN wäre ein solider Erfahrungsaustausch möglich! Aber so verpuffen Deine/Eure Worte einfach nur.................................
Kann ich aber durchaus nachvollziehen: Eure wissenschaftlichen Erkenntnisse wären alle für die Katz, und die fleißigen Forumsschreiber würden ihr anscheinend wichtigstes Hobby verlieren - dieses gierig geierhafte vernichtende Zerpflücken ernsthafter Beiträge von Kabelklanghörern in Rudelmanier. Sogar das Voodoo- Unterforum ist derart verseucht, daß auch da ein anständiger Erfahrungsaustausch unmöglich ist. Auch die Worte eines Moderators UweM in Beitrag Nr. 168

"Es ist nicht Ziel dieses Forenteils, subjektive Erfahrungen, wie reproduzierbar oder auch nicht sie auch sein mögen, dadurch niederzubügeln, dass man von dem, der seine Eindrücke postet, technisch- physikalische Erläuterungen fordert."

werden immer wieder eiskalt ignoriert.
Da frage ich mich als Neuling doch: Für wen oder welche Gruppe wurden diese Unterforen eigentlich erschaffen?!

Hallo,

wenn Du schon zitierst:

UweM schrieb:

Etwas anderes ist es, sich darüber zu unterhalten, wie man diese Eindrücke verifizieren kann. Das angesprochene Blindtesttreffen könnte so ein Beispiel sein.

Auch ich halte "Netzkabelklang" für absolut ausgeschlossen, auf jeden Fall in den hier immer gern beschriebenen "Dimensionen" der sofort klaren Hör- und eindeutigen Identifizierbarkeit. Ich wüsste nicht, was man alles falsch machen müsste, um hier zu wirklich eindeutigen Ergebnissen zu kommen. "Bessere" Netzkabel habe ich nie "ausprobiert" und werde es auch nicht tun. Meine Versuche gingen immer in die andere Richtung. Nämlich die, die Versorgung der Geräte möglichst "mies" zu gestalten. Da müssten sich dann doch ganz klar erhebliche Verschlechterungen zeigen, aber leider....Fehlanzeige. Was ich auch angestellt habe (Föne und Niedervoltlampen direkt an der Steckerleiste der Anlage), 50 m aufgetrommeltes, mehrfach geflicktes Verlängerungskabel vor der Endstufe und mittlerweile auch vor den anderen Geräten), es tat sich....nichts.

Also wärst Du doch jetzt mal an der Reihe, Deinen Behauptungen auch Beweise folgen zu lassen. Prüfe Dich zunächst mal objektiv selbst mit einem Blindtest mit mehreren Durchgängen, z.B. indem Du von jemand Anderem eine Kabeltrommel einschleifen und wieder herausnehmen lässt und nur über Dein Gehör bestimmst wann sie eingeschleift ist und wann nicht. Und wenn Du das schaffst, dann solltest Du das mal vorführen. Vorher glaube ich Dir nämlich kein Wort von Deinen "Klangeindrücken", die ich allein Deinem Wunschdenken oder einem Hype für ein Kabel zuschreibe, welches gerade neu am Markt eingeführt wird.

Grüsse aus OWL

kp

joieh schrieb:

Kann ich aber durchaus nachvollziehen: Eure wissenschaftlichen Erkenntnisse wären alle für die Katz, [...]

Hallo joieh,

ja, sie wären aber auch für die Katz, wenn einer von Euch mal den klanglichen Vorteil des Silent Wire AC 16 im Beisein eines Skeptikers demonstrieren würde. Der Hörer dürfte natürlich nicht wissen, wann das Silent Wire AC 16 angeschlossen ist und wann nicht.

War das nicht dieser Thread, wo für so eine Glanzleistung ein Honorar von über 1000 Euro ausgesetzt wurde?

In diesem Zusammenhang weise in noch mal darauf hin, dass Du behauptest, dass der klangliche Einfluss des Silent Wire AC 16 so groß ist, dass es an jeder Anlage für jeden hörbar ist, (anders kann man Deine Aussagen wohl kaum interpretieren). In diesem Fall sollte es doch wirklich so ein Hörtest im Beisein eines Skeptikers für Euch ein Leichtes sein und das Thema wäre endlich vom Tisch.

Noch ein Wort zu den von Dir angesprochenen wissenschaftlichen Erkenntnissen. Ich will mal in Erinnerung rufen, worum es eigentlich in diesem Thread geht. Es geht nicht um ein Kabel, welches im Signalweg liegt. Da wäre ja vielleicht noch vorstellbar, das es irgendetwas gibt, das wir noch nicht kennen und den Klang beeinflusst. Nein hier geht es um ein Netzkabel. Irgendeine nicht erklärbare esoterische Wirkung des Netzkabels soll sich nun durch das Netzteil (eventuell durch ein vorhandenes Netzfilter), durch die Gleichrichtung, durch die Elkosiebung und letztendlich durch effektive Spannungsstabilisierungsschaltungen durchmogeln und so einen deutlichen klanglichen Effekt hervorrufen.

Nee, dass kannst Du mir nicht erzählen. Das glaube ich erst, wenn mir das jemand zeigt oder die genaue Funktionsweise erklärt.

Ist Dir eigentlich klar, dass solche Behauptung, dass alles mögliche Gedöns, wie auch Netzkabel einen klanglichen Einfluss haben, dazu geführt haben, dass ich sicher bin, dass auch Verkabelung im Signalweg in der Regel keinen klanglichen Einfluss haben.

Früher habe ich die klanglichen Einfluss von NF-Verkabelung oder Lautsprecherkabel nicht grund weg für unmöglich gehalten. Der Grund war, dass eben viele von den klanglichen Einflüssen berichtet haben. Nun musste ich aber inzwischen feststellen, dass auch bei anderen Audio-Zubehör-Teilen, zu denen Animatoren, Teile zum Entmagnetisierteren, Shaki-Steine aber auch Netzkabel gehören, von vergleichbaren klanglichen Einflüssen geschwärmt wurde. Da aber bei solchen Teilen der klangliche Einfluss ausgeschlossen ist, muss das Gehörte auf eine Täuschung beruhen. Wenn dies nun hier so ist, warum dann nicht auch bei der NF- und der Lautsprecherverkabelung. Hinzu kommt noch, dass ich schon selbst deutliche klangliche Unterschiede gehört haben, die nachweislich auf Täuschung beruhten. Somit bin ich zur Überzeugung gekommen, dass auch NF- und Lautsprecherkabel in der Regel keinen klanglichen Einfluss haben und Ihr, die von klanglichen Einflüssen von Netzkabeln schwärmt, seit daran schuld.

joieh schrieb:

Sogar das Voodoo- Unterforum ist derart verseucht, daß auch da ein anständiger Erfahrungsaustausch unmöglich ist.

Zu einem Erfahrungsaustausch gehört hier aber auch die Meinung, dass es bei Netzkabeln keinen klanglichen Unterschied gibt. Diese Erfahrung beruht ja auch auf Hörerfahrungen. Von vielen wurde kein klanglicher Unterschied zwischen Netzkabel gehört. Warum soll davon nicht auch berichtet werden. Auch gehört zu einem Erfahrungsaustausch eine fundierte Begründung, warum es keinen klanglichen Einfluss geben kann. Was manchen von Euch so ärgert, ist doch, dass Ihr nichts diesen Begründungen entgegenhalten könnt.

joieh schrieb:

"Es ist nicht Ziel dieses Forenteils, subjektive Erfahrungen, wie reproduzierbar oder auch nicht sie auch sein mögen, dadurch niederzubügeln, dass man von dem, der seine Eindrücke postet, technisch- physikalische Erläuterungen fordert."

Nun, das kommt immer dann, wenn die Erfahrungen absolut und allgemeingültig dargestellt werden. In diesem Fall ist intensives Nachfragen durchaus gerechtfertigt. Die Befriedigung der Nachfragen ist ja nicht nur durch Erklärungen erfüllbar, sondern auch durch den oben beschriebenen kleinen Hörtest mit positiven Ergebnis.

joieh schrieb:

Da frage ich mich als Neuling doch: Für wen oder welche Gruppe wurden diese Unterforen eigentlich erschaffen?!

Zu einem Erfahrungsaustausch gehören eben auch anders lautende Meinungen. Was wäre sonst der Erfahrungsaustausch wert? Ich denke, dass viele dies hier im Forum auch zu schätzen wissen.

Ich möchte auch noch mal auf meinen Beitrag #99 verweisen.


Viele Grüße

Uwe

Hallo,

joieh schrieb:

schade, wenn Du doch bloß mal das AC 16 testen würdest...! Ich verspreche es Dir: Danach schreibst Du hier im Forum unter anderem Namen begeistert weiter- allerdings PRO Kabelklang!

wenn das mal nicht etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt ist...

Dir scheint die Subjektivität Deiner eigenen Wahrnehmung nicht ganz bewusst zu sein. Hast Du das AC16 gegen ein Standardnetzkabel mal so verglichen, wie hier mehrfach vorgeschlagen wurde? Also jemand anderen umstöpseln lassen und dann versucht zu sagen, welches Netzkabel gerade angeschlossen ist - mehrere Durchgänge natürlich. Trefferquote?

Ich will kurz zwei eigene Erfahrungen schildern:

1. Ich habe einen EQ (Behringer DEQ2496 Ultracurve) mit parametrischem EQ. Als ich von denBlauertschen Bändern las, wollte ich das nachstellen. Ich programmierte den EQ entsprechend und schaltete dann zwischen den programmierten Einstellungen hin und her. Erst hörte ich nichts, aber dann, nach längerem, ruhigen Einhören waren die Unterschiede da - wie beschrieben. Ich war begeistert! Bis ich mir den EQ näher ansah und feststellte, dass der parametrische EQ auf Bypass geschaltet war. Ich wechselte also zwischen identischen Einstellungen und hörte, was ich zu hören erwartete.

2. Neulich habe ich meinen Reste an Basotect zusammengekratz und einen (!) Cornerblock daraus gebastelt. Ein kurzer Hörvergleich zeigte, dass sich das Dröhnen im Bassbereich reduziert hatte. Freudig wollte ich noch eine Messunge nachschieben - und konnte keinen signifikanten Unterschied messen.

Man kann natürlich annehmen, dass nur mir das so geht und dass Du für solche Täuschungen nicht anfällig bist ...

Übrigens ist die Annahme "ich wollte gar keine Unterschiede zwischen den Kabeln hören, hörte sie dann aber doch" keine Garantie dafür, dass man objektiv wahrgenommen hat. Placebos wirken beispielsweise sogar bei Leuten, die wissen, dass sie Placebos statt richtiger Medikamente bekommen!

Die einzige Möglichkeit, Sicherheit bezüglich der gehörten Unterschiede zu bekommen, ist ein verblindeter Test.

Es ist ok, wenn Du diese Sicherheit für Dich persönlich nicht möchtest. Allerdings ist bis dahin Deine Aussage hier, das AC16 würde den Klang verbessern, nichts als eine subjektive Meinung - und keinesfalls eine gesicherte Tatsache. Und wenn weitere Leute das gleiche behaupten, ist es die subjektive Meinung von mehreren; eine objektive Wahrheit wird dennoch nicht daraus. Diese hätte man nur, wenn es entweder technische Erklärungen inklusive aussagekräftiger Messungen gäbe oder eben die Bestätigung in einem Blindtest.

Übrigens hörte ich auch Unterschiede zwischen Kabeln (LS, NF usw.), als ich anfing, hier im Forum zu lesen. Man hörte es von allen Seiten, die Zeitschriften waren voll davon, da musste was dran sein. Ich habe mir beim Hifi-Händler einen Koffer mit Kabeln zum Preis eines Kleinwagens geliehen und getestet - mit "hörbarem Erfolg". Die wiederholte Skepsis einiger Mitglieder hier im Forum (nicht zu letzt Hifi-aktiv, mit dem ich mich "gestritten" habe) hat mich dazu gebracht, meine Wahrnehmungen zu hinterfragen und mich selbst zu testen. Das Resultat: Das Geld wandert jetzt in Raumakustik-Maßnahmen und nicht mehr in den Kabelkauf ...

Aber jeder hat so sein eigenes Konzept, mit Hifi glücklich zu werden

Cheers
Marcus

Finglas schrieb:

Übrigens hörte ich auch Unterschiede zwischen Kabeln (LS, NF usw.), als ich anfing, hier im Forum zu lesen. Man hörte es von allen Seiten, die Zeitschriften waren voll davon, da musste was dran sein.

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, dass viele Zeitschriften bezüglich ihrer Aussagen wieder zurückrudern.
Da wurden Punktesysteme geändert, um zu verdeutlichen, dass man nicht mit Klangabstufungen wie bei Komponenten zu rechnen habe und zuletzt war sogar ein Test zu lesen, in welchem Stand, dass die Unterschiede zwischen (Netz-)Kabeln geringer seien als diese zwischen zwei baugleichen Geräten.

Grüße,

Uwe

Jetzt bin ich nicht mehr der einzige Wachhund von Kobe8 - jetzt hat er schon vier *wuff ... rrrrrh*

*SCNR*

joieh schrieb:

Da frage ich mich als Neuling doch: Für wen oder welche Gruppe wurden diese Unterforen eigentlich erschaffen?!

Natürlich nur für Leute (ich übertreibe/überspitze mal absichtlich):

• die nicht widersprechen bzw. alles hinnehmen, was ihnen erzählt wird,
  
• die allen und jedem nach dem Mund reden,
  
• die Erfahrungen mit dem Thema haben, aber nur wenn es die gleichen/richtigen Erfahrungen sind - dann, aber nur dann dürfen es auch andere Produkte aus der Gattung sein
  
• die Worte wie Meßgerät, messen, Behauptungen unterlegen, vorhören, nachvollziehbare Begründung, Blindtest etc. möglichst aus Ihrem Wortschatz verbannt haben oder nur an geeigneter(er) Stelle anbringen - sprich dann, wenn sie den bereits genannten Punkten nicht zuwider laufen
  
• etc.

... eben alles damit sie sich (und ggfs. der Threadersteller selbst) richtig geschmeichelt und gebauchpinselt fühlen(fühlt)
Nicht wirklich - oder?

Ansonsten - siehe Beiträge der anderen drei "Wachhunde" ...

Moin,

UweM schrieb:

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, dass viele Zeitschriften bezüglich ihrer Aussagen wieder zurückrudern. Da wurden Punktesysteme geändert, um zu verdeutlichen, dass man nicht mit Klangabstufungen wie bei Komponenten zu rechnen habe und zuletzt war sogar ein Test zu lesen, in welchem Stand, dass die Unterschiede zwischen (Netz-)Kabeln geringer seien als diese zwischen zwei baugleichen Geräten.

das scheint aber derzeit im wesentlichen nur auf die AUDIO zuzutreffen. Die STEREO, die ich selbst noch im (gekündigten) Abo beziehe, segelt da noch unter voller Flagge. Nicht nur Kabel - wie letztlich die Reference Serie von Silent Wire (LS für 8000 Euro, NF für 3000 Euro, Netzkabel 2200 Euro) - werden dort euphorisch bejubelt, auch Massnahmen wie Sicherungen, Gabriel-Chips, Shakti Steine und Stäbe, Klangtücher, Sprays und Entmagnetisierer stoßen dort auf große positive Resonanz. Nicht zuletzt dank der feinen Ohren des Chefredakteurs, der sogar heraushören kann, welche Bodenbelege die Leute in dem Raum haben, in welchem sie ihre CDs lagern.

Aber erfreulich ist dennoch, dass wenigstens bei einer Zeitschrift ein gewisses Umdenken stattgefunden hat. Vielleicht läutet das ja eine langsame Trendwende ein. Ich will nicht mit letzter Sicherheit ausschliessen, dass signalführende Kabel nicht doch einen gewissen Einfluss haben können, der ggf. auch hörbar werden kann. Aber die beschriebenen Größenordnungen sind teilweise weit daneben. Würde man von Nuancen sprechen, könnte ich damit leben. Und es würde auch besser erklären, warum in Blindtests so generell bisher versagt wurde

Cheers
Marcus

Du willst uns doch nicht ernsthaft erzählen, das Audio und dieser Pfeiffer, der noch vor einigen Jahren Netzkabel hochgejubelt, für voll genommen werden kann. Also von allen Zeitungen -um das Hobby - Hifi, ist die Audio sicherlich das Blatt, welches meiner Ansicht, das absolut schlechteste ist.

urmelaufdemeis schrieb:

Du willst uns doch nicht ernsthaft erzählen, das Audio und dieser Pfeiffer, der noch vor einigen Jahren Netzkabel hochgejubelt, für voll genommen werden kann.

In gewisser Hinsicht gebe ich Dir recht - es ist ohne Veränderung/Wechsel verantwortlicher Personen schwierig(er) nachzuvollziehen.
Man kann nicht jahrelang "hüh" sagen, im Moment "hottehüh" und demnächst "hot", ohne dass das jemand mitbekommt oder sich fragt: "na was denn nun?!". Zumal sich deren "Neuausrichtung" derzeit in meinen Augen nicht konsequent und durchgängig in allen Berichten gleichermassen wiederspiegelt.
Ein radikaler(er) Bruch ist aber sicher sehr schwer umzusetzen, da kann man mE. auch gleich versuchen eine neue Zeitschrift mit neuem Image zu etablieren.

Also von allen Zeitungen -um das Hobby - Hifi, ist die Audio sicherlich das Blatt, welches meiner Ansicht, das absolut schlechteste ist.

Sehe ich nicht so, ganz im Gegenteil - sie wird langsam lesenswerter - aber das ist IMHO im Wesentlichen Geschmackssache.

Hallo,

ich bin weit davon entfernt, die AUDIO in den Himmel zu loben. Ich stelle aber fest, dass sich derzeit an der Berichterstattung dort ein wenig zu ändern scheint - weg von der Esoterik wieder hin zu etwas handfesteren Resultaten. Ob aus echter Überzeugung oder rein marktstrategischen Überlegungen heraus, wird abzuwarten bleiben. Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer, aber es ist trotzdem schön, sie zu sehen

Wie man AUDIO in Relation zu anderen Hifi-Zeitschriften sieht, ist wohl eher reine Geschmackssache. Wenn in einer Zeitschrift Esoterik-Artikel als Klangverbesserer angepriesen werden, dann stärkt das zumindest mein Vertrauen in diese Zeitschrift nicht unbedingt. Im wesentlichen dürfte für das Gefallen einer Zeitschrift das Gefallen der Aufmachung nicht unerheblich sein.

Cheers
Marcus

urmel schrieb:

Du willst uns doch nicht ernsthaft erzählen, das Audio und dieser Pfeiffer, der noch vor einigen Jahren Netzkabel hochgejubelt, für voll genommen werden kann. Also von allen Zeitungen -um das Hobby - Hifi, ist die Audio sicherlich das Blatt, welches meiner Ansicht, das absolut schlechteste ist.

Hallo Urmel,

aber es könnte Dir doch auch zu denken geben, dass wenn Herr Pfeiffer trotzdem seine eigen Position bezüglich Netzkabel ändert, an der Überschätzung von klanglichen Auswirkungen bez. Netzkabel etwas dran sein könnte?
Und die Stereo als leuchtendes Beispiel an Seriösität anzuführen macht Dich nicht eben glaubwürdiger!

Nordost behauptet, ein Kabel, welches nicht original von Nordost konfektioniert wurde, FUNKTIONIERT nicht mehr.

Na, das ist doch mal ein Wort, wie soll man nun dies verstehen?

Nordost behauptet, ein Kabel, welches nicht original von Nordost konfektioniert wurde, FUNKTIONIERT nicht mehr. Na, das ist doch mal ein Wort, wie soll man nun dies verstehen?

dass generell die Stecker und Kontaktübergänge maßgeblich sind und das Kabel an sich überhaupt nicht zählt. Steht so verklausuliert auch in mehreren Hifi-Gazetten.

Hallo,

urmelaufdemeis schrieb:

Nordost behauptet, ein Kabel, welches nicht original von Nordost konfektioniert wurde, FUNKTIONIERT nicht mehr. Na, das ist doch mal ein Wort, wie soll man nun dies verstehen?

nun, man muss so ein Kabel wohl als Gesamtkunstwerk sehen, bzw. als ganzheitliches Objekt. Da muessen alle Teile eins miteinander sein, im kosmischen Gleichklang schwingen und in Harmonie miteinander liegen. Sonst gibt's bei der Stromleitung Disharmonien, die sich klanglich extrem negativ bemerkbar machen wuerden. So eine Harmonisierung gelingt natuerlich nur, wenn man tieferen Einblick in das Kabel hat und alles entsprechend aufeinander Einschwingen kann. Dies kann nur der Hersteller selbst bewerkstelligen.

Lediglich boeswillige Gemueter wuerden vermuten, dass man die 1000-2000 Euro Aufschlag fuer die Konfektionierung nur ungern der Konkurrenz ueberlassen wuerde ...

Cheers
Marcus

Finglas schrieb:

man muss so ein Kabel wohl als Gesamtkunstwerk sehen

Ein Kabel ist als Komponente Teil der Wiedergabekette, und diese ist so stark wie ihr schwächstes Glied.

Was ich immer nur nicht verstehe: 99% der Kabelkritiker haben bestenfalls ein rudimentäres Grundverständnis von Technik, und selbst dem letzten Prozent ist nicht klar, dass man sich zum letzten Verständnis der Vorgänge in der Wiedergabekette in die Niederungen der Atom-Physik begeben muß. In der Quantenphysik sind aber noch viele Teilbereiche unerforscht, und nicht alles, was bislang theoretisch erklärt werden kann, läßt sich auch messen. Wenn aber jemanden nicht einmal ansatzweise klar ist, was in den Wandler-Chips auf Teilchen-Ebene wirklich passiert, wie kann sich so jemand über die Funktion eines Kabels auslassen?

Da lob ich mir doch die Praktiker!

Hallo,

es kann natuerlich sein, dass es im Kabel zu unguenstigen Wechselwirkungen mit strange-quarks kommt, was dann auch das seltsame Verhalten der Kabel erklaeren wuerden. Ohne es zu wissen gelingt vielleicht manchem Hersteller, dass strange-quark durch eine charm-quark auszubalancieren, und dann klingen die Kabel wieder schoen harmonisch. Aber wer weiss das schon alles, in diese Ebene der Materie haben wir bisher doch nur einen geringen Einblick. Und letztendlich ist alles, was wir in der makroskopischen Welt sehen, nur eine Restwirkung der Vorgaenge auf subatomarer Ebene - und das ist noch ein weites unerforschtes Gebiet. Vielleicht gelingt es ja den Kabelklang zu erklaeren, wenn endlich die grosse Vereinheitlichung der Quantentheorie mit der Relativitaetstheorie lueckenlos geglueckt ist. Gelle

Cheers
Marcus

RoA schrieb:

[ Was ich immer nur nicht verstehe: 99% der Kabelkritiker haben bestenfalls ein rudimentäres Grundverständnis von Technik, und selbst dem letzten Prozent ist nicht klar, dass man sich zum letzten Verständnis der Vorgänge in der Wiedergabekette in die Niederungen der Atom-Physik begeben muß. ...

Dein Verständnis der Audiotechnik scheint allerdings gleich Null zu sein. Quantenmechanik, Atomphysik und sogar die allgemeine und spezielle Relativitätstheorie helfen dir hier in keiner Weise weiter.

Ich würde vorschlagen mach dich zunächst mal mit den ganz elementaren Dingen vertraut.
Stereofonie
Akustik

Solltest du das einigermaßen verstehen können und wollen, dann kannst du dich das sehr komplexe Thema Raumakustik und Lautsprecheraufstellung wagen.


Gruß Bernd

Hallo,

@RoA
Das kommt davon, wenn man seine Beiträge nicht deutlich genug "kennzeichnet".

Grüsse aus OWL

kp

Moin,
endlich habe ich mich dazu durchgerungen, eine hier aufgestellte Forderung
umzusetzen und ein Super-Netzkabel auszuprobieren.
(Kein Silent-Wire, ein anderes Kabel, S.-W. war nicht da.)

Ich habe mir also eins zu Testzwecken uebers Wochenende geliehen, musste dann allerdings feststellen,
dass saemtliches Audio-Zeugs festangeschlossene Netzkabel hat.

Weil ich aber positive Einfluesse auch auf andere Geraete nicht ausschliessen wollte, waren als Versuchskaninchen
ein paar meiner Computer auserkoren.
Was soll ich sagen, es wirkt!
Die Computer rechnen schneller und praeziser, Betriebssystem und Anwendungen reagieren irgendwie spontaner.
Die Luefter kuehlen besser, die Festplatten laufen ruhiger.
Das laesst sich mit hochweriger Hardware noch deutlicher feststellen, meine 64-bit Doppelprozessor Risc Maschine war voellig veraendert,
die 32-bit Doppelprozessor Intel brachte die Verbesserung nicht so deutlich 'rueber.
Nun ja, die Risc Maschine kostete neu 25000,-DM, der PC noch nichtmal ein Zehntel davon.

73
Peter

kptools schrieb:

Das kommt davon, wenn man seine Beiträge nicht deutlich genug "kennzeichnet".

RoA schrieb:

Was ich immer nur nicht verstehe: 99% der Kabelkritiker haben bestenfalls ein rudimentäres Grundverständnis von Technik, und selbst dem letzten Prozent ist nicht klar, dass man sich zum letzten Verständnis der Vorgänge in der Wiedergabekette in die Niederungen der Atom-Physik begeben muß.

Hallo,

ja richtig, alle Vorgänge lassen sich letztendlich auf die Quantenphysik zurückführen und müssen sich auch damit erklären lassen.

Nun, demnächst werde ich auch mal meinen Hausarzt dazu auffordern, mir mit Hilfe der Quantenphysik zu erklären, wieso ein Baby nach dem Fläschen immer ein Bäuerchen macht. Als Experte muss er dies ja können.


Viele Grüße

Uwe

Ich denke, das eher etwas für einen Biologen mit dem Spezial-Gebiet "organische Chemie".

RoA schrieb:

Ich denke, das eher etwas für einen Biologen mit dem Spezial-Gebiet "organische Chemie". :D

Hallo RoA,

letztendlich besteht auch biologische Materie aus Elementarteilchen, somit doch wieder Quantenphysik. Die organische Chemie ist somit doch nur eine Untermenge davon.


Viele Grüße

Uwe

Hallo zusammen,

Uwe_Mettmann schrieb:

letztendlich besteht auch biologische Materie aus Elementarteilchen, somit doch wieder Quantenphysik. Die organische Chemie ist somit doch nur eine Untermenge davon.

ich sach's doch: Alle Vorgaenge in unserer makroskopischen Welt sind Restwirkungen der Vorgaenge auf subatomarer Ebene. Bevor nicht die grossen vereinheitlichten Theorien (GUT) komplett stehen, haben wir kaum Verstaendnis von unserer Welt - und schon gar nicht von Kabeln, den komplexesten Gebilden moderner Technik

Cheers
Marcus